2. 广东新粮实业有限公司, 江门 529100
2. Guangdong Xinliang Industry Co., Ltd., Jiangmen 529100, China
2017年我国稻谷产量2.08亿t,按出米率70%计,大约产统糠6 240万t;我国自产和进口的大豆一共有1.08亿t,按出大豆皮率8%计,大约产大豆皮864万t[1-2]。如何利用统糠和大豆皮这些纤维源,以弥补我国饲料资源不足,对促进我国养鹅业的健康发展具有重要意义。统糠是我国南方地区最常用的纤维性饲料原料,具有粗纤维含量高、营养物质含量低、消化利用效率低等特性。研究表明,在肉鹅饲粮中使用一定量的统糠作为纤维源,既可以充分发挥鹅的生物学特性,又能降低生产成本,提高经济效益[3]。与统糠相比,大豆皮是一种比较优质的纤维资源,其粗纤维和木质素含量低,粗蛋白质含量高,在猪及反刍动物中已得到很好的应用[4-6]。鹅是草食家禽,饲粮中纤维来源、组成及含量是影响肉鹅饲养效果和生产效益的重要因素。大豆皮作为肉鹅纤维源饲养效果怎样?与统糠纤维源混合使用对肉鹅作用效果及养分利用是否有利?都非常值得深究。因此,本试验拟通过研究统糠和大豆皮及统糠+大豆皮作为饲粮纤维源对47~67日龄马岗鹅生长性能、屠宰性能、肠道结构、肠道消化酶活性、养分代谢率的影响,为科学利用统糠和大豆皮提供参考。
1 材料与方法 1.1 试验材料统糠和大豆皮由广东新粮实业有限公司睦州饲料厂提供,其营养成分见表 1。
试验选取47日龄、体重均匀一致、健康的马岗鹅240只,随机分为3个组(Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组),每组4个重复,每个重复20只,进行饲养试验。试验期为20 d。
参考NRC(1994)鹅的营养标准,并结合广东省马岗鹅的生产经验配制试验饲粮,其组成及营养水平见表 2。Ⅰ组饲粮纤维主要由统糠和大豆皮提供,Ⅱ组饲粮纤维主要由统糠提供,Ⅲ组饲粮纤维主要由大豆皮提供。
自由采食,自由饮水。试验前1周用生石灰对试验厂区进行环境消毒。鹅舍为半棚半水槽,水池与水泥平面倾斜度为30°相接,半棚舍为漏缝竹质网床结构,用10 cm×30 cm铁盘装沙砾,网床上有洁净的水,水池的水每3 d换1次。
1.4 测定指标和方法 1.4.1 生长性能测定试验期间记录每日给料量和剩余料量,以重复为单位计算肉鹅的采食量。在饲养试验开始第1天和饲养试验最后1天的06:00对肉鹅进行空腹称重(停饲12 h)。最后统计肉鹅平均日采食量(ADFI)、平均日增重(ADG)和料重比(F/G)。每天记录每组死亡及淘汰情况,计算死淘率。
1.4.2 屠宰性能测定饲养试验结束后,从每个重复中随机选取接近该重复平均体重的2只肉鹅进行屠宰。屠宰前停饲12 h并称量屠宰前的体重,然后放血、拔毛,测定屠宰性能。屠宰指标依据我国的NY/T 823—2004《家禽生产性能名词术语和度量统计方法》[7]进行测定。测定的项目有:屠体率、半净膛率、全净膛率、腿肌率、胸肌率和腹脂率。
1.4.3 肠道切片的制作与观测肉鹅屠宰后,取十二指肠、空肠、回肠相同部位约3 cm,用磷酸盐缓冲溶液(PBS)冲洗干净后放入10%的福尔马林溶液中固定,置于4 ℃冰箱中保存。苏木精-伊红(HE)染色制片。电子显微镜4倍物镜10倍目镜下观测,选取4~5个不同的视野,用显微测微尺测量绒毛高度、隐窝深度及绒毛高度/隐窝深度。
1.4.4 肠道消化酶酶活性测定肉鹅屠宰后,取十二指肠、空肠、回肠内容物0.3 g,按9 : 1加匀浆介质,匀浆、离心(4 000 r/min,4 ℃)10 min,取上清液,用南京建成生物工程研究所生产的试剂盒测定十二指肠、空肠、回肠的α-淀粉酶、脂肪酶和胰蛋白酶活性。
1.5 饲粮养分代谢率测定饲养试验结束后,从每组中选取体重相近、健康的肉鹅8只进行为期14 d的代谢试验。采取“强饲法”测定饲粮养分的代谢率。饲粮养分含量的测定参考文献[8]进行。
1.6 数据统计分析试验数据使用Excel 2016进行整理,采用SPSS 20.00中one-way ANOVA进行单因素方差分析,并采用Duncan氏法进行多重比较,P < 0.05为差异显著。试验数据用平均值±标准差表示。
2 结果 2.1 统糠和大豆皮对马岗鹅生长性能的影响由表 3可知,Ⅲ组平均日采食量比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高3.54%、4.54%(P < 0.05),Ⅰ组与Ⅱ组差异不显著(P>0.05)。Ⅲ组平均日增重比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高2.38%、6.10%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高3.64%(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅲ组料重比比Ⅱ组分别降低2.72%、3.63%(P < 0.05),Ⅰ组与Ⅲ组差异不显著(P>0.05)。死淘率组间差异不显著(P>0.05)。
由表 4可知,屠体率组间差异不显著(P>0.05)。Ⅲ组半净膛率、全净膛率比Ⅱ组分别提高2.39%、3.73%(P < 0.05)。Ⅲ组腿肌率比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高5.81%、6.69%(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅲ组胸肌率比Ⅱ组分别提高6.08%、6.61%(P < 0.05)。腹脂率组间差异不显著(P>0.05)。
由表 5可知,Ⅲ组十二指肠绒毛高度比Ⅱ组提高6.45%(P < 0.05),其余组间差异不显著(P>0.05);Ⅲ组隐窝深度比Ⅱ组降低10.38%(P < 0.05),其余组间差异不显著(P>0.05);Ⅰ、Ⅲ组绒毛高度/隐窝深度比Ⅱ组分别提高10.43%、18.70%(P < 0.05)。
Ⅲ组空肠肠绒毛高度比Ⅱ组提高7.14%(P < 0.05),其余组间差异不显著(P>0.05);Ⅲ组隐窝深度比Ⅰ组、Ⅱ组分别降低8.08%、11.23%(P < 0.05),其余组间差异不显著(P>0.05);Ⅰ组、Ⅲ组绒毛高度/隐窝深度比Ⅱ组分别提高6.99%、20.96%(P < 0.05),Ⅰ组、Ⅲ组间无显著性差异(P>0.05)。
Ⅲ组回肠肠绒毛高度比Ⅱ组提高10.44%(P < 0.05),其余组间差异不显著(P>0.05);隐窝深度组间差异不显著(P>0.05);Ⅰ组、Ⅲ组绒毛高度/隐窝深度比Ⅱ组分别提高9.65%、10.53%(P < 0.05),Ⅰ组、Ⅲ组间无显著性差异(P>0.05)。
2.4 统糠和大豆皮对马岗鹅肠道消化酶活性的影响由表 6可知,Ⅰ组、Ⅲ组十二指肠食糜α-淀粉酶活性比Ⅱ组分别提高10.21%、18.36%(P < 0.05),Ⅰ组、Ⅲ组差异不显著(P>0.05);Ⅲ组脂肪酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高7.64%、27.66%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高18.59%(P < 0.05);Ⅲ组胰蛋白酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高24.19%、60.20%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高28.99%(P < 0.05)。
Ⅲ组空肠食糜酶α-淀粉酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高9.11%、7.36%(P < 0.05),Ⅰ组、Ⅱ组间差异不显著(P>0.05);Ⅰ组、Ⅲ组脂肪酶活性比Ⅱ组分别提高15.94%、27.14%(P < 0.05);Ⅲ组胰蛋白酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高33.27%、64.11%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高23.14%(P<0.05)。
Ⅰ组、Ⅲ组回肠食糜α-淀粉酶活性比Ⅱ组分别提高10.13%、15.21%(P < 0.05),Ⅲ组、Ⅰ组间差异不显著(P < 0.05);Ⅲ组脂肪酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高8.96%、24.50%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高14.34%(P < 0.05);Ⅲ组蛋白酶活性比Ⅰ组、Ⅱ组分别提高38.26%、62.64%(P < 0.05),Ⅰ组比Ⅱ组提高17.63%(P < 0.05)。
2.5 统糠和大豆皮对马岗鹅养分代谢率的影响由表 7可知,干物质代谢率组间无显著性差异(P>0.05)。Ⅲ组代谢能代谢率比Ⅱ组提高4.71%(P < 0.05),其余组间无显著性差异(P>0.05)。Ⅲ组粗蛋白质代谢率比Ⅱ组提高11.73%(P < 0.05),其余组间无显著性差异(P>0.05);Ⅱ组酸性洗涤纤维代谢率比Ⅲ组提高11.21%(P < 0.05);Ⅱ组中性洗涤纤维代谢率比Ⅲ组提高9.36%(P<0.05)。
鹅饲粮中纤维来源显著影响鹅的采食量、增重、饲料利用效率及肠道消化酶活性[9-12]。不同纤维源对鹅生长性能的影响受到鹅种类、日龄、饲养环境等因素的影响,不同纤维源的主要营养素及含量的不同对生长性能影响也较大。本试验结果表明,不同纤维源显著影响47~67日龄肉鹅的平均日采食量、平均日增重和料重比。与统糠相比,大豆皮显著提高了肉鹅的平均日采食量、平均日增重及降低了料重比,混合纤维显著提高了肉鹅的平均日增重和降低了料重比。与混合纤维相比,大豆皮纤维显著提高了肉鹅的平均日增重。导致生长性能变化的主要原因可能是统糠纤维木质化的程度比大豆皮高。有研究表明,大豆皮中木质素含量只有1.9%~2.0%,而统糠中木质素含量达到21%~26%[4]。木质素极容易吸附肠道中的小肽、氨基酸等营养成分,导致能量、蛋白质等养分消化代谢率降低,动物生长性能下降。饲粮主要养分代谢率的测定结果与此结果相吻合。饲喂混合纤维饲粮的肉鹅平均日增重及料重比好于统糠纤维饲粮,表明质量相对差的纤维源饲粮中添加一定量的优质纤维源可以改善混合纤维饲粮的整体消化代谢率,促进动物生长,达到资源高效利用的作用。
3.2 统糠和大豆皮对马岗鹅屠宰性能的影响屠宰性能是评定肉用动物生产性能的一个重要的指标,它可直观地反映动物机体胴体的组成及其产肉性能[13]。史莹华等[11]用花生秧粉和苜蓿草粉作为饲粮纤维源饲喂25~55日龄四川白鹅,10%、20%苜蓿草粉纤维饲粮显著提高了生长鹅的屠宰率、全净膛率、半净膛率、胸肌率、腿肌率,降低了腹脂率。而Wang等[14]研究结果表明,不同纤维源对鹅的屠宰性能无显著影响。本试验结果表明,与统糠相比,大豆皮显著提高了肉鹅的半净膛率、全净膛率、腿肌率和胸肌率,混合纤维显著提高了肉鹅的半净膛率和胸肌率;与混合纤维相比,大豆皮显著提高了肉鹅的全净膛率,屠体率、半净膛率、腿肌率、胸肌率等方面也有所提高,腹脂率则有所下降。这与史莹华等[11]的研究结果相类似,而与Wang等[14]研究结果不一致,原因可能是与纤维类物质的结构、饲粮组成、饲养环境以及鹅的品种和日龄等因素有关。
3.3 统糠和大豆皮对马岗鹅肠道组织形态的影响小肠是营养物质消化吸收的主要场所,小肠绒毛高度、隐窝深度及绒毛高度/隐窝深度是衡量消化吸收功能的重要指标。不同纤维源可显著影响十二指肠、空肠和回肠的肌层厚度、肠绒毛高度以及绒毛高度/隐窝深度[15-16]。本试验结果表明,相对于混合纤维和统糠,大豆皮可以增加小肠绒毛的高度,增加了小肠绒毛高度/隐窝深度,有利于肉鹅对肠道养分的消化吸收,从而促进了肉鹅的生长。该结果与饲养试验及代谢试验结果相符合。其原因可能是统糠中含有较多的阿拉伯木聚糖、β-葡聚糖等水溶性非淀粉多糖,水溶性非淀粉多糖的抗营养作用对肠道绒毛组织形态产生副作用[17-18]。
3.4 统糠和大豆皮对马岗鹅肠道消化酶活性的影响肠道淀粉酶、脂肪酶和蛋白酶的活性高低影响动物对饲粮养分的消化,从而影响动物的生长性能[19]。饲粮纤维源影响动物肠道消化酶活性。Calave等[20]以可溶性的瓜尔胶和果胶或者不溶性的纤维素和苜蓿草粉为纤维源饲喂小白鼠,发现不同纤维源显著影响小白鼠肠道食糜淀粉酶、脂肪酶、蛋白酶的活性。本试验结果发现,与统糠相比,大豆皮显著提高了肉鹅十二指肠、空肠、回肠的α-淀粉酶、脂肪酶、胰蛋白酶活性,混合纤维显著提高了肉鹅十二指肠、空肠的α-淀粉酶、脂肪酶、胰蛋白酶活性和回肠的α-淀粉酶、脂肪酶活性,而大豆皮对肉鹅肠道消化酶活性的各项指标的影响均优于混合纤维。可见,在肉鹅饲粮中加入大豆皮可以增强肠道消化酶的活性,加快饲粮养分的消化吸收,促进肉鹅的生长发育。
3.5 统糠和大豆皮对马岗鹅养分代谢率的影响代谢试验结果表明,大豆皮组饲粮干物质、代谢能、粗蛋白质的代谢率均优于混合纤维组,而混合纤维组又优于统糠组。其原因可能是统糠组饲粮粗纤维、木质素含量高,导致饲粮在肠道中排空速度加快,影响了养分与消化酶的接触,干扰了养分的消化吸收,从而降低了肉鹅对干物质、能量和粗蛋白质等养分的代谢率。但大豆皮组饲粮酸性洗涤纤维、中性洗涤纤维的代谢率低于混合纤维组,而混合纤维组又低于统糠组,具体原因不明,尚须进一步分析研究。
4 结论大豆皮在提高47~67日龄马岗鹅的生长性能、屠宰性能、肠道消化酶活性和养分代谢率以及改善肠道组织结构等方面是优质的纤维源。在统糠纤维饲粮中添加大豆皮,可以改善饲粮的整体消化代谢率,促进动物生长,达到资源高效利用的作用。
[1] |
周惠, 曾晓虹. 2017年国内稻米市场形势分析及2018年展望[J]. 农业展望, 2018, 14(3): 4-9. DOI:10.3969/j.issn.1673-3908.2018.03.001 |
[2] |
王辽卫. 2017年我国饲料原料市场回顾与展望[J]. 猪业科学, 2018, 35(2): 49-51. DOI:10.3969/j.issn.1673-5358.2018.02.020 |
[3] |
杨家晃, 何仁春, 麦伟虹, 等. 统糠在鹅饲料中的应用研究[J]. 西南农业学报, 2006, 19(2): 305-309. DOI:10.3969/j.issn.1001-4829.2006.02.033 |
[4] |
胡金杰, 肖凯, 姜时保. 大豆皮的营养价值及在猪饲料中的应用[J]. 广东饲料, 2015, 24(3): 38-40. DOI:10.3969/j.issn.1005-8613.2015.03.015 |
[5] |
刘萍, 白云峰, 刘建, 等. 大豆皮替代饲粮中稻草对波杂山羊生长性能、营养成分消化率和血液生化指标的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2017, 53(10): 84-88. |
[6] |
杨晋青, 党文庆, 焦福林, 等. 大豆皮在繁育母猪生产中的应用研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2017, 38(8): 20-23. |
[7] |
陈宽维, 高玉时, 王志跃, 等. 中华人民共和国农业行业标准家禽生产性能名词术语和度量统计方法[J]. 中国禽业导刊, 2006, 23(15): 45-46. |
[8] |
张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 2版. 北京: 中国农业大学出版社, 2003.
|
[9] |
HSU J C, LU T W, CHIOU P W S, et al. Effects of different sources of dietary fibre on growth performance and apparent digestibility in geese[J]. Animal Feed Science and Technology, 1996, 60(1/2): 93-102. |
[10] |
YU B, TSAI C C, HSU J C, et al. Effect of different sources of dietary fibre on growth performance, intestinal morphology and caecal carbohydrases of domestic geese[J]. British Poultry Science, 1998, 39(4): 560-567. DOI:10.1080/00071669888773 |
[11] |
史莹华, 王成章, 姚惠霞, 等. 不同类型粗纤维饲料对四川白鹅生产性能的影响[J]. 动物营养学报, 2010, 22(6): 1752-1756. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2010.06.041 |
[12] |
陈五湖, 王志跃, 施寿荣, 等. 日粮纤维源对扬州鹅生长性能及部分生理指标的影响[J]. 江苏农业学报, 2008, 24(1): 65-70. DOI:10.3969/j.issn.1000-4440.2008.01.013 |
[13] |
和立文, 孟庆翔, 张亚伟, 等. 不同纤维源对灰雁生长性能和屠宰性能的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2014, 45(7): 1196-1201. |
[14] |
WANG Z Y, YANG H M, LIU J, et al. Influence of whole hulled rice and rice husk feeding on the performance, carcass yield and digestive tract development of geese[J]. Animal Feed Science and Technology, 2014, 194: 99-105. DOI:10.1016/j.anifeedsci.2014.04.009 |
[15] |
谢燕娟, 杨海明, 盛东峰, 等. 不同纤维源对成年鹅肠道组织形态变化的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2016, 43(4): 960-966. |
[16] |
李青竹, 李润航, 郑艳秋, 等. 不同纤维源对吉林白鹅肠道形态学发育的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2014, 45(4): 596-602. |
[17] |
尹喜海, 姜夙, 王伟杰. 米糠中的抗营养因子及消除方法研究进展[J]. 吉林畜牧兽医, 2012, 33(5): 29-32. DOI:10.3969/j.issn.1672-2078.2012.05.008 |
[18] |
MCDONALD D E, PETHICK D W, MULLAN B P, et al. Increasing viscosity of the intestinal contents alters small intestinal structure and intestinal growth, and stimulates proliferation of enterotoxigenic Escherichia coli in newly-weaned pigs[J]. British Journal of Nutrition, 2001, 86(4): 487-498. DOI:10.1079/BJN2001416 |
[19] |
刘长忠, 刘兴友, 胡建和, 等. 发酵棉仁粕对生长鹅生长性能和消化酶活性的影响[J]. 中国家禽, 2015, 37(11): 27-31. |
[20] |
CALVERT R, SCHNEEMAN B O, SATCHITHANANDAM S, et al. Dietary fiber and intestinal adaptation:effects on intestinal and pancreatic digestive enzyme activities[J]. The American Journal of Clinical Nutrition, 1985, 41(6): 1249-1256. DOI:10.1093/ajcn/41.6.1249 |