动物营养学报    2019, Vol. 31 Issue (8): 3551-3560    PDF    
夏季饲养密度对生长猪生长性能及血清生化、免疫、抗氧化和应激指标的影响
肖克权 , 范小丫 , 屈圣富 , 钱煜良 , 高凤仙     
1. 湖南农业大学动物科学技术学院, 长沙 410128;
2. 湖南畜禽安全生产协同创新中心, 长沙 410128
摘要: 本试验旨在研究夏季饲养密度对生长猪生长性能及血清生化、免疫、抗氧化和应激指标的影响。选用日龄相近、健康的长×大二元杂交生长猪216头,平均体重为(24.64±0.13)kg,随机分为4个组,每组6个重复,单栏饲养。Ⅰ组每栏6头(1.52 m2/头),Ⅱ组每栏8头(1.14 m2/头),Ⅲ组每栏10头(0.91 m2/头),Ⅳ组每栏12头(0.76 m2/头)。试验期28 d。结果表明:1)随着饲养密度的增大,生长猪的平均日采食量(ADFI)和平均日增重(ADG)呈线性降低(P < 0.05),料重比(F/G)呈线性升高(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的ADFI、ADG和F/G均无显著差异(P>0.05)。2)随着饲养密度的增大,生长猪的血清球蛋白(GLB)、三碘甲状腺原氨酸(T3)、甲状腺素(T4)浓度呈线性降低(P < 0.05),血清葡萄糖(GLU)、低密度脂蛋白(LDL)浓度均呈线性升高(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清T3、T4、GLB、GLU浓度均无显著差异(P>0.05)。3)与Ⅱ组相比,Ⅳ组的血清免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)浓度均显著降低(P < 0.05)。随着饲养密度的增大,生长猪的血清白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)浓度呈线性升高(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清IgA、IgG、IL-1β浓度均无显著差异(P>0.05)。4)随着饲养密度的增大,生长猪的血清过氧化氢酶(CAT)、超氧化物歧化酶(SOD)活性及丙二醛(MDA)浓度呈线性变化(P < 0.05),血清总抗氧化能力(T-AOC)呈二次曲线变化(P < 0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清CAT、SOD活性,T-AOC,MDA浓度均无显著差异(P>0.05)。5)随着饲养密度的增大,Ⅳ组的血清肾上腺皮质激素(ACTH)浓度较Ⅱ组、Ⅲ组均显著升高(P < 0.05),血清皮质醇(COR)浓度有升高趋势(0.05≤P < 0.10)。由此可见,Ⅰ组、Ⅱ组生长猪的生长性能和血清生化、免疫、应激及抗氧化指标大部分无显著差异,且考虑到经济效益,Ⅱ组(1.14 m2/头)更适合夏季生长猪的生长,此时生长速率快,饲料转化率高,机体炎症应激水平低。
关键词: 饲养密度    生长猪    生长性能    抗氧化    免疫    应激    
Effects of Stocking Density on Growth Performance and Serum Biochemical, Immune, Antioxidant and Stress Indices of Growing Pigs in Summer
XIAO Kequan , FAN Xiaoya , QU Shengfu , QIAN Yuliang , GAO Fengxian     
1. College of Animal Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China;
2. Hunan Co-Innovation Center of Animal Production Safety, Changsha 410128, China
Abstract: This experiment was conducted to study the effects of stocking density on growth performance and serum biochemical, immune, antioxidant and stress indices of growing pigs in summer. A total of 216 healthy Large White×Landrace growing pigs with similar age and initial weight of (24.64±0.13) kg were randomly divided into 4 groups with 6 replicates (pens) in each group. Stocking density of the four groups were modified by varying the number of pigs per pen (there were 6, 8, 10 and 12 pigs in group Ⅰ, group Ⅱ, group Ⅲ and group Ⅳ, respectively), and the stocking densities of the 4 groups were 1.52, 1.14, 0.91 and 0.76 m2 per head. The experiment lasted for 28 days. The results showed as follows:1) with the stocking density increasing, the average daily feed intake (ADFI) and average daily gain (ADG) of growing pigs were linearly decreased (P < 0.05), and the ratio of feed to gain (F/G) was linearly increased (P < 0.05). There were no significant differences in ADFI, ADG and F/G between group Ⅰ and group Ⅱ (P>0.05). 2) With the stocking density increasing, the concentrations of globulin (GLB), triiodothyronine (T3) and thyroxine (T4) in serum of growing pigs were linearly decreased (P < 0.05), and the concentrations of glucose (GLU) and low density lipoprotein (LDL) in serum were linearly increased (P < 0.05). There were no significant differences in the concentrations of T3, T4, GLB and GLU in serum between group Ⅰ and group Ⅱ (P>0.05). 3) Compared with group Ⅱ, the concentrations of immunoglobulin A (IgA) and mmunoglobulin G (IgG) in serum of group Ⅳ were significantly decreased (P < 0.05). With the stocking density increasing, the concentrations of interleukin-1β (IL-β) and interleukin-6 (IL-6) in serum of growing pigs were linearly increased (P < 0.05). There were no significant differences in the concentrations of IgA, IgG and IL-1β in serum between group Ⅰ and group Ⅱ (P>0.05). 4) With the stocking density increasing, the serum catalase (CAT), superoxide dismutase (SOD) activities and malondialdehyde (MDA) concentration were linearly changed (P < 0.05), and the serum total antioxidant capacity (T-AOC) presented a quadratic curve change (P < 0.05). There were no significant differences in serum CAT, SOD activities, T-AOC and MDA concentration between group Ⅰ and group Ⅱ (P>0.05). 5) With the stocking density increasing, the serum adrenal cortex hormone (ACTH) concentration of group Ⅳ was significantly higher than that of group Ⅱ and group Ⅲ (P < 0.05), and the serum cortisol (COR) concentration had an increasing trend (0.05 ≤ P < 0.10). In conclusion, there are no significant differences in growth performance and serum biochemical, immune, stress and antioxidant indices between group Ⅰ and group Ⅱ, and considering the economic benefits, group Ⅱ (1.14 m2/head) is more suitable for the growth of growing pigs (25 to 45 kg) in summer, which has the high growth rate and feed conversion rate and the low immunological stress.
Key words: stocking density    growing pigs    growth performance    antioxidant    immune    stress    

猪群饲养密度是饲养管理环节的核心问题之一,对养殖生产的成本、利润、猪群的生理状态和饲养方式等有着重要影响[1-4]。研究表明,不合理的饲养密度是导致猪群应激的重要因素,而应激会导致生长猪采食量、日增重及饲料效率显著降低[5-11],机体免疫及抗氧化功能显著降低[12-13]。此外,研究发现,猪属恒温动物,生长猪适宜的生长环境温度为16~25 ℃[14],由于其具有皮下脂肪厚、汗腺不发达等生理特点,容易受夏季高温的影响而产生热应激反应[15-17]。热应激会引起生长猪饲料效率下降、生长速率降低,同时还会导致机体产生炎症等不良生理反应[18-20]。在我国南方,夏季炎热潮湿,且持续时间较长,给养猪业带来严重的经济损失[21]。因此,饲养密度与高温是影响生长猪生长性能的2个重要因素,饲养密度能否调节夏季高温对生长猪的影响,目前尚未见报道。因此,本试验通过研究夏季饲养密度对生长猪生长性能及血清生化、抗氧化、免疫和应激指标的影响,旨在为夏季我国南方生猪养殖提供参考。

1 材料与方法 1.1 试验时间及地点

本试验于2018年6月29日至2018年7月27日在湖南某猪场进行。试验选择1栋具有代表性的双坡开放式猪舍,猪舍东西走向,长72.0 m,跨度8.5 m,檐高3.5 m,双坡木屋架有吊顶石棉瓦屋面,舍内为双列布置,南北每侧24栏,畜舍为混凝土地面,供试栏圈的面积为9.10 m2(2.80 m×3.25 m),中间为宽1.2 m的饲喂走道。每栏配有3个鸭嘴式饮水器;槽口设置:长2.0 m,可容纳8头生长猪同时采食。

1.2 试验设计与饲养管理

本试验采用单因子设计,饲养密度梯度设置参考我国《标准化规模养猪场建设规范》(NY/T 1568—2007),并结合前人相关研究报道[1, 3, 6-7, 12-13]及猪场实际生产情况确定。试验选用日龄相近(21日龄断奶)、健康且体重无显著差异(P>0.05)的长×大(LY)二元杂交阉公猪216头,平均体重为(24.64±0.13) kg。试验分为4个组,每组6个重复,单栏饲养。Ⅰ组每栏6头(1.52 m2/头),Ⅱ组每栏8头(1.14 m2/头),Ⅲ组每栏10头(0.91 m2/头),Ⅳ组每栏12头(0.76 m2/头)。试验期28 d。

试验前打扫、冲洗栏舍后用1:100的百毒杀-5%聚维酮碘溶液稀释液喷洒猪舍,对猪舍、圈栏、地面及食槽等彻底清洗消毒,待3 d后开始试验。08:00和14:00喂料,自由采食和饮水;每天打扫卫生2次。消毒、免疫等按照猪场饲养管理程序进行。试验饲粮参照NRC(2012)标准配制,饲粮组成及营养水平见表 1。由图 1可知,饲养期猪舍内日间温度在26.30~36.60 ℃,平均温度为33.59 ℃,其中舍内温度超过35.00 ℃共有12 d;相同时间段舍内相对湿度在47.70%~86.46%,平均相对湿度为64.71%。

表 1 饲粮组成及营养水平(风干基础) Table 1 Composition and nutrient levels of the diet (air-dry basis)
图 1 饲养期猪舍内环境温度和相对湿度变化 Fig. 1 Changes of temperature and relative humidity in piggery during feeding period
1.3 测定指标及方法 1.3.1 生长性能

每天08:00察看试验猪群并记录各组投料量和剩料量,分别于试验期第1和29天08:00,以重复为单位,称量并记录猪群重量,称重前禁食12 h。根据原始数据计算出每组的平均日增重(ADG)、平均日采食量(ADFI)及料重比(F/G)。

1.3.2 血清指标

试验期结束时从每重复选取体重接近均重的生长猪1头,空腹前腔静脉无菌采血10 mL(每重复取1头),自然凝固待血清析出后,3 000 r/min离心10 min,取上清液分装到1.5 mL离心管后分装2份,一份置于-80 ℃保存备用,一份送于北京华英生物技术研究所检测血清指标。

血清生化指标:甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、尿素(UREA)、葡萄糖(GLU)浓度使用半自动生化仪采用比色法检测,三碘甲状腺原氨酸(T3)、甲状腺素(T4)浓度采用酶联免疫吸附测定法检测。

血清免疫指标:免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)浓度使用半自动生化仪采用比色法检测,白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)浓度采用酶联免疫吸附测定法检测。

血清抗氧化指标:总抗氧化能力(T-AOC),丙二醛(MDA)浓度,谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)活性使用半自动生化仪采用比色法检测。

血清应激指标:皮质醇(COR)、肾上腺皮质激素(ACTH)浓度采用酶联免疫吸附测定法检测。

1.4 数据统计分析

试验数据采用Excel 2018整理后,用SPSS 23.0软件进行单因素方差分析(one-way ANOVA)及线性(linear)与二次(quadratic)回归分析,差异显著者采用Duncan氏法进行多重比较。分析结果用平均值与均值标准误(SEM)表示,P<0.05为差异显著,0.05≤P < 0.10为有趋势。

2 结果 2.1 夏季饲养密度对生长猪生长性能的影响

表 2所示,随着饲养密度的增大,生长猪的ADG、ADFI呈线性降低(P<0.05),F/G呈线性升高(P<0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的ADFI、ADG和F/G均无显著差异(P>0.05)。

表 2 夏季饲养密度对生长猪生长性能的影响 Table 2 Effects of stocking density on growth performance of growing pigs in summer
2.2 夏季饲养密度对生长猪血清生化指标的影响

表 3所示,随着饲养密度的增大,生长猪的血清GLB、T3、T4浓度呈线性降低(P<0.05)。其中,Ⅳ组的血清T3、T4浓度最低,较Ⅰ组分别降低了28.73%、15.64%(P<0.05);Ⅳ组的血清GLB浓度较Ⅱ组降低了32.25%(P<0.05)。随着饲养密度的增大,生长猪的血清GLU、LDL浓度呈线性增加(P<0.05)。其中,Ⅳ组的血清GLU、LDL浓度较Ⅰ组显著升高(P<0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清T3、T4、GLB、GLU浓度均无显著差异(P>0.05)。

表 3 夏季饲养密度对生长猪血清生化指标的影响 Table 3 Effects of stocking density on serum biochemical indices of growing pigs in summer
2.3 夏季饲养密度对生长猪血清免疫指标的影响

表 4所示,与Ⅱ组相比,Ⅳ组的血清IgA、IgG浓度均显著降低(P<0.05)。随着饲养密度的增大,生长猪的血清IL-1β、IL-6浓度呈线性升高(P<0.05)。饲养密度对生长猪的血清IgM、TNF-α浓度无显著影响(P>0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清IgA、IgG、IL-1β浓度均无显著差异(P>0.05)。

表 4 夏季饲养密度对生长猪血清免疫指标的影响 Table 4 Effects of stocking density on serum immune indices of growing pigs in summer
2.4 夏季饲养密度对生长猪血清抗氧化指标的影响

表 5所示,随着饲养密度的增大,生长猪的血清CAT、SOD活性及MDA浓度呈线性变化(P<0.05)。其中,Ⅳ组的血清CAT活性较Ⅱ组、Ⅲ组分别降低了19.10%、26.68%(P<0.05);Ⅲ组、Ⅳ组的血清MDA浓度较Ⅰ组分别升高了17.07%、29.00%(P<0.05)。随着饲养密度增大,生长猪的血清T-AOC呈二次曲线变化(P<0.05)。其中,Ⅳ组的血清T-AOC较Ⅱ组降低了21.46%(P<0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组的血清CAT、SOD活性,T-AOC,MDA浓度均无显著差异(P>0.05)。

表 5 夏季饲养密度对生长猪血清抗氧化指标的影响 Table 5 Effects of stocking density on serum antioxidant indices of growing pigs in summer
2.5 夏季饲养密度对生长猪血清应激指标的影响

图 2所示,随着饲养密度的增大,生长猪的血清ACTH浓度先降低后升高,Ⅳ组的血清ACTH浓度较Ⅱ组、Ⅲ组显著升高(P<0.05)。随着饲养密度的增大,生长猪的血清COR浓度有升高趋势(0.05≤P < 0.10)。

数据柱标不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。 Value columns with different small letters mean significant difference (P < 0.05). 图 2 夏季饲养密度对生长猪血清应激指标的影响 Fig. 2 Effects of stocking density on serum stress indices of growing pigs in summer
3 讨论 3.1 夏季饲养密度对生长猪生长性能的影响

饲养密度过高会导致猪只生长性能下降[9-10, 22-24]。周凯等[1]报道,断奶仔猪(7.72 kg)的饲养密度从0.91 m2/头增至0.68 m2/头时,其ADFI、ADG及饲料转化率均显著降低。Stojanac等[9]在断奶仔猪(7.1 kg)饲养密度试验中发现,0.16 m2/头组比0.25、0.32 m2/头组ADG及饲料转化率均显著降低。周明等[7]发现,生长猪(50~60 kg)的饲养密度在0.56~1.13 m2/头时,当饲养密度增至0.75 m2/头时,其ADG显著降低。Kim等[12]研究表明,保育猪(12.5 kg)及生长育肥猪(75.7 kg)的饲养密度分别从0.70 m2/头增至0.40 m2/头、1.15 m2/头增至0.85 m2/头时,其ADFI及ADG均显著降低。庄鲁等[6]报道,生长猪饲养密度在0.68~1.36 m2/头时,当饲养密度增至0.78 m2/头时,F/G显著升高。本试验结果显示,随着饲养密度的增大,生长猪的ADFI、ADG呈线性降低,F/G呈线性升高,与上述试验结果[6-7, 9, 12]一致,表明高饲养密度降低了生长猪的生长性能。究其原因,高温高密度饲养导致饲养环境恶化,生活资源(饲料、饮水及空间)紧张,进而引起机体争斗行为增加、应激水平升高、胃肠道功能和免疫功能下降等都将导致生长猪生长性能下降[9-10, 22-25]

3.2 夏季饲养密度对生长猪血清生化指标的影响

血清生化指标是评估机体代谢及健康状况的重要指标,其中血清蛋白质浓度在一定程度上可反映蛋白质合成代谢及机体免疫状况的变化。本试验中,生长猪的血清GLB浓度随饲养密度增大呈线性降低,表明高密度饲养导致机体免疫功能下降[19]。血清TG、TC、LDL浓度可反映机体脂质代谢,Marco-Ramell等[26]报道,保育猪(18~20 kg)血清TC、LDL浓度随饲养密度升高而显著升高。本试验结果与Marco-Ramell等[26]研究结果基本一致,表明夏季降低饲养密度在一定程度上可以改善动物脂肪沉积和代谢,可能与不同饲养密度条件下猪群的运动行为以及应激程度相关[27-28]。Kim等[12]研究表明,生长育肥猪(75.7 kg)的饲养密度从1.15 m2/头增至0.85 m2/头时,其血清GLU浓度呈线性升高。本试验结果与Kim等[12]研究结果一致,这可能与高温高密度饲养导致机体产生应激反应,进而引起机体代谢率降低有关[29-32]。T3、T4是甲状腺合成分泌的主要激素,它能够促进动物生长发育,调节机体物质代谢。本试验发现,随着饲养密度增大,血清T3、T4浓度呈线性降低,这与生长性能和血清GLB、LDL浓度降低及血清GLU浓度升高的趋势相一致,可能是高温高密度饲养导致机体产生应激反应,甲状腺功能随之受到抑制[30-32]。关于高温下饲养密度对生长猪血清生化指标的影响机理还有待进一步研究。

3.3 夏季饲养密度对生长猪血清免疫指标的影响

IgA、IgG和IgM是体液免疫的主要物质,其在血清中的浓度可衡量机体的免疫功能。Kim等[12]研究表明,初始体重为12.5、39.6和75.7 kg的猪群分别在高、中、低饲养密度(0.40、0.55、0.70 m2/头;0.55、0.70、0.85 m2/头;0.85、1.00、1.15 m2/头)时,血清IgG浓度随着饲养密度增大均显著降低。本试验与Kim等[12]试验结果相似,说明夏季饲养密度升高导致血清免疫球蛋白浓度降低。另外,血清免疫球蛋白浓度的降低与本试验血清GLB浓度降低的趋势一致,表明夏季饲养密度升高将导致生长猪免疫力下降。高温高饲养密度会引起猪只的应激反应,应激时机体免疫反应受到抑制,机体免疫力随之下降[1, 16, 33]。也有研究表明,高密度饲养与热应激均会抑制机体免疫器官如胸腺、脾脏的发育,造成免疫器官的组织结构及功能损伤,使机体免疫功能下降[21-22, 34]。此外,高密度饲养条件下,猪舍内温湿度及有害气体浓度升高也将导致机体抵抗力下降[23]

促炎细胞因子如TNF-α、IL-1β和IL-6是由免疫系统细胞生成的内源性多肽,可间接反映由T细胞活化引起的免疫应答[35]。本试验结果显示,随着饲养密度的增大,血清IL-1β、IL-6浓度呈线性升高,这与Kim等[36]报道相似。高温高密度饲养引起的环境应激可以诱导细胞产生免疫应答反应,进而引起促炎性因子分泌增加。而促炎细胞因子浓度过高可引起发热、炎症、组织损伤等[37],在某些情况下甚至可引起休克和死亡[38]。此外,应激激素可促进促炎细胞因子的生成[24, 37-38],与本试验结果中血清ACTH、COR浓度变化一致。因此,夏季高密度饲养导致机体免疫功能降低,炎症水平升高,最终影响猪只生长。

3.4 夏季饲养密度对生长猪血清抗氧化指标的影响

机体抗氧化系统中,T-AOC是反映机体抗氧化系统功能状况的综合指标[21]。SOD是动物体内清除自由基的第1道防线[21],具有保护生物膜和胞质的功能[13]。GSH-Px反映机体分解过氧化产物的能力,与CAT共同作为体内清除自由基的第2道防线[13]。而MDA浓度高低则反映机体细胞受自由基攻击的严重程度[13]。随着猪群饲养密度的变化,机体氧化还原稳态将随之发生改变[23]。Li等[13]在生长猪(40 kg)试验中发现,0.82 m2/头组比1.23、2.46 m2/头组血清MDA浓度显著升高,血清GSH-Px活性显著降低。本试验结果与Li等[13]试验结果相似,故夏季饲养密度过高可导致机体氧化应激水平升高,其原因可能是猪群高密度饲养引起猪舍内温湿度异常升高,导致猪只产生热应激反应[39]。同时,高密度饲养势必会引起栏舍内二氧化碳(CO2)、氨气(NH3)等有害气体浓度升高,进而使机体中活性氧(ROS)和活性氮(RNS)等活性分子过度生成或清除减少,致使机体氧化还原稳态遭到破坏[23, 40]。此外,高饲养密度加剧高温对生长猪的影响,猪群处于高温状态下其采食量下降,机体分解代谢加强,从而导致自由基产生增多,抗氧化物质减少[21]

3.5 夏季饲养密度对生长猪血清应激指标的影响

本试验结果发现,Ⅳ组血清ACTH浓度较Ⅱ组、Ⅲ组显著升高,表明高密度饲养使猪只应激水平升高。随着饲养密度的增大,猪群间的争斗行为也会随之加剧,进而引起猪群应激水平升高[23]。同时,高饲养密度所引起的环境恶化,导致栏舍内有害气体浓度升高,引起机体免疫、抗氧化功能下降,机体对应激的敏感性随之升高[23, 41]。此外,夏季饲养密度升高势必会引起栏舍局部温度升高,高温下猪只易产生热应激反应,机体下丘脑-垂体-肾上腺轴(HPA轴)随之被激活,垂体前叶释放的ACTH增多,ACTH经血液到达肾上腺,促进糖皮质激素释放[1, 42-43]

当猪只面对饲粮和饮水缺乏[44]、热应激[45]以及高密度饲养[46-47]等各种应激时,下丘脑会释放促肾上腺皮质激素释放激素,促进垂体分泌ACTH,再促进肾皮质分糖皮质激素,COR是最主要的糖皮质激素[22, 48],因此,猪只血清COR浓度升高可作为机体应激反应的主要标志[22, 43]。Kim等[12]研究表明,随着饲养密度的增大,猪只应激水平升高,血清COR浓度呈线性升高。Rault等[22]在妊娠母猪试验中发现,1.45 m2/头组比2.0、2.9 m2/头组血清COR浓度均显著升高。本试验结果表明,随着饲养密度的增大,生长猪的血清COR浓度有升高趋势,表明机体应激水平随饲养密度升高而升高。

4 结论

① 本试验条件下,降低饲养密度可提高猪只生长性能、机体免疫功能,降低机体氧化应激水平。

② 在考虑经济效益的基础上,1.14 m2/头的饲养密度更适合夏季生长猪(25~45 kg)的生长,此时生长速率快、饲料转化率高,机体炎症应激水平较低。

参考文献
[1]
周凯, 吴信, 刘春龙. 饲养密度对仔猪生长性能和血清游离氨基酸含量的影响[J]. 动物营养学报, 2019, 31(1): 485-490. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2019.01.057
[2]
肖克权, 范小丫, 高凤仙.饲养密度对猪群生产性能及健康的影响[J/OL].经济动物学报[2019-02-18].http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13326/j.jea.2018.1299.html.
[3]
高航, 袁雄坤, 姜丽丽, 等. 猪舍环境参数研究综述[J]. 中国农业科学, 2018, 51(16): 3226-3236. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2018.16.018
[4]
VERDON M, RAULT J L.Aggression in group housed sows and fattening pigs[M]//ŠPINKA M.Advances in pig welfare.Kidlington: Woodhead Publishing, 2018: 235-260.
[5]
BØE K E, BERG S, ANDERSEN I L. Resting behaviour and displacements in ewes—effects of reduced lying space and pen shape[J]. Applied Animal Behaviour Science, 2006, 98(3/4): 249-259.
[6]
庄鲁, 陈善华, 欧林, 等. 玩具和饲养密度对生长猪采食习性和生长性能的影响[J]. 养猪, 2017(4): 87-88. DOI:10.3969/j.issn.1002-1957.2017.04.046
[7]
周明, 张永云, 罗忠宝, 等. 饲养密度对猪行为表现和福利水平的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2015(3): 93-95.
[8]
CORNALE P, MACCHI E, MIRETTI S, et al. Effects of stocking density and environmental enrichment on behavior and fecal corticosteroid levels of pigs under commercial farm conditions[J]. Journal of Veterinary Behavior, 2015, 10(6): 569-576. DOI:10.1016/j.jveb.2015.05.002
[9]
STOJANAC N, STEVANČEVIĆO, POTKONJAK A, et al. The impact of space allowance on productivity performance and Salmonella spp. shedding in nursery pigs[J]. Livestock Science, 2014, 164(1): 149-153.
[10]
FU L L, LI H Z, LIANG T T, et al. Stocking density affects welfare indicators of growing pigs of different group sizes after regrouping[J]. Applied Animal Behaviour Science, 2016, 174: 42-50. DOI:10.1016/j.applanim.2015.10.002
[11]
周凯, 刘春龙, 吴信. 集约化饲养条件下饲养密度对猪生长性能和健康影响的研究进展[J]. 动物营养学报, 2019, 31(1): 57-62. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2019.01.007
[12]
KIM K H, CHO E S, KIM K S, et al. Effects of stocking density on growth performance, carcass grade and immunity of pigs housed in sawdust fermentative pigsties[J]. South African Journal of Animal Science, 2016, 46(3): 294-301.
[13]
LI L, CHEN S, LI X, et al. Intestinal microbiota in growing pigs:effects of stocking density[J]. Food and Agricultural Immunology, 2018, 29(1): 524-535. DOI:10.1080/09540105.2017.1409195
[14]
夏九龙, 刁华杰, 冯京海, 等. 温热环境对育肥猪体温调节的影响规律[J]. 动物营养学报, 2016, 28(11): 3386-3390. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2016.11.003
[15]
VARGAS N, MARINO F. Heat stress, gastrointestinal permeability and interleukin-6 signaling-implications for exercise performance and fatigue[J]. Temperature, 2016, 3(2): 240-251. DOI:10.1080/23328940.2016.1179380
[16]
SHI Z B, MA X Y, ZHENG C T, et al. Effects of high ambient temperature on meat quality, serum hormone concentrations, and gene expression in the Longissimus dorsi muscle of finishing pigs[J]. Animal Production Science, 2017, 57(6): 1031-1039. DOI:10.1071/AN15003
[17]
ROSS J W, HALE B J, GABLER N K, et al. Physiological consequences of heat stress in pigs[J]. Animal Production Science, 2015, 55(12): 1381-1390. DOI:10.1071/AN15267
[18]
张轶凤, 齐智利. 热应激条件下机体发生氧化应激的机制[J]. 动物营养学报, 2017, 29(9): 3051-3058. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2017.09.005
[19]
PEARCE S C, GABLER N K, ROSS J W, et al. The effects of heat stress and plane of nutrition on metabolism in growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2013, 91(5): 2108-2118. DOI:10.2527/jas.2012-5738
[20]
肖克权, 高凤仙. 热应激对生长猪生长性能、生理、肠道黏膜屏障功能的影响[J]. 家畜生态学报, 2019, 40(1): 7-12. DOI:10.3969/j.issn.1673-1182.2019.01.002
[21]
熊云霞, 马现永, 郑春田, 等. 热应激对猪肠道健康、免疫系统和肉品质的影响及作用机制[J]. 动物营养学报, 2017, 29(2): 374-381. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2017.02.002
[22]
CALLAHAN S R, CROSS A J, DEDECKER A E, et al. Effects of group-size-floor space allowance during the nursery phase of production on growth, physiology, and hematology in replacement gilts[J]. Journal of Animal Science, 2017, 95(1): 201-211.
[23]
李雪, 陈凤鸣, 熊霞, 等. 饲养密度对猪群健康和猪舍环境的影响[J]. 动物营养学报, 2017, 29(7): 2245-2251. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2017.07.005
[24]
付玲玲.剪牙、断尾和饲养密度对猪的生长、行为和福利指标的影响[D].硕士学位论文.南京: 南京农业大学, 2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10307-1017256292.htm
[25]
雷彬, 宋忠旭, 孙华, 等. 不同饲养密度下猪的采食规律研究[J]. 养猪, 2015(5): 47-48.
[26]
MARCO-RAMELL A, PATO R, PEÑA R, et al. Identification of serum stress biomarkers in pigs housed at different stocking densities[J]. The Veterinary Journal, 2011, 190(2): e66-e71. DOI:10.1016/j.tvjl.2011.01.003
[27]
KIM K H, KIM K S, KIM J E, et al. The effect of optimal space allowance on growth performance and physiological responses of pigs at different stages of growth[J]. Animal, 2017, 11(3): 478-485. DOI:10.1017/S1751731116001841
[28]
JÄÄSKELÄINEN T, KAUPPINEN T, VESALA K, et al. Relationships between pig welfare, productivity and farmer disposition[J]. Animal Welfare, 2014, 23(4): 435-443. DOI:10.7120/09627286.23.4.435
[29]
BODDICKER R L, SEIBERT J T, JOHNSON J S, et al. Gestational heat stress alters postnatal offspring body composition indices and metabolic parameters in pigs[J]. PLoS One, 2014, 9(11): e110859. DOI:10.1371/journal.pone.0110859
[30]
JOHNSON J S, SANZ FERNANDEZ M V, PATIENCE J F, et al. Effects of in utero heat stress on postnatal body composition in pigs:Ⅱ.Finishing phase[J]. Journal of Animal Science, 2015, 93(1): 82-92. DOI:10.2527/jas.2014-8355
[31]
PEARCE S C, SANZ-FERNANDEZ M V, HOLLIS J H, et al. Short-term exposure to heat stress attenuates appetite and intestinal integrity in growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2014, 92(12): 5444-5454. DOI:10.2527/jas.2014-8407
[32]
VICTORIA SANZ FERNANDEZ M, JOHNSON J S, ABUAJAMIEH M, et al. Effects of heat stress on carbohydrate and lipid metabolism in growing pigs[J]. Physiological Reports, 2015, 3(2): e12315. DOI:10.14814/phy2.12315
[33]
侯园龙.热应激及神经肽Kisspeptin干预的代谢组学研究[D].硕士学位论文.南京: 南京农业大学, 2015: 30-45. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10307-1017044672.htm
[34]
LE BELLEGO L, VAN MILGEN J, NOBLET J. Effect of high ambient temperature on protein and lipid deposition and energy utilization in growing pigs[J]. Animal Science, 2002, 75(1): 85-96. DOI:10.1017/S1357729800052863
[35]
COLDITZ I G. Effects of the immune system on metabolism:implications for production and disease resistance in livestock[J]. Livestock Production Science, 2002, 75(3): 257-268. DOI:10.1016/S0301-6226(01)00320-7
[36]
PEARCE S C, SANZ FERNANDEZ M V, TORRISON J, et al. Dietary organic zinc attenuates heat stress-induced changes in pig intestinal integrity and metabolism[J]. Journal of Animal Science, 2015, 93(10): 4702-4713. DOI:10.2527/jas.2015-9018
[37]
MURTAUGH M P, BAARSCH M J, ZHOU Y L, et al. Inflammatory cytokines in animal health and disease[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 1996, 54(1/2/3/4): 45-55.
[38]
WATKINS L R, MAIER S F.Proinflammatory cytokines[M]//SCHMIDT R, WILLIS W.Encyclopedia of pain.Heidelberg: Springer, 2007: 503-508.
[39]
VANHONACKER F, VERBEKE W, VAN POUCKE E, et al. Societal concern related to stocking density, pen size and group size in farm animal production[J]. Livestock Science, 2009, 123(1): 16-22. DOI:10.1016/j.livsci.2008.09.023
[40]
WOLTER B F, ELLIS M, DEDECKER J M, et al. Effects of double stocking and weighing frequency on pig performance in wean-to-finish production systems[J]. Journal of Animal Science, 2002, 80(6): 1442-1450. DOI:10.2527/2002.8061442x
[41]
陈昭辉, 刘玉欢, 吴中红, 等. 饲养密度对饲养环境及肉牛生产性能的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 33(19): 229-235. DOI:10.11975/j.issn.1002-6819.2017.19.030
[42]
RAULT J L. Social interaction patterns according to stocking density and time post-mixing in group-housed gestating sows[J]. Animal Production Science, 2017, 57(5): 896-902. DOI:10.1071/AN15415
[43]
VALROS A, MUNSTERHJELM C, PUOLANNE E, et al. Physiological indicators of stress and meat and carcass characteristics in tail bitten slaughter pigs[J]. Acta Veterinaria Scandinavica, 2013, 55: 75. DOI:10.1186/1751-0147-55-75
[44]
PARROTT R F, MISSON B H. Changes in pig salivary cortisol in response to transport simulation, food and water deprivation, and mixing[J]. British Veterinary Journal, 1989, 145(6): 501-505. DOI:10.1016/0007-1935(89)90110-3
[45]
BECKER B A, NIENABER J A, CHRISTENSON R K, et al. Peripheral concentrations of cortisol as an indicator of stress in the pig[J]. American Journal of Veterinary Research, 1985, 46(5): 1034-1038.
[46]
HEMSWORTH P H, RICE M, NASH J, et al. Effects of group size and floor space allowance on grouped sows:aggression, stress, skin injuries, and reproductive performance[J]. Journal of Animal Science, 2013, 91(10): 4953-4964. DOI:10.2527/jas.2012-5807
[47]
NAJAFI P, ZULKIFLI I, JAJULI N A, et al. Environmental temperature and stocking density effects on acute phase proteins, heat shock protein 70, circulating corticosterone and performance in broiler chickens[J]. International Journal of Biometeorology, 2015, 59(11): 1577-1583. DOI:10.1007/s00484-015-0964-3
[48]
RENAUDEAU D, FRANCES G, DUBOIS S, et al. Effect of thermal heat stress on energy utilization in two lines of pigs divergently selected for residual feed intake[J]. Journal of Animal Science, 2013, 91(3): 1162-1175. DOI:10.2527/jas.2012-5689