动物营养学报    2021, Vol. 33 Issue (6): 3542-3553    PDF    
复合益生菌与黄芪多糖对生长育肥猪生长性能、血清生化指标和粪便微生物的影响
张阳1 , 吕慧源2 , 徐盛玉1 , 方正锋1 , 冯斌1 , 车炼强1 , 林燕1 , 卓勇1 , 李健1 , 江雪梅1 , 赵希仑1 , 吴德1     
1. 四川农业大学动物营养研究所, 成都 611130;
2. 北京生泰尔生物科技股份有限公司, 北京 102600
摘要: 本试验旨在研究复合益生菌与黄芪多糖(APS)对生长育肥猪生长性能、血清生化指标和粪便微生物的影响。试验采用2×2双因素试验设计,选取80头健康状况、体重[(33.5±0.8)kg]相近的"杜×长×大"生长猪,根据体重随机分为4组(每组5个重复,每个重复4头猪),分别饲喂基础饲粮(对照组)、基础饲粮+5×108 CFU/kg复合益生菌(复合益生菌组)、基础饲粮+0.1% APS(APS组)、基础饲粮+5×108 CFU/kg复合益生菌+0.1% APS(复合益生菌+APS组)。试验期为84 d。结果表明:1)第29~56天,与对照组相比,饲粮添加复合益生菌有提高生长育肥猪平均日采食量(ADFI)的趋势(P=0.065),且显著提高料重比(F/G)(P < 0.05)。2)各组生长育肥猪血清生化指标均无显著差异(P>0.05)。3)与对照组相比,饲粮添加APS显著降低了生长育肥猪粪便微生物的Ace指数和Chao1指数(P < 0.05)。4)与对照组相比,饲粮添加复合益生菌有降低生长育肥猪粪便样品中厚壁菌门相对丰度的趋势(P=0.071),有提高拟杆菌门相对丰度的趋势(P=0.061),有降低厚壁菌门/拟杆菌门值的趋势(P=0.050)。5)复合益生菌与APS对生长育肥猪粪便样品中毛螺菌科XPB1014群属相对丰度存在互作效应(P < 0.05);与对照组相比,复合益生菌组和APS组毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著提高(P < 0.05),而与复合益生菌组和APS组相比,复合益生菌+APS组毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著降低(P < 0.05)。6)与对照组相比,饲粮添加复合益生菌极显著降低生长育肥猪粪中乙酸和丙酸的含量(P < 0.01),同时显著降低粪中丁酸的含量(P < 0.05)。综上所述,饲粮添加复合益生菌通过提高生长育肥猪ADFI,从而显著提高相应F/G,同时降低粪便中厚壁菌门/拟杆菌门值及短链脂肪酸含量;饲粮添加APS显著降低了生长育肥猪粪便微生物的多样性;复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能和血清生化指标无互作效应,对生长育肥猪粪便微生物中的毛螺菌科XPB1014群属的相对丰度存在互作效应,但表现为拮抗作用。
关键词: 复合益生菌    黄芪多糖    生长育肥猪    生长性能    粪便微生物    
Effects of Compound Probiotics and Astragalus Polysaccharide on Growth Performance, Serum Biochemical Indices and Fecal Microorganism of Growing-Finishing Pigs
ZHANG Yang1 , LYU Huiyuan2 , XU Shengyu1 , FANG Zhengfeng1 , FENG Bin1 , CHE Lianqiang1 , LIN Yan1 , ZHUO Yong1 , LI Jian1 , JIANG Xuemei1 , ZHAO Xilun1 , WU De1     
1. Animal Nutrition Institute, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China;
2. Beijing Centre Biology Co., Ltd., Beijing 102600, China
Abstract: This experiment was conducted to study the effects of compound probiotics and Astragalus polysaccharide (APS) on growth performance, serum biochemical indices and fecal microorganism of growing-finishing pigs. In the experiment, a 2×2 double factor design was used and a total of 80 healthy growing pigs (Duroc×Landrace×Yorkshire) with similar body weight of (33.5±0.8) kg were randomly assigned into 4 groups (5 replicates in each group and 4 pigs in each replicate) on the basis of their initial body weight. They were fed a basal diet (control group), the basal diet supplemented with 5×108 CFU/kg compound probiotics (compound probiotics group), the basal diet supplemented with 0.1% APS (APS group), and the basal diet supplemented with 5×108 CFU/kg compound probiotics and 0.1% APS (compound probiotics+APS group), respectively. The experiment lasted for 84 days. The results showed as follows: 1) from day 29 to 56, compared with the control group, dietary compound probiotics tended to increase the average daily feed intake (ADFI) of growing-finishing pigs (P=0.065), and significantly increased the ratio of feed to gain (F/G) (P < 0.05). 2) There were no significant differences in serum biochemical indices of growing-finishing pigs among all groups (P>0.05). 3) Compared with the control group, dietary APS significantly decreased the Ace index and Chao1 index in fecal microorganism of growing-finishing pigs (P < 0.05). 4) Compared with the control group, dietary compound probiotics tended to decrease the relative abundance of Firmicutes (P=0.071), increase the relative abundance of Bacteroidetes (P=0.061), and decrease the ratio of Firmicutes to Bacteroidetes (P=0.050) in fecal samples of growing-finishing pigs. 5) Compound probiotics and APS had an interaction effect on the relative abundance of Lachnospiraceae_XPB1014_group in feces of growing-finishing pigs (P < 0.05). Compared with the control group, the relative abundance of Lachnospiraceae_XPB1014_group in the compound probiotics group and the APS group was significantly increased (P < 0.05), while compared with the compound probiotics group and the APS group, the relative abundance of Lachnospiraceae_XPB1014_group in the compound probiotics+APS group was significantly decreased (P < 0.05). 6) Compared with the control group, dietary compound probiotics extremely significantly decreased the contents of acetic acid and propionic acid in feces of growing-finishing pigs (P < 0.01), and significantly decreased the butyric acid content in feces (P < 0.05). In conclusion, dietary compound probiotics can significantly increase the corresponding F/G by increasing the ADFI of growing-finishing pigs, and reduce the ratio of Firmicutes to Bacteroidetes in feces and the short-chain fatty acid content; dietary APS can significantly reduce the fecal microorganism diversity of growing-finishing pigs; compound probiotics and APS have no interaction effect on growth performance and serum biochemical indices of growing-finishing pigs, but have an antagonistic effect on the relative abundance of Lachnospiraceae_XPB1014_group in fecal microorganism of growing-finishing pigs.
Key words: compound probiotics    Astragalus polysaccharide    growing-finishing pigs    growth performance    fecal microorganism    

在非洲猪瘟和饲料禁抗的大环境下,开展保健类饲料添加剂的研究对维持并提高动物的生产性能、增强动物自身健康状况有着重要意义,成为动物营养学近年来的研究热点。其中,复合益生菌制剂和黄芪多糖(Astragalus polysaccharide,APS)是2类研究应用相对成熟的动物保健产品,它们组成的合生元的应用效果也引起一些学者的关注。李树鹏[1]研究发现,APS与益生菌组成的合生元对有害菌的抑制效果比单一添加更为显著;但合生元对雏鸡生长性能的提高并不比单一添加效果好。其后,部分在鸡上的研究表明,复合益生菌与APS组成的合生元较对照组和单一添加组对鸡的生产性能、免疫等方面均具有一定优势[2-5]。岑路等[6]在仔猪上的研究发现,索比亚益生菌具有显著的防治口蹄疫和提高口蹄疫疫苗保护的作用,同时还促进了仔猪的生长,且添加APS与其有明显的协同作用。前人研究多直接关注复合益生菌与APS组成的合生元的应用效果,且主要关注生产性能和免疫这2个方面,这使得我们目前对于复合益生菌与APS之间相互作用的了解知之甚少。作为合生元重要组成的益生菌,其重要作用之一便是调节动物肠道微生物,而前人研究却较少关注这方面的影响。同时,在生长育肥猪上复合益生菌与APS混合使用效果的研究国内未见报道。因此,本研究将着重考察复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能、血清生化指标和粪便微生物的影响,为复合益生菌与APS在生长育肥猪上互作效应的研究提供参考。

1 材料与方法 1.1 试验材料

复合益生菌制剂购于某公司,有效成分为枯草芽孢杆菌、嗜乳酸杆菌和屎肠球菌,活菌数>5×108 CFU/g。APS来源于某公司,有效成分及含量为:黄芪多糖200 mg/g,黄芩苷22 mg/g,绿原酸2.2 mg/g。

1.2 试验设计

试验采用2×2双因素试验设计,选取80头健康状况、体重[(33.5±0.8) kg]相近的“杜×长×大”生长猪,随机分为4组(每组5个重复,每个重复4头猪),分别饲喂基础饲粮(对照组)、基础饲粮+5×108 CFU/kg复合益生菌(复合益生菌组)、基础饲粮+0.1%APS(APS组)、基础饲粮+5×108 CFU/kg复合益生菌+0.1%APS(复合益生菌+APS组)。试验期为84 d。

1.3 基础饲粮

试验用基础饲粮为参照NRC(2012)25~110 kg生长育肥猪营养需要配制的粉状配合饲料,其组成及营养水平见表 1

表 1 基础饲粮组成及营养水平(风干基础) Table 1 Composition and nutrient levels of basal diets (air-dry basis)  
1.4 饲养管理

试验在四川农业大学动物营养研究所动物试验农场进行。圈舍消毒后转入试验猪只,分组分重复关好,同一重复猪只关在同一个圈中。每天饲喂3次(08:00、14:00和20:00),使猪只全期自由采食,充足饮水,给予猪只适宜的生长环境,猪舍定期消毒。

1.5 样品采集 1.5.1 血样

试验第85天清晨每个重复随机选取1头健康的猪,空腹采血5 mL于普通采血管中,静置2 h后于3 000 r/min离心10 min,将血清分装于1.5 mL离心管中,于-20 ℃保存待测。

1.5.2 粪样

试验第84天,每个重复随机选取2头猪使用一次性无菌手套采集粪便样品,每头猪采粪30 g左右。每头猪的粪样分装于4支已灭菌的冻存管中,-80 ℃保存待测,剩余粪样弃置。

1.6 指标检测 1.6.1 生长性能

试验期间每周结料,准确记录每个重复猪只的采食量,试验第28天、第56天和第84天晚上空腹称重,计算猪的平均日采食量(average daily feed intake, ADFI)、平均日增重(average daily gain, ADG)和料重比(feed/gain, F/G)。

1.6.2 血清生化指标

采用南京建成生物工程研究所的生化试剂盒,结合酶标仪测定血清样品中白蛋白(albumin, ALB)、尿素氮(urea nitrogen, UN)和总胆汁酸(total bile acid, TBA)的含量。

1.6.3 粪便微生物 1.6.3.1 微生物多样性测定

将粪便样品整理好后,送往上海美吉生物医药科技有限公司进行环境微生物测序,测序完成后在美吉生物云平台上进行微生物多样性分析。

1.6.3.2 微生物代谢产物测定

短链脂肪酸:采用气相色谱仪(瓦里安MP-3800型)测定粪便样品中乙酸、丙酸和丁酸的含量。

1.7 数据统计与分析

先使用Excel 2010对数据进行初步整理,采用SAS 9.2对数据进行统计和双因素方差分析。正态性和方差同质性分别通过Shapiro-Wilk检验和Levene检验进行评估。如果2个因素之间不存在交互作用,进行主效应分析;如果2个因素之间存在交互作用,则进行简单主效应分析。结果以平均值(mean)和集合标准误(SEM)的形式表示。以P < 0.01作为极显著性差异,P < 0.05作为显著性差异,0.05≤P < 0.10作为趋势性判断标准。

2 结果与分析 2.1 复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能的影响

表 2可知,与对照组相比,复合益生菌组、APS组和复合益生菌+APS组生长育肥猪第1~28天、第57~84天及第1~84天ADFI、ADG和F/G均无显著差异(P>0.05);第29~56天,饲粮添加复合益生菌有提高生长育肥猪ADFI的趋势(P=0.065),且显著提高生长育肥猪F/G(P < 0.05)。

表 2 复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能的影响 Table 2 Effects of compound probiotics and APS on growth performance of growing-finishing pigs
2.2 复合益生菌与APS对生长育肥猪血清生化指标的影响

表 3可知,各组生长育肥猪血清生化指标均无显著差异(P>0.05)。

表 3 复合益生菌与APS对生长育肥猪血清生化指标的影响 Table 3 Effects of compound probiotics and APS on serum biochemical indices of growing-finishing pigs
2.3 复合益生菌与APS对生长育肥猪粪便微生物的影响 2.3.1 α多样性分析

表 4可知,各组操作分类单元(operational taxonomic unit,OTU)序列的覆盖率(coverage)均达到了0.99,说明得到的OTU序列对于试验结果具有代表性;其中,与对照组相比,饲粮添加APS显著降低了生长育肥猪粪便微生物的Ace指数和Chao1指数(P < 0.05)。

表 4 生长育肥猪粪便微生物α多样性分析 Table 4 α diversity analysis in fecal microorganism of growing-finishing pigs
2.3.2 门水平

表 5可知,经检测,在本试验采集的生长育肥猪粪便样本中,除门水平上未命名的菌群外,相对丰度大于0.1%的门共有7个,分别为:厚壁菌门(Firmicutes)、拟杆菌门(Bacteroidetes)、螺旋体门(Spirochaetes)、放线菌门(Actinobacteria)、蓝细菌门(Cyanobacteria)、疣微菌门(Verrucomicrobia)和WPS-2门(WPS-2)。结果显示,与对照组相比,饲粮添加复合益生菌有降低生长育肥猪粪便样品中厚壁菌门相对丰度的趋势(P=0.071),有提高拟杆菌门相对丰度的趋势(P=0.061),有降低厚壁菌门/拟杆菌门值的趋势(P=0.050)。

表 5 生长育肥猪粪便微生物主要菌群门水平上的相对丰度 Table 5 Relative abundances of main microflora at phylum level in fecal microorganism of growing-finishing pigs  
2.3.3 属水平

表 6可知,经检测,在本试验采集的生长育肥猪粪便样本中,除属水平上未命名的菌群外,共检测到63种不同属的微生物,相对丰度大于1%的属共有15个,分别为:狭义梭菌属(Clostridium_sensu_stricto_1)、链球菌属(Streptococcus)、Terrisporobacter、乳杆菌属(Lactobaillus)、Muribaculaceae、瘤胃球菌科UCG-005属(Ruminococcaceae_UCG-005)、克里斯滕森菌科R-7群属(Christensenellaceae_R-7_group)、普雷沃氏菌属(Prevotella)、毛螺菌科XPB1014群属(Lachnospiraceae_XPB1014_group)、颤螺旋菌科NK4A214群属(Oscillospiraceae_NK4A214_group)、普雷沃氏菌科NK3B31群属(Prevotellaceae_NK3B31_group)、瘤胃球菌科UCG-014属(Ruminococcaceae_UCG-014)、理研菌科RC9肠道群属(Rikenellaceae_RC9_gut_group)、密螺旋体属(Treponema)和瘤胃球菌科UCG-002属(Ruminococcaceae_UCG-002)。结果显示,与对照组相比,饲粮添加APS显著降低生长育肥猪粪便样品中颤螺旋菌科NK4A214群属相对丰度(P < 0.05);复合益生菌与APS对粪便样品中毛螺菌科XPB1014群属相对丰度存在互作效应(P < 0.05),与对照组相比,复合益生菌组和APS组毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著提高(P < 0.05),而与复合益生菌组和APS组相比,复合益生菌+APS组毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著降低(P < 0.05);复合益生菌与APS对粪便样品中乳杆菌属相对丰度存在互作效应趋势(P=0.071),与对照组相比,饲粮不添加APS时,复合益生菌组粪便样品中乳杆菌属相对丰度有下降趋势(P=0.071)。

表 6 生长育肥猪粪便微生物主要菌群属水平上的相对丰度 Table 6 Relative abundances of main microflora at genus level in fecal microorganism of growing-finishing pigs  
图 1 生长育肥猪粪便微生物厚壁菌门和拟杆菌门的相对丰度 Fig. 1 Relative abundances of Firmicutes and Bacteroidetes in fecal microorganism of growing-finishing pigs
2.4 复合益生菌与APS对生长育肥猪粪中短链脂肪酸含量的影响

表 7可知,与对照组相比,饲粮添加复合益生菌极显著降低生长育肥猪粪中乙酸和丙酸的含量(P < 0.01),同时显著降低粪中丁酸的含量(P < 0.05)。

表 7 复合益生菌与APS对生长育肥猪粪中短链脂肪酸含量的影响 Table 7 Effects of compound probiotics and APS on short-chain fatty acid content in feces of growing-finishing pigs  
3 讨论 3.1 复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能的影响

研究表明,益生菌可提高动物日增重和饲料转化率[7]。枯草芽孢杆菌可以分泌多种促进消化的蛋白酶、淀粉酶和脂肪酶,并能够在代谢过程中产生多种营养物质(维生素、蛋白质、氨基酸、促生长因子和有机酸等),进而促进对营养物质的消化吸收[8]。乳酸菌可以通过发酵碳水化合物来形成乳酸,从而调节动物肠道的pH,并激发胃蛋白酶加强胃肠的蠕动,以此来提高动物机体的消化能力[9]。复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能互作效应的研究目前未见报道,但岑路等[6]使用名为“索比亚益生菌”的益生菌制剂与APS在断奶仔猪上的研究表明,索比亚益生菌对断奶仔猪的生长有良好的促进作用,且添加APS与其具有明显的协同作用。此外,李树鹏[1]在雏鸡上的研究表明,合生元对雏鸡生长性能的提高并不比单一添加效果好。本试验结果显示,复合益生菌与APS对生长育肥猪各时间段生长性能无互作效应;第29~56天,饲粮添加复合益生菌通过提高生长育肥猪ADFI,从而显著提高其F/G。而李浩等[10]在生长育肥猪的研究则发现,在85~104日龄阶段,复合益生菌组的ADG和ADFI显著低于对照组,这于本研究结果不一致。

图 2 生长育肥猪粪便微生物乳杆菌属、毛螺菌科XPB1014群属和颤螺旋菌科NK4A214群属的相对丰度 Fig. 2 Relative abundances of Lactobaillus, Lachnospiraceae_ XPB1014_group and Oscillospiraceae_NK4A214_group in fecal microorganism of growing-finishing pigs
3.2 复合益生菌与APS对生长育肥猪血清生化指标的影响

白蛋白和球蛋白含量反映机体蛋白质代谢情况。杜泓明等[11]通过试验发现,在仔猪饲粮中添加益生菌能够一定程度上提高仔猪血液中总蛋白和白蛋白的含量。胆汁酸分子内既含亲水性的羟基和羧基,又含疏水性的甲基及烃核,故具有两亲性,可以通过胶束的形成促进肠道对食物中脂类和脂溶性维生素的消化吸收,从而对脂代谢发挥调控作用[12]。在动物机体内,蛋白质通过一系列代谢的最终产物是尿素氮,通常人们将血液尿素氮的指标作为断定机体蛋白质代谢与氨基酸平衡的依据[13]。白雅绮[14]研究表明,各组育肥猪血清中白蛋白、尿素氮含量等生化指标差异不显著,说明饲粮可溶性纤维和益生菌不影响育肥猪血清生化指标。本试验研究结果与前人研究结果一致。

3.3 复合益生菌与APS对生长育肥猪粪便微生物和短链脂肪酸含量的影响

动物肠道是动物体内的消化器官和免疫器官,肠道中定植的微生物在动物消化吸收和免疫调节中发挥着巨大作用。添加中草药、益生菌等可以改变宿主的肠道菌群结构[15],进而影响动物消化吸收和健康。

α多样性指数可以反映样品微生物群落的丰富度和多样性。Shannon指数反映群落物种的多样性;Simpson指数综合考量样本中物种的丰富性和均匀度;Ace指数用于估算还没被发现的物种的数量;Chao1指数判断群落的物种丰富度;coverage为各组测序时发现的OTU序列的覆盖率[16]。本研究结果显示,饲粮添加APS显著降低生长育肥猪粪便微生物的Ace指数和Chao1指数,表明APS降低了粪便微生物的丰富度。这可能跟APS的抑菌功能有关,李树鹏[1]的APS体外抑菌试验结果表明,50、100和200 μL 0.1%的APS水溶液对2株益生菌(乳酸菌和芽孢杆菌)和3株致病菌(葡萄球菌、大肠杆菌和沙门氏菌)均有抑制作用。

本试验中,生长育肥猪粪便微生物门水平上的主要菌群为厚壁菌门和拟杆菌门,厚壁菌门与拟杆菌门主要通过酵解动物体内的营养成分而参与机体新陈代谢。相对拟杆菌门,厚壁菌门能产生更多的短链脂肪酸和脂质产物,从而促进机体脂质的沉积[17-18],厚壁菌门/拟杆菌门值也是衡量动物机体脂质沉积和生产性能的标志之一[19-21]。白雅绮[14]研究表明,在低可溶性纤维饲粮中添加益生菌可显著提高试验猪粪便样品中厚壁菌门相对丰度,降低拟杆菌门相对丰度,说明饲粮中添加益生菌可促进育肥猪的脂质沉积。但Kocełak等[22]在研究了50个肥胖患者与30个正常人的肠道菌群后发现,肥胖患者的肠道菌群多样性增加,而厚壁菌门/拟杆菌门值却没有明显增加。本研究结果显示,饲粮添加复合益生菌有降低厚壁菌门相对丰度和提高拟杆菌门相对丰度以及降低厚壁菌门/拟杆菌门值的趋势,这与前人研究结果均不尽相同,由此看来,通过改变厚壁菌门与拟杆菌门的比值来影响肥胖或脂质沉积的作用还需进一步研究。

乳杆菌属为肠道有益菌,可以促进大分子蛋白和乳糖的分解,生成有利于机体的小分子肽、氨基酸和乳酸,还可抑制有害菌繁殖,维护肠道微生态平衡[14]。目前,益生菌制剂对动物益生作用的主流观点是益生菌可以增加动物体内有益菌数量,维持肠道菌群平衡,调节肠道免疫并提高生长性能。本研究中,复合益生菌与APS对生长育肥猪粪便中乳杆菌属相对丰度存在互作趋势,表现在饲粮不添加APS时,复合益生菌组粪便样品中乳杆菌属相对丰度有下降趋势,这与主流观点不一致。李浩等[10]研究也发现,试验中果寡糖组的乳杆菌相对丰度最高,而复合益生菌组和合生元组的乳杆菌相对丰度则较低,并认为其原因可能是复合益生菌的添加抑制了乳杆菌的生长,但目前并无相关研究报道证实这一说法。笔者认为,这与益生菌的不稳定性有关。在益生菌制剂中,发挥作用的不止是活菌,死菌和益生菌的代谢产物也具有一定的生物学功能,不过目前专门针对这2种成分的研究较少。目前对于益生菌制剂有效成分含量的评价标准一般是出厂时的活菌数,但其中的活菌在保存和在动物胃中消化时极易失活,从而导致真正到达肠道特定部位进行定植的益生菌极少。此外,包括本研究在内的关于益生菌的大量研究在添加益生菌时,为减少工作量,均通过在动物基础饲粮中添加一定量的益生菌进行饲喂,而不是在每次饲喂时通过拌料的形式添加,因此由于混入饲粮益生菌的保存条件大打折扣,影响益生菌的活性,这就使得平均分布到每一口饲粮的益生菌虽通过长期饲喂,其中的活菌、死菌、代谢产物对免疫、生长性能存在一定的效果,但却因为外来活菌无法在短期内达到一定数量以成为优势菌群,导致有幸进入动物肠道的外来活菌在肠道中定植困难,进而也难以通过定植影响相应的微生物结构。颤螺旋菌科NK4A214群属目前作用尚不明确,故在此不做讨论。毛螺菌科对病原菌具有拮抗作用[23],本研究结果显示,饲粮单独添加复合益生菌或APS时,复合益生菌组和APS组生长育肥猪粪便中毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著提高,而与复合益生菌组和APS组相比,复合益生菌+APS组毛螺菌科XPB1014群属相对丰度显著降低,这表明饲粮单独添加复合益生菌或APS可以通过提高毛螺菌科分类下XPB1014群属的相对丰度来抑制有害菌的生长,但复合益生菌和APS同时添加会引起反向的效果。

短链脂肪酸是未消化的食物残渣在后肠经微生物发酵产生的代谢产物[24],参与宿主的能量代谢和营养物质转化[25-26],它们的主要产生菌为毛螺旋菌属、真杆菌属、瘤胃球菌属、梭菌属、乳杆菌属和双歧杆菌属等[24, 27]。王汉星等[28]研究表明,饲粮添加枯草芽孢杆菌能显著提高粪便中短链脂肪酸的含量和乳杆菌的相对丰度。本研究结果显示,饲粮添加复合益生菌极显著降低生长育肥猪粪中乙酸和丙酸的含量,同时显著降低生长育肥猪粪中丁酸的含量,这与前人研究结果不一致,原因可能与本研究中梭菌属、乳杆菌属等短链脂肪酸产生菌的相对丰度降低有关。

4 结论

在本试验条件下:

① 饲粮添加复合益生菌通过提高生长育肥猪ADFI,从而显著提高相应F/G,同时降低粪便中厚壁菌门/拟杆菌门值及短链脂肪酸含量;

② 饲粮添加APS显著降低了生长育肥猪粪便微生物的多样性;

③ 复合益生菌与APS对生长育肥猪生长性能和血清生化指标无互作效应,对生长育肥猪粪便微生物中的毛螺菌科XPB1014群属的相对丰度存在互作效应,但表现为拮抗作用。

参考文献
[1]
李树鹏. 黄芪多糖益生菌合生元对雏鸡生长和免疫作用的研究[D]. 硕士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2005.
LI S P. Effects of synbiotics of Astragalus polysaccharide and profitable microbe on growth performance and immune function of chick[D]. Master's Thesis. Yangling: Northwest A&F University, 2005. (in Chinese)
[2]
刘明生, 蒋春茂, 甘辉群, 等. 黄芪多糖和微生态制剂对蛋鸡生产性能和免疫机能的影响[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(14): 154-156.
LIU M S, JIANG C M, GAN H Q, et al. Effects of Astragalus polysaccharides and probiotics on production performance and immune function of hens[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2018, 46(14): 154-156 (in Chinese).
[3]
李亚杰. 益生菌、黄芪多糖微胶囊制剂的研制及其对肉鸡生长性能和免疫功能的影响[D]. 硕士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2007.
LI Y J. Manufacture of microcapsule for probiotics and Astragalus polysaccharide and effect on its growth performance and immunological function of chicks[D]. Master's Thesis. Yangling: Northwest A&F University, 2007. (in Chinese)
[4]
吕鑫. 黄芪多糖和益生菌对海兰褐蛋鸡生产性能和免疫功能的影响[J]. 饲料博览, 2014(12): 24-28.
LYU X. Effect of Astragalus polysaccharides and probiotics on growth performance and immune function of Hy-Line Brown hens[J]. Feed Review, 2014(12): 24-28 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1001-0084.2014.12.006
[5]
王虹玲, 刘丹丹, 姜诗文, 等. 复合微生态制剂与黄芪多糖对肉鸡生长性能、肠道菌群和免疫功能的影响[J]. 饲料工业, 2014, 35(6): 10-14.
WANG H L, LIU D D, JIANG S W, et al. Effects of compound probiotics and Astragalus polysaccharide on growth performance, intestinal microflora and immune function of broilers[J]. Feed Industry, 2014, 35(6): 10-14 (in Chinese).
[6]
岑路, 张小利, 陈蕾, 等. 黄芪多糖和索比亚益生菌防制猪口蹄疫的试验[J]. 饲料研究, 2009(1): 37-39.
CEN L, ZHANG X L, CHEN L, et al. Experiment of Astragalus polysaccharides and probiotics from Sobia against foot-and-mouth disease in pigs[J]. Feed Research, 2009(1): 37-39 (in Chinese).
[7]
曾红根, 付金衡, 邓红, 等. 拟杆菌微生态制剂对仔猪免疫能力的影响[J]. 中国微生态学杂志, 2011, 23(11): 989-990.
ZENG H G, FU J H, DENG H, et al. Effects of Bacteroides on immune function of piglets[J]. Chinese Journal of Microecology, 2011, 23(11): 989-990 (in Chinese).
[8]
王琳. 白术多糖、枯草芽孢杆菌对育成鸡生长性能和肠道生理的影响[D]. 硕士学位论文. 保定: 河北农业大学, 2018.
WANG L. Effects of dietary Atractylis macroceohala Koidz. polysaccharide and Bacillus subtilis on growth performance and intestinal physiology of growing laying hens[D]. Master's Thesis. Baoding: Hebei Agricultural University, 2018. (in Chinese)
[9]
SHARMA R, YOUNG C, NEU J. Molecular modulation of intestinal epithelial barrier: contribution of microbiota[J]. BioMed Research International, 2010, 2010: 305879.
[10]
李浩, 周波, 夏中生, 等. 果寡糖和益生菌及其组合对65-124日龄猪生长性能、养分消化率和直肠微生物的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(9): 133-139.
LI H, ZHOU B, XIA Z S, et al. Effects of fructooligosaccharides and probiotics on growth performance, nutrient digestibility and rectal microorganisms of 65-124 day-old growing-finishing pigs[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2020, 56(9): 133-139 (in Chinese).
[11]
杜泓明, 汪晓东, 王晓磊, 等. 不同益生菌培养物对断奶仔猪生长性能、免疫功能及血液生化指标的影响[J]. 中国兽医学报, 2017, 37(7): 1379-1384, 1400.
DU H M, WANG X D, WANG X L, et al. Effect of different probiotic cultures on growth performance, immunological function and blood biochemical indexes of weaned piglets[J]. Chinese Journal of Veterinary Science, 2017, 37(7): 1379-1384, 1400 (in Chinese).
[12]
王朋, 林森, 吴德, 等. 胆汁酸的营养生理作用及代谢调控研究进展[J]. 动物营养学报, 2019, 31(5): 2002-2011.
WANG P, LIN S, WU D, et al. Recent progress in nutrition physiology role and metabolism regulation of bile acids[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2019, 31(5): 2002-2011 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2019.05.005
[13]
MALMOLF K. Amino acid in farm animal nutrition metabolism, partition and consequences of imbalance[J]. Swedish Journal of Agricultural Research, 1988, 18(4): 191-193.
[14]
白雅绮. 日粮可溶性纤维与益生菌对育肥猪生长性能、氮排放及肠道菌群的影响[D]. 硕士学位论文. 绵阳: 西南科技大学, 2020.
BAI Y Q. Effects of dietary soluble fiber and probiotics on growth performance, nitrogen emissions growth performance, nitrogen emissions and intestinal microflora of finishing pigs[D]. Master's Thesis. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2020. (in Chinese)
[15]
何旭云, 贺姣姣, 郑宁宁, 等. 黄芪多糖对肥胖小鼠的减肥作用与调节肠道菌群的关系研究[J]. 世界中医药, 2016, 11(11): 2379-2384, 2388.
HE X Y, HE J J, ZHENG N N, et al. Study on anti-obesity effect and modulation of gut microbiota by astragalus polysaccharides in mice[J]. World Chinese Medicine, 2016, 11(11): 2379-2384, 2388 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1673-7202.2016.11.046
[16]
毛倩云, 孙赟, 王琛. 肥胖小鼠肠内容物与肠道黏膜的菌群多样性分析[J]. 中华内科杂志, 2018, 57(10): 743-748.
MAO Q Y, SUN Y, WANG C. Diversity of intestinal contents and intestinal mucosa in obese mice[J]. Chinese Journal of Internal Medicine, 2018, 57(10): 743-748 (in Chinese). DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2018.10.009
[17]
LAMENDELLA R, DOMINGO J W S, GHOSH S, et al. Comparative fecal metagenomics unveils unique functional capacity of the swine gut[J]. BMC Microbiology, 2011, 11: 103. DOI:10.1186/1471-2180-11-103
[18]
NIU Q, LI P H, HAO S S, et al. Dynamic distribution of the gut microbiota and the relationship with apparent crude fiber digestibility and growth stages in pigs[J]. Scientific Reports, 2015, 5: 9938. DOI:10.1038/srep09938
[19]
BÄCKHED F, DING H, WANG T, et al. The gut microbiota as an environmental factor that regulates fat storage[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2004, 101(44): 15718-15723. DOI:10.1073/pnas.0407076101
[20]
TURNBAUGH P J, LEY R E, MAHOWALD M A, et al. An obesity-associated gut microbiome with increased capacity for energy harvest[J]. Nature, 2006, 444(7122): 1027-1031. DOI:10.1038/nature05414
[21]
杜泓明. 不同益生菌培养物对断奶仔猪生长性能、免疫功能及盲肠微生物区系的影响[D]. 硕士学位论文. 长春: 吉林农业大学, 2017.
DU H M. Effects of different probiotic cultures on growth performance, immune function and cecal microflora diversity of weaned piglets[D]. Master's Thesis. Changchun: Jilin Agricultural University, 2017. (in Chinese)
[22]
KOCEŁAK P, ZAK-GOŁAB A, ZAHORSKA-MARKIEWICZ B, et al. Resting energy expenditure and gut microbiota in obese and normal weight subjects[J]. European Review for Medical and Pharmacological Sciences, 2013, 17(20): 2816-2821.
[23]
SURANA N K, KASPER D L. Moving beyond microbiome-wide associations to causal microbe identification[J]. Nature, 2017, 552(7684): 244-247. DOI:10.1038/nature25019
[24]
陈燕, 曹郁生, 刘晓华. 短链脂肪酸与肠道菌群[J]. 江西科学, 2006, 24(1): 38-40, 69.
CHEN Y, CAO Y S, LIU X H. Short chain fatty acids and intestinal microflora[J]. Jiangxi Science, 2006, 24(1): 38-40, 69 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1001-3679.2006.01.010
[25]
DEN BESTEN G, VAN EUNEN K, GROEN A K, et al. The role of short-chain fatty acids in the interplay between diet, gut microbiota, and host energy metabolism[J]. Journal of Lipid Research, 2013, 54(9): 2325-2340. DOI:10.1194/jlr.R036012
[26]
BLOEMEN J G, VENEMA K, VAN DE POLL M C, et al. Short chain fatty acids exchange across the gut and liver in humans measured at surgery[J]. Clinical Nutrition, 2009, 28(6): 657-661. DOI:10.1016/j.clnu.2009.05.011
[27]
ZHAO L P, ZHANG F, DING X Y, et al. Gut bacteria selectively promoted by dietary fibers alleviate type 2 diabetes[J]. Science, 2018, 359(6380): 1151-1156. DOI:10.1126/science.aao5774
[28]
王汉星, 虎千力, 杨建涛, 等. 饲粮中添加粪链球菌与枯草芽孢杆菌对断奶仔猪生长性能和肠道健康的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(5): 2074-2086.
WANG H X, HU Q L, YANG J T, et al. Effects of dietary Streptococcus faecalis and Bacillus subtilis on growth performance and intestinal health of weaned piglets[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(5): 2074-2086 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2020.05.016