试验于2012年8月至2012年10月在青海省海北州西海镇畜牧兽医研究所试验示范场进行，北纬36°57′，东经100°54′，平均海拔3 200 m，年平均气温1.1 ℃。

试验采用单因子随机试验设计，选取体况良好的3月龄断奶环湖型犊牦牛18头，平均体重为(56.27±4.70) kg。按照体重及出生时间相近原则将试验牛随机分为3组，饲喂粗蛋白质(CP)水平为17.00%，增重净能(net energy for gain,NE_g)分别为5.60、6.50、7.40 MJ/kg的3种精料补充料，每组3个重复，每个重复2头牛。预试期7 d后进入试验期，试验分2阶段进行，共32 d(第1天～第28天为饲养试验，第29天～第32天为消化试验)。

试验犊牦牛所喂粗料为草原牧草，主要为羊草和羊茅。参考NRC(2001)^[8]奶犊牛断奶料营养需要，以玉米、豆粕、乳清粉、小麦麸、苜蓿草粉、棕榈酸、菜籽油为原料，设计3种试验精料补充料，使精料补充料NE_g分别为5.60、6.50、7.40 MJ/kg。试验精料补充料制成颗粒饲料形式饲喂，试验精料补充料营养水平见表1，试验粗料营养水平见表2。

试验犊牦牛均圈舍饲养，每圈2头，日喂精、粗料各2次。精料补充料饲喂1 h后收集余料，喂粗料，粗料余料于下次精料补充料饲喂前收集。以预试期测定的采食量为基础，保证每头牛采食后略有剩余，自由采食粗料和饮水，按常规免疫程序驱虫和消毒。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 试验精料补充料营养水平(饲喂基础) Table 1 Nutrient levels of experimental concentrate supplement (as-fed basis) % 项目Items 能量水平 Energy level 低 Low 中 Middle 高 High 干物质 DM 92.00 95.02 92.72 粗蛋白质 CP 16.81 17.16 17.14 粗脂肪 EE 3.43 4.97 8.87 增重净能 NEg/(MJ/kg) 5.60 6.50 7.40 酸性洗涤纤维 ADF 6.53 5.34 6.04 中性洗涤纤维 NDF 18.72 14.94 13.87 钙 Ca 1.06 1.02 0.97 磷 P 0.38 0.31 0.32 赖氨酸 Lys 1.01 1.01 1.01 蛋氨酸 Met 0.38 0.38 0.38

表1 试验精料补充料营养水平(饲喂基础) Table 1 Nutrient levels of experimental concentrate supplement (as-fed basis) %

增重净能、赖氨酸和蛋氨酸为计算值，其余为实测值。NE_g值参照《肉牛饲养标准》NT/T 815—2004^[9]计算。

NE_g, Lys and Met were calculated values, while the others were measured values. NE_g value was calculated according to Feeding Standard of Beef Cattle NY/T 815—2004^[9].

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 试验粗料营养水平(饲喂基础) Table 2 Composition of the experimental roughage (as-fed basis) % 项目 Item 总能 GE/(MJ/kg) 粗蛋白质 CP 粗脂肪 EE 酸性洗涤纤维 ADF 中性洗涤纤维 NDF 粗灰分 Ash 钙 Ca 磷 P 含量 Content 17.70 10.29 1.41 53.01 61.57 4.39 0.99 0.27

表2 试验粗料营养水平(饲喂基础) Table 2 Composition of the experimental roughage (as-fed basis) %

实测值 measured values。

饲养试验第1、28天，全部试验牛颈静脉采血10～20 mL，倾斜放置至析出血清后，离心15 min(4 000 r/min)，-4 ℃冷藏贮存，待测血清生化指标。

饲养试验结束后，从饲养试验中每组随机选取4头犊牦牛进行为期4 d的消化试验，单栏饲养，饲粮与饲养试验相同。试验采用全收粪法进行，每天收集每头试验牛全天的粪，称重并记录。每天收集的粪样取4%按每100 g粪样加入10%浓盐酸20 mL固氮，冷冻保存，备用。将剩余的粪样在60～65 ℃烘干至恒重，室温回潮24 h，称重即为风干重，将风干样粉碎混匀过筛，待测。

试验数据采用Excel 2007进行初步处理，用SPSS 17.0软件进行统计分析，方差分析用one-way ANOVA，多重比较采用Duncan氏法，结果以平均值±标准差表示。

由表3可以看出，整个饲养期内，中、高能组干物质采食量(DMI)和粗料采食量均显著高于低能组(P＜0.05)。在饲料常规营养成分摄入量上，中、高能组CP、OM、GE摄入量差异不显著(P＞0.05)，均显著高于低能组(P＜0.05)。中能组Ca、P摄入量与高能组无显著差异(P＞0.05)，但显著高于低能组(P＜0.05)。EE摄入量在3组间差异不显著(P＞0.05)。

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 精料补充料能量水平对犊牦牛采食量及营养成分摄入量的影响(干物质基础) Table 3 Effects of energy level of concentrate supplement on feed intake and nutrient intakes of yak calves (DM basis) kg 项目Items 能量水平 Energy level 低 Low 中 Middle 高 High 精料补充料采食量 Concentrate supplement intake 6.74±0.39 6.62±0.36 6.28±0.44 粗料采食量 Roughage intake 35.94±0.60b 41.28±2.99a 40.64±1.70a 干物质总采食量 DMI 42.68±0.99b 47.90±2.74a 46.93±1.27a 营养成分摄入量 Nutrient intakes 粗蛋白质 CP 4.83±0.13b 5.38±0.27a 5.28±0.99a 粗脂肪 EE 0.74±0.02 0.91±0.03 0.89±0.19 有机物 OM 38.77±0.88b 43.79±2.52a 42.78±1.18a 钙 Ca 0.43±0.01b 0.48±0.03a 0.46±0.01ab 磷 P 0.12±0.00b 0.14±0.00a 0.13±0.00ab 总能 GE/(MJ/kg) 746.51±16.94b 845.63±48.45a 829.37±22.48a 同行数据肩标不同小写字母差异显著(P＜0.05)，相同或无字母肩标表示差异不显著(P＞0.05)。表4、表6同。 In the same row, values with different small letter superscripts mean significant difference (P＜0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P＞0.05). The same as Table 4 and Table 6.

表3 精料补充料能量水平对犊牦牛采食量及营养成分摄入量的影响(干物质基础) Table 3 Effects of energy level of concentrate supplement on feed intake and nutrient intakes of yak calves (DM basis) kg

由表4可以看出，中能组犊牦牛ADG最高，较低能组提高了120.00%(P＜0.05)，较高能组提高了10.00%(P＞0.05)，低能组ADG最低，显著低于其他2组(P＜0.05)。3组犊牦牛料重比无显著性差异(P＞0.05)。中、高能组精料补充料/增重显著低于低能组(P＜0.05)。

表4

Table 4

表4(Table 4)

表4 精料补充料能量水平对犊牦牛生产性能的影响 Table 4 Effects of energy level of concentrate supplement on performance of yak calves 项目Items 能量水平 Energy level 低 Low 中 Middle 高 High 始重 Initial weight/kg 56.87±4.97 55.10±5.72 56.83±5.58 末重 Final weight/kg 59.67±3.86 64.47±6.25 62.57±5.78 平均日增重 ADG/kg 0.10±0.06b 0.22±0.04a 0.20±0.04a 料重比 Feed/gain 10.53±0.17 8.20±2.14 8.46±1.85 精料补充料/增重 Concentrate supplement/gain 1.69±0.08a 1.12±0.19b 1.12±0.16b

表4 精料补充料能量水平对犊牦牛生产性能的影响 Table 4 Effects of energy level of concentrate supplement on performance of yak calves

由表5可以看出，第28天犊牦牛血清GLU含量较第1天有所上升，且中能组变化达到显著水平(P＜0.05)；犊牦牛血清UN含量较第1天有所降低,但变化不显著(P＞0.05)。

第28天，中能组血清GLU、TG含量显著高于低能组(P＜0.05)，与高能组差异不显著(P＞0.05)；中能组血清CHO含量与低、高能组差异不显著(P＞0.05)，但低能组显著低于高能组(P＜0.05)。各组间血清UN含量无显著差异(P＞0.05)。

表5

Table 5

表5(Table 5)

表5 精料补充料能量水平对犊牦牛血清生化指标的影响 Table 5 Effects of energy level of concentrate supplement on serum biochemical parameters of yak calves mmol/L 项目Items 采样时间 Sampling time/d 能量水平 Energy level 低 Low 中 Middle 高 High 葡萄糖 1 3.50±1.05 3.73±0.53B 3.75±0.91 GLU 28 3.92±0.46b 4.60±0.33Aa 4.41±0.26ab 甘油三酯 1 0.26±0.06 0.26±0.05 0.20±0.05 TG 28 0.19±0.03b 0.27±0.05a 0.22±0.06ab 总胆固醇 1 2.29±0.61 2.47±0.12 2.39±0.30 CHO 28 1.80±0.35b 2.11±0.39ab 2.43±0.27a 尿素氮 1 6.33±0.94 6.11±1.70 6.13±0.34 UN 28 5.57±0.35 5.65±1.83 5.74±1.18 同行数据肩标不同小写字母差异显著(P＜0.05)，相同或无字母肩标表示差异不显著(P＞0.05)；同一项目、同列数据肩标不同大写字母差异显著(P＜0.05)，相同或无字母肩标表示差异不显著(P＞0.05)。 In the same row, values with different small letter superscripts mean significant difference (P＜0.05)， while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P＞0.05); in the same column values of the same item with different capital letter superscripts mean significant difference (P＜0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P＞0.05).

表5 精料补充料能量水平对犊牦牛血清生化指标的影响 Table 5 Effects of energy level of concentrate supplement on serum biochemical parameters of yak calves mmol/L

由表6可以看出，精料补充料能量水平影响犊牦牛DM、OM、GE的表观消化率：中能组DM表观消化率显著高于低能组和高能组(P＜0.05)。OM、GE表观消化率以中能组最高，显著高于低能组(P＜0.05)，与高能组差异不显著(P＞0.05)。CP、EE表观消化率3组间无显著差异(P＞0.05)。不同能量水平对Ca、P的表观消化率无显著影响(P＞0.05)。

表6

Table 6

表6(Table 6)

表6 精料补充料能量水平对犊牦牛营养物质表观消化率的影响(风干基础) Table 6 Effects of energy level of concentrate supplement on nutrient apparent digestibility of yak calves (air-dry basis) % 项目Items 能量水平 Energy level 低 Low 中 Middle 高 High 干物质 DM 68.47±0.87b 71.74±0.84a 69.87±0.49b 有机物 OM 70.07±1.85b 74.41±0.96a 72.77±1.12ab 粗蛋白质 CP 63.32±3.90 67.34±4.50 65.32±2.03 粗脂肪 EE 83.29±3.17 82.00±4.30 79.46±2.55 钙 Ca 62.85±4.30 57.26±3.63 56.25±2.16 磷 P 62.85±11.61 49.67±7.26 56.26±2.16 总能 GE 69.15±0.30b 71.43±1.23a 70.35±1.54ab

表6 精料补充料能量水平对犊牦牛营养物质表观消化率的影响(风干基础) Table 6 Effects of energy level of concentrate supplement on nutrient apparent digestibility of yak calves (air-dry basis) %

反刍动物从环境中获得的营养物质的量受采食量的影响，进而决定反刍动物的生产性能。目前关于精料补充料能量水平对反刍动物采食量的研究较少。本研究中，低、中、高能组犊牦牛的粗料采食量呈现先上升后降低的趋势，这可能是因为过低能量水平抑制了动物的采食^[11]，而高能组精料补充料脂肪含量(8.87%)较高，当其进入瘤胃时，影响瘤胃的正常发酵，由于纤维素降解菌减少，导致粗纤维降解能力减弱，引起瘤胃滞留大量的食物，从而抑制犊牛对粗料采食^[12]。

能量是犊牛生长的第1限制性因素^[8]。在本试验中，中能和高能组ADG显著高于低能组，这与张京跃等^[13]在4~6月龄利木赞×鲁西黄牛上的研究结果一致。表明提高饲粮中能量水平有利于犊牦牛生长。在能量达到适宜水平时，犊牛ADG不再随能量水平升高而升高^[14]。在本次试验中，中、高能组犊牦牛ADG差异不显著，表明精料补充料NE_g为6.50 MJ/kg时更有利于犊牦牛的生长。

血清GLU间接地反映了动物对碳水化合物的消化吸收能力。本试验中，试验第28天各处理血清GLU含量均上升，与晁文菊^[15]的报道一致，可能是因为精料补充料补饲促进营养物质的消化吸收，提高机体的生长速度。GLU是能量的主要来源，在一定程度上和生长速度呈正相关^[16]。本研究中，第28天中能组血清GLU含量最高，这可能是因为犊牛DMI增加引起的。

TG和CHO是反映机体能量、脂肪代谢的重要生化指标，是反映脂肪消化吸收状态的直接指标。本试验以中能组犊牦牛TG含量最高，与Solomon等^[17]的研究一致。可能是干物质采食量增加导致犊牦牛摄入脂肪的绝对量增加，促使机体脂肪转运机制的活化，引起血清TG含量变化的缘故^[18]。

血清UN是反映机体蛋白质利用效率的有效指标^[19]，其含量与体内氮沉积率、蛋白质利用率有显著负相关。本研究中，血清UN含量变化范围均在文献[20]报道范围之内。第28天犊牦牛血清UN含量较第1天有所降低，可能是因为补饲精料补充料提高了犊牦牛蛋白质利用率。本试验中，能量水平对血清UN含量没有显著影响，而Jaster等^[21]研究发现提高犊牛饲料的能量水平，引起血清UN含量降低，可能是因为血清中的UN含量与能氮平衡、机体代谢状况以及试验牛的品种等因素相关。

本研究表明，高能组犊牦牛对营养物质的消化率较中能组低，与前人研究一致^[2]。可能是幼畜体内分泌的消化酶，特别是脂肪酶和淀粉酶、麦芽糖酶等糖酶满足不了消化大量物质的需要^[22]，消化底物和酶不平衡会直接影响物质的分解效果，进而影响营养物质的消化率。

饲粮中能量和蛋白质需满足动物的营养需要，且应保持适宜的比例，比例不当会影响营养物质的利用效率并导致营养障碍^[23]。本试验中，中能组犊牛DM、OM、GE表观消化率最高，进一步提高能量水平，犊牛营养物质的表观消化率反而降低，与张蓉等^[24]的研究报道一致，可能是能氮比例失衡影响营养物质利用率的缘故，说明在蛋白质水平一定时，能量也存在适宜范围。

本试验中低、中、高能组Ca表观消化率分别为62.85%、57.26%、56.25%，P表观消化率分别为62.85%、49.67%、56.26%，提示低能量水平的精料补充料有助于提高犊牛对矿物质的消化，与张蓉等^[25]和Spanski等^[26]的研究结果一致。这可能与饲粮中含量过高的脂肪有关，Spanski等^[26]研究指出饲粮中脂肪含量过高，同时脂肪的利用率较低，会使大量未吸收的脂肪酸滞留在消化道中，与Ca形成不溶性Ca皂，降低Ca的消化率，干扰了犊牛对Ca的利用率。