我国畜牧业的快速发展加剧了粮食供需不平衡的严重性，农业部于2011年指出要充分利用牧草、农副产品等非粮饲料资源，尤其是蛋白质或能量含量高的饲料资源，发展节粮型畜牧业，进而缓解我国粮食供求矛盾、保障畜产品有效供给。甘薯蔓、酒糟和稻草作为南方地区代表性的季节性副产物，资源非常丰富，但利用率不高，综合开发利用甚少，有待进一步深入加工利用。甘薯蔓是甘薯的地上部分，其产量与块根相当或略高，资源量非常丰富。其粗蛋白质含量高，必需氨基酸含量丰富，维生素中的胡萝卜素、维生素C以及矿物质中的铁、钙、镁、钠、钾含量也较高，还含有一些活性多糖类物质^{[1, 2]}。然而，由于新鲜甘薯蔓含水量高，且水溶性碳水化合物含量低，单一青贮效果较差^[3]。酒糟是酿酒副产品，粗蛋白质和B族维生素含量丰富，但其水分含量高，不宜贮藏，许多报道将湿酒糟与干物质含量较高的材料混贮，以达到长期持续利用酒糟的目的，另外也对青贮发酵品质有所改善^{[4, 5]}。稻草是我国南方农区主要的粗饲料来源，但其营养价值低，适口性差，单一饲喂效果不佳。稻草与高水分饲草料混贮不仅可以提高饲草的青贮品质，减少干物质的损失，还可以提高自身的青贮品质^[6]。目前，有关甘薯蔓作为反刍动物粗饲料加工利用方面鲜见报道，将甘薯蔓、酒糟及稻草进行混合青贮的研究还未见报道。本研究旨在探讨不同混合比例对甘薯蔓、酒糟及稻草混合青贮品质的影响，筛选出适宜的混合比例，为后续研究和生产实际提供理论依据和科学指导。 1 材料与方法 1.1 青贮原料

甘薯蔓：2011年11月7日购买于成都市新都区某农户，黄叶比例低于5%。

酒糟：2011年11月7日购买于成都市彭州市某酒厂，为小麦高粱型白酒糟。

稻草：2011年11月7日购买于成都市彭州市某私营收购点，无霉变。

青贮原料化学成分见表1。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 甘薯蔓、酒糟及稻草化学成分 Table 1 Chemical compositions of sweet potato vines,distilled grains and rice straw % 项目 Items 甘薯蔓 Sweet potato vines 酒糟 Distilled grains 稻草 Rice straw 干物质 Dry matter 13.32 36.84 83.28 粗蛋白质 Crude protein 20.25 14.57 4.84 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber 32.46 34.93 60.40 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber 27.67 30.31 39.50 酸性洗涤木质素 Acid detergent lignin 5.86 11.52 5.22 粗灰分 Ash 17.30 15.79 17.59 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate 0.89 3.86 1.52 所有数据均为实测值。All data were measured values. 干物质、水溶性碳水化合物为鲜重基础，其他为干物质基础。表4和表6同。 Dry matter and water soluble carbohydrate were fresh weight basis,and the others were dry matter basis. The same as Table 4 and Table 6.

表1 甘薯蔓、酒糟及稻草化学成分 Table 1 Chemical compositions of sweet potato vines,distilled grains and rice straw

试验设5个组：对照组(鲜甘薯蔓单一青贮，水分含量为86.68%)、凋萎组(经2 d自然晾晒处理的甘薯蔓，水分含量为73.80%)、40%组(40%鲜甘薯蔓+40%酒糟+20%稻草混贮，水分含量为63.87%)、 55%组(55%鲜甘薯蔓+25%酒糟+20%稻草混贮，水分含量为67.64%)、70%组(70%鲜甘薯蔓+10%酒糟+20%稻草混贮，水分含量为70.30%)，每个组10个重复，具体分组情况见表2。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 试验设计(鲜重基础) Table 2 Experimental design (fresh weight basis) % 组别 Groups 甘薯蔓 Sweet potato vines 酒糟 Distilled grains 稻草 Rice straw 对照组 Control group 100(新鲜) 凋萎组 Wilted group 100(凋萎) 40%组 40% group 40(新鲜) 40 20 55%组 55% group 55(新鲜) 25 20 70%组 70% group 70(新鲜) 10 20

表2 试验设计(鲜重基础) Table 2 Experimental design (fresh weight basis)

甘薯蔓用铡刀切碎至2~4 cm，稻草经揉搓机处理后切至3~5 cm，按试验设计将甘薯蔓、酒糟及稻草混合均匀，装填至贴有标签的1 L专用试验青贮玻璃广口瓶中，混贮组每瓶鲜重约600 g，对照组及凋萎组每瓶鲜重约3 kg，装满压实后盖上瓶盖，在瓶口周围涂上凡士林，并用胶带密封，标明组别和日期，在四川农业大学动物营养研究所试验基地进行室内贮藏，60 d后开封取样，整个贮藏期间，室内温度变化范围为9~17 ℃,平均温度13.52 ℃。 1.3 指标测定及方法 1.3.1 感官评定分析

感官评定参照我国1996年农业部颁发的《青贮饲料质量评定标准》(试行)^[7],开封时就不同混合比例青贮饲料的气味、质地、色泽和霉变等感官指标进行现场评定。 1.3.2 常规营养成分分析

取待测样品200 g，在65 ℃烘箱中烘干48 h，冷却后恒重，测定干物质(DM)含量，干样粉碎过40目筛后盛于样品袋中备测。按照《饲料分析及饲料质量检测技术》^[8]测定样品中粗蛋白质(CP)、中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)、酸性洗涤木质素(ADL)、粗灰分(Ash)的含量。参照Owens等^[9]的蒽酮-硫酸比色法测定样品中的水溶性碳水化合物(WSC)含量。 1.3.3 发酵品质分析

发酵完毕后，去除表面约3 cm厚的青贮饲料，将青贮完好样取出混匀待测各项指标。

pH测定：取新鲜样品25 g，放入250 mL具塞三角瓶中，加入225 mL去离子水，置于4 ℃冰箱中浸提24 h，中间振摇数次，水浸液经快速定量滤纸过滤，用雷磁PHS-3D型pH计测定浸出液的pH。同理制备滤液用于氨态氮(NH₃-N)、乳酸(LA)、乙酸(AA)、丙酸(PA)及丁酸(BA)含量的测定。

NH₃-N含量测定：测定方法参照Weatherbum等^[10]的苯酚-次氯酸钠比色法。

LA含量测定：测定方法参照Madrid等^[11]的对苯基苯酚比色法。

AA、PA、BA含量测定：测定方法参照Shao等^[12]的气相色谱法,采用瓦里安CP-3800GC气相色谱仪测定。 1.3.4 青贮饲料发酵品质的V-score评分

参照日本《粗饲料品质评价手册》(2001)^[13]制定的青贮饲料发酵品质V-score评分标准，以NH₃-N/TN和AA、PA及BA含量作为评定指标。各指标因含量不同而分配的计分公式也不同，将所有指标分数累加在一起为总评分，满分为100分，得分越高，发酵品质越好，具体见表3。

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 score分配计算式(鲜重基础) Table 3 V-score distribution formula (fresh weight basis)[13] % 项目 Items 指标变化范围 Range of variety 氨态氮/总氮 NH3-N/TN (XN) ≤5 5~10 10~20 ≥20 计算式 Formula YN=50 YN=60-2XN YN=80-4XN YN=0 乙酸+丙酸 AA+PA (XAP) ≤0.2 0.2~1.5 ≥1.5 计算式 Formula YAP=10 YAP=(150-100XAP)/13 YAP=0 丁酸 BA (XB) 0~0.5 ≥0.5 计算式 Formula YB=40-80XB YB=0 V-score Y=YN+YAP+YB XN、XAP、XB分别为青贮料中NH3-N/TN、AA+PA、BA的含量；YN、YAP、YB分别为各项总评分。表8同。 XN,XAP and XB mean NH3-N/TN,the total of AA and PA content,and BA content of silage,respectively. YN,YAP and YB mean the total score of XN,XAP and XB,respectively. The same as Table 8.

表3 score分配计算式(鲜重基础) Table 3 V-score distribution formula (fresh weight basis)[13]

试验数据经Excel 2007初步整理后，采用SPSS 17.0统计软件进行单因素ANOVA模型分析，结合Duncan氏法进行多重比较。统计结果用平均值±标准差表示，以P<0.05(差异显著)，P<0.01(差异极显著)作为差异显著性判断标准。 2 结果与分析 2.1 青贮前不同混合比例原料常规营养成分分析

由表4可知，新鲜甘薯蔓DM、WSC含量较低，CP、Ash含量较高。甘薯蔓凋萎处理后，极显著地提高了DM含量(P<0.01)，提高了96.70%，极显著地降低了CP、WSC、ADF含量(P<0.01)。与对照组和凋萎组相比，40%组、55%组、70%组原料的DM、NDF、ADF、WSC含量都极显著提高(P<0.01)，CP含量极显著降低(P<0.01)；混贮组中随着甘薯蔓比例的增加，DM、WSC含量极显著 降低(P<0.01)。

表4

Table 4

表4(Table 4)

表4 青贮前不同混合比例原料常规营养成分 Table 4 General nutrient compositions of different mixed ratios of fresh forage before ensiling % 项目 Items 对照组 Control group 凋萎组 Wilted group 40%组 40% group 55%组 55% group 70%组 70% group 干物质 DM 13.32±0.11Ee 26.20±0.53Dd 36.13±0.10Aa 32.36±0.23Bb 29.70±0.64Cc 粗蛋白质 CP 20.25±0.11Aa 17.37±0.16Bb 11.21±0.11Cc 10.82±0.72Cc 10.90±0.12Cc 中性洗涤纤维 NDF 32.44±0.12Bb 31.79±0.13Bc 46.73±0.73Aa 47.08±0.56Aa 46.76±1.49Aa 酸性洗涤纤维 ADF 27.64±0.16Bb 26.26±0.06Cc 34.36±0.41Aa 33.95±0.09Aa 33.92±0.21Aa 酸性洗涤木质素 ADL 5.86±0.10Bb 5.89±0.13Bb 7.84±0.28Aa 7.67±0.31Aa 6.29±0.39ABb 粗灰分 Ash 17.31±0.06Aa 17.33±0.10Aa 13.13±0.03Bb 12.98±0.02Cc 12.65±0.03Dd 水溶性碳水化合物 WSC 0.89±0.05Dd 0.60±0.03Ee 2.16±0.09Aa 1.69±0.06Bb 1.29±0.05Cc 同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，不同大写字母表示差异极显著(P<0.01),相同字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。 In the same row,values with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05),and with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01),while with the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

表4 青贮前不同混合比例原料常规营养成分 Table 4 General nutrient compositions of different mixed ratios of fresh forage before ensiling

由表5可知，甘薯蔓与酒糟、稻草混合青贮及凋萎处理后青贮，感官品质均明显提高。对照组呈刺鼻的腐臭味，腐烂发黏，并有轻微霉变，变色 严重，颜色呈暗褐色，瓶底有大量汁液渗出；而凋 萎处理后，汁液明显减少，其感官品质也要相对优于对照组。3个混贮组均有酸香味，颜色呈淡黄色，茎叶结构保持较好，感官评定等级均达到优等。

表5

Table 5

表5(Table 5)

表5 青贮60 d后不同混合比例青贮料感官品质评定 Table 5 Sensory evaluation of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling 组别 Groups 气味 Oder 质地 Texture 色泽 Colour 等级 Grade 对照组 Control group 腐臭味 腐烂发黏，轻微霉变 暗褐色 劣等 凋萎组 Wilted group 刺鼻酸味 松散稍黏，无霉变 浅褐色 良好 40%组 40% group 酸香味 松散不黏手，无霉变 淡黄色 优等 55%组 55% group 酸香味 松散不黏手，无霉变 淡黄色 优等 70%组 70% group 酸香味 松散不黏手，无霉变 淡黄色 优等

表5 青贮60 d后不同混合比例青贮料感官品质评定 Table 5 Sensory evaluation of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling

由表6可知，甘薯蔓凋萎处理后DM、CP含量极显著增加(P<0.01)，WSC含量显著增加(P<0.05)，Ash含量极显著降低(P<0.01)。与对照组、凋萎组相比，40%组、55%组、70%组3个混贮组DM、NDF、ADF含量都极显著提高(P<0.01)，CP、Ash含量极显著降低(P<0.01)。混贮组中以40%组DM、WSC含量最高，极显著地高于55%组和70%组(P<0.01)；NDF含量最低，显著低于55%组、70%组(P<0.05)。与青贮前各组原料相比，各组DM含量分别减少了23.72%、19.69%、5.45%、6.24%、10.88%；CP含量分别减少了33.23%、27.61%、7.94%、10.07%、17.06%。以对照组DM、CP损失最多，凋萎组次之，40%组损失相对最少。

表6

Table 6

表6(Table 6)

表6 青贮60 d后不同混合比例青贮料的常规营养成分 Table 6 General nutrient compositions of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling % 项目 Items 对照组 Control group 凋萎组 Wilted group 40%组 40% group 55%组 55% group 70%组 70% group 干物质 DM 10.16±0.06Ee 21.04±0.23Dd 34.16±0.47Aa 30.34±0.28Bb 26.47±0.33Cc 粗蛋白质 CP 13.52±0.07Bb 14.66±0.57Aa 10.32±0.41Cc 9.73±0.12DCd 9.04±0.13De 中性洗涤纤维 NDF 33.93±0.42Bb 32.78±0.39Bb 45.70±0.40Ab 46.66±0.51Aa 46.59±0.45Aa 酸性洗涤纤维 ADF 29.51±0.37Bb 29.05±0.23Bb 33.31±0.23Aa 33.59±0.47Aa 33.41±0.23Aa 酸性洗涤木质素 ADL 7.89±0.58Aa 7.49±0.61Aa 6.78±0.17Bb 7.70±0.08Aa 7.31±0.18ABa 粗灰分 Ash 17.33±0.06Aa 16.35±0.04Bb 13.17±0.06Cc 12.95±0.07Dd 12.61±0.05Ee 水溶性碳水化合物 WSC 0.68±0.11BCc 0.88±0.06Bb 1.21±0.13Aa 0.87±0.07Bb 0.59±0.11Cc

表6 青贮60 d后不同混合比例青贮料的常规营养成分 Table 6 General nutrient compositions of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling

由表7可知，甘薯蔓与酒糟、稻草混合青贮及凋萎处理后青贮均改善了其发酵品质。与对照组相比，凋萎组和40%组、55%组、70%组PH、NH₃-N/TN极显著降低(P<0.01)，TN、LA含量极显著提高(P<0.01)；凋萎组PA、BA含量极显著 低于对照组(P<0.01)，AA含量显著低于对照组 (P<0.05)。3个混贮组NH₃-N、AA、PA及BA含量均极显著低于对照组(P<0.01)。混贮组中以40%组pH、NH₃-N/TN、AA、BA含量最低，其中NH₃-N/TN、AA、BA含量极显著低于55%组、70%组(P<0.01)，但pH差异不显著(P>0.05)。40%组LA含量最高，极显著高于70%组(P<0.01)。

表7

Table 7

表7(Table 7)

表7 青贮60 d后不同混合比例青贮料的发酵品质(鲜重基础) Table 7 Fermentation quality of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling(Fresh weight basis) % 项目 Items 对照组 Control group 凋萎组 Wilted group 40%组 40% group 55%组 55% group 70%组 70% group pH 4.42±0.19Aa 4.24±0.12Bb 4.05±0.08Cc 4.07±0.13Cc 4.14±0.09BCc 氨态氮 NH3-N 0.02±0.01Bb 0.04±0.01Aa 0.01±0.01Cc 0.01±0.01Cc 0.01±0.01Cc 总氮 TN 0.22±0.03Dd 0.49±0.07Bb 0.56±0.10Aa 0.47±0.06Bb 0.38±0.05Cc 氨态氮/总氮 NH3-N/TN 8.53±0.17Aa 7.86±0.15Bb 1.45±0.12Ee 1.62±0.09Dd 2.37±0.04Cc 乳酸 LA 1.08±0.15Dd 1.57±0.11Cc 4.22±0.12Aa 3.77±0.14ABab 3.34±0.12Bb 乙酸 AA 1.34±0.28Aa 1.02±0.15ABb 0.52±0.04Cc 0.66±0.16Bc 0.82±0.06Bbc 丙酸 PA 0.39±0.03Aa 0.27±0.01Bb 0.11±0.03Cc 0.11±0.02Cc 0.14±0.02BCc 丁酸 BA 0.43±0.03Aa 0.25±0.01Bb 0.02±0.01Dd 0.04±0.01Cc 0.04±0.01Cc

表7 青贮60 d后不同混合比例青贮料的发酵品质(鲜重基础) Table 7 Fermentation quality of different mixed ratios of silage after 60 d of ensiling(Fresh weight basis)

由表8可知，与对照组相比，凋萎组和40%组、55%组、70%组青贮料发酵品质V-score评分均明显提高。混贮组中以40%组得分最高，随着甘薯蔓比例的增加，评分降低。 3 讨 论 3.1 甘薯蔓单一青贮的饲料品质

在本试验中，甘薯蔓直接单一青贮感官评定腐败，发酵品质较差，青贮后营养成分损失也较大，青贮难以获得成功。侯治平^[14]研究表明：高水分的新鲜甘薯蔓(水分含量约91%)单一青贮效果较差。詹湉湉等^[15]对高水分的香蕉茎青贮研究也表明：香蕉茎直接单一青贮不能获得发酵品质优良的青贮饲料。青贮原料的适宜水分含量应该在80%以下，WSC含量应该占鲜样的2%~3%以上^[16]。新鲜甘薯蔓水分含量接近87%，鲜样中WSC含量不足1%，这种生物学特性决定了甘薯蔓直接单一青贮难以成功。pH、NH₃-N/TN和有机酸含量及组成是评定青贮料品质优劣的重要指标，品质较好的青贮饲料一般pH和NH₃-N/TN较低，有机酸特别是LA含量以及LA占总有机酸的比例较高^[17]。新鲜甘薯蔓单一青贮，pH较高，LA含量低，同时PA和BA含量也较高，说明甘薯蔓单一青贮产生了BA发酵，这主要可能是由于甘薯蔓原料含水率过高，在发酵初期，好氧微生物占了主导作用，抑制了乳酸菌的繁殖，致使青贮品质不良。

表8

Table 8

表8(Table 8)

表8 不同混合比例青贮料的发酵品质V-score评分 Table 8 V-score evaluations of different mixed ratios of silage on fermentation quality after 60 d of ensiling 组别 Groups 氨态氮/总氮 NH3-N/TN(YN) 乙酸+丙酸 AA+PA(YAP) 丁酸 BA(YB) V-score (Y=YN+YAP+YB) 对照组 Control group 43.94 0 6.40 50.34 凋萎组 Wilted group 44.28 0 27.60 71.88 40%组 40% group 50.00 6.72 38.19 94.91 55%组 55% group 50.00 5.50 36.47 91.97 70%组 70% group 50.00 3.47 35.51 88.98

表8 不同混合比例青贮料的发酵品质V-score评分 Table 8 V-score evaluations of different mixed ratios of silage on fermentation quality after 60 d of ensiling

甘薯蔓凋萎处理后，DM和CP含量显著高于对照组，Han等^[18]报道凋萎可降低牧草中水分含量，提高DM和CP含量。余汝华等^[19]、郑丹等^[20]在相应的研究中也有类似报道。这主要是凋萎处理提高了青贮料DM和营养成分保存率^{[21, 22]}。甘薯蔓凋萎处理后，NDF、ADF、ADL含量与对照组差异不显著，Ash含量极显著降低。这与李希铭等^[23]对沙打旺和刘玲等^[24]对高冰草的青贮研究结果一致，说明其有机物含量的损失相对较小，改善了青贮饲料的质量。甘薯蔓凋萎处理后，WSC含量显著提高，郭天龙等^[25]对甜菜茎叶进行凋萎处理，结果发现与新鲜甜菜茎叶直接青贮相比，显著地提高了剩余WSC的含量。可能的原因是高水分饲草料经过凋萎处理后，减少了有害菌对原料的腐败作用，有效地保留了青贮原料中的WSC含量。甘薯蔓凋萎处理后，虽然pH、NH₃-N/TN极显著降低，LA含量极显著增加，但NH₃-N/TN仍较高，PA及BA含量也较高，青贮品质仍未改善。这可能主要是因为凋萎处理后，虽然降低了原料水分，但同时也减少了青贮原料中的WSC含量，使乳酸菌可利用的WSC减少，LA产量减少，pH下降较慢，不能很好地保持原料的营养成分，另外也可能是凋萎在一定程度上抑制了乳酸菌的活性，导致较低的LA产量^[26]。 3.3 不同混合比例对甘薯蔓、酒糟及稻草混合青贮品质的影响

甘薯蔓与酒糟、稻草混合青贮后，DM、NDF、ADF、ADL、WSC含量极显著地高于对照组，CP含量极显著地低于对照组，这主要与青贮原料间的差异有关。虽然甘薯蔓与酒糟、稻草混合后，降低了其粗蛋白质含量，但与对照组相比，干物质和营养成分损失大大降低，更好地保存了原料中的营养价值。混贮组中，以40%组的DM、CP含量降低幅度最小，且随着酒糟比例的下降，DM、CP损失也逐渐增多。这可能是由于酒糟本身酸度低，在发酵初期有效地抑制蛋白酶活性，降低蛋白质的分解，更好地保存了青贮料的蛋白质。混贮组中，随着酒糟比例的下降，NDF、ADF、ADL含量呈增加趋势，可能与其DM含量逐渐降低有关^[27]。甘薯蔓与酒糟、稻草混合青贮后，极显著地降低了pH和NH₃-N/TN，极显著地增加了LA含量，同时PA和BA含量也极显著地降低。原现军等^{[28, 29]}先后在西藏地区箭筈豌豆和苇状羊茅、青稞秸秆和高羊茅混合青贮中添加青稞酒糟，结果也发现酒糟处理极显著降低了青贮饲料的pH、NH₃-N/TN及PA和BA含量，极显著提高了LA含量。夏坤^[30]也在相应的研究中得到类似结果。本试验与前人研究结果一致，主要原因可能是一方面甘薯蔓与酒糟、稻草混合后，降低了青贮原料的水分，抑制了发酵初期好氧微生物的活动；另一方面混贮也增加了原料中的WSC含量(且随着酒糟比例的增加，WSC含量增加)，增加了乳酸菌的发酵底物，促进了乳酸菌快速地利用青贮料中的WSC，从而使pH迅速下降，抑制了有害菌的生长，降低了其对蛋白质和氨基酸的降解，更好地保存了青贮原料的营养价值。混贮组中，随着酒糟的比例的增加，青贮料pH更低，LA含量更高，且PA、BA含量降低。张磊^[31]在不同比例酒糟与多花黑麦草混合青贮研究中也得到类似结果。推测这与酒糟本身作为发酵底物有关，在发酵初期抑制了好氧微生物的活性，降低了AA、BA的产生^[32]。3个混贮组中均有少量BA产生，以40%组产生的BA最少。一般来说，优质的青贮饲料中应该含有较多的LA，少量的AA，不含BA，说明甘薯蔓、酒糟及稻草混合青贮料发酵品质还有待改善。 4 结 论

甘薯蔓与酒糟、稻草混合青贮后，较好地保存了青贮料的营养成分，提高了青贮料的发酵品质，以鲜甘薯蔓、酒糟及稻草混合比例为40 ∶ 40 ∶ 20青贮品质最优。