反刍动物生长发育过程中，粗饲料具有举足轻重的作用，是反刍动物瘤胃微生物能源物质的主要提供者，所以粗饲料品质的高低对反刍动物饲养产业的整体效益具有重要的影响力。目前国内外对于干草的研究大多都集中于营养丰富、高蛋白质含量的苜蓿上。试验显示，当大麦秸秆、玉米秸秆等低质粗饲料和一定量的苜蓿草粉搭配饲喂绵羊时，可以提高纤维物质的消化率，并且对于绵羊瘤胃内环境也有所改善^[1]。滩羊瘤胃中厌氧性微生物较多，其生存生长繁殖的营养物质主要是由饲料中的营养成分和部分内源性营养来提供的^[2]。所以将苜蓿与羊草等禾本科牧草合理组合，可以获得更好的饲养效果。培育的羊草新品种——“中科2号”羊草与野生羊草及其他禾本科牧草相比，其粗蛋白质含量较高，并且发芽率及结实率都显著高于野生羊草。根据宁夏地区的试验结果显示，“中科2号”羊草的返青期相比当地其他主要牧草要早^[3]。此外，滩羊在宁夏养殖历史悠久，对促进自治区养羊业发展，增加农民收人,尤其是增加中部干旱带农民收人,稳定当地社会秩序发挥着重要作用。但是近年来，由于宁夏滩羊保种与开发措施跟不上，草地生态恶化，经济效益低等因素，宁夏地区滩羊养殖面临考验。因此，本试验通过研究新品种“中科2号”羊草对宁夏滩羊生长性能、屠宰性能及肉品质等指标的影响，为经济、高效的滩羊饲喂方案提供理论依据，以期为推动宁夏滩羊产业持续、健康、稳定发展，使滩羊产业为国家肉羊战略的顺利实现做出应有的贡献。

选用平均体重为(26.00±1.93) kg的母滩羊45只，按同质原则分为3组，每组3个重复，每个重复5只羊，3组精饲料相同，占饲粮60%，同样饲喂10%玉米秸秆，剩余30%各组分别为30%苜蓿(Ⅰ组)、15%苜蓿+15%“中科2号”羊草(Ⅱ组)、 30%“中科2号”羊草(Ⅲ组)。试验期为60 d。试验饲粮组成及营养水平见表1，精饲料组成见表2。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 试验饲粮组成及营养水平(风干基础) Table 1 Composition and nutrient levels of experimental diets (air-dry basis) % 项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ 原料 Ingredients 苜蓿 Alfalfa 30 15 “中科2号”羊草 Zhongke No.2 Leymus chinensis 15 30 玉米秸秆 Maize straw 10 10 10 精饲料 Concentrate 60 60 60 合计 Total 100 100 100 营养水平 Nutrition levels* 粗蛋白质 CP 16.36 15.78 15.20 粗脂肪 EE 2.56 2.61 2.65 粗灰分 Ash 7.30 7.22 7.14 能量 Energy/(MJ/kg) 20.62 20.57 20.51 中性洗涤纤维 NDF 29.16 31.77 34.37 酸性洗涤纤维 ADF 22.55 23.25 23.95 *计算值 Calculated values。

表1 试验饲粮组成及营养水平(风干基础) Table 1 Composition and nutrient levels of experimental diets (air-dry basis)

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 精饲料组成(风干基础) Table 2 Concentrate composition (air-dry basis) % 项目 Item 玉米 Maize 麦麸 Wheat bran 胡麻饼 Flax bread 棉籽粕 Cottonseed meal 菜籽粕 Rapeseed meal 预混料 Premix 合计 Total 含量 Content 64 8 15 7 5 1 100 每千克预混料含有 One kg of premix contained the following：Fe 100 mg,Cu 15 mg,Mn 40 mg,Zn 100 mg,I 0.5 mg,Se 0.3 mg,VA 10 800 IU,VD3 4 000 IU,VE 40 IU,VK3 4 mg,VB1 6 mg,VB2 12 mg,VB6 6 mg,VB12 0.05 mg,生物素 biotin 0.2 mg,叶酸folic acid 2 mg,烟酸 niacin 50 mg,D-泛酸钙 D-calcium pantothenate 25 mg。

表2 精饲料组成(风干基础) Table 2 Concentrate composition (air-dry basis)

试验滩羊用全舍饲方法饲喂，滩羊的饲喂采用全混合日粮，全混合日粮的制备采用VMT-14全日粮饲料搅拌机将不同粗饲料和精饲料按比例有效搅拌混匀，以防止挑食行为；滩羊每天喂料2次，时间分别为07：00和18：00，自由饮水。记录采食量与剩料量。在试验开始时空腹称重，并进行必要的分组调整，以保证在进入试验期时各组羊体重间无显著差异(P>0.05)。试验期间，不定期对羊舍消毒，并且每周清扫羊栏，保持羊圈干净整洁。 1.3 样品采集与测定

生长性能指标：准确记录每个试验组滩羊的日喂料量、日剩料量；进入试验期后，每14 d对滩羊空腹称重1次，并计算每组滩羊的增重、平均日增重、平均日采食量和料重比。

屠宰指标：饲养试验结束后，从每组选取体重与平均值接近的试验滩羊3只，禁食24 h后屠宰，测定宰前活重、胴体重、净肉重、胴体脂肪重、骨重、皮重、肾重、肾脂重、背膘厚、眼肌面积、GR值。

肉品质指标：用WW-2A型应变式无侧限压力仪测定系水力；用C-LM型嫩度仪测定背最长肌肉样的剪切力；取30 g左右的腰大肌中段放于铝蒸锅中，用2000 W的电炉将肉样蒸煮45 min，然后再取出肉样冷却0.5 h后称重，煮后肉样重占煮前生肉重的百分比为熟肉率。。采集背最长肌、股部、肩部样品共约200 g制样，测定其干物质、粗灰分、粗蛋白质和粗脂肪含量。

平均日增重(kg/d)=[末重-初重]／试验天数；
平均日采食量(kg/d)=试验全期每只羊
采食量／试验天数；
料重比=每只羊总采食量／[末重-初重]；
净肉率(%)=100×净肉重/宰前活重；
胴体净肉率(%)=100×净肉重/胴体重；
骨率(%)=100×骨重/胴体重；
骨肉比(%)=100×骨重/净肉重。

每只滩羊投入饲料成本减去增重的所获收益，即可得到增重的纯收入。

试验数据运用SAS 8.0统计软件进行单因素方差分析和Duncan氏法多重比较，数据用平均值±标准差表示，以P<0.05为差异显著性标准。

由表3可知，滩羊平均日采食量的变化3个试验组间的差异均显著(P<0.05)，Ⅰ组>Ⅲ组>Ⅱ组，Ⅱ组较Ⅰ组和Ⅲ组分别降低了9.52%、3.97%。此外，“中科2号”羊草与苜蓿和玉米秸秆组合对滩羊的其他生长性能指标的影响均不显著(P>0.05)，各组末重有依分组序号增加下降的趋势，但平均日增重则是Ⅱ组最高，Ⅰ组次之，Ⅲ组最低；料重比有Ⅱ组优于Ⅰ组和Ⅲ组的趋势。

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能的影响 Table 3 Effects of different roughage combinations on growth performance of Ningxia Tan sheep 项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ 初重 Initial weight/kg 27.92±1.34 27.32±0.80 27.30±1.93 末重 Final weight/kg 38.52±3.07 37.99±3.44 37.12±2.71 平均日增重 ADG/g 176.83±48.13 177.79±34.19 163.71±23.82 平均日采食量 ADFI/kg 1.38±0.02a 1.26±0.02b 1.31±0.02c 料重比 F/G 7.74±0.78 7.09±0.45 8.04±0.37 同行数据肩标相同字母或无字母表示差异不显著(P>0.05)，不同字母表示差异显著(P<0.05)。下表同。 Values with the same or no letter superscripts within the same row mean no significant difference (P>0.05)， while with different letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same as below.

表3 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能的影响 Table 3 Effects of different roughage combinations on growth performance of Ningxia Tan sheep

由表4可知，各试验组经济效益在统计学中不存在显著差异(P>0.05)，但在数值上以Ⅱ组最高，Ⅲ组次之，Ⅰ组最低。其中Ⅱ组纯收入分别较Ⅰ组和Ⅲ组高出33.4%、17.03%，Ⅲ组比Ⅰ组则高出14.42%。

表4

Table 4

表4(Table 4)

表4 不同粗饲料组合对宁夏滩羊经济效益的影响 Table 4 Effects of different roughage combinations on economic efficiency of Ningxia Tan sheep 项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ 增重 Weight gain/(kg/只) 10.64±1.73 10.68±2.64 9.82±0.78 增重收益 Weight gain profits/(元/只) 266.00±1.73 267.00±2.64 245.50±0.78 采食量 Feed intake/(kg/只) 76.16±2.78 70.16±1.98 74.14±2.92 饲料成本 Feed cost/(元/只) 196.10±6.91 173.75±5.78 165.82±4.55 纯收入 Net income/(元/只) 69.90±5.18 93.25±3.14 79.68±3.77

表4 不同粗饲料组合对宁夏滩羊经济效益的影响 Table 4 Effects of different roughage combinations on economic efficiency of Ningxia Tan sheep

由表5可知，3个试验组在已测定的屠宰性能指标上并没有显著性差异(P>0.05)；在胴体重上，Ⅰ组最高，Ⅲ组次之，Ⅱ组最低；对于胴体脂肪重和骨重，均是Ⅲ组高于依次降低的Ⅰ组、Ⅱ组；Ⅰ组、Ⅱ组的皮重和肾重相同，均略高于Ⅲ组。GR值的则以Ⅱ组最高，Ⅲ组最低。

表5

Table 5

表5(Table 5)

表5 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响 Table 5 Effects of different roughage combinations on slaughter performance of Ningxia Tan sheep 项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ 宰前活重 Live weight before slaughter/kg 35.50±0.01 35.75±1.06 34.50±0.01 胴体重 Carcass weight/kg 20.00±0.71 19.25±1.06 19.50±0.01 净肉重 Net meat weight/kg 8.99±0.80 9.03±1.43 8.68±0.22 胴体脂肪重 Carcass fat weight/kg 5.04±1.64 5.00±0.48 5.26±0.62 骨重 Bone weight/kg 2.36±0.01 2.26±0.10 2.52±0.41 皮重 Leather weight/kg 0.05±0.01 0.05±0.00 0.04±0.01 肾重 Kidney weight/kg 0.07±0.01 0.07±0.01 0.06±0.00 肾脂重 Kidney fat weight/kg 0.71±0.21 0.72±0.11 0.70±0.00 屠宰率 Dressing percentage/% 56.34±1.99 53.83±1.37 56.52±4.20 净肉率 Pure meat percentage/% 25.32±2.26 25.21±3.24 25.17±0.66 胴体净肉率 Carcass meat percent/% 45.04±5.60 46.78±4.83 44.53±1.14 骨率 Bone percentage/% 11.82±0.49 11.73±0.11 12.92±2.13 骨肉比 Bone/meat/% 26.38±2.19 25.22±2.83 29.09±5.53 眼肌面积 Eye muscle area/cm2 15.04±1.42 12.69±0.23 15.98±3.67 GR值 GR value/mm 11.00±1.41 12.25±2.47 8.65±3.32 背膘厚 Back-fat thickness/mm 5.00±0.00 5.00±1.41 6.00±1.41

表5 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响 Table 5 Effects of different roughage combinations on slaughter performance of Ningxia Tan sheep

由表6可知，不同粗饲料组合对滩羊肉质系水力的影响较大，Ⅱ组比Ⅰ组和Ⅲ组有显著的降低(P<0.05)，分别下降了18.63%、19.99%。Ⅰ组剪切力最高，显著高于Ⅲ组(P<0.05)，其中Ⅰ组较Ⅱ组和Ⅲ组分别高出6.41%、15.46%。肉样粗脂肪含量最高的是Ⅲ组，显著高于最低的Ⅰ组(P<0.05)，而与Ⅱ组无显著差异(P>0.05)，Ⅲ组分别 比Ⅰ组和Ⅱ组高出了66.74%、14.06%。

表6

Table 6

表6(Table 6)

表6 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响 Table 6 Effects of different roughage combinations on meat quality of Ningxia Tan sheep % 项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ 熟肉率 Cooked meat rate 56.94±4.25 56.12±1.73 55.24±1.39 系水力 Water-holding capacity 30.16±0.30a 24.54±0.16b 30.67±0.27a 剪切力 Shear force/N 27.55±0.17a 25.89±0.63ab 23.86±1.20b 干物质 DM 42.54±0.30 34.10±6.91 31.12±4.39 粗灰分 Ash 3.45±0.54 2.42±0.59 3.02±0.27 粗脂肪 EE 4.33±0.62a 6.33±0.29b 7.22±0.31b 粗蛋白质 CP 21.18±1.02 20.08±1.73 20.79±1.43

表6 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响 Table 6 Effects of different roughage combinations on meat quality of Ningxia Tan sheep

动物生长发育的物质基础是可消化养分，其采食量可以用来衡量动物饲料养分的摄入量。动物采食首先是要满足其生存维持所需，而其生长和其他生命活动所需则主要是利用剩余的部分。本生长性能试验中3组试验滩羊的平均日采食量分别是1.38、1.26、1.31 kg，绝对可消化养分摄入量的不同是各组生长性能出现差异的重要原因之一。根据试验母滩羊60 d的平均日增重结果可知，3组的平均日增重无显著差异，数值分别达到了176.83、177.79、163.71 g；此外，计算所得3个试验组的料重比分别为7.74、7.09、8.04，这说明了苜蓿以及“中科2号”羊草+苜蓿组合的利用率比“中科2号”羊草的高，这可能与禾本科羊草的营养价值，特别是可消化养分含量较豆科苜蓿少有关，从而对料重比有一定的影响。本试验结果中，苜蓿组试验滩羊平均日采食量显著高于其他2组，这说明苜蓿比“中科2号”羊草的适口性更好。

各组间增重差异并不显著，但是Ⅱ组较其他2组经济效益有所增加，Ⅲ组也有高于Ⅰ组的趋势，这说明“中科2号”羊草比苜蓿的经济效益更好。在不影响滩羊生长性能的前提下，使用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊可以提高经济效益，但是更为经济和高效的饲喂方式则是将苜蓿与“中科2号”羊草按照一定的比例组合，本研究只做了1 ∶ 1的组合效应，其他更加适宜的比例还需进一步探究。

与传统的放牧滩羊相比，在舍饲条件下的滩羊其产肉性能更好，同时舍饲的滩羊屠宰率、肉骨比也要比放牧加补饲的滩羊更高^[4]。不同滩羊宰前活重对其屠宰后胴体重的影响较大，由于在生长阶段，滩羊的生长速度在一定程度上影响其宰前活重，所以最终导致了滩羊胴体重的不同和净肉重的变化。根据Dhanada^[5]的研究发现，滩羊日龄和宰前活重的增加对其屠宰率有一定的影响。贾志海等^[6]的试验结果表明，一般36 kg的杂种滩羊的屠宰率为40.56%，低于本试验各组的屠宰率，这可能是因为滩羊品种不同，滩羊的屠宰率较杂种滩羊高的原因。Gall^[7]研究显示，影响动物屠宰率的直接原因可能是其内脏的重量。本次试验结果，宰前活重较大的Ⅱ组滩羊屠宰率低于其他2组，但差异不显著，这说明饲喂“中科2号”羊草与苜蓿组合粗饲料有增加滩羊内脏重量的趋势，也有可能是试验重复率太少，试验效果不明显。根据Hopkins等^[8]研究报道，滩羊发育是否充分对肉骨比影响显著。Santos-Silva等^[9]也报道，胴体重、背膘厚度与肉骨比呈正相关。滩羊胴体发育程度如何能够通过眼肌面积这一指标的大小来衡量，胴体重越高，则其眼肌面积也是相应越大。而本次试验结果中这一变化趋势并不显著，这说明用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊对其产肉性能指标并没有显著影响。

肌肉中的脂肪含量能够影响肉的嫩度和多汁性^[10]。根据吴伟等^[11]研究表明，肉中脂肪含量的高低决定了肉的风味和多汁性，二者呈现出正相关的关系。陈韬等^[12]也有相关报道，肌肉的系水力和肌纤维直径的大小对羊肉鲜嫩多汁性的影响也是不容忽视的。在正常情况下，肉剪切力越大的，肌肉的嫩度则越小，即二者是负相关的关系。从本次试验测定结果来看，Ⅲ组和Ⅱ组滩羊肉质具有更高的粗脂肪含量，而剪切力则是Ⅲ组最低，Ⅱ组次之，这说明饲喂“中科2号”羊草有提高滩羊肉质嫩度的趋势。这可能是因为禾本科“中科2号”羊草的蛋白质含量比豆科的苜蓿低，所以Ⅲ组滩羊饲喂较低蛋白质水平饲料，可以在一定程度上促进体内蛋白质的周转，从而实现了提高肉品质的可能。此外，也有研究表明动物饲喂较高蛋白质水平的饲粮，会降低其皮下脂肪率，同时背膘厚度、肌肉脂肪含量等亦会随之下降，但是肉色评分、系水力等指标变化受到的影响并不是很大^[13]。

肌肉因为遭受到加压、加热、冷冻等这些外界的压力时，其仍有一种保持水分的能力，即为肌肉的系水力。系水力大小可以直接影响到肌肉的颜色等一系列的肉品质的指标，系水力高，则肉的表面是干爽的，且多汁、鲜嫩；但如果肌肉的系水力比较低，则肉表面会有水分渗出，且其可溶性营养成分也会有所减少，同时风味也会受到影响，肉品质明显下降。主要影响肌肉系水力大小的因素除了pH 、空间效应动热、脂质氧化程度等之外，还有动物在屠宰前、中、后这个过程中的众多其他因素。本试验结果表明，Ⅱ组滩羊肌肉的系水力比其他2组显著低，这反映出其肉品质表现是比其他2组差的。通过对试验滩羊肉品质指标测定结果可以看出，试验Ⅱ组滩羊肉中粗蛋白质含量也是低于其他2组的。这反映出单独饲喂苜蓿或者“中科2号”羊草滩羊的蛋白质沉积能力强于苜蓿+“中科2号”组合组，这与机体蛋白质合成的效率存在一定的关系，也可能是因为1 ∶ 1的苜蓿和“中科2号”羊草的比例并非达到正组合效应的最佳比例。就单独饲喂苜蓿和“中科2号”羊草的2组而言，羊草组肌肉系水力有高于苜蓿组的趋势，这也说明了用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂滩羊，其肉品质具有更好的鲜嫩多汁性。

在不影响滩羊生长性能的前提下，使用“中科2号”羊草替代苜蓿饲喂宁夏滩羊可以提高经济效益；同时在不影响滩羊屠宰性能的前提下，对其肉品质的嫩度、粗脂肪含量都有所提高，从而在一定程度上改善了肉品质。