贵州省美酒河流域因得天独厚的地域环境(特殊的紫色沙页岩地理结构、冬暖夏热且雨水少、优质的酿酒水资源等)，造就了当地独有的“红樱子”糯高粱具有直链淀粉含量较高(占总淀粉88%以上)，颗粒较小，皮厚，扁圆结实，干燥耐蒸煮、耐翻拌且不易糊化等优点，保证了酒中独特的口感和风味，同时副产物白酒糟具有独特的天然清香味，与其他类型酒糟存在明显区别^[1]。黔北麻羊主要分布在美酒河流域仁怀市、习水县等地，是贵州省独有的三大优良山羊品种之一，具有耐粗饲、肉质好、繁殖力高、生长速度快等优点，于2009年被农业部鉴定为新的山羊遗传资源品种，极具学术研究价值。

研究表明，在动物饲粮中补饲一定水平的酒糟有提高动物干物质采食量(dry matter intake,DMI)、平均日增重(average daily gain,ADG)、饲料转化率，降低料重比(feed/gain,F/G)，改善血浆生化指标的作用，从而可达到降低饲养成本，提高经济效益的目的^{[2, 3]}。陈光吉等^[4]试验表明，在舍饲牦牛饲粮中补饲9.25%的发酵酒糟，可显著提高动物的DMI、ADG、营养物质的表观消化率及血清总蛋白、高密度脂蛋白含量，显著降低料重比。田兴舟^[5]研究发现，在山羊饲粮中补饲一定水平的白酒糟，有提高动物生长性能、氮平衡代谢的作用，且对血浆生化指标不会产生不利的影响。据此，本课题组在已完成的白酒糟对黔北麻羊生长性能、氮代谢及血浆免疫指标研究^[6]的基础上，进一步探讨白酒糟对其在饲粮养分表观消化率、血浆生化指标和抗氧化应激能力上的影响，为白酒糟作为非常规饲料在黔北麻羊中的开发利用提供理论依据。

选取32只体况良好，体重相近[(11.74±1.91) kg]，断奶时间为90日龄的4月龄黔北麻羊雌羔羊为试验动物。采用单因子随机区组试验设计，将其分为4组：对照组及试验1、2和3组，每组8个重复，每个重复1只羊，各组分别饲喂白酒糟 水平为0、7%、14%、21%的饲粮。白酒糟添加方式为：先与精料混匀，再与粗料均匀制成全混合日粮(TMR)进行饲喂。白酒糟营养水平(风干基础)：干物质(dry matter,DM)88.75%、粗蛋白质(crude protein,CP)20.01%、粗脂肪(ether extract,EE)6.36%、中性洗涤纤维(neutral detergent fiber,NDF)61.08%、酸性洗涤纤维(acid detergent fiber,ADF)49.21%、粗灰分(ash)8.98%。羔羊TMR参照文献[7]推荐的12 kg体重、ADG为100 g/d的羔羊营养需要配制，其组成与营养水平见表 1。

表 1

Table 1

表 1(Table 1)

表 1 羔羊TMR组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of TMRs for lambs (DM basis) % 项目 Items 对照组 Control group 试验1组 Test group 1 试验2组 Test group 2 试验3组 Test group 2 原料 Ingredients 全株玉米 Whole-plant corn 51 50 51 54 高粱壳 Sorghum shell 5 5 5 5 豆腐渣 Bean curd residue 3 3 3 2 大麦秸 Barley straw 2 3 3 2 精料 Concentrate 39 32 24 16 白酒糟 White distiller’s grains 7 14 21 总计 Total 100 100 100 100 营养水平 Nutrient levels 粗蛋白质 CP 13.87 13.86 13.85 13.86 粗脂肪 EE 6.21 6.25 6.31 6.40 中性洗涤纤维 NDF 75.38 74.08 73.14 72.53 酸性洗涤纤维 ADF 32.21 33.51 34.34 35.15 粗灰分 Ash 7.08 7.23 7.35 7.43 精料组成 Composition of concentrate：玉米corn 65%，豆粕soybean meal 20%，麦麸wheat bran 11%，尿素urea 1%，预混料premix 1%，磷酸氢钙CaHPO4 1%，食盐NaCl 1%。

表 1 羔羊TMR组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of TMRs for lambs (DM basis)

整个试验为期40 d，其中预试期10 d，正试期30 d。羔羊饲喂时间分别为每天09:00、18:00，自由采食与饮水，留有足够的运动空间，并进行统一驱虫、消毒等管理。

将温湿度计悬挂于羊舍中部，正试期开始每天分别在08:00、14:00、20:00记录温度和相对湿度，温湿指数参照Minka等^[8]提出的公式进行计算。

THI=0.8×AT+(RH/100)×(AT-14.4)+46.4。

式中：THI为温湿指数，AT为周围环境温度(℃)，RH为相对湿度(%)。

在试验的最后7 d全收粪进行消化试验。每天准确称量鲜粪并混匀，取20%作为样品并按重量10%加入浓度为10%的盐酸后置于-20 ℃保存。参照《饲料分析及饲料质量检测技术》^[9]测定饲粮营养成分含量。饲粮养分表观消化率计算如下：

饲粮某养分的表观消化率(%)=[(食入饲粮某养分含量-粪中某养分含量)/食入饲粮某养分含量]×100。

在正试期前1 d(0 d)，正试期10、20、30 d晨饲前用肝素钠抗凝管从颈静脉采血10 mL，微摇混匀并常温静置10 min后于离心机中3 000 r/min离心15 min，分离血浆，-20 ℃保存。试剂盒法测定血浆生化指标[葡萄糖(glucose,Glu)、尿素氮(urea nitrogen,UN)、谷丙转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、谷草转氨酶(aspartate transaminase,AST)、尿酸(uric acid,UA)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)、甘油三酯(triglyceride,TG)、肌酐(crea,Cr)]以及血浆抗氧化应激能力指标[超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(glutathione peroxidase,GSH-Px)、丙二醛(malondialdehyde,MDA)]。检测试剂盒由南京建成生物工程研究所提供。

试验数据利用SAS 9.4统计处理软件进行单因素方差分析，各组测定指标差异性多重比较用Duncan氏法进行，各组间差异性显著水平定为P＜0.05，试验数据以平均值±标准差(mean±SD)表示。

试验期间，羊舍温度、相对湿度、温湿指数分别在18.77~30.97 ℃、55.00%~89.00%、65.11~80.49之间，平均值分别为25.34 ℃、70.61%、74.08。可见，试羊处在高温高湿的饲养环境中。

由表 2可以看出，白酒糟表现出了提高羔羊饲粮养分表观消化率的效应。对DM表观消化率，对照组与试验3组间差异较小(P>0.05)，但均显著低于试验1、2组(P＜0.05)，同时试验1组显著高于试验2组(P＜0.05)。GE、NDF、ADF表观消化率具有同样的规律，均以试验1、2组最高，显著高于对照组、试验3组(P＜0.05)。对CP、EE表观消化率，4组羔羊间未表现出显著差异(P>0.05)。对粗灰分表观消化率，试验1组显著高于对照、3组(P＜0.05)，试验2组显著高于对照组(P＜0.05)。

表 2

Table 2

表 2(Table 2)

表 2 白酒糟对羔羊饲粮养分表观消化率的影响 Table 2 Effects of white distiller’s grains on dietary apparent digestibility of lambs 项目 Items 对照组 Control group 试验1组 Test group 1 试验2组 Test group 2 试验3组 Test group 3 SEM 干物质DM/% 57.14±0.29c 61.56±0.61a 60.49±0.39b 57.12±0.58c 0.199 总能 GE/% 58.51±2.04b 62.12±1.39a 62.44±2.02a 58.63±1.54b 1.023 粗蛋白质 CP/% 50.52±4.04 50.45±2.99 53.46±2.65 50.29±1.15 1.183 粗脂肪 EE/% 67.61±6.52 69.17±9.32 69.68±9.23 70.88±6.50 3.271 中性洗涤纤维 NDF/% 45.32±1.25b 52.37±0.75a 50.83±0.45a 44.75±1.04b 0.675 酸性洗涤纤维 ADF/% 34.12±5.05b 45.27±0.97a 44.14±0.88a 38.46±2.15b 1.630 粗灰分 Ash/% 13.93±1.83c 21.95±3.37a 18.83±5.21ab 14.37±3.97bc 1.549

表 2 白酒糟对羔羊饲粮养分表观消化率的影响 Table 2 Effects of white distiller’s grains on dietary apparent digestibility of lambs

白酒糟对山羊血浆生化指标的影响列于表 3，总体来看规律性不明显。对Glu浓度，0 d试验1组显著低于对照组(P＜0.05)；至10 d试验2、3组显著高于试验1组(P＜0.05)，平均值各组间差异不显著(P>0.05)。对UN浓度，0 d对照组显著高于试验1、2组(P＜0.05)，平均值以3个试验组较低(P>0.05)。对ALT活性，10 d对照组显著高于试验1组(P＜0.05)，至20 d试验1、2组显著高于对照组和试验3组(P＜0.05)，平均值各组接近，差异不显著(P>0.05)。AST活性在0 d时，试验1组显著高于试验3组(P＜0.05)；至20 d对照组显著高于试验2、3组(P＜0.05)；至30 d，对照组和试验3组显著低于试验1、2组(P＜0.05)，平均值各组间差异不显著(P>0.05)。对UA含量，仅在20 d时试验1组显著高于对照组(P＜0.05)。白酒糟对血浆脂质代谢指标影响主要表现在：试验3组TC含量在10 d及全期平均值显著低于试验2组(P＜0.05)；试验1组LDL-C含量在30 d显著高于其余各组(P＜0.05)，平均值显著高于对照组、试验3组(P＜0.05)；试验1组TG含量在30 d显著低于试验3组(P＜0.05)；试验3组Cr浓度在10 d及全期平均值显著低于其余3组(P＜0.05)。除此以外，其余时间点均未表现出显著差异(P>0.05)。

表 3

Table 3

表 3(Table 3)

表 3 白酒糟对羔羊血浆生化指标的影响 Table 3 Effects of white distiller’s grains on plasma biochemical parameters of lambs 项目 Items 时间 Time/d 对照组 Control group 试验1组 Test group 1 试验2组 Test group 2 试验3组 Test group 3 SEM 葡萄糖 Glu/(mmol/L) 0 3.86±0.34a 3.29±0.38b 3.65±0.44ab 3.64±0.32ab 0.138 10 3.64±0.30ab 3.34±0.30b 3.80±0.50a 3.99±0.30a 0.134 20 3.80±0.53 3.77±0.44 4.05±0.53 3.76±0.40 0.180 30 3.83±0.38 4.06±0.82 3.63±0.55 3.76±0.26 0.201 平均值 Mean 3.78±0.39 3.62±0.59 3.78±0.51 3.79±0.33 0.086 尿素氮 UN/(mmol/L) 0 2.24±0.32a 1.55±0.50b 1.32±0.43b 1.80±0.53ab 0.166 10 1.77±0.37 1.56±0.17 1.73±0.39 1.61±0.29 0.118 20 1.09±0.17 1.29±0.53 1.35±0.47 1.15±0.41 0.187 30 0.91±0.34 0.99±0.29 1.15±0.24 0.99±0.30 0.110 平均值 Mean 1.50±0.41 1.35±0.51 1.39±0.43 1.39±0.52 0.098 谷丙转氨酶 ALT/(U/L) 0 11.66±4.16 11.03±6.53 9.78±4.15 16.53±4.66 2.168 10 13.66±2.76a 8.70±5.47b 9.71±1.90ab 11.38±4.03ab 1.547 20 8.52±4.22b 16.66±8.01a 15.76±4.37a 6.47±2.14b 2.098 30 11.52±3.54 8.47±4.75 9.50±3.32 13.33±4.87 1.705 平均值 Mean 11.34±3.94 11.22±6.78 11.19±4.29 11.93±5.32 1.409 谷草转氨酶 AST/(U/L) 0 39.25±5.48ab 49.38±5.99a 43.82±4.41ab 31.44±14.33b 4.262 10 38.87±10.40 27.97±9.96 38.87±13.16 42.22±13.69 5.959 20 70.84±7.76a 53.44±10.73ab 35.49±14.43b 39.10±18.04b 6.657 30 24.84±12.83b 49.52±10.11a 45.97±13.93a 24.71±4.58b 5.488 平均值 Mean 43.45±19.37 45.08±13.32 41.04±11.70 34.37±14.05 3.723 尿酸 UA/(mg/L) 0 15.36±0.49 14.83±1.84 15.27±0.82 14.75±0.52 1.142 10 15.10±0.44 15.97±1.74 15.47±0.16 15.36±1.18 1.159 20 13.79±0.20b 17.19±3.81a 15.10±0.66ab 15.01±0.57ab 3.822 30 13.96±0.85 13.70±1.00 14.83±0.35 15.88±3.00 2.708 平均值 Mean 14.55±0.86 15.42±2.49 15.17±0.56 15.25±1.54 0.388 总胆固醇 TC/(mg/dL) 0 77.67±12.57 83.98±19.40 91.25±20.49 77.87±7.04 5.842 10 78.97±19.12ab 76.71±11.33ab 87.94±14.58a 62.92±17.92b 6.006 20 74.28±18.99 75.47±17.16 74.48±7.24 66.89±6.76 5.191 30 72.90±19.57 67.46±9.94 71.68±5.15 66.47±9.82 4.708 平均值 Mean 75.96±17.10ab 75.91±15.33ab 81.34±15.20a 68.54±12.10b 2.810 低密度脂蛋白胆固醇 LDL-C/(mg/dL) 0 65.85±4.59 66.79±4.69 67.92±9.22 64.72±3.17 2.628 10 68.49±3.63 68.30±3.75 70.38±6.52 64.72±4.55 2.127 20 61.89±5.40 65.85±7.53 66.23±3.91 64.15±3.34 2.370 30 63.02±3.09b 73.58±7.92a 65.85±4.64b 64.34±3.86b 2.331 平均值 Mean 64.81±4.72b 68.63±6.49a 67.59±6.16ab 64.48±3.47b 1.196 甘油三酯 TG/(mg/dL) 0 85.83±11.51 89.91±6.66 87.48±9.94 101.16±25.04 5.535 10 89.41±14.93 85.18±11.54 80.70±12.61 80.96±13.42 4.927 20 84.38±15.00 81.08±11.30 84.79±11.78 86.84±22.95 5.915 30 88.97±15.45ab 71.88±7.97b 78.91±10.08ab 92.59±27.65a 6.327 平均值 Mean 87.15±13.77 82.01±11.29 82.97±11.08 90.39±22.89 2.873 肌酐 Cr/(μmol/L) 0 101.34±13.50 103.93±17.15 99.23±6.95 91.72±11.98 4.812 10 93.95±5.76a 94.07±9.43a 100.64±7.76a 81.39±16.31b 3.878 20 95.47±10.05 95.94±22.73 99.15±13.07 83.27±12.30 5.630 30 100.52±10.05 89.84±17.90 94.54±9.83 82.33±38.65 8.200 平均值 Mean 97.82±10.23a 95.94±17.27a 98.39±9.44a 84.67±21.77b 2.858

表 3 白酒糟对羔羊血浆生化指标的影响 Table 3 Effects of white distiller’s grains on plasma biochemical parameters of lambs

从表 4总体来看，羔羊血浆抗氧化应激能力受白酒糟水平的影响较小。差异显著的指标及时 间点为：试验1、3组GSH-Px活性在20 d显著高 于试验2组(P＜0.05)；对照组MDA含量10 d显著低于试验2组(P＜0.05)。其余时间点均未表现出显著差异(P>0.05)。

表 4

Table 4

表 4(Table 4)

表 4 白酒糟对羔羊血浆抗氧化应激能力指标的影响 Table 4 Effects of white distiller’s grains on plasma anti-oxidative stress capability of lambs 项目 Items 时间 Time/d 对照组 Control group 试验1组 Test group 1 试验2组 Test group 2 试验3组 Test group 3 SEM 超氧化物歧化酶 SOD/(U/mL) 0 67.24±10.10 67.71±6.49 67.92±5.80 64.91±5.56 2.733 10 71.18±6.30 73.00±4.74 73.72±2.01 72.11±7.00 2.009 20 76.03±9.50 73.36±6.37 72.94±1.79 68.59±6.02 2.478 30 74.17±7.54 77.35±3.33 73.93±1.97 72.27±4.93 1.872 平均值 Mean 72.16±8.75 72.85±6.16 72.13±4.03 69.47±6.37 1.233 谷胱甘肽过氧化物酶 GSH-PX/(U/mL) 0 371.65±58.57 409.32±53.39 441.97±192.87 507.26±30.13 52.670 10 339.01±90.36 386.72±171.55 482.15±75.61 389.23±114.93 59.434 20 381.70±45.66ab 464.57±82.17a 328.96±54.01b 449.50±36.10a 28.567 30 419.37±107.99 464.57±76.66 384.21±90.73 431.92±41.01 41.422 平均值 Mean 377.93±77.10 431.29±101.15 409.32±120.01 444.48±73.03 23.687 丙二醛 MDA/(nmol/mL) 0 2.94±0.74 2.98±0.35 2.82±0.53 3.10±0.50 0.207 10 2.41±1.56b 3.34±0.82ab 3.70±0.68a 3.14±0.55ab 0.376 20 3.98±2.05 3.10±0.80 3.42±0.96 2.58±0.55 0.474 30 3.32±1.95 3.27±0.66 2.79±0.26 3.63±0.55 0.417 平均值 Mean 3.16±1.68 3.17±0.66 3.18±0.74 3.11±0.63 0.196

表 4 白酒糟对羔羊血浆抗氧化应激能力指标的影响 Table 4 Effects of white distiller’s grains on plasma anti-oxidative stress capability of lambs

饲料中被动物消化吸收的营养物质称为可消化营养物质，其占食入营养物质的百分比称为消化率，它是衡量机体对饲料的消化吸收程度的指标，可反映其利用效率大小。因此，在生产实践中测定营养物质的消化率，可反映饲料的可消化性与动物的消化力。Felix等^[10]发现，育肥羔羊饲粮补饲20%的酒糟可提高DM、EE、NDF、ADF的表观消化率。杨璐玲等^[11]试验表明，在崂山奶山羊饲料中添加15%的啤酒糟，可较其他组(0、10%、20%)显著提高DM、OM、NDF、ADF、CP的表观消化率。王丽等^[12]指出，在4月龄保定羔羊饲粮中添加0、10%、20%、30%水平的酒糟，各组间的CP、EE、NDF、Ca及P的表观消化率虽然未表现出差异显著水平；但DM、ME与ADF的表观消化率差异显著，总体以10%添加组效果最优。上述研究结论与本试验研究类似，即：7%、14%水平的白酒糟可显著提高DM、DE、ADF、NDF的表观消化率；同时，随着白酒糟水平的提高，大多数营养物质表观消化率呈先上升后下降的趋势，与生长性能趋势类似。这提示美酒河流域源产白酒糟对黔北麻羊羔羊饲粮养分表观消化率的影响存在着剂量效应，其原因可能为：1)营养物质的浓度可影响动物机体对其的消化与代谢，动物采食的饲粮越多，其消化利用的营养物质亦可随着提高，本试验中，14%白酒糟组较高水平的DMI为羔羊对各养分的消化吸收提供了保障；2)白酒糟中残留有一定含量的乙醇及其酸败性物质，当添加水平达到21%时，对羔羊的采食速度及采食量造成负面的影响，进一步影响了机体对饲料中营养物质的消化与吸收，从而降低了营养物质的表观消化率，这也在喂料观察及试验数据中得以验证；3)白酒糟中含有部分余留的稻壳等粗纤维含量较高的物质，当添加水平过高时，加快了食糜在消化道中的流通速度，从而降低动物对营养物质的表观消化率；4)本试验羔羊处于高温环境中，而白酒糟属蛋白质饲料，高水平白酒糟的添加可加剧羔羊的热应激，从而降低营养物质的表观消化率。

血浆生化指标是判定机体组织正常生理功能敏感的参数，可反映机体局部或全身代谢变化。Glu是衡量动物机体内能量水平的重要指标，同时也是机体临时能源贮藏库；UN是机体蛋白质及氨基酸代谢终产物，可间接反映饲粮对蛋白质的利用效率；ALT、AST及UA可分别用来评定肝功能与肾功能的状态。余群莲等^[13]研究发现，精料与白酒糟的不同比例对肉牛血浆Glu、UN、UA、ALT、AST代谢产物的影响不显著。Radunz等^[14]试验表明，冬季妊娠山羊饲喂酒糟对血浆Glu浓度影响较小。Archibeque等^[15]研究指出，在羔羊饲粮中添加一定水平的酒糟，不影响血浆Glu浓度。上述报道与本试验结果类似，白酒糟对羔羊血浆代谢产物(Glu和UN浓度、ALT和AST活性、UA含量全期平均值)影响不显著，均处于正常范围以内，说明在羔羊饲粮中21%的白酒糟比例不会对血浆生化产物指标产生负面影响。因此，可以预见在羔羊饲粮中补饲21%以内的白酒糟不会影响羔羊对碳水化合物、蛋白质的消化与代谢，亦不会加剧因羔羊食入大量白酒糟而对机体心脏、肝脏等主要组织的吸收负担，影响动物的健康。类似地，21%水平内的白酒糟对羔羊血浆脂质指标也未产生不利影响，但个别指标存在着显著性差异。其中，LDL-C含量与Cr浓度以7%、14%水平较高，说明14%内白酒糟添加水平对机体内源性胆固醇的转运及对肾脏代谢产生的一些有害毒素及废物的消除起着积极的作用。这也在前人的基础上得以验证。石风华^[16]研究结果显示，酒糟作为一种非常规饲料，可部分或全部替代玉米而不影响肉牛血浆TC、TG、HDL-C及LDL-C的含量。颜志辉等^[17]在荷斯坦奶牛上也发现，34.1%酒糟添加水平不会对奶牛血液TG含量产生显著影响。

常用血浆SOD、GSH-Px活性和MDA含量的高低来判断抗氧化应激能力的强弱程度。酒糟中含有的多酚类物质是良好的抗氧化剂，具有一定的抗氧化活性。SOD活性高低可反映机体清除氧自由基的能力；GSH-Px可保护细胞膜结构和功能完整；MDA含量也能间接反映机体内脂质过氧化程度和细胞损伤程度。本试验结果显示，白酒糟对羔羊血浆SOD、GSH-Px活性和MDA含量影响较小，差异不显著，间接说明在羔羊饲粮中21%以内的白酒糟对血浆抗氧化应激能力不会产生负面作用。就目前的文献而言，酒糟添加水平对反刍动物血浆抗氧化应激能力的影响鲜见报道，而在单胃动物中的研究颇多。李华磊等^[18]研究发现，玉米干酒糟及其可溶物(DDGS)对21日龄肉鸡抗氧化应激能力的影响显示，饲粮中添加15%玉米DDGS在一定程度上降低了机体血浆抗氧化能力。Li等^[19]研究玉米DDGS对育肥猪抗氧化活性的影响显示，饲粮中添加酒糟可降低血浆SOD、GSH-Px活性和总抗氧化能力T-AOC，提高MDA含量，从而降低抗氧化应激能力。抗氧化应激能力是血浆代谢产物的一个重要指标，今后可加强这方面的研究。

需要指出的是，本试验中所用的动物(黔北麻羊)和研究对象(白酒糟)均来自贵州美酒河流域，白酒糟已经是黔北麻羊的惯用饲料原料。经历了若干世代的适应性，黔北麻羊势必对该白酒糟具有天然的协调性。这也可能是羔羊血浆指标未产生显著差异的原因。从动物营养学的角度，今后可深入探讨白酒糟对瘤胃发育、瘤胃微生物区系、瘤胃发酵代谢等方面的影响，为科学开发利用白酒糟作为黔北麻羊非常规饲料提供基础理论。这些工作，有待于课题组下一步完成。

贵州美酒河流域源产白酒糟水平在7%~14%的饲粮添加水平，具有提高黔北麻羊羔羊饲粮营养物质消化率的效应，而在21%水平范围内对黔北麻羊羔羊血浆生化指标不会产生不利影响，对抗氧化应激能力指标影响较小。