2. 西南大学动物科学学院, 重庆 402460
2. College of Animal Science, Southwest University, Chongqing 402460, China
反刍动物蠕虫感染是降低养殖生产效益的重要问题。感染羊的蠕虫主要有胃肠道线虫(gastrointestinal nematode，GIN)、吸虫和绦虫，其中，吸血性胃肠道线虫的危害最大，如捻转血矛线虫，因为它们主要寄生在反刍动物皱胃，利用口部吸盘进入皱胃黏膜以吸血为生，因此不仅损伤皱胃黏膜，影响宿主物质代谢，降低饲料利用率，而且造成羊贫血、腹泻甚至死亡[1]。母羊的围产期和泌乳期是营养物质需要量高、代谢快的关键时期，同时也是免疫力低下时期，泌乳期母羊比其他时期母羊更易感染GIN，而且GIN感染会降低母羊产奶量[2]；此外，GIN感染会降低乳品质，但是不同品种的羊对GIN侵染的抵抗力不同，因此乳品质降低的程度也不同[3-4]。
应用化学驱虫药是过去60年全世界范围内普遍采用的防控反刍动物GIN感染的主要管理措施。驱虫能显著提高母羊产奶量，这一发现已经在大多数乳用羊品种中得到证实[5-6]。但对于非乳用羊，羊奶依然是新生羔羊营养的主要来源，母羊产奶量和乳品质对于子代健康至关重要。我国2014年全国羊存栏量3亿只，其中90%为肉用羊。然而，GIN感染和驱虫对非乳用母羊产奶量和乳品质的影响研究却未见报道。因此，明确GIN感染对母羊产奶量和乳品质的影响，进而适时驱虫，是改善子代生长性能和健康、提高养羊生产效益的重要环节。
小尾寒羊(small tailed Han sheep，STH)是我国优良的毛肉兼用品种，具有产羔率高和生长快的特性[7]。乌珠穆沁绵羊(Ujumqin sheep，UJU)是我国内蒙地区的地方肉用品种，它的特点是肉品质高，但产羔率低，1年1胎，1胎1羔[8]。Zhong等[9]研究表明，STH和UJU均易感GIN，但GIN感染对这2个品种母羊的产奶性能有何影响还未见报道，有必要进一步研究。
基于以上问题，本试验拟研究产前驱虫对STH和UJU母羊产奶量和乳品质的影响，为生产中适时合理驱虫提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 试验动物本试验于2013年12月至2014年3月在中国科学院长岭草地农牧生态研究站进行。试验选择2岁龄STH[平均体重为(58.2±3.1) kg]和UJU[平均体重为(50.2±2.8) kg]母羊各20只，于2013年10月1日至2013年10月20日，采用同期发情和人工授精的方法使母羊统一妊娠。试验羊妊娠后统一采取白天放牧(08:00—18:00)、夜里补饲适量精料的方法饲喂，使其在草地上自然感染混合种类的GIN，经检查粪便虫卵数，所有试验羊每克粪便虫卵数均在3 000~4 000个。在驱虫处理(anthelmintic treatment，AT)前将每个品种的母羊随机分为2组，对照组羊只不驱虫，试验组羊只在预期产羔期前30天统一驱虫，驱虫处理采用一次性皮下注射莫西菌素(0.8 mg/kg BW)同时口服阿苯达唑(21.6~25.0 mg/kg BW)，对照组虽不驱虫，但要接受相同的注射程序(注射等量生理盐水)。因为部分STH母羊怀双羔，经兽用B超仪扫描后分组，使对照组和试验组STH均有7只怀双羔试验羊。而UJU母羊均怀单羔，故根据体重随机分为2组。
1.2 试验设计采用2×2因子试验设计，2个试验羊品种，每个品种分产前驱虫与产前不驱虫2个处理。试验期分为GIN自然感染期、驱虫期和监测期，其中，自然感染期从母羊妊娠至产羔前30天，通过自由放牧实现自然感染。驱虫期从产羔前30天到产羔日，驱虫后通过镜检粪便虫卵数的方法，确定被驱虫试验羊体内GIN是否被驱除干净，如果镜检粪便中仍有虫卵，则进行二次驱虫，直至粪便中无虫卵为止(由于所选驱虫药的药效极高，经预试验，所用剂量能够一次性驱除体内所有GIN)。监测期从产羔后第1天开始，于产羔后第28天后结束。监测期内所有试验母羊单笼饲养、自由饮水，每天饲喂3次(06:00、12:00和18:00)，所有试验母羊自由采食相同的饲粮，饲粮组成及营养水平见表 1。
|
表 1 饲粮组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of the diet (DM basis) |
于驱虫后28 d镜检粪便，驱虫组所有试验羊粪便中均无虫卵，说明驱虫处理有效。在母羊挤奶之前使用含有温和消毒剂(50 mg/L氯消毒剂)的温水(30~40 ℃)冲洗乳房大约2 min，以刺激泌乳，然后用纸巾擦干。另外，检查母羊是否患有乳腺炎。若正常，再进行挤奶。在监测期的第7、14、21和28天采用全自动吸奶器(HL-JN01, 北京海蓝科技开发有限公司)挤奶的方法测量产奶量，每天分2次(06:00和18:00)测量。为了准确测定产奶量，产奶量记录日内羔羊不吃母羊奶，人工饲喂羔羊代乳粉。在监测期的第1、4、7、9、12、15、18、21、24和28天采用手动挤奶的方式收集样品乳，每天收集2次(06:00和18:00)，每次用塑料容器收集10 mL，采集后立即测定乳品质，最后取早、晚测定的平均值用于统计分析。
1.4 样品分析采用全自动真空泵单桶挤奶机(海联HL-JN01，北京)挤奶，直接从奶杯上记录每次产奶量。使用自动乳成分析仪(亚欧DP-S60SEC，北京)分析样品乳品质，测定指标包括羊乳的乳脂、乳非脂固形物(non-fat solids，SNF)、乳蛋白、乳糖、乳灰分含量等乳成分指标以及密度、冰点、pH和电导率等物理指标。羊乳中体细胞数(somatic cell count，SCC)使用氟光电子细胞计数器测定。
1.5 数据分析采用SAS 8.2软件，根据Littell等[10]的混合模型(mixed model)统计所有数据，以模型中处理、品种以及两者交互作用作为固定效应，动物作为随机效应。将来自不同取样时间的相同母羊的测量结果作为重复测量。采用多重比较来确定该模型的预测平均值之间的差异，并用Tukey’s多重比较方法比较不同处理之间的差异显著性，当P < 0.05时表示差异显著。
2 结果与分析 2.1 产前驱虫对母羊产奶量的影响由表 2可知，驱虫处理能够显著提高STH和UJU母羊的产奶量(P < 0.001)，STH母羊的产奶量均显著高于UJU母羊(P < 0.001)，且驱虫处理对STH产奶量的提高作用大于UJU母羊。处理和品种的交互作用对母羊产奶量存在显著影响(P<0.001)。
|
|
表 2 产前驱虫对母羊产奶量的影响 Table 2 Effects of pre-lambing anthelmintic treatment on milk yield of ewes |
由表 3可知，产前驱虫显著提高了羊乳的乳脂(P=0.008)、乳蛋白含量(P < 0.001)及冰点(P=0.010)，显著降低了羊乳的体细胞数(P < 0.001)、乳灰分含量(P=0.041)、pH(P < 0.001)和电导率(P=0.007)。不同品种之间，STH羊乳的乳脂含量(P < 0.001)和密度(P < 0.001)显著低于UJU羊乳，而电导率(P < 0.001)则显著高于UJU羊乳；UJU羊乳的乳非脂固形物(P=0.04)和乳蛋白含量(P=0.025)显著高于STH羊乳，而冰点(P=0.021)则显著低于STH羊乳。处理和品种的交互作用对羊乳的体细胞数(P < 0.001)、密度(P=0.027)以及pH(P=0.002)表现显著影响。
|
|
表 3 产前驱虫对泌乳母羊乳成分的影响 Table 3 Effects of anthelmintic treatment pre-lambing on milk composition of lactating ewes |
寄生虫的抗药性问题是目前养殖效益和畜产品安全面临的首要问题之一，但由于驱虫药的效果显著，养殖户仍普遍使用驱虫药。驱虫药莫西菌素和阿苯达唑不仅能有效地驱除动物体内的GIN，而且还能弥补GIN感染给产奶量和乳品质带来的负面影响[4, 11-13]。若在母羊产前配合使用莫西菌素和阿苯达唑，还能有效地控制GIN对STH和UJU母羊的感染。Fthenakis等[14]发现，用阿苯达唑在产前驱虫可使产奶量提高18.5%。Cringoli等[5]报道，在围产期和哺乳期配合使用莫西菌素和奈非比亚驱除GIN，奶牛的产奶量能提高44%。本研究发现，在产羔前对非产奶母羊进行驱虫，其产奶量会提高25%，而且SHT母羊的产奶量提高幅度高于UJU母羊。虽然驱虫处理能提高不同品种羊的产奶量，但增加程度有所不同，与之前报道的这2个绵羊品种的产奶量有很大差异是一致的[15-17]。乳中体细胞数通常用于检测亚临床乳腺炎，不仅能衡量乳房的健康状况，还能评估乳品质[18]。本研究的结果与Alberti等[4]的报道一致，即高水平的线虫感染(每克粪便虫卵数超过1 500个)会增加乳中体细胞数，而驱虫后母羊乳中体细胞数会显著降低。
乳脂和乳蛋白含量是评估乳品质的2个重要指标，其与品种有关，表现为与产奶量呈负相关[19]。寄生虫感染对这2个指标的影响目前均无明确说明，但部分研究发现GIN感染对奶牛[20]和奶山羊[21]的乳脂和乳蛋白含量没有显著影响，而锥形球菌感染会造成其呈下降趋势[22]。本研究的结果与这些报道均不同，产前驱虫会增加母羊乳脂和乳蛋白的含量。造成这种差异的原因可能是品种、泌乳能力和营养状况等不同。另外，乳蛋白含量与饲粮粗蛋白质含量密切相关。未驱虫母羊的采食量和养分消化率均低于驱虫母羊，这可能会导致蛋白质摄入量减少[23]。对此，应该在妊娠后期和哺乳前期提高GIN感染的母羊饲粮中粗蛋白质的含量。然而，乳脂含量与饲粮营养水平的相关关系不同于乳蛋白含量，高营养水平反而会降低未感染GIN母羊的乳脂含量[24]。本研究表明，驱虫母羊的采食量大，摄入营养多，故驱虫处理会增加其乳脂含量。此外，有研究表明乳糖含量与产奶量无关，会保持相对稳定[25]，本研究结果与此一致，即乳糖含量不受驱虫处理或母羊品种的影响，相对稳定。但本研究中STH和UJU母羊的乳糖含量高于以前报道的17种母羊(4.62%~5.23%)[25]，分析这种差异可能是饲粮营养水平和哺乳期造成的。
乳的理化也是反映乳品质的重要指标，但目前几乎没有GIN感染对其影响的研究[26]。通常使用的物理性质指标有酸度、冰点、凝固点和电导率等。酸度一般用pH表示，pH降低表明羊奶已酸化，其原因可能是细菌引起的腐败。乳的冰点不同于水，可溶物质糖和矿物质的存在使其略低于0 ℃，约为-0.570 ℃。因此，冰点可用于鉴别是否为掺水乳，掺水会导致乳的冰点增加[27]。本研究测定的羊乳pH均在正常范围(6.51~6.85)内，但冰点和电导率与前人的研究结果[27]相比存在差异，原因是本试验采集的乳样包含了初乳，而羊初乳中的脂肪、蛋白质、矿物质和免疫分子比常乳更丰富。
总之，产前驱虫不仅能提高SHT和UJU母羊的产奶量，还能改善乳品质，包括提高乳脂、乳蛋白含量，降低乳中体细胞数。但由于品种的差异，产前驱虫对SHT和UJU母羊的影响程度有所不同，在感染GIN且驱虫处理的前提下，STH母羊的泌乳能力高于UJU母羊，但UJU母羊的乳脂和乳蛋白含量优于STH母羊。
4 结论在母羊产羔前进行有效的驱虫能提高母羊的泌乳能力，改善乳品质，但不同品种母羊产奶量和乳品质的改善程度不同，产前驱虫对STH母羊的影响程度大于UJU母羊。
| [1] |
MILLER J E, BAHIRATHAN M, LEMARIE S L, et al. Epidemiology of gastrointestinal nematode parasitism in Suffolk and Gulf Coast Native sheep with special emphasis on relative susceptibility to Haemonchus contortus infection[J]. Veterinary Parasitology, 1998, 74(1): 55-74. DOI:10.1016/S0304-4017(97)00094-0 |
| [2] |
SUAREZ V H, CRISTEL S L, BUSETTI M R. Epidemiology and effects of gastrointestinal nematode infection on milk productions of dairy ewes[J]. Parasite, 2009, 16(2): 141-147. DOI:10.1051/parasite/2009162141 |
| [3] |
ALBERTI E G, ZANZANI S A, FERRARI N, et al. Effects of gastrointestinal nematodes on milk productivity in three dairy goat breeds[J]. Small Ruminant Research, 2012, 106(Suppl.): S12-S17. |
| [4] |
ALBERTI E G, ZANZANI S A, GAZZONIS A L, et al. Effects of gastrointestinal infections caused by nematodes on milk production in goats in a mountain ecosystem:comparison between a cosmopolite and a local breed[J]. Small Ruminant Research, 2014, 120(1): 155-163. DOI:10.1016/j.smallrumres.2014.04.017 |
| [5] |
CRINGOLI G, VENEZIANO V, JACKSON F, et al. Effects of strategic anthelmintic treatments on the milk production of dairy sheep naturally infected by gastrointestinal strongyles[J]. Veterinary Parasitology, 2008, 156(3/4): 340-345. |
| [6] |
CRINGOLI G, RINALDI L, VENEZIANO V, et al. Evaluation of targeted selective treatments in sheep in Italy:effects on faecal worm egg count and milk production in four case studies[J]. Veterinary Parasitology, 2009, 164(1): 36-43. DOI:10.1016/j.vetpar.2009.04.010 |
| [7] |
CHU M X, WANG J Z, WANG A G, et al. Association analysis between five microsatellite loci and litter size in small tail Han sheep[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Science, 2003, 16(11): 1555-1559. DOI:10.5713/ajas.2003.1555 |
| [8] |
REN H X, LI L, SU H W, et al. Histological and transcriptome-wide level characteristics of fetal myofiber hyperplasia during the second half of gestation in Texel and Ujumqin sheep[J]. BMC Genomics, 2011, 12: 411. DOI:10.1186/1471-2164-12-411 |
| [9] |
ZHONG R Z, LI H Y, SUN H X, et al. Effects of supplementation with dietary green tea polyphenols on parasite resistance and acute phase protein response to Haemonchus contortus infection in lambs[J]. Veterinary Parasitology, 2014, 205(1/2): 199-207. |
| [10] |
LITTELL R C, MILLIKEN G A, STROUP W W, et al. SAS System for mixed models[J]. SAS Inst.Inc., Cary, NC, USA, 1996. |
| [11] |
HOSTE H, CHARTIER C. Response to challenge infection with Haemonchus contortus and Trichostrongylus colubriformis in dairy goats.Consequences on milk production[J]. Veterinary Parasitology, 1998, 74(1): 43-45. DOI:10.1016/S0304-4017(97)00130-1 |
| [12] |
FAIZAL A C M, RAJAPAKSHA W R A K J S, RAJAPAKSE R P C J. Benefit of the control of gastrointestinal nematode infection in goats in the dry zone of Sri Lanka[J]. Journal of Veterinary Medicine Series B, 2002, 49(3): 115-119. DOI:10.1046/j.1439-0450.2002.00511.x |
| [13] |
CRUZ-ROJO M A, MARTÍNEZ-VALLADARES M, ÁLVAREZ-SÁNCHEZ M A, et al. Effect of infection with Teladorsagia circumcincta on milk production and composition in Assaf dairy sheep[J]. Veterinary Parasitology, 2012, 185(2/3/4): 194-200. |
| [14] |
FTHENAKIS G C, PAPADOPOULOS E, HIMONAS C. Effects of three anthelmintic regimes on milk yield of ewes and growth of lambs[J]. Journal of Veterinary Medicine Series A, 2005, 52(2): 78-82. DOI:10.1111/jva.2005.52.issue-2 |
| [15] |
THOMAS D L, BERGER Y M, MCKUSICK B C. Effects of breed, management system, and nutrition on milk yield and milk composition of dairy sheep[J]. Journal of Animal Science, 2001, 79(Suppl.E): E16-E20. |
| [16] |
ABD ALLAH M, ABASS S F, ALLAM F M. Factors affecting the milk yield and composition of Rahmani and Chios sheep[J]. International Journal of Livestock Production, 2011, 2(3): 24-30. |
| [17] |
AYADI M, MATAR A M, ALJUMAAH R S, et al. Factors affecting milk yield, composition and udder health of Najdi ewes[J]. International Journal of Animal and Veterinary Advances, 2014, 6(1): 28-33. |
| [18] |
TRIPALDI C, TERRAMOCCIA S, BARTOCCI S, et al. The effects of the somatic cell count on yield, composition and coagulating properties of Mediterranean buffalo milk[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Science, 2003, 16(5): 738-742. DOI:10.5713/ajas.2003.738 |
| [19] |
ORAVCOVÁM, MARGETÍN M, PEŠKOVI ČOVÁ D, et al. Factors affecting ewe's milk fat and protein content and relationships between milk yield and milk components[J]. Czech Journal of Animal Science, 2007, 52(7): 189-198. |
| [20] |
NØDTVEDT A, DOHOO I, SANCHEZ J, et al. Increase in milk yield following eprinomectin treatment at calving in pastured dairy cattle[J]. Veterinary Parasitology, 2002, 105(3): 191-206. DOI:10.1016/S0304-4017(02)00024-9 |
| [21] |
HOSTE H, CHARTIER C. Comparison of the effects on milk production of concurrent infection with Haemonchus contortus and Trichostrongylus colubriformis in high-and low-producing dairy goats[J]. American Journal of Veterinary Research, 1993, 54(11): 1886-1893. |
| [22] |
ETTER E, HOSTE H, CHARTIER C, et al. Susceptibility of high and low producer dairy goats to single experimental infection with Trichostrongylus colubriformis[J]. Parasitology Research, 2000, 86(1): 870-875. |
| [23] |
ZHONG R Z, CHENG L, WANG Y Q, et al. Effects of anthelmintic treatment on ewe feed intake, digestion, milk production and lamb growth[J]. The Journal of Agricultural Science, 2017, 155(2): 326-333. DOI:10.1017/S0021859616000721 |
| [24] |
BOCQUIER F, CAJA G. Effects of nutrition on ewes' milk quality[J]. INRA Productions Animales, 2001, 14(2): 129-140. |
| [25] |
CAJA G, BOCQUIER F.Effects of nutrition on the composition of sheep's milk[C]//LEDIN I.Sheep and goat nutrition: intake, digestion, quality of products and rangelands.Zaragoza: CIHEAM, 2000: 59-74.
|
| [26] |
PEASTA M, WILLAMS P, ZAMPA N, et al. The effects of raw milk storage conditions on freezing point, pH, and impedance[J]. Norwood:Advanced Instruments, Inc, 2007. |
| [27] |
PARK Y W, JUÁREZ M, RAMOS M, et al. Physico-chemical characteristics of goat and sheep milk[J]. Small Ruminant Research, 2007, 68(1/2): 88-113. |