动物营养学报    2019, Vol. 31 Issue (8): 3674-3681    PDF    
引用本文
曾绘锦, 田刚, 鲁院院, 曾亭轩, 蔡景义. 玉米皮对生长肉兔的营养价值评定[J]. 动物营养学报, 2019, 31(8): 3674-3681.  
ZENG Huijin, TIAN Gang, LU Yuanyuan, ZENG Tingxuan, CAI Jingyi. Nutritional Value Evaluation of Corn Bran for Growing Rabbits[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2019, 31(8): 3674-3681.  
玉米皮对生长肉兔的营养价值评定
曾绘锦1,2 , 田刚1,2 , 鲁院院1,2 , 曾亭轩1,2 , 蔡景义1,2     
1. 四川农业大学动物营养研究所, 成都 611130;
2. 动物抗病营养教育部重点实验室, 成都 611130
收稿日期: 2019-01-29
基金项目: 成都市农业技术研发项目（2015-NY02-00271-NC）；四川省科技支撑计划项目（2016NZ0002）；四川农业大学“双支计划”项目
作者简介: 曾绘锦(1997-), 女, 四川内江人, 硕士研究生, 从事家兔营养与饲料高效利用研究。E-mail: 795731548@qq.com.
通信作者: 田刚, 教授, 硕士生导师, E-mail: tgang2008@126.com.
摘要: 本试验旨在评定玉米皮在生长肉兔上的营养价值。选取32只35日龄体重相近[（760.33±48.29）g]的断奶新西兰白兔，随机等分为4组，每组8个重复，每个重复1只。各组分别饲喂基础饲粮和3种测试饲粮。测试饲粮分别由20%的3种不同来源的玉米皮与80%的基础饲粮混合而成。消化试验共15 d，其中预试期11 d，收粪期4 d。结果表明：1）不同来源对3种玉米皮总能（GE）和主要养分含量均有极显著影响（P < 0.01）。3种不同来源玉米皮的GE及粗蛋白质（CP）、粗纤维（CF）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、酸性洗涤木质素（ADL）、粗脂肪（EE）、粗灰分（Ash）、钙（Ca）、总磷（TP）和无氮浸出物（NFE）含量平均值分别为19.84 MJ/kg、10.54%、16.32%、75.32%、20.23%、2.18%、5.54%、1.12%、0.49%、0.05%和66.48%。除半胱氨酸（Cys）、赖氨酸（Lys）和酪氨酸（Tyr）外，不同来源对3种玉米皮的其他氨基酸含量也有显著或极显著影响（P < 0.05或P < 0.01），3种不同来源玉米皮的精氨酸（Arg）、组氨酸（His）、异亮氨酸（Ile）、亮氨酸（Leu）、Lys、蛋氨酸（Met）、苯丙氨酸（Phe）、苏氨酸（Thr）和缬氨酸（Val）含量平均值分别为0.45%、0.43%、0.37%、1.31%、0.40%、0.12%、0.53%、0.52%和0.58%。2）不同来源对3种玉米皮的GE、DM、CP、ADL、Ca、TP、NFE的表观消化率有极显著影响（P < 0.01）。3种不同来源玉米皮的GE、DM、CP、CF、NDF、ADF、ADL、EE、Ash、Ca、TP和NFE表观消化率平均值分别为33.32%、34.01%、70.54%、13.53%、20.07%、10.48%、-0.74%、85.49%、47.42%、29.02%、26.48%和23.81%。除Thr、Val、天冬氨酸（Asp）、甘氨酸（Gly）和丝氨酸（Ser）外，不同来源对3种玉米皮的其余氨基酸的表观消化率均有显著或极显著影响（P < 0.05或P < 0.01），氨基酸的表观消化率平均值均超过60%。由此可见，对于生长肉兔，玉米皮具有较高的营养价值，但不同来源玉米皮的营养价值有一定差异。
关键词: 玉米皮    养分含量    消化能    表观消化率    生长肉兔    
Nutritional Value Evaluation of Corn Bran for Growing Rabbits
ZENG Huijin1,2 , TIAN Gang1,2 , LU Yuanyuan1,2 , ZENG Tingxuan1,2 , CAI Jingyi1,2     
1. Animal Nutrition Institute, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China;
2. Key Laboratory for Animal Disease-Resistance Nutrition of Ministry of Education, Chengdu 611130, China
Corresponding author: TIAN Gang, professor, E-mail: tgang2008@126.com.
Abstract: The experiment was carried out to evaluate the nutritional value of corn bran for growing rabbits. Thirty-two New Zealand rabbits at 35 days of age with an average weight of (760.33±48.29) g were randomly divided into 4 groups with 8 replicates in each group and 1 rabbit in each replicate. Rabbits in the 4 group were fed the basal diet and 3 kinds of experimental diets. The experimental diets were formulated by 20% of corn bran from different sources and 80% basal diet. The digestion experiment lasted for 15 days, with 11 days for pre-test period, and 4 days for fecal collection period. The results showed as follows:1) different sources had significant effects on gross energy (GE) and major nutrient contents of 3 kinds of corn bran (P < 0.01). The means of GE and crude protein (CP), crude fiber (CF), neutral detergent fiber (NDF), acid detergent fiber (ADF), acid detergent lignin (ADL), ether extract (EE), crude ash (Ash), calcium (Ca), total phosphorus (TP) and nitrogen-free extract (NFE) contents of 3 kinds of corn bran from different sources were 19.84 MJ/kg, 10.54%, 16.32%, 75.32%, 20.23%, 2.18%, 5.54%, 1.12%, 0.49%, 0.05% and 66.48%, respectively. Except for cysteine (Cys), lysine (Lys) and tyrosine (Tyr), different sources had significant effects on other amino acid contents of 3 kinds of corn bran (P < 0.05 or P < 0.01). The mean contents of arginine (Arg), histidine (His), isoleucine (Ile), leucine (Leu), Lys, methionine (Met), phenylalanine (Phe), threonine (Thr) and valine (Val) of 3 kinds of corn bran from different sources were 0.45%, 0.43%, 0.37%, 1.31%, 0.40%, 0.12%, 0.53%, 0.52% and 0.58%, respectively. 2) Different sources had significant effects on apparent digestibilities of GE, DM, CP, ADL, Ca, TP and NFE of 3 kinds of corn bran (P < 0.01). The means of apparent digestibility of GE, DM, CP, CF, NDF, ADF, ADL, EE, Ash, Ca, TP and NFE of 3 kinds of corn bran from different sources were 33.32%, 34.01%, 70.54%, 13.53%, 20.07%, 10.48%, -0.74%, 85.49%, 47.42%, 29.02%, 26.48% and 23.81%. Except for Thr, Val, asparagic acid (Asp), glycine (Gly) and serine (Ser), different sources had significant effects on other amino acid apparent digestibilities of 3 kinds of corn bran (P < 0.05 or P < 0.01), and the means of apparent digestibility of amino acids were all above 60%. In conclusion, the nutritional value of corn bran is high for growing rabbits, but the nutritional values of corn bran from different sources are different.
Key words: corn bran    nutrient content    digestible energy    apparent digestibility    growing rabbits    

随着养兔业养殖规模的增大，2017年兔存栏量和出栏量分别达到21 339万和55 367万只[1]，饲料资源匮乏、饲料成本逐渐攀高等问题逐渐暴露，急需开发适宜家兔生长的饲料，使养兔业可以持续快速发展。玉米皮是将玉米浸泡、破碎后分离出的玉米表皮再经洗涤、干燥后加工而成的一种玉米湿法加工过程中的副产物，因玉米工业消费比重增大其产量随之增大。玉米皮作为谷物的副产物，具有一定的营养价值，玉米皮现已在猪、禽和反刍动物上做过营养价值评定[2-10]，但在兔上未见详细报道。因此，本试验旨在通过对玉米皮养分含量的测定及生长肉兔对其表观消化率的测定，为家兔生产利用玉米皮提供科学依据，丰富家兔饲料原料数据库。

1 材料与方法 1.1 试验设计

将32只35日龄体重相近[(760.33±48.29) g]的健康断奶纯种新西兰白兔随机分为4组，每组8个重复，每个重复1只，于粪尿分开的金属笼(30 cm×50 cm×32 cm)内单独饲养，分别饲喂基础饲粮和3种测试饲粮(玉米皮1、2、3饲粮)。基础饲粮参照De Blas等[11]推荐的生长肉兔营养需要进行配制；3种测试饲粮采用替代法进行设计，由80%的基础饲粮与20%的待测原料(3种不同来源的玉米皮)混合而成，试验饲粮组成及营养水平见表 1。3种玉米皮均为玉米湿法生产淀粉的副产物烘干品，玉米皮1产自内蒙古巴山淀粉有限公司，玉米皮2产自内蒙古阜丰生物科技有限公司，玉米皮3产自宁夏玉蜜淀粉有限公司。所有饲粮均为直径2.50 mm的颗粒料。

表 1 饲粮组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of diets (DM basis)
1.2 饲养管理

试验参照Perez等[12]的方法进行，消化试验在四川农业大学动物营养所科研基地进行，共15 d，其中预试期11 d，收粪期4 d，采用全收粪法。每天饲喂2次(09:00和18:00)，自由采食和饮水，舍内温度(16.70±1.10) ℃，相对湿度(63.90±5.87)%。收粪期每天准确称重各动物的饲料量，并结算余料和损失料，次日08:00开始收集各动物的全部粪样并称重，连续收集4 d。收集粪便后清除粪球上的兔毛及杂物，喷洒10%盐酸固氮，-20 ℃封装保存。试验结束后，将各动物的粪样充分混匀后放入烘箱中65 ℃烘干，并在空气中回潮24 h，称重，最后将风干样品封装后于-20 ℃保存备用。

1.3 测定指标及方法

待测原料、饲粮和粪样粉碎后过40目筛后进行化学成分分析，其中待测原料(3种玉米皮)取3个样品并各自进行重复测定，测定各样品总能(GE)及干物质(DM)、粗蛋白质(CP)、粗纤维(CF)、中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)、酸性木质素(ADL)、粗脂肪(EE)、粗灰分(Ash)、钙(Ca)、总磷(TP)、无氮浸出物(NFE)和氨基酸(AA)的含量。所有指标的测定方法参照张丽英[13]的方法进行，所有样品测定在四川农业大学动物营养研究所实验室进行。

1.4 计算公式

待测原料的养分(能量)表观消化率按下列公式[14]计算：

式中：DNCTI、DNCTD和DNCBD分别表示待测原料、测试饲粮和基础饲粮中的可消化养分含量；SRC表示矫正后的替代比例；SR表示矫正前的替代比例，DMBD和DMTI分别表示基础饲粮和待测原料的干物质含量；F表示待测原料养分(能量)表观消化率，A代表待测原料养分的含量。

1.5 数据分析

数据采用Excel 2013进行初步处理，用SAS 9.2统计软件进行方差分析及Duncan氏法多重比较，结果用平均值和均值标准误(SEM)表示。P < 0.05表示显著水平，P < 0.01表示极显著水平。

2 结果 2.1 不同来源玉米皮总能和主要养分含量

由表 2可见，不同来源对3种玉米皮总能和主要养分含量均有极显著影响(P < 0.01)。GE平均值为19.84 MJ/kg，CP含量平均值为10.54%，CF含量平均值为16.32%，各纤维组分中NDF含量较高。

表 2 不同来源玉米皮总能和主要养分含量(干物质基础) Table 2 Gross energy and major nutrient contents in corn bran from different sources (DM basis)

由表 3可见，玉米皮中氨基酸组成丰富，除半胱氨酸(Cys)、赖氨酸(Lys)和酪氨酸(Tyr)外，不同来源对3种玉米皮的其他氨基酸含量也有显著或极显著影响(P < 0.05)。3种玉米皮的蛋氨酸(Met)、Cys含量相对较低，玉米皮1的各种氨基酸含量均不同程度地低于玉米皮2和玉米皮3。

表 3 不同来源玉米皮氨基酸含量(干物质基础) Table 3 Amino acid contents in corn bran from different sources (DM basis)
2.2 不同来源玉米皮中主要养分的表观消化率

由表 4可见，不同来源对3种玉米皮的消化能值及GE、DM、CP、ADL、Ca、TP、NFE的表观消化率有极显著影响(P < 0.01)，其中消化能值及GE、DM、CP的表观消化率均为玉米皮3>玉米皮2>玉米皮1，ADL、TP的表观消化率为玉米皮2>玉米皮3>玉米皮1，Ca、NFE的表观消化率为玉米皮1>玉米皮3>玉米皮2。

表 4 不同来源玉米皮能量和主要养分的表观消化率(干物质基础) Table 4 Apparent digestibility of energy and major nutrients in corn bran from different sources (DM basis)

由表 5可见，除苏氨酸(Thr)、缬氨酸(Val)、天冬氨酸(Asp)、甘氨酸(Gly)和丝氨酸(Ser)外，不同来源对3种玉米皮的其余氨基酸的表观消化率均有显著或极显著影响(P < 0.05或P < 0.01)。玉米皮1各种氨基酸的表观消化率均不同程度地低于玉米皮2和玉米皮3，而玉米皮2和玉米皮3氨基酸的表观消化率基本在80%以上，其中精氨酸(Arg)、组氨酸(His)和异亮氨酸(Ile)的表观消化率相对较高。

表 5 不同来源玉米皮氨基酸的表观消化率(干物质基础) Table 5 Apparent digestibility of amino acids in corn bran from different sources (DM basis)
3 讨论 3.1 玉米皮的养分含量

本试验测得3种不同来源玉米皮的养分含量有一定差异，玉米皮作为玉米湿加工的一种副产物，不同来源导致了玉米品种、成熟期和加工工艺的差异，故可能导致不同来源玉米皮的养分含量有差异。与前人报道相比，本次试验中测得玉米皮GE的平均值为19.84 MJ/kg，高于王伟等[5]、章世元等[7]和林谦等[15]的报道；CP含量平均值为10.54%，高于章世元等[7]、韩晓洁等[10]和程宗佳等[16]的报道，低于谢飞[3]的报道；CF含量平均值为16.32%，高于Anderson等[2]和Heuzé等[17]的报道。NDF、ADF、ADL、EE、Ash、Ca、TP和NFE各养分含量与Anderson等[2]、Heuzé等[17]、冯平[18]、林谦等[15]、王芳等[8]、曹香林等[9]和章世元等[7]报道接近，但有些养分含量也有差异。除Cys、Tyr、Lys外，不同来源对3种玉米皮的其他氨基酸含量也有显著或极显著影响，且各种氨基酸的含量与林谦等[7]、Anderson等[2]和Heuzé等[17]报道也有差异。本试验测得的结果和前人报道的有一定差异，这可能也是与玉米品种、成熟期和加工工艺因素等有关。

3.2 玉米皮的表观消化能和主要养分的表观消化率

饲料养分含量高低并不能说明饲料营养价值，而表观消化能和表观消化率可反映动物对饲料的利用率，从而作为评定营养价值的常用指标。本试验结果显示，不同来源对3种玉米皮的消化能值及GE、DM、CP、ADL、Ca、TP、NFE的表观消化率有极显著影响，这可能是由于不同来源玉米皮养分的含量不同所导致。3种玉米皮的表观消化能平均值为6.65 MJ/kg，低于Anderson等[2]、王菲[4]报道的玉米皮在猪、黑安格斯阉牛上的表观消化能，玉米皮给生长肉兔提供的有效能低于其他动物，这和肉兔作为单胃草食动物的消化特性有关。同为谷类副产物，玉米皮在生长肉兔上的表观消化能低于李冲等[19]、陈丹丹[20]和Oso等[21]报道的麦麸、脱脂米糠和高粱皮的表观消化能，高于齐大胜[22]报道的燕麦皮的表观消化能。3种玉米皮的总能表观消化率平均值为33.32%，从前人报道中可知，和表观消化能相似，均低于猪、禽类、反刍动物。和其他副产物对比，和燕麦皮接近。3种玉米皮的CP表观消化率平均值为70.54%，低于谢飞[3]报道的玉米皮在猪上的CP表观消化率，高于王菲[4]报道的玉米皮在黑安格斯阉牛上的CP表观消化率，高于王伟等[5]报道的玉米皮在尼克粉公母鸡上的CP表观消化率，略高于燕麦皮，和麦麸、脱脂米糠差异不大。由此可得，生长肉兔对玉米皮中的蛋白质利用率较高。3种玉米皮的CF表观消化率平均值为13.53%，低于燕麦皮和脱脂米糠，同麦麸较接近。3种玉米皮的EE、Ash、Ca、TP等表观消化率同其他副产物相比各有高低，其中EE的表观消化率平均值为85.49%，不同程度的高于其他副产物。3种玉米皮的ADL表观消化率分别为-3.70%、4.46%和-2.97%，平均值为-0.74%，造成3种玉米皮ADL表观消化率差异较大的原因可能为ADL是一种被认为不能或是消化很少的养分，但在实际测定中可能会有一些误差。3种玉米皮的NFE表观消化率平均值为23.81%，低于家兔对一般原料的NFE表观消化率，可能因为麸皮类NFE的表观消化率低于其他原料，如李冲等[19]报道的麦麸在家兔上的NFE表观消化率为36.79%，或是饲粮中原料产生互作效应。综上所述，与前人报道相比，玉米皮各养分在不同动物上的表观消化率均有一定的差异，可能因为不同动物的生理结构不同、消化特点不同，对不同养分的消化能力也不同。玉米皮、麦麸、燕麦皮、高粱皮和脱脂米糠均为谷类副产物，它们在家兔上的表观消化率也有一定差异，其原因可能为不同谷类副产物的养分含量不同或某些原料中含有一些抗营养因子。3种玉米皮的氨基酸表观消化率有一定差异，其中玉米皮1中的各种氨基酸表观消化率均不同程度地低于其他2种玉米皮，考虑原因为：1)肉兔对于玉米皮1的消化吸收不如其他2种玉米皮，因玉米皮1的表观消化能及DM、CP的表观消化率也低于其他2种玉米皮; 2)平衡饲粮之间在氨基酸含量上的差异很小[11]，利用套算法得到饲粮之间氨基酸消化率的差异来评定被测原料氨基酸的消化率并不十分准确。

4 结论

玉米皮含有较高的能量，CP、CF含量适中，NDF含量较高，经消化试验可知肉兔对其蛋白质和氨基酸的消化率较高，可作为肉兔的非常规饲料原料以弥补饲料资源的不足，但不同来源玉米皮养分含量有一定的差异，各养分的表观消化率也有一定的差异。

参考文献
[1]
秦应和, 武拉平. 2017年兔产业发展情况、未来发展趋势及建议[J]. 中国畜牧杂志, 2018, 54(3): 149-154.
[2]
ANDERSON P V, KERR B J, WEBER T E, et al. Determination and prediction of digestible and metabolizable energy from chemical analysis of corn coproducts fed to finishing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2012, 90(4): 1242-1254. DOI:10.2527/jas.2010-3605
[3]
谢飞.不同体重阶段猪常用饲料原料有效能比较研究[D].博士学位论文.北京: 中国农业大学, 2017. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10019-1017168389.htm
[4]
王菲.肉牛饲料有效能值预测模型的建立与评价[D].博士学位论文.北京: 中国农业大学, 2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10019-1016085428.htm
[5]
王伟, 刘佳, 龚月生, 等. 尼克粉鸡饲料能量和粗蛋白代谢的研究[J]. 饲料研究, 2011(10): 7-9.
[6]
王照群.玉米及加工副产品加酶前后黄羽肉鸡有效能和可利用氨基酸评定[D].硕士学位论文.长沙: 湖南农业大学, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10537-1012441503.htm
[7]
章世元, 谢月华, 李燕舞, 等. 玉米深加工副产品饲料营养价值的确定[J]. 中国畜牧杂志, 2007, 47(5): 59-61. DOI:10.3969/j.issn.0258-7033.2007.05.021
[8]
王芳, 徐元君, 牛俊丽, 等. 体外产气法评价反刍动物饲料营养价值的研究[J]. 中国畜牧兽医, 2016, 43(1): 76-83.
[9]
曹香林, 陈建军, 郑琛. 反刍动物常用饲料的体外消化率[J]. 贵州农业科学, 2012, 40(3): 150-152.
[10]
韩晓洁, 李凌云, 莘海亮, 等. 体外产气法评定黔北麻羊常用饲料营养价值研究[J]. 家畜生态学报, 2014, 35(4): 40-44. DOI:10.3969/j.issn.1673-1182.2014.04.008
[11]
DE BLAS C D, WISEMAN J. Nutrition of the rabbit[M]. Cambridge: CABI, 2010: 222-230.
[12]
PEREZ J M, LEBAS F, GIDENNE T, et al. European reference method for in vivo determination of diet digestibility in rabbits[J]. World Rabbit Science, 1995, 3(1): 41-43.
[13]
张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 3版. 北京: 中国农业大学出版社, 2007.
[14]
VILLAMIDE M J, MAERTENS L, CERVERA C, et al. A critical approach of the calculation procedures to be used in digestibility determination of feed ingredients for rabbits[J]. World Rabbit Science, 2001, 9(1): 19-25.
[15]
林谦, 戴求仲, 蒋桂韬, 等. 玉米及其加工副产品的营养价值评定[J]. 中国饲料, 2013(4): 18-21. DOI:10.3969/j.issn.1004-3314.2013.04.007
[16]
程宗佳, 郝波. 来自饲料生产第一线的技术问答[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2013.
[17]
HEUZÉ V, TRAN G, SAUVANT D, et al.Maize bran and hominy feed[DB/OL].(2016-12-14).https: //feedipedia.org/node/712.
[18]
冯平.肥育猪对不同类型纤维消化适应性及其后肠发酵与微生物菌群变化研究[D].硕士学位论文.北京: 中国农业科学院, 2013. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82101-1013357520.htm
[19]
李冲, 吴峰洋, 陈宝江, 等. 套算法与直接法测定家兔饲料表观消化率的对比分析[J]. 饲料研究, 2017(15): 18-23.
[20]
陈丹丹.四种家兔非常规能量饲料营养价值评定[D].硕士学位论文.保定: 河北农业大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10086-1015515520.htm
[21]
OSO O A, SOBAYO R, JEGEDE V, et al. Effect of dietary inclusion of sorghum milling waste on growth response, nutrient utilisation, gut characteristics and cecal microflora of weaner rabbits[J]. Animal Science Journal, 2011, 82(3): 468-474. DOI:10.1111/j.1740-0929.2010.00862.x
[22]
齐大胜.四种非常规粗饲料在家兔上的营养价值评定[D].硕士学位论文.保定: 河北农业大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10086-1015525865.htm