动物营养学报    2021, Vol. 33 Issue (8): 4791-4800    PDF    
引用本文
袁萍, 张翔飞, 官久强, 安添午, 李华德, 谭武, 谢荣清, 罗晓林, 江明锋. 低海拔舍饲对牦牛和犏牛生长性能、屠宰性能和肌肉品质的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(8): 4791-4800.  
YUAN Ping, ZHANG Xiangfei, GUAN Jiuqiang, AN Tianwu, LI Huade, TAN Wu, XIE Rongqing, LUO Xiaolin, JIANG Mingfeng. Effects of Low Altitude House-Feeding on Growth Performance, Slaughter Performance and Muscle Quality of Yak and Cattle-Yak[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(8): 4791-4800.  
低海拔舍饲对牦牛和犏牛生长性能、屠宰性能和肌肉品质的影响
袁萍1 , 张翔飞2 *, 官久强2 , 安添午2 , 李华德2 , 谭武3 , 谢荣清2 , 罗晓林2 , 江明锋1     
1. 西南民族大学青藏高原动物遗传资源保护与利用, 四川省教育部重点实验室, 成都 610041;
2. 四川省草原科学研究院, 成都 611731;
3. 阿坝州红原县刷经寺镇壤口畜牧兽医站, 阿坝 624400
收稿日期: 2021-01-19
基金项目: 西南民族大学研究生创新型科研项目(CX2019SZ75);国家肉牛牦牛产业技术体系(CARS-37);四川省科技厅应用基础研究项目(2020YJ0472);四川省科研院所基本科研项目"牦牛肌内脂肪(IMF)沉积规律及其营养代谢机制研究"; 四川省科研院所科技成果转化项目(2020JDZH0031);第二次青藏高原综合科学考察研究项目(2019QZKK0302);四川省科技厅应用基础研究项目(2020YJ0471);四川省科技计划(2016NYZ0050);四川省科技计划(2019YFH0035)
作者简介: 袁萍(1996-), 女, 四川德阳人, 硕士研究生, 研究方向为动物遗传育种。E-mail: 761052886@qq.com.
通信作者: 罗晓林, 研究员, 硕士生导师, E-mail: Luoxl2004@sina.com;
江明锋, 教授, 硕士生导师, E-mail: mingfengjiang@vip.sina.com.
*同等贡献作者
摘要: 本试验旨在探讨低海拔舍饲对牦牛和犏牛生长性能、屠宰性能和肌肉品质的影响。试验选取36月龄、体重相近、体况良好的健康雄性麦洼牦牛[（169.85±13.69）kg]10头和犏牛[本地黄牛×麦洼牦牛，（142.60±26.18）kg]5头作为试验动物，将10头麦洼牦牛随机均分为2组（舍饲牦牛组与放牧牦牛组，每组5头），5头犏牛单独作为1组（舍饲犏牛组）。放牧牦牛2019年12月至2020年5月于甘孜州红原县牧区（海拔3 500 m）按照传统模式于天然草地放牧，舍饲牦牛和犏牛于广汉农区（海拔480 m）进行冷季全舍饲育肥，预试期30 d，正试期120 d，而后对各组试验牛进行生长性能、屠宰性能和肌肉品质的测定。结果表明：舍饲牦牛的末重、平均日增重、胴体重、净肉重均显著高于放牧牦牛（P < 0.05），舍饲犏牛的平均日增重显著高于舍饲牦牛（P < 0.05）；舍饲牦牛背最长肌中粗灰分含量显著高于放牧牦牛（P < 0.05），舍饲犏牛背最长肌中粗脂肪含量显著高于舍饲牦牛与放牧牦牛（P < 0.05），舍饲牦牛背最长肌中水分含量显著高于舍饲犏牛（P < 0.05）；舍饲牦牛背最长肌的pH24 h、红度（a*）值、剪切力显著低于放牧牦牛（P < 0.05），舍饲犏牛背最长肌肌内脂肪含量显著高于舍饲牦牛（P < 0.05）；舍饲牦牛背最长肌中鲜味氨基酸、酪氨酸和苯丙氨酸含量均显著高于放牧牦牛（P < 0.05）。由此可见，与传统放牧牦牛冷季掉膘相比，低海拔舍饲可促进牦牛与犏牛的生长，改善肌肉的营养成分含量与食用品质，且犏牛因杂交优势明显而育肥效率更为显著。
关键词: 低海拔舍饲    牦牛    犏牛    生长性能    屠宰性能    肉质性状    营养成分    
Effects of Low Altitude House-Feeding on Growth Performance, Slaughter Performance and Muscle Quality of Yak and Cattle-Yak
YUAN Ping1 , ZHANG Xiangfei2 *, GUAN Jiuqiang2 , AN Tianwu2 , LI Huade2 , TAN Wu3 , XIE Rongqing2 , LUO Xiaolin2 , JIANG Mingfeng1     
1. Key Laboratory of Qinghai-Tibetan Plateau Animal Genetic Resource Reservation and Utilization, Sichuan Province and Ministry of Education, Southwest Minzu University, Chengdu 610041, China;
2. Sichuan Academy of Grassland Science, Chengdu 611731, China;
3. Rangkou Animal Husbandry and Veterinary Station, Shuajingsi Town, Hongyuan County, Aba Prefecture, Aba 624400, China
Corresponding author: LUO Xiaolin, professor, E-mail: Luoxl2004@sina.com;
JIANG Mingfeng, professor, E-mail: mingfengjiang@vip.sina.com .
*Contributed equally
Abstract: The objective of this study was to explore the effects of low altitude house-feeding on the growth performance, slaughter performance and meat quality of yak and cattle-yak. Ten healthy male Maiwa yaks[(169.85±13.69) kg] and 5 cattle-yaks[local yellow cattle×Maiwa yak, (142.60±26.18) kg] which were 36 months old, were selected for this trial. Maiwa yaks were randomly divided into 2 groups (house-fed yak group and grazing yak group) with 5 heads in each group, and 5 cattle-yaks were assigned into house-fed cattle-yak group. Grazing yaks grazed on natural grassland in pasturing area of Hongyuan county, Ganzi prefecture (altitude: 3 500 m) from December 2019 to May 2020. Meanwhile, the house-fed yaks and cattle-yaks were fed in Guanghan agricultural area (altitude: 480 m) in winter. The experiment consisted of 30 d pre-test period and 120 d test period. Afterwards, growth performance, slaughter performance and meat quality of all experimental cows were measured. The results showed that the final body weight, average daily gain, carcass weight and net meat weight of house-fed yaks were significantly higher than those of grazing yaks (P < 0.05), and the average daily gain of house-fed cattle-yaks was significantly higher than that of house-fed yaks (P < 0.05). Compared with grazing yaks, house-fed yaks had significantly higher ash content in longissimus dorsi (P < 0.05). The ether extract content in longissimus dorsi of house-fed cattle-yak group was the greatest among three groups (P < 0.05), and the moisture content in longissimus dorsi of house-fed yaks was significantly higher than that of house-fed cattle-yaks (P < 0.05). House-fed yaks had significantly lower pH24 h, redness (a*) value and shear force of longissimus dorsi than the grazing ones (P < 0.05). The intramuscular fat content in longissimus dorsi of house-fed cattle-yaks was significantly greater than that of house-fed yaks (P < 0.05). When compared with grazing yaks, the flavor amino acid, tyrosine and phenylalanine contents in longissimus dorsi of house-fed yaks were significantly increased (P < 0.05). It can be conclude that in comparison with the weight loss of traditional grazing yaks in cold season, low altitude house-feeding can promote the growth of yaks and cattle-yaks, and improve the nutrient contents and edible quality of meat. Cattle-yak has a greater fattening efficiency due to its hybridization advantage.
Key words: low altitude house-feeding    yak    cattle-yak    growth performance    slaughter performance    meat quality traits    nutrient    

牦牛(Bos grunniens)作为青藏高原高寒地区的重要畜种资源，具有耐粗饲、耐寒等特性，并且其肉质鲜美、营养丰富、风味独特[1]。犏牛为牦牛与黄牛杂交改良所得，因其杂交血缘不同而在产乳或肉等方面具有一定杂交优势。

近年来人们生活水平日益提高，饮食结构逐渐向低脂肪、高蛋白质转化，牛肉作为优化膳食结构的肉类之一，蛋白质含量高，脂肪含量低，具有良好的氨基酸和脂肪酸组成。但牦牛肉产品存在肌内脂肪含量较低、屠宰年龄较大、肌肉剪切力高、市面产品质量参差不齐等现状，造成消费者对牦牛肉持有口感较差的印象[2-3]；除此之外，高原牧区长期粗放的管理模式、冷季恶劣的气候以及饲草料的缺乏导致牦牛、犏牛出现冬春掉膘死亡、出栏年龄较大(一般为5~6岁)、秋季出栏集中、屠宰率低等问题[4-5]。因此，针对以上问题，前人研究发现冷季放牧条件下对牦牛进行补饲处理可缓解掉膘情况的发生[6]；在高海拔区域对牦牛进行舍饲处理后其宰前活重显著高于放牧组[4]。在此基础上，有研究者提出采用低海拔舍饲育肥模式对牦牛、犏牛进行高效饲养[7]，以改善牧区落后的生产方式和较低的生产效益。陈勇等[8]研究了同一高海拔区域下舍饲牦牛、犏牛与放牧牦牛的肌纤维特性，杨勤等[9]研究了异地舍饲与放牧麦洼牦牛的肌肉品质。本试验于低海拔区域开展牦牛、犏牛舍饲试验，与传统高海拔放牧牦牛进行比较，研究不同饲养方式对牦牛和犏牛生长性能、屠宰性能和肌肉品质的影响，为牦牛规模化的低海拔舍饲养殖方式的推广提供数据参考。

1 材料与方法 1.1 试验动物

于四川省草原科学研究院红原牦牛科技园区选取体重相近、36月龄的雄性健康麦洼牦牛10头和犏牛(本地黄牛×麦洼牦牛)5头，按照随机区组试验设计，将麦洼牦牛均分为舍饲牦牛组[(171.00±15.70) kg]与放牧牦牛组[(168.69±9.93) kg]，犏牛作为舍饲犏牛组[(142.60±26.18) kg]，每组各5头。

1.2 试验设计

放牧牦牛于甘孜州红原县牦牛科技园区(海拔3 500 m)按照传统模式天然放牧，舍饲牦牛与犏牛转移至广汉农区(海拔480 m)后，采用舍饲拴系饲养，经30 d预饲后进行为期120 d的全舍饲育肥，试验时间为2019年12月15日至2020年5月16日。舍饲牦牛与犏牛饲喂同一种日粮，每日定时(07:00、17:00 h)投喂2次全混合饲粮(粗料∶精料=75 ∶ 25)，2次饮水，饲粮配制参照《肉牛饲养标准》(NY/T 815—2004)[10]，粗饲料主要包括燕麦干草、水稻干草、小麦酒糟、玉米秸秆等，精料组成及营养水平见表 1。每日监测试验环境温湿度情况，圈舍每天清理，所有牛在正式试验前进行称重、驱虫以及免疫处理。

表 1 精料组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of the concentrate (DM basis)  
1.3 样品采集和指标测定 1.3.1 屠宰性能

试验开始前以及试验期间每隔60 d测量并记录晨饲前试验牛空腹体重直至试验结束，计算试验期间的平均日增重。试验结束后于同一时间对3组试验动物进行屠宰，宰前24 h禁饲、禁水，空腹称重后按照常规屠宰步骤进行。对试验牛进行主动脉放血，剥皮、劈半后去掉头、蹄、尾、内脏(保留肾脏和周围脂肪)，称量其胴体重，去骨后称量其净肉重，计算屠宰率和净肉率[11]。称量结束后立即取背最长肌(第11~13肋骨)样品用于肉质性状测定，另取部分背最长肌样品于冻存管中保存待测营养成分含量。

1.3.2 肉质性状

取试验牛胴体背最长肌，用于测定肌肉pH、熟肉率、剪切力以及肉色等指标。用pH计(上海雷磁pHS-3D型)分别测量宰后1 h和4 ℃冰箱保存24 h的pH，每块肌肉上、中、下3个区域各取1个点，取平均值后分别记为pH1 h和pH24 h；亮度(L*)、红度(a*)、黄度(b*)值由肉色分析仪(美能达CR-410型)采用同样方式取3点后纪录平均值。将部分肉样去掉脂肪和结缔组织，4 ℃冷藏24 h后测定熟肉率和剪切力。在沿肌纤维平行方向截取宽1.0 cm、厚0.5 cm肉样后用CLM-3B型肌肉嫩度仪测量其剪切力，参照Li等[12]称重法测定熟肉率。

1.3.3 营养成分含量

取试验牛胴体背最长肌，采用高效液相色谱(HPLC)法[13]测定肌苷酸含量，采用三氯甲烷-甲醇法[14]测定肌内脂肪含量，其他营养成分含量测定按照食品安全国家标准进行：采用直接干燥法[15]测定水分含量；采用干燥碳化法[16]测定粗灰分含量；采用凯氏定氮法[17]测定粗蛋白质含量；采用酸水解法[18]测定粗脂肪含量；采用茚三酮柱后衍生离子交换色谱法[19]测定氨基酸含量。

1.4 数据统计与分析

试验数据采用Excel 2010进行初步处理，利用SPSS 18.0统计软件的one-way ANOVA模块进行方差分析，差异显著时采用LSD法进行多重比较，以P＜0.05为差异显著标准。结果均以“平均值±标准差”表示。

2 结果与分析 2.1 生长性能和屠宰性能比较

由表 2可知，试验期间舍饲牦牛组的末重、平均日增重、胴体重、净肉重均显著高于放牧牦牛组(P＜0.05)，但舍饲牦牛组的平均日增重显著低于舍饲犏牛组(P＜0.05)，3组间屠宰率与净肉率均无显著差异(P>0.05)。

表 2 低海拔舍饲对牦牛和犏牛生长性能和屠宰性能的影响 Table 2 Effects of low altitude house-feeding on growth performance and slaughter performance of yak and cattle-yak
2.2 肉质性状比较

由图 1、图 2可知，舍饲牦牛组背最长肌的pH24 h、a*值、剪切力显著低于放牧牦牛组(P＜0.05)；舍饲牦牛组背最长肌的肌内脂肪含量显著低于舍饲犏牛组(P＜0.05)，与放牧牦牛组差异不显著(P>0.05)；舍饲牦牛组背最长肌的肌苷酸含量显著低于放牧牦牛组(P＜0.05)，与舍饲犏牛组差异不显著(P>0.05)；3组间背最长肌的b*值无显著差异(P>0.05)。

数据柱形标注不同字母表示差异显著(P＜0.05)。下表同。 Data columns with different letters indicated significant difference (P < 0.05). The same as below. 图 1 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌肉色与pH的影响 Fig. 1 Effects of low altitude house-feeding on color and pH of longissimus dorsi of yak and cattle-yak
图 2 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌食用品质的影响 Fig. 2 Effects of low altitude house-feeding on eating quality of longissimus dorsi of yak and cattle-yak
2.3 背最长肌中主要营养成分含量比较

由表 3可知，舍饲牦牛组背最长肌中水分含量显著高于舍饲犏牛组(P＜0.05)，与放牧牦牛组无显著差异(P>0.05)；舍饲牦牛组背最长肌中粗灰分含量最高，为(1.31±0.03)%，显著高于放牧牦牛组(P＜0.05)；舍饲牦牛组背最长肌中粗脂肪含量为(0.87±0.23)%，显著低于舍饲犏牛组(P＜0.05)；3组间背最长肌中粗蛋白质含量均无显著差异(P>0.05)。

表 3 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌中主要营养成分含量的影响 Table 3 Effects of low altitude house-feeding on main nutrient contents in longissimus dorsi of yak and cattle-yak  
2.4 背最长肌中氨基酸含量比较

由图 3可知，背最长肌中鲜味氨基酸含量在舍饲牦牛组和放牧牦牛组间差异显著(P＜0.05)；非必需氨基酸中，舍饲牦牛组和舍饲犏牛组背最长肌中酪氨酸(Tyr)含量显著高于放牧牦牛组(P＜0.05)；对于必需氨基酸而言，舍饲牦牛组和舍饲犏牛组背最长肌中苯丙氨酸(Phe)含量均显著高于放牧牦牛组(P＜0.05)。

图 3 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌氨基酸含量的影响 Fig. 3 Effects of low altitude house-feeding on amino acid contents in longissimus dorsi of yak and cattle-yak
2.5 背最长肌中矿物元素含量比较

由表 4可知，舍饲牦牛组和舍饲犏牛组背最长肌中锌、钙和镁的含量均显著低于放牧牦牛组(P＜0.05)，钾的含量均显著高于放牧牦牛组(P＜0.05)，而铜、铁和钠的含量在3组间差异不显著(P>0.05)。

表 4 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌矿物元素含量的影响 Table 4 Effects of low altitude house-feeding on mineral element contents in longissimus dorsi of yak and cattle-yak  
3 讨论 3.1 低海拔舍饲对牦牛和犏牛生长性能和屠宰性能的影响

本研究结果表明，不同饲养模式以及不同牛种的生长性能和屠宰性能存在显著差异，3岁低海拔舍饲牦牛的胴体重、净肉重均显著高于放牧牦牛，这与杨小林等[4]报道的4.5岁体况中等的本地舍饲牦牛其胴体率、净肉率显著高于放牧牦牛的结果相似，另外，杨勤等[9]也发现低海拔舍饲牦牛其增重、胴体重、净肉重和屠宰率均极显著高于放牧牦牛。牦牛生存环境的改善、摄入物质的增加利于营养的转化与吸收，可见低海拔舍饲模式能够发挥牦牛的生长潜能，促进其生长发育。

王斌星等[20]研究发现舍饲条件下牦牛和犏牛的生长性能的存在差异，犏牛的平均日增重大；官久强等[21]于同一地区将牦牛和犏牛由全放牧变为全舍饲条件后，发现犏牛的平均日增重显著高于牦牛。本试验中，3组间平均日增重存在显著差异，由天然放牧草场转移至低海拔异地舍饲环境，犏牛的平均日增重最大，这可能是因为犏牛作为本地黄牛与麦洼牦牛的杂交后代，继承了本地黄牛对低海拔的适应性，兼具麦洼牦牛耐粗饲、肉质鲜美等特性，在生长、产肉性能方面杂交种优势明显。

3.2 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌食用品质的影响

pH、肉色以及肌内脂肪含量等指标是影响肉食用品质的重要指标。通常pH与肉的嫩度、适口性、肉色、风味等指标关系密切，其数值较高时不利于肉品的储存，较低时可能造成异常肉的产生，从而降低肌肉食用品质[22]。本试验中，各组背最长肌储存24 h后pH均降低，可能是因为肌肉中的肌糖原发生糖酵解，转化为乳酸后不断累积使得肉样pH降低，同时，过量的乳酸累积可能导致肉质酸败[23-24]。屠宰1 h时舍饲牦牛与放牧牦牛的背最长肌pH无显著差异，储存24 h后舍饲牦牛背最长肌pH显著低于放牧牦牛，但数值在正常范围内，推测舍饲条件改善了肌肉的营养状态，肌糖原储备量充足，乳酸转化量较大，pH下降相对较快[4]。

肉色指标中的a*值可反映肌肉中肌红蛋白含量。本试验中舍饲牦牛背最长肌的a*值显著低于放牧牦牛，与杨勤等[9]得出的舍饲牦牛肌肉a*值低于放牧牦牛的研究结果一致，这可能是由于牦牛由高海拔地区转移至低海拔地区后，肌肉中紫红色的肌红蛋白与低海拔地区更充足的氧气结合后成为氧合肌红蛋白，氧合肌红蛋白呈鲜红色，而使肉色鲜亮[25-26]。剪切力的大小与肉的嫩度呈负相关[4]。本试验中舍饲牦牛背最长肌的剪切力显著低于放牧牦牛，由此可见低海拔舍饲模式可显著改善牦牛肌肉嫩度，提升牦牛肉产品口感。

肌内脂肪含量与肉的嫩度、大理石花纹等级、多汁性等指标密切相关，同时，脂类和一些脂溶性物质为部分肉类风味物质的前体物[27]。本研究发现舍饲犏牛背最长肌粗脂肪含量与肌内脂肪含量显著高于舍饲牦牛，杨小林等[4]的研究发现舍饲犏牛背膘厚度高于舍饲牦牛，这可能是因为犏牛脂肪沉积能力较强，同时具有较强的环境适应能力与杂交优势；此外，舍饲牦牛背最长肌肌内脂肪含量高于放牧牦牛，这与苏华维等[28]的研究结果相似，苗海明等[29]研究发现饲粮能量与蛋白质水平影响脂肪沉积量，说明较优的营养摄入与饲养环境可促进牦牛肌内脂肪沉积，同时放牧冷季环境下天然牧草的缺乏不利于牦牛能量摄入，且大量体储能量、脂肪被动员以在低温环境下维持体温和基础代谢，影响了脂肪沉积。

3.3 低海拔舍饲对牦牛和犏牛背最长肌营养成分含量的影响

肌肉中氨基酸的含量和比例是肌肉鲜味的主要来源之一[30]。鲜味氨基酸是形成肌肉特殊风味的前体物质，诸如酪氨酸、苯丙氨酸、谷氨酸和甘氨酸等主要鲜味氨基酸为肉质风味的形成提供了物质基础[31]。本试验发现舍饲牦牛背最长肌中鲜味氨基酸含量显著高于放牧牦牛，可能是因为舍饲环境中内源酶活性增强，促进肌肉糖酵解速率及进程，使蛋白质降解更为完全，肉质得以改善[32]。此外，低海拔舍饲牦牛背最长肌中酪氨酸、苯丙氨酸含量显著高于高海拔放牧牦牛，可见低海拔舍饲模式有利于牦牛肌肉中鲜味物质的沉积，提高肉品风味。研究发现必需氨基酸/总氨基酸值在0.4左右时，肌肉蛋白质组成优良[33]，肉质较好。本研究中3组试验牛背最长肌必需氨基酸/总氨基酸值均接近该值，体现了牦牛、犏牛肉产品营养丰富、肉质较好的特点。

4 结论

综上所述，低海拔舍饲牦牛相较于天然放牧牦牛，生长性能更好，且低海拔舍饲可提高牦牛背最长肌中肌内脂肪及部分鲜味氨基酸含量，进而改善肌肉品质；同样舍饲环境下，与牦牛相比，犏牛因杂交优势其生长性能及肌内脂肪沉积效率更高。

参考文献
[1]
拜彬强, 郝力壮, 柴沙驼, 等. 牦牛肉品质特性研究进展[J]. 食品科学, 2014, 35(17): 290-296.
BAI B Q, HAO L Z, CHAI S T, et al. Progress in understanding meat quality characteristics of yak[J]. Food Science, 2014, 35(17): 290-296 (in Chinese). DOI:10.7506/spkx1002-6630-201417055
[2]
王小梅, 敖日格乐, 王纯洁, 等. 内蒙古地区不同品种肉牛肉质的比较研究[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2012(20): 63-64.
WANG X M, AO R G L, WANG C J, et al. Comparative study on meat quality of different breeds in Inner Mongolia[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2012(20): 63-64 (in Chinese).
[3]
万红玲, 雒林通, 吴建平. 牦牛肉品质特性研究进展[J]. 畜牧兽医杂志, 2012, 31(1): 36-40.
WAN H L, LUO L T, WU J P. Research advances in yak meat quality characteristics[J]. Journal of Animal Science and Veterinary Medicin, 2012, 31(1): 36-40 (in Chinese).
[4]
杨小林, 陈勇, 朱友军, 等. 舍饲牦牛、犏牛和放牧牦牛屠宰性状、肉质及其营养成分比较[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(24): 170-174.
YANG X L, CHEN Y, ZHU Y J, et al. Comparative analysis of carcass traits, quality and nutrients of muscle among house-feeding yaks, yak-cattles and yaks with grazing[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(24): 170-174 (in Chinese).
[5]
杨昌福, 柏雪, 高彦华, 等. 全放牧与舍饲育肥对牦牛肉品质及安全性的影响[J]. 畜牧与兽医, 2019, 51(1): 23-28.
YANG C F, BAI X, GAO Y H, et al. Effects of free-grazing and house-feeding on meat quality and safety in domesticated yaks[J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2019, 51(1): 23-28 (in Chinese).
[6]
戴东文, 王书祥, 王迅, 等. 冷季精料补饲水平对牦牛生长性能和血清生化指标的影响[J]. 饲料研究, 2020, 43(9): 1-3.
DAI D W, WANG S X, WANG X, et al. Effect of supplementary feed levels on growth performance and serum biochemical indicators of yak in cold season[J]. Feed Research, 2020, 43(9): 1-3 (in Chinese).
[7]
官久强, 安添午, 谢荣清, 等. 农区牦牛、犏牛舍饲短期育肥效益分析[J]. 中国奶牛, 2019(7): 17-20.
GUAN J Q, AN T W, XIE R Q, et al. Analysis on the benefit of short-term fattening of yaks and cattle in farming areas[J]. China Dairy Cattle, 2019(7): 17-20 (in Chinese).
[8]
陈勇, 朱友军, 邹万瑞, 等. 舍饲牦牛、犏牛与放牧牦牛的肌纤维特性研究[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(21): 141-144, 149.
CHEN Y, ZHU Y J, ZOU W R, et al. Study on the muscle fiber characteristics of house-feeding yaks, yak-cattles and grazing yaks[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(21): 141-144, 149 (in Chinese).
[9]
杨勤, 官久强, 柴志欣, 等. 低海拔舍饲对牦牛肌肉品质的影响研究[J]. 草业学报, 2020, 29(5): 33-42.
YANG Q, GUAN J Q, CHAI Z X, et al. Effect of indoor-feeding at low altitude on muscle quality of yaks[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(5): 33-42 (in Chinese).
[10]
中华人民共和国农业部. NY/T 815-2004肉牛饲养标准[S]. 北京: 中国农业出版社, 2004.
Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. NY/T 815-2004 Beef cattle feeding standard[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2004. (in Chinese)
[11]
周光宏, 刘丽, 孙宝忠, 等. 牛肉等级评定方法和标准[J]. 肉类工业, 2001(6): 41-48.
ZHOU G H, LIU L, SUN B Z, et al. Methods and standards of beef grade evaluation[J]. Meat Industry, 2001(6): 41-48 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1008-5467.2001.06.017
[12]
LI X, EKERLJUNG M, LUNDSTRÖM K, et al. Association of polymorphisms at DGAT1, leptin, SCD1, CAPN1 and CAST genes with color, marbling and water holding capacity in meat from beef cattle populations in Sweden[J]. Meat Science, 2013, 94(2): 153-158. DOI:10.1016/j.meatsci.2013.01.010
[13]
王海, 徐亚欧, 王康环, 等. HPLC法测定家禽肌肉中IMP的含量[J]. 西南民族大学学报(自然科学版), 2013, 39(5): 667-670.
WANG H, XU Y O, WANG K H, et al. Determination of IMP in poultry muscle by HPLC[J]. Journal of Southwest Minzu University (Natural Science Edition), 2013, 39(5): 667-670 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1003-4271.2013.05.01
[14]
熊远著, 刘望宏, 胡军勇, 等. NY/T 821-2004猪肌肉品质测定技术规范[S]. 北京: 中国农业出版社, 2004.
XIONG Y Z, LIU W H, HU J Y, et al. NY/T 821-2004 Technical specification for pig muscle quality determination[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2004. (in Chinese)
[15]
国家卫生和计划生育委员会. GB 5009.3-2016食品中水分的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
National Health and Family Planning Commission. GB 5009.3-2016 Determination of moisture in food. Beijing: China Standards Press, 2017. (in Chinese)
[16]
国家卫生和计划生育委员会. GB 5009.4-2016食品中灰分的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
National Health and Family Planning Commission. GB 5009.3-2016 Determination of ash in food. Beijing: China Standard Press, 2017. (in Chinese)
[17]
国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. GB 5009.5-2016食品中蛋白质的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
National Health and Family Planning Commission, State Food and Drug Administration. GB 5009.5-2016 Determination of protein in food. Beijing: China Standards Press, 2017. (in Chinese)
[18]
国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. GB 5009.6-2016食品中脂肪的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
National Health and Family Planning Commission, State Food and Drug Administration. GB 5009.6-2016 Determination of fat in food. Beijing: China Standards Press, 2017. (in Chinese)
[19]
国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. GB 5009.124-2016食品中氨基酸的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
National Health and Family Planning Commission, State Food and Drug Administration. GB 5009.124-2016 Determination of amino acids in food. Beijing: China Standards Press, 2017. (in Chinese)
[20]
王斌星, 许晴, 郭春华, 等. 舍饲牦牛和犏牛生产性能、屠宰性能、养分表观消化率、瘤胃发酵参数和血清生化指标的比较研究[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2016(23): 5-9.
WANG B X, XU Q, GUO C H, et al. Comparative study on the production performance, slaughter performance, nutrient apparent digestibility, rumen fermentation parameters and serumbiochemical indexes in barn-feeding yaks and cattle-yaks[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2016(23): 5-9 (in Chinese).
[21]
官久强, 张海波, 罗晓林. 舍饲牦牛与犏牛生长性能、屠宰性能、肉品质和肌内脂肪沉积相关基因表达的比较分析[J]. 动物营养学报, 2019, 31(6): 2659-2665.
GUAN J Q, ZHANG H B, LUO X L. Comparative study on growth performance, slaughter performance, meat quality and intramuscular fat deposition related geneexpression between dzo and yak in house feeding[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2019, 31(6): 2659-2665 (in Chinese).
[22]
万发春, 张幸开, 张丽萍, 等. 牛肉品质评定的主要指标[J]. 中国畜牧兽医, 2004, 31(12): 17-19.
WAN F C, ZHANG X K, ZHANG LP, et al. Main indicators of beef quality evaluation[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2004, 31(12): 17-19 (in Chinese).
[23]
PÖSÖ A R, PUOLANNE E. Carbohydrate metabolism in meat animals[J]. Meat Science, 2005, 70(3): 423-434. DOI:10.1016/j.meatsci.2004.12.017
[24]
RYU Y C, KIM B C. The relationship between muscle fiber characteristics, postmortem metabolic rate, and meat quality of pig longissimus dorsi muscle[J]. Meat Science, 2005, 71(2): 351-357.
[25]
CLYDESDALE F M, AHMED E M. Colorimetry-methodology and applications[J]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 1978, 10(3): 243-301. DOI:10.1080/10408397809527252
[26]
阚建全. 食品化学[M]. 2版. 北京: 中国农业大学出版社, 2008: 300-303.
KAN J Q. Food chemistry[M]. 2rd ed. Beijing: China Agricultural University Press, 2008: 300-303 (in Chinese).
[27]
贾汝敏, 姚晶宁, 黄毓青, 等. 海大香鸡不同品系屠宰性能与肉质性状的比较[C]//第十一次全国家禽学术讨论会. 青岛: 中国畜牧兽医学会, 2003.
JIA R M, YAO J N, HUANG Y Q, et al. Comparison of slaughter performance and meat quality traits of different strains of Haida fragrant chicken[C]//The 11th National Poultry Academic Conference. Qingdao: Chinese Association of Animal Science and Veterinary Medicine, 2003. (in Chinese)
[28]
苏华维, 刘丹丽, 曹兵海, 等. 全乳添加小麦粉对荷斯坦公犊牛的屠宰性能及肉质的影响[J]. 中国农业大学学报, 2008, 13(6): 66-70.
SU H W, LIU D L, CAO B H, et al. Effects of supplementing whole milk with flour on slaughter performance and meat quality of Holstein bull calves[J]. Journal of China Agricultural University, 2008, 13(6): 66-70 (in Chinese).
[29]
苗海明, 高爱武, 杨金丽, 等. 动物肌内脂肪沉积对肉嫩度影响的研究进展[J]. 中国农学通报, 2012, 28(11): 51-54.
MIAO H M, GAO A W, YANG J L, et al. The advances of the effects of intramuscular fat depositionon the meat tenderness[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2012, 28(11): 51-54 (in Chinese).
[30]
YIN J, Li Y Y, ZHU X T, et al. Effects of long-term protein restriction on meat quality, muscle amino acids, and amino acid transporters in pigs[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2017, 65(42): 9297-9304.
[31]
YE C C, ZENG X Z, ZHU J L, et al. Dietary N-carbamylglutamate supplementation in a reduced protein diet affects carcass traits and the profile of muscle amino acids and fatty acids in finishing pigs[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2017, 65(28): 5751-5758.
[32]
李永鹏, 韩玲, 张丽, 等. 宰后牛肉色泽稳定性及其影响因素[J]. 肉类研究, 2012, 26(6): 38-41.
LI Y P, HAN L, ZHANG L, et al. Color stability of postmortem beef and its influencing factor[J]. Meat Research, 2012, 26(6): 38-41 (in Chinese).
[33]
侯丽, 柴沙驼, 刘书杰, 等. 青海牦牛肉与秦川牛肉氨基酸和脂肪酸的比较研究[J]. 肉类研究, 2013, 27(3): 30-36.
HOU L, CHAI S T, LIU S J, et al. Comparative studies on beef amino acid composition and fatty acid composition of Qinghai yak and Qinchuan cattle[J]. Meat Research, 2013, 27(3): 30-36 (in Chinese).