动物营养学报    2022, Vol. 34 Issue (11): 7202-7209    PDF    
微囊包被干酵母对肉牛生长性能和肉品质的影响
吴宝云 , 李悦铭 , 张民哲 , 周振明 , 孟庆翔 , 吴浩     
中国农业大学动物科学技术学院, 动物营养学国家重点实验室, 北京 100193
摘要: 为探究微囊包被干酵母(RPDY)在肉牛生产中的应用潜力,本试验选取30头体重相近的西门塔尔杂交肥育牛,随机分为对照组(CON组)和试验组(RPDY组),每组15头牛。CON组饲喂全混合日粮,RPDY组在全混合日粮的基础上每头牛每天补充20 g RPDY。预试期21 d,正试期159 d。结果显示:1)2组间试验第60、120、180天体重及平均日增重、干物质采食量和净肉重均无显著差异(P>0.05)。2)在试验第120~180天,CON组的料重比显著高于RPDY组(P < 0.05)。3)CON组背最长肌肉色红度(a*)、色度(C)和色调(H)值均显著高于RPDY组(P < 0.05),pH、亮度(L*)、黄度(b*)值及滴水损失、蒸煮损失、剪切力及水分、粗蛋白质、粗脂肪和粗灰分含量在2组间均没有显著差异(P>0.05)。综上所述,补充RPDY可以显著降低肥育后期肉牛的料重比,改善肉牛的生长性能和肉色,对屠宰性能和肉品质影响不显著。
关键词: 肉牛    微囊包被干酵母    生长性能    肉品质    
Effects of Rumen-Protected Dry Yeast on Growth Performance and Meat Quality of Fattening Cattle
WU Baoyun , LI Yueming , ZHANG Minzhe , ZHOU Zhenming , MENG Qingxiang , WU Hao     
State Key Laboratory of Animal Nutrition, College of Animal Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193, China
Abstract: This study was conducted to explore the application potential of rumen-protected dry yeast (RPDY) in beef cattle production. A total of 30 crossbreed fattening cattle with similar body weight were selected and randomly divided into control group (CON group) and experimental group (RPDY group), with 15 animals per group, which was fed a basal diet and supplemented with 20 g of RPDY per animal per day, respectively. The pre-trial period lasted for 21 days, and the trial period lasted for 159 days. The results showed as follows: 1) there were no significant differences in body weight at days 60, 120 and 180, average daily gain, dry matter intake and net meat weight between the two groups (P>0.05). 2) Compared with the CON group, adding RPDY in the ration could significantly increase feed-to-gain ratio at days 120 to 180 of the experiment (P < 0.05). 3) Although, the meat color a*, C and H values in CON group were significantly higher than those in RPDY group (P < 0.05), L* and b* values, as well as drip loss, cooking loss, shear force and moisture, crude protein, ether extract and ash contents of beef were not significantly affected by adding RPDY (P>0.05). To sum up, RPDY supplementation can significantly reduce feed-to-gain ratio of beef cattle in the final stage of fattening, therefore, improve growth performance and meat color of beef cattle, but has no significant effects on slaughter performance and meat quality.
Key words: beef cattle    rumen-protected dry yeast    growth performance    meat quality    

饲料添加剂是饲料工业的技术核心,随着饲料工业的发展,其种类日益增多,是现代畜牧业养殖中提高畜禽产品数量与质量的有力推动剂之一。其中,益生素是一类有益的活性微生物或其培养物,又称为微生态制剂或饲用微生物添加剂,可通过调节消化道的微生态菌群结构,来建立和改善畜禽肠道的微生物区系[1],提高畜产品质量,且不会让畜禽产生耐受[2]。活性干酵母作为我国农业部允许使用的饲用微生物添加剂,其含有多种酶及维生素,可调节畜禽胃肠道微生物区系的平衡,直接或间接抑制肠道有害微生物繁殖,调控胃肠发酵,提高pH稳定性,促进营养物质的吸收,促进畜禽生长[3]。许多研究结果表明,活性干酵母能够通过调控瘤胃微生态来改善反刍动物生长性能[4-6],但是由于瘤胃的降解作用,探究酵母制剂在后肠道的作用机制一直都是研究难点。有报道提出酵母等益生素可能会作用于反刍动物后肠道消化、肠道微生物系统平衡[7]。因此,本试验通过微囊保护技术来研究包被干酵母对肉牛生长性能和肉品质的影响,旨在探究活性干酵母在肉牛生产上的作用效果,为进一步研究酵母制剂在反刍动物后肠道消化中的作用奠定基础。

1 材料与方法 1.1 试验材料

微囊包被干酵母(RPDY)使用硬脂酸30%包被,主要成分是干酵母培养物,干酵母培养物购自河南某生物科技有限公司。

1.2 试验设计

本试验采用单因子完全随机设计,选用体况良好、体重[(413±50) kg]相近、健康无病的30头西门塔尔杂交肥育牛(12月龄左右),根据体重随机分为对照组(CON组)和试验组(RPDY组),每组15头,随机接受1组饲粮处理。CON组饲喂全混合日粮(TMR),RPDY组在TMR的基础上每头牛每天补充20 g RPDY。预试期21 d,正试期159 d。其中包括预试期在内的前70 d为第1阶段,后110 d为第2阶段。根据NRC(2001)肉牛饲养标准配制TMR,TMR组成及营养水平见表 1

表 1 TMR组成及营养水平(干物质基础) Table 1 Composition and nutrient levels of TMR (DM basis)  
1.3 饲养管理

试验开始前对试验牛进行驱虫、打耳标并称重,试验过程中单栏栓系饲养。每天称取100 g混合料,按照4 ∶ 1比例与RPDY均匀混合,提前饲喂给试验牛,确保每头试验牛采食等量的添加剂。每天06:00和17:30各饲喂1次TMR,于10:00定时给水1次。每天人工清粪1次,定期消毒,保证圈舍卫生。

1.4 样品采集

每7 d连续采集3 d的TMR和剩料样本,65 ℃烘干至恒重,粉碎过1 mm筛用于测定干物质含量。

在正试期结束后,每组随机挑选10头试验牛进行屠宰。试验牛屠宰前24 h禁食、禁水。屠宰后,排酸48 h后进行胴体分割,测定净肉重。采集背最长肌第12~13肋间肉样,用于测定牛肉理化指标。

1.5 测定指标与方法 1.5.1 干物质含量

根据AOAC(1990)标准,将采集的饲粮混合样本在烘箱中105 ℃烘干至恒重,测定干物质含量。

1.5.2 生长性能指标

在正试期第0(试验开始当天)、60、120天及结束前连续2 d称重,取2 d平均体重作为试验牛的初始体重、中期体重(第60、120天)和终末体重,并以此计算平均日增重(ADG);根据每天供给料量及剩余料量计算干物质采食量(DMI);利用DMI和ADG计算料重比(F/G)。参照NY/T 2660—2014《肉牛生产性能测定技术规范》测定净肉重。计算公式如下:

1.5.3 肉品质指标

主要测定肉样的物理指标和化学指标,包括pH、滴水损失、蒸煮损失、剪切力及肉色等物理指标和水分、粗灰分、粗蛋白质、粗脂肪含量等化学指标。采集肉样后立即使用pH计(上海雷磁仪器厂,显示精度0.01)测定其pH;使用手持式色差仪CR400在平整的肌肉表面直接测定亮度(L*)、红度(a*)和黄度(b*)值,每个样品选取3个位置,并利用a*和b*值计算色度(C)和色调(H)值。计算公式如下:

滴水损失和蒸煮损失参照NY/T 1333—2007《畜禽肉质的测定》方法测定;剪切力参照NY/T 1180—2006《肉嫩度的测定》方法测定;肌肉水分、粗灰分、粗蛋白质、粗脂肪含量均参照GB 5009—2016《食品安全国家标准》方法测定。

1.6 数据处理

使用Excel 2010软件对数据进行初步整理,采用SAS 9.0的一般线性模型(GLM)对初步整理的数据进行单因素方差分析,并进行Duncan氏多重比较检验,计算均值标准误(SEM)和P值。P < 0.05表示差异显著,0.05 < P < 0.10表示有提高或降低的趋势。

2 结果 2.1 饲粮补充RPDY对肥育牛生长性能的影响

表 2可知,2组间试验牛的初始体重、中期体重、终末体重、ADG、DMI和净肉重均没有显著差异(P>0.05)。与CON组比,RPDY组肥育牛的试验第60天体重增加了1.20%(P=0.78),第120天体重增加了1.32%(P=0.75),终末体重增加了3.14%(P=0.32),同时各阶段的ADG均有所增加,净肉重提高了8.72%(P=0.15)。CON组试验第120~180天的F/G显著高于RPDY组(P < 0.05)。

表 2 饲粮补充RPDY对肥育牛生长性能的影响 Table 2 Effects of dietary RPDY supplementation on growth performance of fattening cattle
2.2 饲粮补充RPDY对牛肉品质的影响 2.2.1 牛肉物理指标

表 3可知,CON组的肉色a*、C和H值均显著高于RPDY组(P < 0.05),pH、L*、b*值及滴水损失、蒸煮损失和剪切力均没有显著差异(P>0.05),其中RPDY组的pH为5.68,高于CON组(P=0.15)。

表 3 饲粮补充RPDY对牛肉物理指标的影响 Table 3 Effects of dietary RPDY supplementation on physical parameters of beef
2.2.2 牛肉化学成分

表 4可知,2组间牛肉水分、粗蛋白质、粗脂肪和粗灰分含量无显著差异(P>0.05),其中,CON组肉样的粗脂肪含量比RPDY组低14.36%(P=0.53)。

表 4 饲粮补充RPDY对牛肉化学成分的影响 Table 4 Effects of dietary RPDY supplementation on chemical composition of beef
3 讨论 3.1 RPDY对肥育牛生长性能的影响

反刍动物瘤胃中的微生物将饲粮中的营养物质降解后形成微生物蛋白,伴随未消化的成分进入后肠道,之后被肠道分泌的消化酶消化成小分子物质,然后经肠壁吸收用于机体生长[8]。研究发现,活性干酵母可以提高体内淀粉酶、蛋白酶和脂肪酶等消化道酶的活性[9],从而促进营养物质的消化吸收。李宁等[10]研究发现,酵母制剂可以显著提高犊牛的ADG,汪成等[11]的研究也表明,活性干酵母对西门塔尔杂交肉牛的ADG也有显著提高。在育肥期肉牛中添加活性干酵母可以增加净肉重[12-13]。本试验中,RPDY组DMI、ADG和净肉重与CON组相比差异不显著,但数值上略有升高,原因可能与试验牛的选择有关,本试验中并未使用单一品种的杂交牛,而是按照体重和月龄相近原则选择。焦培鑫[14]研究表明,RPDY对安格斯阉牛的末重、DMI、ADG和胴体品质均没有显著差异,这与本试验结果相似。王磊等[15]研究表明,添加活性干酵母对肉牛增重有降低作用,这也说明酵母制剂对肉牛增重的作用效果还不一致,可能与肉牛年龄、肉牛品种、饲粮组成和产品类型不同有关。本试验中,RPDY组试验第120~180天的F/G显著低于CON组,饲料转化率更高。活性干酵母在肉羊研究中能够降低F/G,提高饲料转化率[16],对断奶犊牛[17]和育肥奶公犊[18]的饲料转化率也有显著提高作用。酵母制剂能够通过减少瘤胃中乳酸生成来促进纤维分解菌的生长[14, 19],增加纤维素酶的表达[20],使机体可以充分利用纤维分解产生的能量,影响畜禽生长[21],本试验结果中,F/G的降低说明酵母制剂可能会对反刍动物后肠道中营养物质消化起到促进作用。

3.2 RPDY对牛肉品质的影响

活性干酵母内含有多种B族维生素,这些维生素作为体内酶的组成部分,参与体内碳水化合物、蛋白质、脂肪的代谢和生物氧化过程[22]。在奶牛生产上,活性干酵母可以显著提高4%校正乳、乳脂及乳蛋白产量[23-26],说明酵母制剂能够作用于反刍动物的脂肪和蛋白质代谢过程,而其对牛肉品质影响的研究鲜有报道。pH作为最重要的肉质测定性状,与肉色、嫩度和系水力密切相关。本试验中,RPDY组牛肉pH和剪切力高于CON组,滴水损失和蒸煮损失低于CON组,但在统计上没有显著差异。酵母有减少瘤胃乳酸生成的作用,改善瘤胃pH[27],对宰后羊肉pH也有显著提高作用[16]。有报道称,酵母制剂能够显著降低24月龄西门塔尔杂交育肥牛肉样的剪切力[28],对肉羊的剪切力也有显著降低作用[16],试验中剪切力的增加可能与牛只年龄、屠宰部位和肌肉氧化时间有关。Geng等[13]在育肥期西门塔尔杂交牛研究中表明,活性干酵母对牛肉蒸煮损失和滴水损失没有显著影响,在数值上有所降低,与本试验结果一致。而活性干酵母对羊肉滴水损失和蒸煮损失有明显的降低[16],对公羔羊肉保水性也有显著提高作用[29]。肉色是评价肉质外观最直接的感官特性,其中,L*值表示肌肉亮度;a*值表示肌肉红度;b*值表示肌肉黄度;C值是色度值,H值是色调值[30]。本试验中,RPDY组显著降低了肉色a*、C和H值,肉色根据牛肉本身生理生化反应的不同而呈现不同的表象,变化范围很大[31],肉色a*值在正常变化范围内不会影响肉品质[32]。C值的降低可能与b*值降低有关。本试验中,添加RPDY对牛肉水分、粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分含量均没有显著影响,其中,粗脂肪含量与CON组相比提高了14.36%。Geng等[13]的研究也表明,活性干酵母对肌内脂肪含量有增加作用,但差异不显著。脂肪消化主要发生在小肠上段,水解后产生甘油、脂肪酸等物质,脂肪酸转化为甘油三酯后被吸收入血,研究发现,酵母制剂能增加血液中脂肪酸和甘油三酯含量,说明酵母制剂能促进脂肪水解,影响脂肪吸收及其在机体内的沉积[22]。Milewski等[29]研究表明,添加酵母制剂可以显著增加公羔羊的肌内脂肪含量,也可以显著增加哺乳羔羊肉中的脂肪含量[33]。此外,在饲喂相同饲粮的基础上研究安格斯肉牛肉品质发现,随着肉牛日龄的增加,肉中的脂肪越多,剪切力值也越高[34],与本试验中牛肉中粗脂肪含量和剪切力的变化相似,说明试验中添加剂的添加并没有影响肉牛本身的脂肪消化和沉积,RPDY与未包被酵母制剂的作用机制存在差异。

4 结论

本研究表明,补充RPDY可以显著降低肥育牛的F/G,改善肉牛的生长性能和肉色,对屠宰性能和肉品质影响不显著。

参考文献
[1]
CHAUCHEYRAS-DURAND F, WALKER N D, BACH A. Effects of active dry yeasts on the rumen microbial ecosystem: past, present and future[J]. Animal Feed Science and Technology, 2008, 145(1/2/3/4): 5-26.
[2]
廖清华. 益生菌在畜禽养殖生产中的应用[J]. 中国畜牧兽医文摘, 2014, 30(12): 194.
LIAO Q H. Application of probiotics in livestock and poultry production[J]. Chinese Abstracts of Animal Husbandry and Veterinary Medicine, 2014, 30(12): 194 (in Chinese).
[3]
王成章, 王恬. 饲料学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 287.
WANG C Z, WANG T. Feed science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003: 287 (in Chinese).
[4]
康坤, 胡骏鹏, 张翔飞, 等. 活性干酵母对不同粗饲料瘤胃降解的影响[J]. 中国饲料, 2018(4): 88-93.
KANG K, HU J P, ZHANG X F, et al. Effects of active dried yeast on ruminal digestibility of different roughages[J]. China Feed, 2018(4): 88-93 (in Chinese).
[5]
PARYAD A, RASHIDI M. Effect of yeast (Saccharomyces cerevisiae) on apparent digestibility and nitrogen retention of tomato pomace in sheep[J]. Pakistan Journal of Nutrition, 2009, 8(3): 273-278. DOI:10.3923/pjn.2009.273.278
[6]
KIM H S, AHN B S, CHUNG S G, et al. Effect of yeast culture, fungal fermentation extract and non-ionic surfactant on performance of Holstein cows during transition period[J]. Animal Feed Science and Technology, 2006, 126(1/2): 23-29.
[7]
MCALLISTER T A, BEAUCHEMIN K A, ALAZZEH A Y, et al. Review: the use of direct fed microbials to mitigate pathogens and enhance production in cattle[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2011, 91(2): 193-211. DOI:10.4141/cjas10047
[8]
计成. 动物营养学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2008: 27-28.
JI C. Animal nutrition[M]. Beijing: Higher Education Press, 2008: 27-28 (in Chinese).
[9]
陈中平, 李彪, 戴晋军. 活性干酵母的作用机制及在养猪中的应用[J]. 饲料研究, 2011(6): 40-41, 46.
CHEN Z P, LI B, DAI J J. The mechanism of action of active dry yeast and its application in pig raising[J]. Feed Research, 2011(6): 40-41, 46 (in Chinese).
[10]
李宁, 袁梅, 王之盛, 等. 活性干酵母对犊牛生长性能及血清生化、抗氧化和免疫指标的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(11): 5448-5457.
LI N, YUAN M, WANG Z S, et al. Effects of active dry yeast on growth performance and serum biochemical, antioxidant and immune indexes of calves[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(11): 5448-5457 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2020.11.052
[11]
汪成, 马健, 胡瑞, 等. 活性干酵母对西门塔尔杂交牛生长性能、营养物质表观消化率、瘤胃发酵参数及血清生化和抗氧化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(7): 3925-3933.
WANG C, MA J, HU R, et al. Effects of active dry yeast on growth performance, nutrient apparent digestibilities, rumen fermentation parameters and serum biochemical and antioxidant indexes of simmental crossbred cattle[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(7): 3925-3933 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2021.07.034
[12]
柳思强. 日粮添加活性干酵母对肉牛生产性能、瘤胃发酵特征及屠宰性能的影响[D]. 硕士学位论文. 雅安: 四川农业大学, 2019.
LIU S Q. Effects of active dried yeast on growth performance, rumen fermentation characteristics and slaughter performance in beef cattle[D]. Master's Thesis. Ya'an: Sichuan Agricultural University, 2019. (in Chinese)
[13]
GENG C Y, REN L P, ZHOU Z M, et al. Comparison of active dry yeast (Saccharomyces cerevisiae) and yeast culture for growth performance, carcass traits, meat quality and blood indexes in finishing bulls[J]. Animal Science Journal, 2016, 87(8): 982-988. DOI:10.1111/asj.12522
[14]
焦培鑫. 酵母益生菌的筛选及其对肉牛消化性能、生长性能和胴体品质影响的研究[D]. 博士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017.
JIAO P X. Screening of probiotic yeast and its effects on digestibility, growth performance and carcass traits of beef cattle[D]. Ph. D. Thesis. Yangling: Northwest A&F University, 2017. (in Chinese)
[15]
王磊, 周国乔, 张永东, 等. 活性干酵母对肉牛生长性能、养分表观消化率及瘤胃发酵参数的影响[J]. 饲料研究, 2021, 44(13): 27-30.
WANG L, ZHOU G Q, ZHANG Y D, et al. Effect of active dry yeast on growth performance, apparent nutrient digestibility and rumen fermentation parameters of beef cattle[J]. Feed Research, 2021, 44(13): 27-30 (in Chinese).
[16]
贺海萍, 许宗斌. 日粮添加活性干酵母对肉羊生长性能、屠宰性能、抗氧化性及肉品质的影响[J]. 饲料研究, 2021, 44(15): 24-27.
HE H P, XU Z B. Effect of adding active dry yeast in diet on growth performance, slaughter performance, anti-oxidation function and meat quality of mutton sheep[J]. Feed Research, 2021, 44(15): 24-27 (in Chinese).
[17]
MA J, WANG C, WANG Z S, et al. Active dry yeast supplementation improves the growth performance, rumen fermentation, and immune response of weaned beef calves[J]. Animal Nutrition, 2021, 7(4): 1352-1359. DOI:10.1016/j.aninu.2021.06.006
[18]
MAAMOURI O, BEN SALEM M. The effect of live yeast Saccharomyces cerevisiae as probiotic supply on growth performance, feed intake, ruminal pH and fermentation in fattening calves[J]. Veterinary Medicine and Science, 2022, 8(1): 398-404.
[19]
SWYERS K L, WAGNER J J, DORTON K L, et al. Evaluation of Saccharomyces cerevisiae fermentation product as an alternative to monensin on growth performance, cost of gain, and carcass characteristics of heavy-weight yearling beef steers[J]. Journal of Animal Science, 2014, 92(6): 2538-2545.
[20]
ALZAHAL O, LI F Y, GUAN L L, et al. Factors influencing ruminal bacterial community diversity and composition and microbial fibrolytic enzyme abundance in lactating dairy cows with a focus on the role of active dry yeast[J]. Journal of Dairy Science, 2017, 100(6): 4377-4393.
[21]
OVINGE L A, SARTURI J O, GALYEAN M L, et al. Effects of a live yeast in natural-program finishing feedlot diets on growth performance, digestibility, carcass characteristics, and feeding behavior[J]. Journal of Animal Science, 2018, 96(2): 684-693.
[22]
熊方武, 余传隆, 白秋江, 等. 中国临床药物大辞典[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2018: 1932-1933.
XIONG F W, YU C L, BAI Q J, et al. Dictionary of Chinese Clinical Medicine[M]. Beijing: Medical Science Press, 2018: 1932-1933 (in Chinese).
[23]
谢锦啸, 范占炼, 徐国忠, 等. 全混合日粮中添加高活性干酵母对奶牛生产性能的影响[J]. 乳业科学与技术, 2010, 33(4): 183-187.
XIE J X, FAN Z L, XU G Z, et al. Effect of high-activity dry yeast supplementation on performance in lactating dairy cows[J]. Journal of dairy science and technology, 2010, 33(4): 183-187 (in Chinese).
[24]
韩占臣, 张永泉. 高活性干酵母对奶牛产奶量的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2010(4): 92-93.
HAN Z C, ZHANG Y Q. Effects of highly active dry yeast on milk production in dairy cows[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2010(4): 92-93 (in Chinese).
[25]
DESNOYERS M, GIGER-REVERDIN S, BERTIN G, et al. Meta-analysis of the influence of Saccharomyces cerevisiae supplementation on ruminal parameters and milk production of ruminants[J]. Journal of Dairy Science, 2009, 92(4): 1620-1632.
[26]
MOALLEM U, LEHRER H, LIVSHITZ L, et al. The effects of live yeast supplementation to dairy cows during the hot season on production, feed efficiency and digestibility[J]. Journal of Dairy Science, 2009, 92(1): 343-351.
[27]
CAGLE C M, BATISTA L F D, ANDERSON R C, et al. Evaluation of different inclusion levels of dry live yeast impacts on various rumen parameters and in situ digestibilities of dry matter and neutral detergent fiber in growing and finishing beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2019, 97(12): 4987-4998.
[28]
耿春银. 活性酵母与酵母培养物饲喂育肥牛生长性能、胴体指标和牛肉品质的比较[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业大学, 2015.
GENG C Y. Comparison of live yeast (Saccharomyces cerevisiae) and yeast culture for growth performance, carcass traits and meat quality in finishing cattle[D]. Ph. D. Thesis. Beijing: China Agricultural University, 2015. (in Chinese)
[29]
MILEWSKI S, ZALESKA B. The effect of dietary supplementation with Saccharomyces cerevisiae dried yeast on lambs meat quality[J]. Journal of Animal and Feed Sciences, 2011, 20: 537-545.
[30]
吉帅, 侯鹏霞, 王洁, 等. 影响羊肉品质的因素及改善措施[J]. 饲料研究, 2012(5): 12-14.
JI S, HOU P X, WANG J, et al. Factors affecting mutton quality and improvement measures[J]. Feed Research, 2012(5): 12-14 (in Chinese).
[31]
FAUSTMAN C, CASSENS R G. The biochemical basis for discoloration in fresh meat: a review[J]. Journal of Muscle Foods, 1990, 217-243.
[32]
刘琳. 牛肉的分级技术[J]. 中国牧业通讯, 2006(1): 60-61.
LIU L. Grading technology of beef[J]. China Animal Husbandry Bulletin, 2006(1): 60-61 (in Chinese).
[33]
TITI H H, DMOUR R O, ABDULLAH A Y. Growth performance and carcass characteristics of Awassi lambs and Shami goat kids fed yeast culture in their finishing diet[J]. Animal Feed Science and Technology, 2008, 142(1/2): 33-43.
[34]
玉霞, 戴广宇, 王景山, 等. 玉米青贮料对不同月龄安格斯牛的生长性能和肉品质的影响[J]. 饲料研究, 2019, 42(7): 7-9.
YU X, DAI G Y, WANG J S, et al. Effect of corn silage on growth performance and meat quality of different month-age of Angus cows[J]. Feed Research, 2019, 42(7): 7-9 (in Chinese).