动物营养学报    2022, Vol. 34 Issue (11): 7002-7012    PDF    
饲养密度对蛋鸡生产性能、蛋品质、血清指标和肠道组织形态的影响
刘玮1 , 韩海霞1 , 李大鹏1 , 陶家树2 , 雷秋霞1 , 周艳1 , 刘杰1 , 王杰1 , 曹顶国1 , 李福伟1 , 邵庆平3 , 李惠敏1     
1. 山东省农业科学院家禽研究所, 山东省家禽育种工程技术研究中心, 济南 250100;
2. 山东省畜牧总站, 济南 250022;
3. 海阳市华盛积福蛋鸡育成场, 烟台 265100
摘要: 本试验旨在研究饲养密度对蛋鸡生产性能、蛋品质、肠道组织形态以及血清生化、抗氧化和免疫指标的影响。选取432只健康的30周龄海兰褐蛋鸡,随机分为3组,分别为低饲养密度组(LSD组)、中饲养密度组(MSD组)和高饲养密度(HSD)组,每组6个重复,每个重复24只鸡。LSD组为625 cm2/只,MSD组为470 cm2/只,HSD组为375 cm2/只。饲养试验预试期2周,正试期8周。结果显示:1)LSD组和MSD组平均日采食量和产蛋率均显著高于HSD组(P < 0.05),LSD组和MSD组的不合格蛋率显著低于HSD组(P < 0.05),HSD组较LSD组和MSD组有降低平均蛋重的趋势(P=0.092);2)LSD组和MSD组羽毛评分显著高于HSD组(P < 0.05);3)HSD组较LSD组和MSD组有降低蛋重(P=0.082)、蛋壳强度(P=0.081)和蛋壳比例(P=0.083)的趋势;4)HSD组较LSD组和MSD组有增加血清促肾上腺皮质激素含量的趋势(P=0.084),LSD组和MSD组血清过氧化氢酶和超氧化物歧化酶活性均显著高于HSD组(P < 0.05),HSD组血清免疫球蛋白A含量较LSD组和MSD组有降低的趋势(P=0.074),LSD组和MSD组盲肠分泌型免疫球蛋白A含量显著高于HSD组(P < 0.05);5)HSD组较LSD组和MSD组有降低空肠绒毛高度/隐窝深度的趋势(P=0.073)。综上所述,本试验条件下饲养产蛋鸡宜采用中密度(470 cm2/只)饲养模式。
关键词: 饲养密度    蛋鸡    蛋品质    肠道形态    抗氧化    免疫    
Effects of Stocking Density on Laying Performance, Egg Quality, Serum Parameters and Intestinal Morphology of Laying Hens
LIU Wei1 , HAN Haixia1 , LI Dapeng1 , TAO Jiashu2 , LEI Qiuxia1 , ZHOU Yan1 , LIU Jie1 , WANG Jie1 , CAO Dingguo1 , LI Fuwei1 , SHAO Qingping3 , LI Huimin1     
1. Poultry Breeding Engineering Technology Center of Shandong Province, Institute of Poultry Science, Shandong Academy of Agricultural Sciences, Jinan 250100, China;
2. Shandong Animal Husbandry Station, Jinan 250022, China;
3. Haiyang Huashengjifu Laying Hens Breeding Farm, Yantai 265100, China
Abstract: This experiment was conducted to investigate the effects of stocking density on laying performance, egg quality, intestinal morphology, and serum biochemical, antioxidant and immune indices of laying hens. A total of 432 healthy 30-week-old Hy-Line brown laying hens were randomly divided into three groups, which named low stocking density group (LSD group), medium stocking density group (MSD group) and high stocking density group (HSD group), with 6 replicates in each group and 24 chickens in each replicate. The low stocking density was 625 cm2/bird, the medium stocking density was 470 cm2/bird, and the high stocking density was 375 cm2/bird. The preparatory experiment period was 2 weeks, and the formal experiment period was 8 weeks. The results showed as follows: 1) the average daily feed intake and laying rate of laying hens in the LSD group and MSD group were significantly higher than those in the HSD group (P < 0.05), the unqualified eggs ratio of the LSD group and MSD group were significantly lower than those in the HSD group (P < 0.05), and the average egg weight of the HSD group had a downward trend compared with the LSD group and MSD group (P=0.092). 2) The feather score of laying hens in the LSD group and MSD group was significantly higher than that in the HSD group (P < 0.05). 3) The egg weight (P=0.082), eggshell hardness (P=0.081) and eggshell ratio (P=0.053) of laying hens in the HSD group had downward trends compared wtih the LSD group and MSD group. 4) The adrenocorticotrophic hormone (ACTH) content in serum of laying hens in the HSD group tended to be higher than that in the LSD group and MSD group (P=0.084), the activities of catalase (CAT) and superoxide dismutase (SOD) in serum of the LSD group and MSD group were significantly higher than those in the HSD group (P < 0.05), the immunoglobulin A (IgA) in serum in the HSD group tended to be higher than that in the LSD group and MSD group (P=0.074), and the content of cecal secretory immunoglobulin A (sIgA) in the LSD group and MSD group was significantly higher than that in the HSD group (P < 0.05). 5) The villi height/crypt depth of jejunum of laying hens in the LSD group and MSD group tended to be higher than that in the HSD group (P=0.073). In conclusion, the medium density (470 cm2/bird) stocking mode should be adopted for Hy-Line brown laying hens under this experimental condition.
Key words: stocking density    laying hens    egg quality    intestinal morphology    antioxidation    immune    

蛋鸡的生长及健康状况受诸多因素的影响,合理的饲养密度对蛋鸡的生长尤为重要,能够影响蛋鸡外在行为表达和内在生理健康,是制约蛋鸡福利状况的重要因素[1-3]。饲养密度影响蛋鸡生产性能,是制约养殖企业生产效益的关键因素[4]。Stamp Dawkins等[5]研究表明,饲养密度对家禽生产的影响仅次于环境因素。饲养密度过高会增加鸡群之间的啄羽、啄蛋等行为[6],蛋鸡也易出现产蛋疲劳症、焦躁不安、抗应激能力弱、肠道结构损伤、产蛋量以及免疫力下降等问题[7]。低饲养密度降低了舍内空间的有效利用,降低了设备使用效率,增加了人工成本,高饲养密度容易引起家禽应激反应,进而影响动物福利以及食品健康[8]。随着规模化蛋鸡层叠式笼养模式的不断推广,探求最佳饲养密度对实际生产具有重要意义。邢媛媛等[9]研究表明低饲养密度(10只/m2)比高饲养密度(20只/m2)更有利于爱拔益加(AA)肉仔鸡早期(1~21日龄)生长性能、成活率、免疫和抗氧化功能。Buijs等[10]研究表明,高饲养密度会影响肉鸡骨骼生长。孔令琳等[11]研究认为,笼养模式下能使雪山鸡母鸡获得较好生产性能和适宜腹脂指数的饲养密度为21只/m2。张蒙等[12]研究得出了大午金凤蛋鸡育雏期雏鸡获得较好体重、胫长、平均日采食量、饲料转化率和血清抗氧化指标的饲养密度,0~2周龄为83~107 cm2/只,3~6周龄为167~214 cm2/只。杨景晁等[13]研究认为高饲养密度会降低海兰褐蛋鸡育雏育成期体重、胫长、龙骨长和胸宽,建议饲养密度0~5周龄为20~30只/m2,6~7周龄为10只/m2。目前,关于饲养密度的研究多集中在肉鸡和育雏期的蛋鸡,对于高产蛋鸡产蛋期的研究还鲜见报道。因此,本试验通过进一步研究不同饲养密度下海兰褐蛋鸡生产性能、蛋品质、羽毛状况、肠道组织形态以及血清生化、抗氧化和免疫指标的变化规律,找出实际生产中海兰褐商品代蛋鸡产蛋期的适宜饲养密度,为高产蛋鸡产蛋期的饲养管理提供科学依据。

1 材料与方法 1.1 试验设计与饲养管理

试验于2021年6月16日开始,在山东省海阳市某蛋鸡场进行。选取432只产蛋率、体重体型、外观相近的健康30周龄海兰褐蛋鸡,随机分为3组,每组6个重复,每个重复24只鸡,采用4层层叠式笼养(笼具规格为长62.5 cm,宽60.0 cm,高46.0 cm),其中高密度组(HSD组)每笼10只(375 cm2/只),中密度组(MSD组)每笼8只(470 cm2/只),低密度组(LSD组)每笼6只(625 cm2/只)。参照《鸡饲养标准》(NY/T 33—2004)和《海兰褐产蛋鸡饲养手册》,并结合试验设计配制玉米-豆粕型基础饲粮,其组成及营养水平见表 1。试验期间自由采食,自由饮水,预试期2周,开始试验时各组间鸡只体重和产蛋率均差异不显著(P>0.05),试验期8周。

表 1 基础饲粮组成及营养水平(风干基础) Table 1 Composition and nutrient levels of the basal diet (air-dry basis) 
1.2 样品采集处理与指标测定方法 1.2.1 生产性能

试验期,以重复为单位记录每天的产蛋总数、总蛋重、不合格蛋数(破蛋、软蛋、畸形蛋、砂壳蛋、蛋重 < 50 g或>75 g蛋数)和每周的采食量;试验结束后,以重复为单位计算平均日采食量(每只鸡每天平均采食量)、平均蛋重(总蛋重/产蛋总数)、产蛋率(产蛋数/鸡数)、不合格蛋率(不合格蛋数/总蛋数)和料蛋比(平均日采食量/平均日产蛋重量)。

1.2.2 羽毛状况评价

试验结束时(第8周末),每组随机选取60只鸡,对颈部、背部、翅膀、尾部和肛门羽毛状况进行评价,主要参照Geng等[14]的方法进行评分,标准如下:羽毛状况分为4个等级,1分表示身上仅有少量羽毛覆盖,有超过50%的划痕;2分表示身体大部分羽毛脱落,有20%~50%的划痕;3分表示羽毛有较少损伤,有 < 20%的划痕;4分表示羽毛覆盖良好,光滑平顺,无划痕。每个部位都用4分制评分,每只鸡羽毛得分是5个部位的总分,最小值为5分,最高值为20分,得分越高,说明羽毛的整体状况越好。

1.2.3 蛋品质

试验结束时,每个重复随机抽取3个鸡蛋进行蛋品质测定。蛋形指数采用游标卡尺测定;蛋壳颜色采用色差仪(5SE型,TSS公司,英国)测定;蛋壳强度采用蛋壳强度测试仪(FGV-10XY型,Nidec公司,日本)测定;蛋重、蛋黄颜色、哈氏单位和蛋白高度采用多功能蛋品质检测仪(EMT-5200型,Robotmation公司,日本)测定;蛋黄重、蛋壳重采用电子天平称量;蛋壳厚度采用蛋壳厚度测量仪(NFN-380型,FHK公司,日本)测定。

1.2.4 血清生化、抗氧化和免疫指标

试验结束时,每重复选取1只鸡,每组6只鸡,禁食12 h,翅静脉采血3 mL,静置分层,吸取血清于离心管中,2 500 r/min离心10 min,分离血清于-80 ℃保存,用于测定血清生化、抗氧化和免疫指标。使用AU5400(Beckman Coulter,美国)全自动血液生化分析系统测定血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、球蛋白(GLB)、尿素氮(UN)、尿酸(UA)、总胆固醇(T-CHO)、甘油三酯(TG)和葡萄糖(GLU)含量;使用南京建成生物工程研究所生产的试剂盒测定血清钙(Ca)、磷(P)含量,溶菌酶(LZM)、碱性磷酸酶(AKP)、超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、过氧化氢酶(CAT)活性以及总抗氧化能力(T-AOC)和丙二醛(MDA)含量;使用武汉基因美生物科技有限公司生产的试剂盒测定血清免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、干扰素-α(INF-α)、干扰素-β(INF-β)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、皮质酮(CORT)和促肾上腺皮质激素(ACTH)含量。

1.2.5 肠道组织形态

试验结束时,屠宰翅静脉采血后的鸡,采用无菌操作分别取十二指肠、空肠和回肠的同一部位肠段约2 cm,浸入4%多聚甲醛通用型组织固定液中常温保存,以制备石蜡切片。肠道组织经脱水、浸蜡、包埋、切片和苏木精-伊红染色后,在显微镜下观察拍照。使用Image-Pro-Plus软件分析测量小肠绒毛高度和隐窝深度并计算绒毛高度/隐窝深度。

1.2.6 盲肠免疫指标

采用无菌操作取3 cm左右盲肠置于平皿中,纵向剖开,轻轻刮除肠腔内粪便,用玻片刮取肠黏膜收集于离心管中,-20 ℃速冻待测。使用武汉基因美生物科技有限公司生产的试剂盒测定盲肠分泌型免疫球蛋白A(sIgA)含量。

1.3 数据处理和统计分析

试验数据利用XLSX工作表整理,整理后采用SAS 9.2软件的一般线性模型(GLM)对数据进行单因素方差分析,F检验显著差异者,以最小显著差异(LSD)法比较平均值间的差异显著性。结果以平均值和均值标准误(SEM)表示。P < 0.05为差异显著,0.05≤P < 0.10为有显著趋势。

2 结果与分析 2.1 饲养密度对蛋鸡生产性能的影响

饲养密度对蛋鸡生产性能的影响见表 2。LSD组和MSD组平均日采食量和产蛋率均显著高于HSD组(P < 0.05),LSD组和MSD组的不合格蛋率显著低于HSD组(P < 0.05),HSD组较LSD组和MSD组有降低平均蛋重的趋势(P=0.092),3组之间料蛋比无显著差异(P>0.05)。

表 2 饲养密度对蛋鸡生产性能的影响 Table 2 Effects of stocking density on performance of laying hens
2.2 饲养密度对蛋鸡羽毛状况的影响

饲养密度对蛋鸡羽毛状况的影响见表 3。LSD组和MSD组蛋鸡的羽毛评分显著高于HSD组(P < 0.05)。

表 3 饲养密度对蛋鸡羽毛状况的影响 Table 3 Effects of stocking density on feather cover of laying hens
2.3 饲养密度对蛋鸡蛋品质的影响

饲养密度对蛋鸡蛋品质的影响见表 4。HSD组较LSD组和MSD组有降低蛋重(P=0.082)、蛋壳强度(P=0.081)和蛋壳比例(P=0.083)的趋势,3组之间其他蛋品质指标均无显著差异(P>0.05)。

表 4 饲养密度对蛋鸡蛋品质的影响 Table 4 Effects of stocking density on egg quality of laying hens
2.4 饲养密度对蛋鸡血清生化指标的影响

饲养密度对蛋鸡血清生化指标的影响见表 5。HSD组较LSD组和MSD组有增加血清ACTH含量的趋势(P=0.084),3组之间其他血清生化指标均无显著差异(P>0.05)。

表 5 饲养密度对蛋鸡血清生化指标的影响 Table 5 Effects of stocking density on serum biochemical indices of laying hens
2.5 饲养密度对蛋鸡血清抗氧化指标的影响

饲养密度对蛋鸡抗氧化指标的影响见表 6。LSD组和MSD组蛋鸡的血清CAT和SOD活性均显著高于HSD组(P < 0.05),3组之间其他血清抗氧化指标均无显著差异(P>0.05)。

表 6 饲养密度对蛋鸡血清抗氧化指标的影响 Table 6 Effects of stocking density on serum antioxidant indices of laying hens
2.6 饲养密度对蛋鸡血清免疫指标和盲肠sIgA含量的影响

饲养密度对蛋鸡血清免疫指标和盲肠sIgA含量的影响见表 7。LSD组和MSD组盲肠sIgA含量显著高于HSD组(P < 0.05),HSD组血清IgA含量较LSD组和MSD组有降低的趋势(P=0.074),3组之间其他血清免疫指标无显著差异(P>0.05)。

表 7 饲养密度对蛋鸡血清免疫指标和盲肠sIgA含量的影响 Table 7 Effects of stocking density on serum immune indices and cecal sIgA content of laying hens
2.7 饲养密度对蛋鸡肠道组织形态的影响

饲养密度对蛋鸡肠道组织形态的影响见表 8。HSD组较LSD组和MSD组有降低空肠绒毛高度/隐窝深度的趋势(P=0.073),3组之间其他肠道组织形态指标均无显著差异(P>0.05)。

表 8 饲养密度对蛋鸡肠道组织形态的影响 Table 8 Effects of stocking density on intestinal morphology of laying hens
3 讨论 3.1 饲养密度对蛋鸡生产性能的影响

Asghar Saki等[15]和Guo等[16]研究均表明,饲养密度增加会对蛋鸡生产性能产生不利影响。Hanh等[17]研究发现,高密度组(386 cm2/只)蛋鸡产蛋率和饲料转化率均低于低密度组(540 cm2/只)。本研究中,LSD组和MSD组蛋鸡的平均日采食量和产蛋率均显著高于HSD组,HSD组较LSD组和MSD组有降低平均蛋重的趋势,这与Incharoen等[18]的研究结果一致;LSD组和MSD组的不合格蛋率显著低于HSD组,这与谢守前[19]的研究结果一致;Mirfendereski等[20]研究发现蛋鸡高、低密度组之间饲料转化率差异不显著,而Erensoy等[21]发现高饲养密度会降低蛋鸡的饲料转化率,本研究结果显示3个不同饲养密度组之间料蛋比差异不显著。本研究中高饲养密度在一定程度上降低了蛋鸡的生产性能,可能是由于试验时间为夏季,HSD组笼内活动空间少于其他2组,空气流通不畅、鸡体热量散失减少、局部环境温度较高,并且拥挤也会导致一定程度的应激和能量损耗。

3.2 饲养密度对蛋鸡羽毛状况的影响

羽毛覆盖程度和状况可以部分反映家禽的福利状况和管理水平。在一项通过专家意见制定蛋鸡福利评估方案的研究中,在17个可测量的福利指标中,羽毛状况被列为最重要的指标[22]。Widowski等[23]研究发现,高饲养密度会导致蛋鸡羽毛状况较差。Weimer等[24]研究表明,随着蛋鸡饲养密度增加,羽毛覆盖率降低。王长平等[25]研究表明,饲养密度对蛋鸡的啄羽行为发生频率有显著的影响,并随着饲养密度的增加呈上升趋势。本研究中LSD组和MSD组蛋鸡的羽毛评分显著高于HSD组,与前人研究结果基本一致,说明饲养密度增加会使蛋鸡活动空间受限,拥挤增加了鸡与鸡之间、鸡与鸡笼之间的摩擦几率和啄羽行为,导致羽毛损伤增加。

3.3 饲养密度对蛋鸡蛋品质的影响

邱凌云[26]研究表明,高密度组(338 cm2/只)与低密度组(506 cm2/只)蛋鸡之间蛋壳强度、蛋壳厚度、蛋壳比例、蛋形指数、蛋黄比例、蛋黄颜色、蛋白高度和哈氏单位均差异不显著。Kang等[27]研究表明,不同饲养密度组蛋鸡的蛋壳厚度、蛋黄颜色和哈氏单位无显著差异,高密度组(10只/m2)的蛋壳强度显著低于其他组(5、6和7只/m2)。本研究中,HSD组较LSD组和MSD组有降低蛋重、蛋壳强度和蛋壳比例的趋势,这可能是因为随着饲养密度增加,蛋鸡个体间的互动性增强,对产蛋活动中部分环节产生了不利影响并增加了产蛋后鸡蛋在笼内被磕碰与踩踏的几率,对蛋壳质量有一定的影响,但对其他蛋品质指标影响不大。

3.4 饲养密度对蛋鸡血清生化指标的影响

血清生化指标能够反映出动物机体的健康状况、物质吸收和代谢情况。激素的变化是机体产生应激的最重要标志,血液CORT[28]和ATCH[29]含量已被广泛用作衡量家禽应激的指标。Incharoen等[18]研究表明,高密度组(0.06 m2/只)蛋鸡血清GLU、P和CORT含量显著高于低密度组(0.12 m2/只),血清ALB、UN、T-CHO、TG和Ca含量差异不显著。Wang等[30]研究表明,高密度组(338 cm2/只)蛋鸡血清CORT含量与低密度组(506 cm2/只)差异不显著。卢营杰[31]研究表明,高密度组肉鸡血液ATCH含量显著高于低密度组,而CORT含量则与低密度组差异不显著。本研究中,不同饲养密度对蛋鸡血清生化指标的影响不大,HSD组较LSD组和MSD组有增加血清ATCH含量的趋势,说明高饲养密度对机体的物质吸收和代谢影响较小,但血清中应激指示物ATCH含量的增加反映了鸡群存在一定程度的应激。

3.5 饲养密度对蛋鸡抗氧化功能的影响

T-AOC是衡量体内抗氧化能力的综合指标,可在一定程度上反映机体的抗氧化性能[32]。SOD[33]、GSH-Px[34]和CAT[35]被认为是抗氧化防御系统的主要成员,形成了氧化损伤的保护系统。MDA是脂质过氧化产物,其含量的高低可反映体内脂质过氧化水平[36]。伍源等[37]研究表明,高密度饲养组肉鸡的血浆T-AOC显著降低,SOD活性显著上升,GSH-Px活性和MDA含量均无显著变化。张蒙等[12]研究表明,饲养密度对大午金凤蛋鸡育雏期雏鸡的血清GSH-Px、SOD活性和T-AOC均无显著影响,高密度组血清CAT活性显著高于低密度组。朱丽慧等[38]研究发现,应激条件下蛋鸡的血清SOD活性会显著降低。本试验中,LSD组和MSD组蛋鸡的血清CAT和SOD活性均显著高于HSD组,说明高饲养密度在一定程度上会影响蛋鸡的抗氧化功能,这可能是因为饲养密度增大会产生一定程度的应激,使机体更易受到氧化损伤及细胞损伤。

3.6 饲养密度对蛋鸡免疫功能的影响

细胞因子可分为白细胞介素、干扰素等,蛋鸡血液中细胞因子含量的高低能反映其免疫力[39-40]。免疫球蛋白是机体对抗原物质产生免疫应答的重要产物,其中sIgA[41]、IgA、IgG和IgM[42]是机体内重要的非特异免疫因子。邱凌云[26]研究表明,饲养密度对蛋鸡血清中IL-1β、IL-10、INF-α、IgA和IgG含量无显著影响。秦鑫等[43]研究表明,饲养密度对肉鸡血清IL-1β和IL-6含量无显著影响。本试验中,LSD组和MSD组盲肠sIgA含量显著高于HSD组,HSD组血清IgA含量较LSD组和MSD组有降低的趋势,由此推测高饲养密度会影响机体局部特异性免疫应答,从而降低盲肠中sIgA的分泌和血清IgA含量,在一定程度上降低蛋鸡免疫功能。

3.7 饲养密度对蛋鸡肠道组织形态的影响

小肠是动物吸收营养物质和水分的重要场所,其内壁褶皱上的小肠绒毛高度的增加会进一步增加小肠内壁与食糜接触面积,提高机体吸收利用营养物质的效率。小肠绒毛延伸向下的底部就是肠道隐窝,隐窝深度降低表明肠道上皮细胞分化率增加,能够促进肠绒毛生长[44-45]。孔令琳等[11]认为,笼养密度对雪山鸡肠道菌群影响不大。张蒙等[12]研究表明,饲养密度对大午金凤商品代蛋雏鸡十二指肠、空肠以及回肠相对长度无显著影响。本试验中,HSD组较LSD组和MSD组有降低空肠绒毛高度/隐窝深度的趋势,3组之间其他肠道组织形态指标均无显著差异,可能是因为饲养密度增大对机体产生的应激对蛋鸡肠道组织形态影响不大,但是否对肠道长度、菌群平衡、消化酶活性等产生影响还需通过进一步试验研究。

4 结论

在笼养条件下,高饲养密度可在一定程度上降低蛋鸡的生产性能、羽毛覆盖程度、蛋壳质量、抗氧化和免疫功能,中、低饲养密度蛋鸡各测定指标均差别不大,但低饲养密度时笼内空间利用率低,结合生产效益,本试验条件下笼养蛋鸡宜采用中密度(470 cm2/只)饲养模式。

参考文献
[1]
ENGEL J M, WIDOWSKI T M, TILBROOK A J, et al. The effects of floor space and nest box access on the physiology and behavior of caged laying hens[J]. Poultry Science, 2019, 98(2): 533-547. DOI:10.3382/ps/pey378
[2]
JANCZAK A M, RIBER A B. Review of rearing-related factors affecting the welfare of laying hens[J]. Poultry Science, 2015, 94(7): 1454-1469. DOI:10.3382/ps/pev123
[3]
KEELING L J, ESTEVEZ I, NEWBERRY R C, et al. Production-related traits of layers reared in different sized flocks: the concept of problematic intermediate group sizes[J]. Poultry Science, 2003, 82(9): 1393-1396. DOI:10.1093/ps/82.9.1393
[4]
万文龙, 俸艳萍, 龚炎长, 等. 不同饲养密度对地面平养蛋鸡福利状况和生产性能的影响[J]. 中国家禽, 2019, 41(19): 39-45.
WAN W L, FENG Y P, GONG Y C, et al. Effect of different stocking density on welfare status and production performance of layer raising on floor[J]. China Poultry, 2019, 41(19): 39-45 (in Chinese).
[5]
STAMP DAWKINS M, DONNELLY C A, JONES T A. Chicken welfare is influenced more by housing conditions than by stocking density[J]. Nature, 2004, 427(6972): 342-344. DOI:10.1038/nature02226
[6]
BILCÍK B, KEELING L J. Relationship between feather pecking and ground pecking in laying hens and the effect of group size[J]. Applied Animal Behaviour Science, 2000, 68(1): 55-66. DOI:10.1016/S0168-1591(00)00089-7
[7]
KREUKNIET M B, NIEUWLAND M G, VAN DER ZIJPP A J. Phagocytic activity of two lines of chickens divergently selected for antibody production[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 1995, 44(3/4): 377-387.
[8]
CRUICKSHANK J J, SIM J S. Effects of excess vitamin D3 and cage density on the incidence of leg abnormalities in broiler chickens[J]. Avian Diseases, 1987, 31(2): 332-338. DOI:10.2307/1590881
[9]
邢媛媛, 徐元庆, 金晓, 等. 饲养密度对肉仔鸡早期生长性能、免疫和抗氧化功能的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(9): 4116-4122.
XING Y Y, XU Y Q, JIN X, et al. Effects of stocking density on early growth performance, immune and antioxidant function of broilers[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(9): 4116-4122 (in Chinese).
[10]
BUIJS S, VAN POUCKE E, VAN DONGEN S, et al. The influence of stocking density on broiler chicken bone quality and fluctuating asymmetry[J]. Poultry Science, 2012, 91(8): 1759-1767. DOI:10.3382/ps.2011-01859
[11]
孔令琳, 王来娣, 白皓, 等. 笼养密度对雪山鸡生产性能及盲肠微生物的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2021, 52(10): 2832-2841.
KONG L L, WANG L D, BAI H, et al. Effects of cage density on production performance and cecal microorganism of Xueshan chicken[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2021, 52(10): 2832-2841 (in Chinese). DOI:10.11843/j.issn.0366-6964.2021.010.014
[12]
张蒙, 黄晨轩, 岳巧娴, 等. 饲养密度对大午金凤商品代蛋雏鸡生长性能、器官指数及血清抗氧化指标的影响[J]. 中国家禽, 2018, 40(4): 36-41.
ZHANG M, HUANG C X, YUE Q X, et al. Effects of stocking density on growth performance, immune organs indexes and seram antioxidant capacity of Dawujinfeng commercial layer chicks[J]. China Poultry, 2018, 40(4): 36-41 (in Chinese).
[13]
杨景晁, 刘玮, 刘浩民, 等. 饲养密度对蛋鸡育雏期生长性能的影响[J]. 中国家禽, 2020, 42(8): 110-114.
YANG J C, LIU W, LIU H M, et al. The effect of stocking density on the growth performance of laying hens during the brooding period[J]. China Poultry, 2020, 42(8): 110-114 (in Chinese). DOI:10.16372/j.issn.1004-6364.2020.08.020
[14]
GENG A L, LIU H G, ZHANG Y, et al. Effects of indoor stocking density on performance, egg quality, and welfare status of a native chicken during 22 to 38 weeks[J]. Poultry Science, 2020, 99(1): 163-171. DOI:10.3382/ps/pez543
[15]
ASGHAR SAKI A, ZAMANI P, RAHMATI M, et al. The effect of cage density on laying hen performance, egg quality, and excreta minerals[J]. Journal of Applied Poultry Research, 2012, 21(3): 467-475. DOI:10.3382/japr.2010-00318
[16]
GUO Y Y, SONG Z G, JIAO H C, et al. The effect of group size and stocking density on the welfare and performance of hens housed in furnished cages during summer[J]. Animal Welfare, 2012, 21(1): 41-49.
[17]
HANH H Q, PHUONG N T, TIEN N D, et al. Effects of stocking density in group cages on egg production, profitability, and aggressive pecking of hens[J/OL]. Journal of Applied Animal Welfare Science: 1-12. https://doi.org/10.1080/10888705.2021.1983723.DOI: 10.1080/10888705.2021.1983723.
[18]
INCHAROEN T, ROYTRAKUL S, LIKITTRAKULWONG W. Dietary germinated paddy rice and stocking density affect egg performance, serum biochemical properties, and proteomic and transcriptomic response of laying hens exposed to chronic heat stress[J]. Proteomes, 2021, 9(4): 48. DOI:10.3390/proteomes9040048
[19]
谢守前. 饲养密度对蛋鸡生产性能和血清生化指标的影响[D]. 硕士学位论文. 滁州: 安徽科技学院, 2018.
XIE S Q. Effects of stocking density on production performance and blood biochemistry of layer[D]. Master's Thesis. Chuzhou: Anhui Science and Technology University, 2018. (in Chinese)
[20]
MIRFENDERESKI E, JAHANIAN R. Effects of dietary organic chromium and vitamin C supplementation on performance, immune responses, blood metabolites, and stress status of laying hens subjected to high stocking density[J]. Poultry Science, 2015, 94(2): 281-288. DOI:10.3382/ps/peu074
[21]
ERENSOY K, SARICA M, NOUBANDIGUIM M, et al. Effect of light intensity and stocking density on the performance, egg quality, and feather condition of laying hens reared in a battery cage system over the first laying period[J]. Tropical Animal Health and Production, 2021, 53(2): 320.
[22]
RODENBURG T B, TUYTTENS F A M, DE REU K, et al. Welfare assessment of laying hens in furnished cages and non-cage systems: assimilating expert opinion[J]. Animal Welfare, 2008, 17(4): 355-361.
[23]
WIDOWSKI T M, CASTON L J, HUNNIFORD M E, et al. Effect of space allowance and cage size on laying hens housed in furnished cages, part Ⅰ: performance and well-being[J]. Poultry Science, 2017, 96(11): 3805-3815.
[24]
WEIMER S L, ROBISON C I, TEMPELMAN R J, et al. Laying hen production and welfare in enriched colony cages at different stocking densities[J]. Poultry Science, 2019, 98(9): 3578-3586.
[25]
王长平, 韦春波. 饲养密度对育雏期海兰白蛋鸡啄羽及羽毛损伤状况的影响[J]. 中国家禽, 2017, 39(14): 58-60.
WANG C P, WEI C B. Effects of stocking density on pecking and feather injury in Hy-Line White layers during brooding[J]. China Poultry, 2017, 39(14): 58-60 (in Chinese).
[26]
邱凌云. 饲养密度和饲粮添加25-羟基维生素D3对蛋鸡生产性能、蛋品质和肠道健康的影响[D]. 硕士学位论文. 雅安: 四川农业大学, 2019.
QIU L Y. Effect of stocking density and dietary 25-OH-D3 supplementation on production performance, egg quality and intestinal health of laying hens[D]. Master's Thesis. Ya'an: Sichuan Agricultural University, 2019. (in Chinese)
[27]
KANG H K, PARK S B, KIM S H, et al. Effects of stock density on the laying performance, blood parameter, corticosterone, litter quality, gas emission and bone mineral density of laying hens in floor pens[J]. Poultry Science, 2016, 95(12): 2764-2770.
[28]
RALPH C R, HEMSWORTH P H, LEURY B J, et al. Relationship between plasma and tissue corticosterone in laying hens (Gallus gallus domesticus): implications for stress physiology and animal welfare[J]. Domestic Animal Endocrinology, 2015, 50: 72-82.
[29]
ZULKIFLI I, LIEW P K, ISRAF D A, et al. Effects of early age feed restriction and heat conditioning on heterophil/lymphocyte ratios, heat shock protein 70 expression and body temperature of heat-stressed broiler chickens[J]. Journal of Thermal Biology, 2003, 28(3): 217-222.
[30]
WANG J P, QIU L Y, GONG H J, et al. Effect of dietary 25-hydroxycholecalciferol supplementation and high stocking density on performance, egg quality, and tibia quality in laying hens[J]. Poultry Science, 2020, 99(5): 2608-2615.
[31]
卢营杰. 笼具尺寸和饲养密度对肉鸡生产性能、免疫应激与福利状况的影响[D]. 硕士学位论文. 晋中: 山西农业大学, 2016.
LU Y J. Influence of stocking density and cage size on growth performance、immune stress and animal welfare of broilers[D]. Master's Thesis. Jinzhong: Shanxi Agricultural University, 2016. (in Chinese)
[32]
李红, 董硕, 熊颖, 等. 板栗总苞多酚对AA肉鸡生长、抗氧化性能影响[J]. 中国农业科学, 2015, 48(4): 788-795.
LI H, DONG S, XIONG Y, et al. Effect of chestnut involucres polyphenols on growth performance and antioxidant properties of AA broilers[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(4): 788-795 (in Chinese).
[33]
袁牧, 王昌留, 王一斐, 等. 超氧化物歧化酶的研究进展[J]. 中国组织化学与细胞化学杂志, 2016, 25(6): 550-558.
YUAN M, WANG C L, WANG Y F, et al. Progress in the research of superoxide dismutase[J]. Chinese Journal of Histochemistry and Cytochemistry, 2016, 25(6): 550-558 (in Chinese).
[34]
ARTHUR J R. The glutathione peroxidases[J]. Cellular and Molecular Life Sciences CMLS, 2001, 57(13): 1825-1835.
[35]
张旭, 朱静波, 燕海峰, 等. 艾草粉对蛋鸡生产性能、蛋品质、血清生化和抗氧化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(10): 4873-4880.
ZHANG X, ZHU J B, YAN H F, et al. Effects of Artemisia argyi powder on performance, egg quality, serum biochemical and antioxidant indices of laying hens[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(10): 4873-4880 (in Chinese).
[36]
魏轶男, 黄倩倩, 吕亚军, 等. 菊粉对肉仔鸡生长性能、免疫器官指数及抗氧化指标的影响[J]. 西北农业科技大学学报(自然科学版), 2013, 41(11): 13-18.
WEI Y N, HUANG Q Q, LYU Y J, et al. Effects of inulin on growth performance, immune organs indexes and antioxidantion of broilers[J]. Journal of Northwest A&F University (Natural Science Edition), 2013, 41(11): 13-18 (in Chinese).
[37]
伍源, 秦鑫, 董元洋, 等. 饲粮蛋氨酸水平对高密度饲养肉鸡生长性能、抗氧化及抗应激能力的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2022, 49(3): 913-923.
WU Y, QIN X, DONG Y Y, et al. Effects of dietary methionine on growth performance, antioxidant capacity and stress tolerance of broilers under high-density feeding[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2022, 49(3): 913-923 (in Chinese).
[38]
朱丽慧, 吴宁, 朱根生, 等. 热应激对两种高密度饲养模式下笼养蛋鸡血液生化指标的影响[J]. 中国家禽, 2018, 40(8): 32-38.
ZHU L H, WU N, ZHU G S, et al. Impact of heat stress on plasma index of high-density layers keeping in two cascading cages[J]. China Poultry, 2018, 40(8): 32-38 (in Chinese).
[39]
王建东, 马吉锋, 侯鹏霞, 等. 枸杞多糖免疫增效剂对高龄蛋鸡抗体水平和细胞因子分泌的影响[J]. 动物医学进展, 2018, 39(3): 67-69.
WANG J D, MA J F, HOU P X, et al. Effect of Lycium barbarum polysaccharide immune synergistic agent on antibody and cytokine levels in old laying hens[J]. Progress in Veterinary Medicine, 2018, 39(3): 67-69 (in Chinese).
[40]
ARENAS-RAMIREZ N, WOYTSCHAK J, BOYMAN O. Interleukin-2:biology, design and application[J]. Trends in Immunology, 2015, 36(12): 763-777.
[41]
刘玮, 韩海霞, 曹顶国, 等. α-多肽菌素对科宝500肉鸡生产性能、免疫指标、血清生化指标和抗氧化性能的影响[J]. 中国家禽, 2018, 40(4): 29-35.
LIU W, HAN H X, CAO D G, et al. Effect of α-polypeptin on growth performance, immune indexes, serum biochemical indexes and antioxidant properties of Cobb 500 broilers[J]. China Poultry, 2018, 40(4): 29-35 (in Chinese).
[42]
初晖, 张峰瑞, 于庆港, 等. L-肌肽对蛋鸡产蛋性能、蛋品质、养分表观消化率和血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(10): 5938-5946.
CHU H, ZHANG F R, YU Q G, et al. Effects of L-carnosine on laying performance, egg quality, nutrient apparent digestibility and serum biochemical indices of laying hens[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(10): 5938-5946 (in Chinese).
[43]
秦鑫, 卢营杰, 苗志强, 等. 饲养方式和密度对爱拔益加肉鸡生产性能、肉品质及应激的影响[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(12): 66-74.
QIN X, LU Y J, MIAO Z Q, et al. Effects of rearing system and stocking density on the growth performance, meat quality and stress response of Arbor Acres broilers[J]. Journal of China Agricultural University, 2018, 23(12): 66-74 (in Chinese).
[44]
陶振阳, 张金金, 张邦, 等. 发酵构树饲料对蛋鸡产蛋后期生产性能、蛋品质、血清生化指标和肠道组织形态的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(10): 5927-5937.
TAO Z Y, ZHANG J J, ZHANG B, et al. Effects of fermented Broussonetia papyrifera feed on performance, egg quality, serum biochemical parameters and intestinal morphology of laying hens during later laying period[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(10): 5927-5937 (in Chinese).
[45]
SOHAIL M U, HUME M E, BYRD J A, et al. Molecular analysis of the caecal and tracheal microbiome of heat-stressed broilers supplemented with prebiotic and probiotic[J]. Avian Pathology, 2015, 44(2): 67-74.