4种全株高粱青贮的饲用价值评定

许家宝; 王静; 张唯玉; 陶薪燕; 张月娇; 张丹丹; 程景; 张亚伟; 李博; 张元庆

doi:10.12418/CJAN2024.174

动物营养学报 >

2024 , Vol. 36 >Issue 3: 1997 - 2009

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.174

研究论文

4种全株高粱青贮的饲用价值评定

许家宝 ,
王静 ,
张唯玉 ,
陶薪燕 ,
张月娇 ,
张丹丹 ,
程景 ,
张亚伟 ,
李博 ,
张元庆 ^,^*

展开

山西农业大学动物科学学院,太谷 030801

*张元庆,研究员,博士生导师,E-mail: yuanqing_zhang@163.com

许家宝(1998—),男,河南漯河人,硕士研究生,研究方向为动物营养与饲料科学。E-mail: jiabaoyyds@163.com

Copy editor: 菅景颖

收稿日期: 2023-09-26

网络出版日期: 2024-03-13

基金资助

国家谷子高粱产业技术体系高粱产品加工岗位(CARS-06-14.5-A30)

山西省现代农业产业技术体系牛体系(2023CYJSTX13)

收起

Evaluation of Feeding Value of 4 Varieties of Whole Plant Sorghum Silage

XU Jiabao ,
WANG Jing ,
ZHANG Weiyu ,
TAO Xinyan ,
ZHANG Yuejiao ,
ZHANG Dandan ,
CHENG Jing ,
ZHANG Yawei ,
LI Bo ,
ZHANG Yuanqing ^,^*

Expand

College of Animal Science, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China

*professor, E-mail: yuanqing_zhang@163.com

Received date: 2023-09-26

Online published: 2024-03-13

Fold

摘要

本试验在测定4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量的基础上,采用体外产气法和尼龙袋法对其饲用价值进行评价。选取4个品种高粱(晋糯3号、辽甜1号、晋杂2001和晋杂1531)制作全株高粱青贮饲料,开桶后测定其常规营养成分及单宁含量。采用体外模拟瘤胃发酵和尼龙袋法测定4种全株高粱青贮不同发酵时间的产气量和干物质(DM)、粗蛋白质(CP)、中性洗涤纤维(NDF)和酸性洗涤纤维(ADF)消失率,并计算降解参数。结果显示:1)4种全株高粱青贮的淀粉、CP含量分别在10.94%~24.30%和4.50%~7.50%,不同品种之间均存在显著差异(P<0.05),但均以晋糯3号的含量最高,晋杂2001次之,辽甜1号最低。2)4种全株高粱青贮的72 h产气量、发酵液pH和总挥发性脂肪酸(TVFA)浓度均无统计学差异(P>0.05),但辽甜1号全株高粱青贮的发酵液乙酸浓度及乙丙比显著高于其他3个品种(P<0.05)。3)晋糯3号全株高粱青贮的DM消失率在48 h内显著高于其他3个品种(P<0.05),在72 h时显著高于晋杂1531和辽甜1号(P<0.05),且其DM有效降解率(ED)最高;而辽甜1号全株高粱青贮的CP、NDF、ADF消失率显著高于其他品种(P<0.05)。综上可知,晋糯3号全株高粱青贮营养成分含量高,且易于消化,具有较好的饲用价值。

关键词： 体外产气法; 尼龙袋法; 全株高粱青贮; 营养成分; 饲用价值

本文引用格式

许家宝 , 王静 , 张唯玉 , 陶薪燕 , 张月娇 , 张丹丹 , 程景 , 张亚伟 , 李博 , 张元庆 . 4种全株高粱青贮的饲用价值评定[J]. 动物营养学报, 2024 , 36(3) : 1997 -2009 . DOI: 10.12418/CJAN2024.174

Abstract

Based on the determination of the conventional nutritional components and tannin contents of 4 varieties of whole plant sorghum silage, the feeding value of the silage was evaluated by in vitro gas production and nylon bag methods. Four varieties of sorghum (Jinnuo No.3, Liaotian No.1, Jinza 2001 and Jinza 1531) were selected to prepare whole plant sorghum silage, and the conventional nutritional components and tannin contents of the silage were determined after opening the bucket. The gas production, and the disappearance rates of dry matter (DM), crude protein (CP), neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) of 4 varieties of whole plant sorghum silage were measured by in vitro simulated rumen fermentation and nylon bag method, and the degradation parameters were calculated. The results showed as follows: 1) the contents of starch and CP of 4 varieties of whole plant sorghum silage were 10.94% to 24.30% and 4.50% to 7.50%, respectively, and there were significant differences among different varieties (P<0.05), but Jinnuo No.3 had the highest content, followed by Jinza 2001, and Liaotian No.1 had the lowest. 2) There were no significant differences in 72 h gas production, and fermentation fluid pH and total volatile fatty acid (TVFA) concentration among 4 varieties of whole plant sorghum silage (P>0.05), but the acetic acid concentration and the acetate to propionate ratio (A/P) in fermentation fluid of Liaotian No.1 whole plant sorghum silage were significantly higher than those of the other varieties (P<0.05). 3) The DM disappearance rate of Jinnuo No.3 whole plant sorghum silage was significantly higher than that of the other three varieties within 48 h (P<0.05), significantly higher than that of Jinza 1531 and Liaotian No.1 at 72 h (P<0.05), and the effective degradability (ED) of DM was the highest; the disappearance rates of CP, NDF and ADF of Liaotian No.1 whole plant sorghum silage were significantly higher than those of the other varieties (P<0.05). In conclusion, Jinnuo No.3 whole plant sorghum silage has high nutritional component contents and is easy to digest, so it has good feeding value.

Key words： in vitro gas production method; nylon bag method; whole plant sorghum silage; nutritional components; feeding value

近年来,玉米等能量饲料价格长期居高不下,使得高粱的饲用价值受到养殖、饲料行业的高度关注^[1]。国家推进玉米豆粕减量替代工作,也为高粱产业发展提供了新的方向。高粱,也称蜀黍、乌禾、茭子等,为禾本科高粱属一年生草本植物^[2],具有抗旱、耐涝、耐盐碱、耐贫瘠的特点,易于种植且产量较高^[3]。合理利用高粱资源,可以有效降低饲养成本,缓解饲料成本高带来的养殖压力。研究表明,高粱的粗脂肪(EE)和粗纤维(CF)含量低于玉米,但淀粉、钙、有效磷含量高于玉米,具有较好的营养价值^[4]。也有研究表明,高粱的干物质(DM)、中性洗涤纤维(NDF)含量与玉米接近,粗蛋白质(CP)和淀粉含量高于玉米,完全有潜能替代玉米作为饲粮中的能量饲料^[5-6]。但是,不同品种高粱间营养成分含量差异较大。当前,国内有关高粱青贮饲用化的研究主要集中于甜高粱,对于不同品种全株高粱青贮饲用化的研究较为少见。体外产气法和尼龙袋法是2种常用的饲料价值评价方法,采用体外产气法结合尼龙袋法可以测定饲料的降解程度,对饲料的饲用价值做出合理评价。本试验通过测定4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量,并采用体外产气法和尼龙袋法对其饲用价值进行评价,旨在为不同品种全株高粱青贮的营养成分进行数据补充,并为其推广利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2021年10月在山西省农业科学院高粱研究所试验基地采割处于蜡熟期的4个品种高粱(晋糯3号、晋杂1531、晋杂2001、辽甜1号),经切割机初步粉碎,制作桶装全株高粱青贮饲料,每个品种制作5桶作为5个生物学重复,共计20桶(4个品种×5个重复)。室温厌氧发酵120 d后开桶,采集样品于65 ℃条件下烘干后粉碎,过40目筛,制成不同品种全株高粱青贮样品。

1.2 试验动物

选取山西省农科院畜牧兽医研究所试验牛场6头健康、体态良好、装有永久瘤胃瘘管的晋南牛作为瘤胃液供体和试验动物。

1.3 常规营养成分及单宁含量测定

采用GB/T 6435—2006^[7]中方法测定DM含量,采用GB /T 6432—2018^[8]中方法测定CP含量,采用GB /T 6433—2006^[9]中方法测定EE含量,采用GB /T 6438—2007^[10]中方法测定粗灰分(Ash)含量,采用GB/T 15686—2008^[11]中方法测定单宁含量,参照Van Soest等^[12]的方法测定NDF、酸性洗涤纤维(ADF)和酸性洗涤木质素(ADL)含量,使用氧弹热量计(ZDHW-8,鹤壁天冠仪器仪表公司)测定总能(GE),参照熊易强^[13]的方法测定淀粉含量。

1.4 体外试验

1.4.1 体外培养装置

培养管为100 mL的玻璃注射器,最小刻度为1 mL,注射器前端安装乳胶管,乳胶夹子封闭。为防止气体泄漏,需要在注射器芯壁均匀涂一层凡士林。

1.4.2 缓冲液及人工瘤胃培养液的配制

按照表1方案配制缓冲液的各组分,然后取400 mL蒸馏水、0.1 mL A液、200 mL B液、200 mL C液、1 mL 刃天青溶液和40 mL还原剂溶液混合均匀即为缓冲液。缓冲液配制完成后通入二氧化碳(CO₂)达到饱和状态,预热至39 ℃,混合溶液颜色变淡或无色。

表1 缓冲液各组分的配制方案

Table 1 Preparation scheme of each component in buffer

项目 Items	组成 Composition
A液 Liquid A	13.2 g CaCl₂·2H₂O、10.0 g MnCl₂·4H₂O、1.0 g CoCl₂·6H₂O、8.0 g FeCl₃·6H₂O,加蒸馏水至100 mL
B液 Liquid B	4.0 g NH₄HCO₃、35 g NaHCO₃,加蒸馏水至1 000 mL
C液 Liquid C	5.7 g Na₂HPO₄、6.2 g KH₂PO₄、0.6 g MgSO₄·7H₂O加蒸馏水至1 000 mL
刃天青溶液 Resazurin solution	100 mg刃天青溶解于100 mL蒸馏水
还原剂溶液 Reductant solution	4.0 mL 1 mol/L NaOH、625.0 mg Na₂S·9H₂O,加蒸馏水95 mL

	A液:微量元素溶液;B液:缓冲溶液;C液:常量元素溶液。
	Liquid A: trace element solution; liquid B: buffer solution; liquid C: solution of common elements.

人工瘤胃培养液的配制:于试验当天晨饲前(07:00)采集瘤胃液(1 000 mL),使用4层纱布进行过滤,将滤液与缓冲液按照1∶2的比例混合制成人工瘤胃培养液。人工瘤胃培养液边保温(39 ℃)边使用磁力搅拌器搅拌,同时通CO₂至少30 min,直至溶液褪至无色。

1.4.3 体外产气试验

称量0.22 g发酵底物送至100 mL培养管的前端,加入30 mL人工瘤胃培养液后(空白管只加人工瘤胃培养液),在水浴恒温振荡器中反应,记录不同时间点(0、1、2、4、8、12、16、20、24、28、32、36、40、48、56、60、72 h)的产气量,每个样品设置2个重复。发酵72 h后,冷水终止发酵,将发酵液排出至离心管中,离心(4 ℃,5 400 r/min,15 min)后取上清液并测定pH,然后将上清液分装至3个2 mL离心管中,置于-80 ℃冰箱保存,用于挥发性脂肪酸(volatile fatty acid,VFA)和氨态氮(NH₃-N)含量的测定。

1.5 尼龙袋试验

称取5 g样品装入尼龙袋(12 cm×8 cm,孔径为300目)中,每个样品每个时间点(4、8、16、24、48、72 h)设置6个重复,分别放入6头装有永久性瘤胃瘘管的晋南牛瘤胃中,依次在4、8、16、24、48、72 h时将尼龙袋取出,冰水冷却终止发酵,用自来水冲洗尼龙袋直至流水澄清。然后置于65 ℃烘箱中烘至恒重,称重后,取样品残渣测定DM、CP、NDF、ADF含量,并计算各指标的消失率及降解参数。

1.6 参数模拟

采用体外发酵模型计算产气参数,计算公式^[14]如下:

GP=b(1-e^-^ct)。

式中:GP为0.2 g底物于t时间点的产气量(mL);b为0.2 g底物的理论最大产气量(mL);c为产气速度(h^-1);t为体外培养时间(h)。

各营养成分实时消失率和降解参数的计算公式^[15]如下:

P(t)= $(A × B) - (C × D) (A × B)$ ;

P(t)=a+b×(1-e^-^ct);

ED=a+(b×c)/(c+k)。

式中:P(t)为t时间点某营养成分消失率(%);A为样品降解前重量(g);B为某营养成分降解前含量(%);C为样品降解后重量(g);D为某营养成分降解后含量(%);a为快速降解部分(%);b为慢速降部分(%);t为待测饲料在瘤胃中留滞时间(h);c为慢速降解部分的降解速率(%/h);ED为某营养成分有效降解率(%);k为待测饲料的瘤胃流通速率(h^-1),k=0.025 3 h^-1^[16]。

1.7 数据处理与分析

试验数据使用Excel2016进行初步整理,然后使用SPSS 21.0软件进行单因素方差分析,并采用Duncan氏法进行多重比较,P<0.05为差异显著。

2 结果与分析

2.1 4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量

表2所示为4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量。4种全株高粱青贮的DM含量变化范围为24.85%~38.83%,其中晋糯3号、晋杂2001和晋杂1531之间没有显著差异(P>0.05),但均显著高于辽甜1号(P<0.05)。不同品种全株高粱青贮之间GE和Ash含量无显著差异(P>0.05),但淀粉、CP、EE含量均有显著差异(P<0.05)。4种全株高粱青贮中淀粉含量由高到低依次为晋糯3号(24.30%)、晋杂2001(21.74%)、晋杂1531(18.10%)、辽甜1号(10.94%);CP含量由高到低依次为晋糯3号(7.50%)、晋杂2001(7.04%)、晋杂1531(5.62%)、辽甜1号(4.50%);EE含量则以晋杂2001最高,晋杂1531和晋糯3号次之,辽甜1号最低。辽甜1号的NDF、ADF和ADL含量显著高于其他品种(P<0.05),晋杂1531次之,晋杂2001和晋糯3号较低。抗营养因子单宁含量则表现为晋杂2001和晋杂1531显著高于晋糯3号和辽甜1号(P<0.05),同时晋糯3号显著高于辽甜1号(P<0.05)。

表2 4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量

Table 2 Conventional nutritional components and tannin contents in 4 varieties of whole plant sorghum silage

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
干物质 DM/%	37.96±0.28^a	24.85±0.23^b	38.56±0.26^a	38.83±0.43^a
总能 GE/(MJ/kg DM)	16.78±0.03	16.88±0.04	16.82±0.05	16.81±0.02
淀粉 Starch/%DM	24.30±0.34^a	10.94±0.24^d	21.74±0.59^b	18.10±1.20^c
粗蛋白质 CP/%DM	7.50±0.05^a	4.50±0.09^d	7.04±0.06^b	5.62±0.07^c
粗脂肪 EE/%DM	1.47±0.02^b	0.91±0.04^c	1.68±0.01^a	1.51±0.05^b
粗灰分 Ash/%DM	5.91±0.16	5.57±0.09	6.03±0.18	5.84±0.14
中性洗涤纤维 NDF/%DM	29.68±0.54^bc	47.77±1.37^a	29.21±0.91^c	32.35±0.96^b
酸性洗涤纤维 ADF/%DM	17.21±0.34^c	28.98±0.92^a	17.62±0.52^c	19.64±0.69^b
酸性洗涤木质素 ADL/%DM	2.43±0.05^c	3.84±0.05^a	3.30±0.10^b	3.12±0.13^b
单宁 Tannin/%DM	0.096±0.005^b	0.050±0.010^c	0.154±0.024^a	0.178±0.018^a

	同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05),相同或无字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。
	In the same row, values with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.2 4种高粱全株青贮的体外发酵产气量及发酵参数

图1为4种全株高粱青贮的体外发酵动态产气曲线图,可以看出,晋糯3号、晋杂2001和晋杂1531在各个时间点的产气量及增长趋势相近,均在4~16 h时间段内增长较快,而后增长速度下降,最后趋于平缓;辽甜1号在8 h之前,其产气量高于另外3个品种,8 h之后产气量低于另外3个品种;在72 h以内,4种全株高粱青贮的产气量均呈递增趋势,且4种全株高粱青贮的72 h产气量接近,均无统计学差异(P>0.05)。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 4种全株高粱青贮的体外发酵动态产气曲线

Fig.1 Dynamic gas production curves of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

表3是4种全株高粱青贮体外发酵72 h产气量及发酵参数,由表中数据可知,4种全株高粱青贮体外发酵的72 h产气量和理论最大产气量均无统计学差异(P>0.05),但辽甜1号的产气速率显著低于其他3个品种(P<0.05),晋糯3号的产气速率又显著低于晋杂2001和晋杂1531(P<0.05)。

表3 4种全株高粱青贮的体外发酵72 h产气量及发酵参数

Table 3 72 h gas production and gas production parameters of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
72 h产气量 72 h gas production/mL	60.05±1.34	59.76±0.63	62.42±1.21	62.41±0.76
理论最大产气量 Theological maximum gas production/mL	60.01±1.20	58.34±0.54	61.82±1.22	61.38±0.75
产气速度 Gas production rate/h^-1	0.074±0.001^b	0.066±0.002^c	0.080±0.001^a	0.078±0.001^a
pH	6.76±0.01	6.79±0.02	6.82±0.01	6.81±0.01
氨态氮 NH₃-N/(mmol/L)	15.57±0.17^a	14.16±0.24^b	15.31±0.44^a	14.95±0.15^ab
乙酸 Acetate/(mmol/L)	51.71±0.54^b	53.52±0.38^a	51.55±0.68^b	50.67±0.38^b
丙酸 Propionate/(mmol/L)	17.49±0.24	17.45±0.09	17.70±0.24	17.46±0.17
异丁酸 Isobutyrate/(mmol/L)	1.06±0.01^ab	0.89±0.01^c	1.10±0.01^a	1.05±0.01^b
丁酸 Butyrate/(mmol/L)	7.73±0.09^c	6.76±0.09^d	8.65±0.23^a	8.19±0.13^b
异戊酸 Isovalerate/(mmol/L)	1.72±0.04^a	1.21±0.02^b	1.72±0.06^a	1.60±0.03^a
戊酸 Valerate/(mmol/L)	0.96±0.03^a	0.81±0.01^b	0.98±0.03^a	0.91±0.03^a
总挥发性脂肪酸 TVFA/(mmol/L)	80.68±0.89	80.63±0.53	81.70±1.21	79.88±0.66
乙丙比 A/P	2.96±0.02^b	3.07±0.02^a	2.91±0.02^b	2.90±0.02^b

4种全株高粱青贮的发酵液pH在6.76~6.82。晋糯3号和晋杂2001发酵液中NH₃-N浓度显著高于辽甜1号(P<0.05)。辽甜1号发酵液中具有最高的乙酸浓度及最低的丁酸、异丁酸、戊酸和异戊酸浓度,与其他3个品种存在显著差异(P<0.05)。晋糯3号、晋杂2001和晋杂1531发酵液中乙酸、丙酸、异戊酸和戊酸浓度均无统计学差异(P>0.05),但丁酸浓度三者中以晋杂1531最高,晋糯3号最低,且三者之间均有显著差异(P<0.05);同时,晋杂2001发酵液中异丁酸浓度显著高于晋杂1531(P<0.05)。4种全株高粱青贮发酵液中总挥发性脂肪酸(TVFA)浓度无统计学差异(P>0.05),但辽甜1号的乙丙比显著大于其他3个品种(P<0.05)。

2.3 4种全株高粱青贮体外发酵营养成分消失率及降解参数

2.3.1 DM消失率及降解参数

由表4可知,4种全株高粱青贮的DM消失率在4~72 h均随发酵时间的延长而增高,72 h DM消失率由高到低依次为晋糯3号(77.43%)、晋杂2001(77.27%)、晋杂1531(73.14%)和辽甜1号(71.89%)。除72 h外,晋糯3号的DM消失率在其余时间点均显著高于另外3个品种(P<0.05);72 h时,晋糯3号和晋杂2001的DM消失率显著高于辽甜1号和晋杂1531(P<0.05)。通过线性回归拟合DM消失率,对线性回归进行显著性检验,发现4种全株高粱青贮的DM消失率与发酵时间存在显著的线性关系(P<0.01)。根据模型计算其降解参数,可见晋糯3号的DM快速降解部分和有效降解率最高,慢速降解部分最低;辽甜1号的DM慢速降解部分最高,但快速降解部分和有效降解率最低。

表4 4种全株高粱青贮体外发酵DM消失率及降解参数

Table 4 DM disappearance rate and degradation parameters of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
消失率 Disappearance rate/%
4 h	54.09±0.89^a	48.22±0.10^c	51.54±0.81^b	49.49±0.58^c
8 h	55.29±1.07^a	48.41±0.51^c	52.31±1.03^b	50.74±0.86^b
16 h	60.34±0.51^a	51.88±0.95^c	55.55±1.24^b	53.76±0.63^bc
24 h	62.60±0.68^a	53.68±0.75^c	57.84±0.58^b	55.15±0.37^c
48 h	67.82±0.55^a	63.91±0.37^c	66.41±0.66^b	64.55±0.66^bc
72 h	77.43±0.51^a	71.89±1.14^b	77.27±0.32^a	73.14±0.71^b
线性P值 P-value of linear	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
降解参数 Degradation parameters
a/%	51.03	44.19	47.81	46.04
b/%	27.81	31.62	32.70	30.15
c/h^-1	0.02	0.02	0.02	0.02
ED/%	64.55	58.35	62.28	59.74

	a:快速降解部分;b:慢速降解部分;c:慢速降解部分的降解速率;ED:有效降解率。下表同。
	a: rapid degradation fraction; b: slow degradation fraction; c: degradation rate of slow degradation fraction; ED: effective degradability. The same as below.

2.3.2 CP消失率及降解参数

由表5可知,4种全株高粱青贮的72 h CP消失率由高到低依次为辽甜1号(79.56%)、晋糯3号(72.77%)、晋杂2001(68.48%)和晋杂1531(67.86%)。辽甜1号的CP消失率在各个时间点均最高,显著高于其他3个品种(P<0.05)。晋糯3号的CP消失率在除了48 h的其余各个时间点均显著高于晋杂2001和晋杂1531(P<0.05)。对线性回归的显著性检验表明,4种全株高粱青贮的CP消失率与发酵时间存在显著的线性关系(P<0.01)。降解参数显示,辽甜1号的CP快速降解部分、慢速降解部分的降解速率及有效降解率最高,慢速降解部分最低。

表5 4种全株高粱青贮体外发酵CP消失率及降解参数

Table 5 CP disappearance rate and degradation parameters of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
消失率 Disappearance rate/%
4 h	58.14±0.74^b	72.76±0.25^a	54.23±0.97^c	54.12±0.45^c
8 h	58.71±1.00^b	72.90±0.37^a	54.63±1.03^c	54.44±0.86^c
16 h	60.86±0.80^b	74.20±0.51^a	55.14±1.24^c	56.05±0.68^c
24 h	61.66±0.86^b	74.89±0.37^a	55.86±0.86^c	56.48±0.49^c
48 h	64.01±0.49^b	77.88±2.76^a	61.30±0.66^b	61.36±0.81^b
72 h	72.77±0.49^b	79.56±0.37^a	68.48±0.51^c	67.86±0.71^c
线性P值 P-value of linear	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
降解参数 Degradation parameters
a/%	55.76	69.15	51.88	52.00
b/%	17.16	10.53	19.05	19.76
c/h^-1	0.02	0.04	0.02	0.02
ED/%	63.63	75.65	59.48	59.51

2.3.3 NDF消失率及降解参数

由表6可知,4种全株高粱青贮的NDF消失率在4~72 h均随发酵时间的延长而增高,72 h NDF消失率由高到低依次为辽甜1号(57.28%)、晋杂2001(51.97%)、晋糯3号(50.66%)和晋杂1531(46.67%)。在4、8 h时,晋糯3号和晋杂2001的NDF消失率显著高于辽甜1号和晋杂1531(P<0.05);在16、24 h时,辽甜1号和晋杂2001的NDF消失率显著低于晋糯3号又显著高于晋杂1531(P<0.05);在48和72 h时,辽甜1号的NDF消失率最高且显著高于其他3个品种(P<0.05)。对线性回归的显著性检验表明,4种全株高粱青贮饲料的NDF消失率与发酵时间存在显著的线性关系(P<0.01)。降解参数显示,晋糯3号的NDF快速降解部分和有效降解率最高;辽甜1号的NDF慢速降解部分最高;晋杂1531的NDF快速降解部分和有效降解率均最低。

表6 4种全株高粱青贮体外发酵NDF消失率及降解参数

Table 6 NDF disappearance rate and degradation parameters of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
消失率 Disappearance rate/%
4 h	24.43±1.46^a	19.22±1.38^b	23.23±1.11^a	17.63±0.74^b
8 h	26.12±1.63^a	19.55±0.71^b	24.38±1.77^a	19.42±1.43^b
16 h	33.48±0.81^a	25.84±0.58^b	27.82±1.36^b	19.62±0.99^c
24 h	33.95±1.03^a	26.79±0.97^b	29.14±1.24^b	21.32±0.37^c
48 h	36.80±0.75^b	41.36±0.58^a	37.16±1.20^b	34.92±1.38^b
72 h	50.66±1.03^b	57.28±0.89^a	51.97±0.49^b	46.67±1.20^c
线性P值 P-value of linear	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
降解参数 Degradation parameters
a/%	22.28	13.77	19.63	13.35
b/%	56.21	69.91	52.16	59.01
c/h^-1	0.01	0.01	0.01	0.01
ED/%	36.76	35.61	35.16	29.78

2.3.4 ADF消失率及降解参数

由表7可知,4种全株高粱青贮的ADF消失率在4~72 h均随发酵时间的延长而增高,72 h ADF消失率由高到低依次为辽甜1号(58.02%)、晋杂2001(54.02%)、晋糯3号(51.02%)和晋杂1531(50.74%)。在4、8和24 h时,晋糯3号和晋杂2001的ADF消失率显著高于辽甜1号和晋杂1531(P<0.05),且在8 h时晋杂1531的ADF消失率又显著高于辽甜1号(P<0.05);在16 h时,晋糯3号和晋杂2001的ADF消失率显著高于辽甜1号(P<0.05),晋杂1531与其他3个品种无显著差异(P>0.05);在48和72 h时,均以辽甜1号的ADF消失率最高,显著高于其他3个品种(P<0.05)。对线性回归的显著性检验表明,4种全株高粱青贮的ADF消失率与发酵时间存在显著的线性关系(P<0.01)。降解参数显示,辽甜1号的ADF快速降解部分最低,慢速降解部分最高;晋糯3号的ADF具有最低慢速降解部分;晋杂1531的ADF有效降解率最低。

表7 4种全株高粱青贮体外发酵ADF消失率及降解参数

Table 7 ADF disappearance rate and degradation parameters of 4 varieties of whole plant sorghum silage after in vitro fermentation

项目 Items	晋糯3号 Jinnuo No. 3	辽甜1号 Liaotian No. 1	晋杂2001 Jinza 2001	晋杂1531 Jinza 1531
消失率 Disappearance rate/%
4 h	24.79±1.30^a	21.04±1.57^b	25.43±1.50^a	22.84±0.80^b
8 h	27.59±1.70^a	22.28±0.70^c	27.04±1.76^a	25.07±1.53^b
16 h	33.31±0.60^a	26.76±1.46^b	31.69±1.59^a	29.06±0.92^ab
24 h	34.11±1.16^a	27.83±0.92^b	33.03±1.07^a	30.15±0.41^b
48 h	36.32±0.86^c	44.18±0.75^a	40.35±0.93^b	38.89±1.36^bc
72 h	51.02±1.14^b	58.02±0.70^a	54.02±0.75^b	50.74±1.21^b
线性P值 P-value of linear	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
降解参数 Degradation parameters
a/%	21.40	16.55	21.46	19.37
b/%	29.13	49.42	34.68	33.90
c/h^-1	0.02	0.02	0.02	0.02
ED/%	35.49	36.57	37.23	34.76

3 讨论

3.1 4种全株高粱青贮的常规营养成分及单宁含量

饲料的常规营养成分含量可反映其营养特性,更是决定其饲喂价值的关键因子之一^[17]。其中,饲料的DM含量是衡量青贮品质的重要指标,更关系到饲料在饲喂过程中的添加比例。本试验中4种全株高粱青贮的DM含量在24.85%~38.83%,从高到低依次为晋杂1531、晋杂2001、晋糯3号和辽甜1号,其中晋糯3号、晋杂2001和晋杂1531全株高粱青贮的DM含量(37.96%~38.83%)与孟庆翔^[18]提到的结果(36.5%)相近,而辽甜1号(24.85%)相比孟庆翔^[18]提到的结果(40.7%)要低。GE是饲料中有机物质完全氧化燃烧时释放的全部能量,包括碳水化合物、CP和EE提供能量的总和,且其燃烧时会生成CO₂、水和其他氧化物^[19]。4种全株高粱青贮的GE无显著差异,且与柏梁耀等^[20]和Stein等^[5]所得结果相近,表明青贮效果较好,青贮过程中无较大能量损失。淀粉和NDF是瘤胃内产生VFA的主要底物^[21]。CP含量与饲料的营养价值呈正相关关系,是评估饲料饲用价值的重要指标^[20]。本试验中,4种全株高粱青贮的淀粉含量由高到低依次为晋糯3号(24.30%)、晋杂2001(21.74%)、晋杂1531(18.10%)和辽甜1号(10.94%),CP含量由高到低分别为晋糯3号(7.50%)、晋杂2001(7.04%)、晋杂1531(5.62%)和辽甜1号(4.50%),晋糯3号的淀粉及CP含量均最高,表明其营养价值最高。有报道指出,ADF含量与饲草的消化率呈负相关,NDF含量高,则饲草的适口性将变差,ADF与NDF含量直接影响饲料品质和消化率^[20]。本试验结果显示,4种全株高粱青贮的NDF和ADF含量分别在29.21%~47.77%和17.21%~28.98%,其中辽甜1号的NDF和ADF含量均为最高,但都低于孟庆翔^[18]提到的结果,这或与甜高粱品种、收割时期等因素有关。ADL作为一种高分子非晶体聚合物,会与半纤维素或纤维素通过共价键或酯键或醚键连接,从而降低动物对纤维素和半纤维素的消化^[22]。本试验结果表明,辽甜1号的ADL含量最高(3.84%),晋糯3号最低(2.43%),且均与另外2个品种的结果有显著差异,同时辽甜1号的NDF和ADF含量均为最高,这可能导致辽甜1号的消化性能较差。单宁是许多植物的次级代谢物,属于酚类化合物,其本身具有苦涩味,会影响适口性而降低采食量^[23],这可以帮助植物防御捕食者,但是单宁也会与蛋白质形成难以消化的复合物而降低蛋白质的消化利用率,这也是高粱使用中的一大障碍^[24-25]。4种全株高粱青贮中,辽甜1号的单宁含量(0.050%)显著低于另外3个品种,其次是晋糯3号(0.096%),而晋杂2001(0.154%)再次之,晋杂1531(0.178%)最高。晋杂2001和晋杂1531全株高粱青贮中较高的单宁含量可能会降低其饲喂过程中动物的采食量,也会影响其蛋白质的消化利用。

3.2 体外产气法评价4种全株高粱青贮的饲用价值

体外产气试验是能够快速测定饲料在瘤胃中降解程度的方法,微生物作用于饲料,将其中碳水化合物和蛋白质含碳部分代谢分解并产生气体,这是饲料在瘤胃内产生气体的主要来源,产气量可以直接反映瘤胃微生物对饲料的发酵程度^[26]。本试验中,辽甜1号的产气量在8 h之前大于另外3个品种,在8 h之后低于其他3个品种;晋杂1531、晋杂2001、晋糯3号各个时间点的产气量及增长趋势相近。这个结果表明,相比于晋杂1531、晋杂2001、晋糯3号,辽甜1号含有更易于发酵的可发酵组分,因此在8 h前有较高的产气量和较快的产气速率,而随着发酵时间的延长,易发酵成分含量降低,其产气速率也开始下降。有研究显示,与普通高粱相比,甜高粱茎秆汁液中含糖量更高,尤其是还原糖,葡萄糖、蔗糖和果糖等是甜高粱植株体内糖分的主要组分,而这些类型的糖均易于消化,可快速参与发酵^[27-28]。4种全株高粱青贮的产气量均随发酵时间的延长而呈递增趋势,72 h产气量在59.76~62.42 mL。有研究表明,饲料中NDF为不易发酵成分,CP为易发酵成分,其组成比例会影响发酵速度,NDF/CP过高时,发酵速度较慢^[29]。在本试验中,4种全株高粱青贮的NDF/CP由高到低依次为辽甜1号(10.62)、晋杂1531(5.76)、晋杂2001(4.15)和晋糯3号(3.96),其中辽甜1号的产气速率最低,与史良等^[29]的研究结果相同;但晋糯3号的NDF/CP最低,其产气速率却显著高于晋杂2001和晋杂1531,这或与其淀粉、氨基酸组成有关。产气量除了与可发酵成分含量有关外,还与微生物活性有关^[26],而影响微生物活性的重要因素之一便是pH。一般来说,瘤胃液pH在5.5~7.5^[30],适合微生物生长的pH在6.6~7.0^[31]。本试验中,4种全株高粱青贮发酵液pH在6.76~6.82,符合微生物生长的适宜pH范围,不会对微生物活性造成不利影响。瘤胃内的NH₃-N是饲料蛋白质和含氮物质降解的产物,也是合成菌体蛋白的主要原料。4种全株高粱青贮体外发酵液中NH₃-N浓度由高到低依次为晋糯3号、晋杂2001、晋杂1531、辽甜1号,与其CP含量一致。饲料在瘤胃微生物的作用下可产生大量乙酸、丙酸等VFA,可为动物提供70%~80%的能量^[21],VFA的浓度及比例也可以反映瘤胃发酵类型及发酵底物的养分组成^[32]。有研究表明,发酵底物的粗饲料比例越高,发酵产生的乙酸就越多,乙丙比就越高^[33],而非结构性碳水化合物含量较高时,其发酵产生的VFA总量较多,但乙丙比则会较低^[34]。本试验中,4种全株高粱青贮发酵液中TVFA浓度在79.88~81.70 mmol/L,其中辽甜1号的乙酸浓度(53.52 mmol/L)和乙丙比(3.07)显著高于晋糯3号(51.71 mmol/L和2.96)、晋杂2001(51.55 mmol/L和2.91)和晋杂1531(50.67 mmol/L和2.90)。这个结果与辽甜1号具有较高的纤维组分及较低的淀粉含量直接相关。戊酸、异丁酸、异戊酸分别是饲料蛋白质中缬氨酸、亮氨酸、异亮氨酸的瘤胃微生物代谢产物^[35]。本试验中,辽甜1号全株高粱青贮发酵液中戊酸、异丁酸、异戊酸浓度均显著低于其他3个品种,这与其较低的CP含量及CP组成有关。

3.3 尼龙袋法评价4种全株高粱青贮的饲用价值

3.3.1 4种全株高粱青贮DM的瘤胃降解分析

本试验中,4种全株高粱青贮体外发酵的DM消失率均随发酵时间的延长而增高。晋糯3号全株高粱青贮的DM消失率在48 h内均显著高于其他3个品种;72 h时4种全株高粱青贮的DM消失率则为晋糯3号(77.43%)和晋杂2001(77.27%)显著高于晋杂1531(73.14%)和辽甜1号(71.89%);同时,4种全株高粱青贮的DM快速降解部分和有效降解率由高到低依次为晋糯3号(51.03%和64.55%)、晋杂2001(47.81%和62.28%)、晋杂1531(46.04%和59.74%)和辽甜1号(44.19%和58.35%),表明晋糯3号全株高粱青贮相比于其他3个品种更易于消化,晋杂2001次之;而辽甜1号全株高粱青贮在发酵前期DM消失率较低,且增长缓慢,在24 h后增长较快,可能是因为植物细胞壁被足够多的瘤胃微生物定植,微生物利用各种水解酶将其水解为可溶形式,增加了其降解率^[36]。

3.3.2 4种全株高粱青贮CP的瘤胃降解分析

CP瘤胃降解率主要与饲料CP含量、组成以及在瘤胃中滞留时间有关^[37],不同氨基酸在瘤胃内被消化的难易程度不同,所产生的VFA也不一致^[38];同时,高粱含有的抗营养因子单宁会与蛋白质形成复合物,从而降低其消化利用率^[24]。本试验中,辽甜1号全株高粱青贮在各个时间点的CP消失率和有效降解率均高于其他3个品种;而晋糯3号全株高粱青贮在除了48 h外的其他时间点CP消失率和有效降解率均高于晋杂2001和晋杂1531。这可能是因为4种全株高粱青贮的单宁含量不同,晋杂2001和晋杂1531全株高粱青贮含有较多的单宁,影响了其CP在瘤胃内的降解。但总体来说,辽甜1号全株高粱青贮的CP瘤胃降解特性较好,晋糯3号次之。

3.3.3 4种全株高粱青贮NDF的瘤胃降解分析

NDF主要包含纤维素、半纤维素、木质素等物质,它们会复杂结合成难以消化的物质,尤其是纤维素和半纤维素,是植物细胞壁最丰富也最难降解的糖聚合物,必须要瘤胃微生物与发酵底物充分接触才能有效降解,这也导致了纤维类物质的瘤胃降解会有一个延滞期^[36,38-39]。本试验中,辽甜1号全株高粱青贮的NDF消失率在24 h及之前各个时间点均低于晋糯3号,在48 h及之后的时间点均高于其他3个品种,呈现出前期降解较慢,后期降解快的趋势,与上述研究结果一致。Hoffman等^[40]的研究表明,饲料NDF降解率受快速降解部分、慢速降解部分及瘤胃外流速度影响,尤其是快速降解部分及慢速降解部分占比,快速降解部分占比较小时,较高的慢速降解部分可以有效提高NDF降解率。辽甜1号全株高粱青贮的快速降解部分最低,慢速降解部分最高,较高的慢速降解部分有效提高了其NDF在瘤胃内的降解。

3.3.4 4种全株高粱青贮ADF的瘤胃降解分析

ADF主要组成成分是纤维素和木质素等,其中木质素是粗饲料中最难消化利用的部分,几乎不能被降解利用^[41],而纤维素则需要底物与微生物充分接触才可以有效降解^[34]。辽甜1号全株高粱青贮的ADF消失率在4~24 h的各个时间点均低于晋糯3号和晋杂2001,在48 h及之后的时间点均高于其他3个品种,与其NDF消失率变化规律较为相似,呈现出前慢后快的增长趋势;同时,辽甜1号全株高粱青贮中ADF的快速降解部分、慢速降解部分占比也与NDF相似。

4 结论

在4个品种高粱(晋糯3号、辽甜1号、晋杂2001和晋杂1531)制作的全株高粱青贮中,晋糯3号全株高粱青贮具有最高的淀粉、CP含量,最低的纤维组分(NDF、ADF、ADL)含量以及适宜的EE和单宁含量,且其各个时间点的DM消失率和有效降解率最高,因此认为晋糯3号全株高粱青贮营养成分含量高,且易于消化,具有较好的饲用价值。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	朱安南, 刘欢, 孟勇, 等. 高粱的营养特性及其在畜禽生产中的应用[J]. 中国饲料, 2023(5):147-151,162. ZHU A N, LIU H, MENG Y, et al. Reserch progress on nutritional characteristics of sorghum and its application in livestock and poultry production[J]. China Feed, 2023(5):147-151,162. (in Chinese)

[2]	PRZYBYLSKA-BALCEREK A, FRANKOWSKI J, STUPER-SZABLEWSKA K. Bioactive compounds in sorghum[J]. European Food Research and Technology, 2019, 245:1075-1080. DOI

[3]	唐三元, 谢旗. 高粱-小作物大用途[J]. 生物技术通报, 2019, 35(5):1. TANG S Y, XIE Q. Sorghum-a small crop for a big use[J]. Biotechnology Bulletin, 2019, 35(5):1. (in Chinese)

[4]	佚名. 中国饲料成分及营养价值表(2020年第31版)(续)[J]. 中国饲料, 2020(22):73-78. Anon. Tables of feed composition and nutritive in China (2020 thirty-first edition)[J]. China Feed, 2020(22):73-78. (in Chinese)

[5]	STEIN H H, LAGOS L V, CASAS G A. Nutritional value of feed ingredients of plant origin fed to pigs[J]. Animal Feed Science and Technology, 2016, 218:33-69. DOI

[6]	毛昌发, 吴有林, 肖俊峰, 等. 高粱的营养特性及其在猪生产中的应用[J]. 饲料研究, 2022, 45(19):149-153. MAO C F, WU Y L, XIAO J F, et al. Nutritional characteristics of sorghum and its application in pig production[J]. Feed Research, 2022, 45(19):149-153. (in Chinese)

[7]

中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 饲料中水分和其他挥发性物质含量的测定:GB/T 6435—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.

General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, National Standardization Administration of China. Determination of the content of water and other volatile substances in the feed:GB/T 6435—2006[S]. Beijing: Standards Press of China, 2006. (in Chinese)

[8]

国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会. 饲料中粗蛋白的测定凯氏定氮法:GB/T 6432—2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.

State Administration for Market Regulation, National Standardization Administration of China. Determination of crude protein in feeds-Kjeldahl method:GB/T 6432—2018[S]. Beijing: Standards Press of China, 2018. (in Chinese)

[9]

中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 饲料中粗脂肪的测定:GB/T 6433—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.

General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standardization Administration of China. Determination of crude fat in feeds:GB/T 6433—2006[S]. Beijing: Standards Press of China, 2006. (in Chinese)

[10]

中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 饲料中粗灰分的测定:GB/T6438—2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standardization Administration of China. Animal feeding stuffs-determination of crude ash:GB/T 6438—2007[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007. (in Chinese)

[11]

中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 高粱单宁含量的测定:GB/T15686—2008[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008.

General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standardization Administration of China. Sorghum-determination of tannin content:GB/T 15686—2008[S]. Beijing: Standards Press of China, 2008. (in Chinese)

[12]	VAN SOEST P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A. Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science, 1991, 74(10):3583-3597. DOI

[13]	熊易强. 饲料淀粉湖化度 (熟化度) 的测定[J]. 饲料工业, 2000, 21(3):30-31. XIONG Y Q. Determination of the degree of laking (ripeness) of feed starch[J]. Feed Industry, 2000, 21(3):30-31. (in Chinese)

[14]	FRANCE J, DIJKSTRA J, DHANOA M S, et al. Estimating the extent of degradation of ruminant feeds from a description of their gas production profiles observed in vitro derivation of models and other mathematical considerations[J]. British Journal of Nutrition, 2000, 83:143-150. DOI

[15]	ØRSKOV E R. A study of artificial fibre bag technique for determining the digestibility of feeds in the rumen[J]. The Journal of Agricultural Science, 1977, 88(3):645-650. DOI

[16]

马君军. 吉林省肉牛4种饲料养分浓度、瘤胃降解和体外发酵特性及其相关性研究.[D]. 硕士学位论文. 兰州: 甘肃农业大学, 2018.

J J

. Study on nutrient concentration, rumen degradation and in vitro fermentation characteristics and their correlation in beef cattle from Jilin Province[D]. Master’s Thesis. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2018. (in Chinese)

[17]	刘月, 周振明, 王国艮, 等. 不同玉米品种全株青贮品质及营养价值的比较分析[J]. 中国畜牧兽医, 2018, 45(11):3043-3050. DOI LIU Y, ZHOU Z M, WANG G G, et al. Comparative analysis of silage quality and nutritional value of different maize varieties[J]. China Animal Husbandry and Veterinary medicine, 2018, 45(11):3043-3050. (in Chinese)

[18]	孟庆翔. 肉牛饲料营养价值研究之饲料原料常规成分[J]. 饲料工业, 2020, 41(13):45-48. MENG Q X. An assessment of beef cattle feedstuffs:conventional chemical compositions[J]. Feed Industry, 2020, 41(13):45-48. (in Chinese)

[19]	周安国, 陈代文. 动物营养学[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2011. ZHOU A G, CHEN D W. Animal nutrition[M]. 3rd ed. Beijing: China Agriculture Press, 2011. (in Chinese)

[20]	柏梁耀, 努热曼古力·扎克尔, 董宇, 等. 南疆阿拉尔地区5种饲用甜高粱农艺性状与营养成分分析[J]. 饲料研究, 2023, 46(4):126-130. BAI L Y, NUREMANGULI·Z, DONG Y, et al. Comprehensive evaluation of five forage sweet sorghum varieties in Alar of South Xinjiang[J]. Feed Research, 2023, 46(4):126-130. (in Chinese)

[21]

童殷迪, 徐志鹏, 玉霞. 不同比例青贮玉米和甜高粱组合对体外瘤胃发酵产气量、甲烷、氢气和挥发性脂肪酸生成的影响[J]. 中国饲料, 2022(7):13-18.

TONG

Y D

, XU

Z P

, YU

, et al. Effects of different proportions of silage maize and sweet sorghum on gas production of in vitro rumen fermentation,alkane,hydrogen and volatile fatty acid production[J]. China Feed, 2022(7):13-18.

[22]	王成章, 王恬. 饲料学[M]. 2版. 北京: 中国农业出版社, 2003. WANG C Z, WANG T. Feed science[M]. 2nd ed. Beijing: China Agriculture Press, 2003:119-131. (in Chinese)

[23]	SOARES S, BRANDÃO E, GUERREIRO C, et al. Tannins in food:insights into the molecular perception of astringency and bitter taste[J]. Molecules, 2020, 25(11):2590. DOI

[24]	CHIBBER B A, MERTZ E T, AXTELL J D. In vitro digestibility of high-tannin sorghum at different stages of dehulling[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1980, 28(1):160-161. DOI

[25]

冯淦熠, 李瑞, 黄瑞林, 等. 高粱的营养价值与抗营养因子及在猪和家禽生产中的应用[J]. 动物营养学报, 2022, 34(4):2073-2086.

DOI

FENG

G Y

, LI

, HUANG

R L

, et al. Nutritional value and anti-nutritional factors of sorghum and its application in pig and poultry production[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(4):2073-2086. (in Chinese)

[26]	雷冬至, 金曙光, 乌仁塔娜. 用体外产气法评价不同粗饲料与相同精料间的组合效应[J]. 饲料工业, 2009, 30(3):30-33. LEI D Z, JIN S G, WU R T N. Evaluation of the associative effects of same concentration and different forages by gas production method in vitro[J]. Feed Industry, 2009, 30(3):30-33. (in Chinese)

[27]	肖豫. 不同甜高粱品种营养物质积累特性及青贮品质分析[D]. 硕士学位论文. 重庆: 西南大学, 2021. XIAO Y. Analysis of nutrient accumulation characteristics and silage quality of different sweet sorghum varieties[D]. Master’s Thesis. Chongqing: Southwest University, 2021. (in Chinese)

[28]	赵凯, 马龙彪, 耿贵, 等. 能源作物甜高粱的综合开发与利用[J]. 中国糖料, 2008(3):67-68,71. ZHAO K, MA L B, GENG G, et al. Comprehensive development and utilization of sweet sorghum[J]. Sugar Crops of China, 2008(3):67-68,71. (in Chinese)

[29]	史良, 刁其玉. 体外产气法评定不同来源中性洗涤纤维与粗蛋白质间组合效应[J]. 中国饲料, 2008,(14):18-21,39. SHI L, DIAO Q Y. The combined effect of neutral detergent fiber and crude protein from different sources was evaluated by in vitro gas production method[J]. China Feed, 2008(14):18-21,39. (in Chinese)

[30]	邢星. 全混合日粮中添加酵母及葡萄糖对母羊生长性能,血清指标及瘤胃发酵的影响[D]. 硕士学位论文. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2021. XING X. Effects of total mixed diet added with yeast and glucose on growth performance,serum index and rumen fermentation in ewes[D]. Master’s Thesis. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2021. (in Chinese)

[31]

李文娟, 王世琴, 姜成钢, 等. 体外法评定南方4种经济作物副产品及3种暖季型牧草的营养价值研究[J]. 畜牧与兽医, 2017, 49(4):33-39.

W J

, WANG

S Q

, JIANG

C G

, et al. Nutritional value of 4 economic crop byproducts and 3 warm-season forage in the southern region of China using in vitro gas production method[J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2017, 49(4):33-39. (in Chinese)

[32]	张丹丹, 张元庆, 程景, 等. 不同粗饲料组合对晋南牛瘤胃体外发酵特性的研究[J]. 草业学报, 2021, 30(7):93-100. DOI ZHANG D D, ZHANG Y Q, CHENG J, et al. Effects of different roughage combinations on in vitro rumen fermentation characteristics of Jinnan cattle[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(7):93-100. (in Chinese)

[33]	李妍, 韩肖敏, 李建国, 等. 体外法评价玉米秸秆、谷草和玉米秸秆青贮饲料组合效应研究[J]. 草业学报, 2017, 26(5):213-223. DOI LI Y, HAN X M, LI J G, et al. Associative effects of cornstalk,millet straw,and corn stalk on silage digestibility in vitro[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(5):213-223. (in Chinese)

[34]	石林川. 日粮精粗比对牛生产性能的研究进展[J]. 农业与技术, 2023, 43(19):100-103. SHI L C. Research progress on performance of cattle with ratio of dietary concentrate to coarse[J]. Agriculture and technology, 2023, 43(19):100-103. (in Chinese)

[35]	ALLISON M J, BRYANT M P, KATZ I, et al. Metabolic function of branched-chain volatile fatty acids,growth factors for ruminococci.II.Biosynthesis of higher branched-chain fatty acids and aldehydes[J]. Journal of Bacteriology, 1962, 83(5):1084-1093. DOI

[36]	MIZRAHI I, WALLACE R J, MORAÏS S. The rumen microbiome:balancing food security and environmental impacts[J]. Nature Reviews Microbiology, 2021, 19(9):553-566. DOI

[37]	冯仰廉. 反刍动物营养学[M]. 北京: 科学出版社, 2004. FENG Y L. Ruminant nutrition[M]. Beijing: Science Press, 2004. (in Chinese)

[38]	TSUDA T, SASAKI Y, KAWASHIMA R. Physiological aspects of digestion and metabolism in ruminants[M]. San Diego: Academic Press, 1991.

[39]	MERTENS D R, LOFTEN J R. The effect of starch on forage fiber digestion kinetics in vitro[J]. Journal of Dairy Science, 1980, 63(9):1437-1446. DOI

[40]	HOFFMAN P C, SIEVERT S J, SHAVER R D, et al. In situ dry matter,protein,and fiber degradation of perennial forages[J]. Journal of Dairy Science, 1993, 76(9):2632-2643. DOI

[41]	张颖, 刘艳春. 不同粗饲料对科尔沁肉牛瘤胃降解率及营养物质消化率的影响[J]. 饲料研究, 2019, 42(5):15-19. ZHANG Y, LIU Y C. Effect of different roughages on rumen degradation and nutrient digestibility in Khorchin beef cattle[J]. Feed Research, 2019, 42(5):15-19. (in Chinese)

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要