动物营养学报 >

2023 , Vol. 35 >Issue 2: 1066 - 1077

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2023.101

研究论文

饲粮中全株饲料桑比例对育肥湖羊屠宰性能、肉品质、瘤胃组织形态和瘤胃微生物组成的影响

  • 寇宇斐 , 1 ,
  • 杨旭 1 ,
  • 许辉 2, 3 ,
  • 张兆才 4 ,
  • 唐德富 2 ,
  • 李发弟 1 ,
  • 李飞 , 1, *
展开
  • 1 兰州大学草地农业科技学院，草地农业生态系统国家重点实验室，兰州大学农业农村部草牧业创新重点实验室，兰州 730030
  • 2 甘肃农业大学，兰州 730070
  • 3 民勤县德福农业科技有限公司，民勤 733300
  • 4 甘肃润牧生物工程有限责任公司，金昌 737100
* 李飞，教授，博士生导师，E-mail：

寇宇斐（1990—），男，河南淅川人，硕士，研究方向为动物营养与饲料科学。E-mail：

Copy editor: 菅景颖

收稿日期: 2022-05-25

  网络出版日期: 2023-02-13

基金资助

甘肃省重点研发计划(20YF8NH158)

甘肃省科技重大专项计划(1602NKDH020-04)

收起

Effects of Dietary Proportions of Whole-Plant Mulberry on Slaughter Performance， Meat Quality， Rumen Tissue Morphology and Rumen Microbial Composition of Fattening Hu Sheep

  • KOU Yufei , 1 ,
  • YANG Xu 1 ,
  • XU Hui 2, 3 ,
  • ZHANG Zhaocai 4 ,
  • TANG Defu 2 ,
  • LI Fadi 1 ,
  • LI Fei , 1, *
Expand
  • 1 Key Laboratory of Grassland Livestock Industry Innovation， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， State Key Laboratory of Grassland Agro-Ecosystem， College of Pastoral Agriculture Science and Technology， Lanzhou University， Lanzhou 730030， China
  • 2 Gansu Agricultural University， Lanzhou 730070， China
  • 3 Minqin County Defu Agricultural Technology Co.， Ltd.， Minqin 733300， China
  • 4 Gansu Runmu Biological Engineering Co.， Ltd.， Jinchang 737100， China
* professor， E-mail：

Received date: 2022-05-25

  Online published: 2023-02-13

Fold

摘要

本试验旨在研究饲粮中全株饲料桑比例对育肥湖羊屠宰性能、肉品质、瘤胃组织形态和瘤胃微生物组成的影响。选取54只健康状况良好的3月龄湖羊公羔[初始体重为（25.02±1.81） kg]，随机分为3个组，每个组设18个重复，每个重复1只湖羊公羔。3组试验羊分别饲喂全株饲料桑比例为0（CON组）、4%（MUL4组）和8%（MUL8组）的试验饲粮。试验期共70 d，其中预试期7 d和正试期63 d。结果显示：1）GR值随着饲粮中全株饲料桑比例的增加呈一次线性增加（P<0.05），其中MUL8组显著高于CON组（P<0.05）。MUL8组瘤胃重显著高于CON组和MUL4组（P<0.05）。各组之间宰前活重、胴体重、屠宰率、肝脏重、脾脏重和眼肌面积均无显著差异（P>0.05）。2）MUL8组背最长肌的pH45 min显著降低于CON组（P<0.05），而各组之间背最长肌的pH24 h无显著差异（P>0.05）。屠宰后45 min和24 h的背最长肌红度（a*）值MUL8组显著高于CON组（P<0.05）。各组之间背最长肌的滴水损失、剪切力、失水率和蒸煮损失差异均不显著（P>0.05）。3）MUL8组肌肉的挤压硬度显著低于CON组（P<0.05）。MUL8组和MUL4组肌肉的穿刺力与CON组相比显著降低（P<0.05）。MUL8组肌肉的弹性显著低于MUL4组和CON组（P<0.05）。各组之间肌肉的内聚性、胶黏性和咀嚼性差异均不显著（P>0.05）。4）MUL8组瘤胃背囊的肌层厚度显著高于CON组和MUL4组（P<0.05）。MUL8组和MUL4组瘤胃背囊的乳头长度显著高于CON组（P<0.05）。各组之间瘤胃背囊的乳头宽度和腹囊的肌层厚度、乳头长度和乳头宽度均无显著差异（P>0.05）。5）CON组瘤胃中产琥珀酸丝状杆菌和溶纤维丁酸弧菌的数量均显著高于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL4组瘤胃中白色瘤胃球菌的数量显著高于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL4组瘤胃中反刍月形单胞菌的数量显著低于MUL8组（P<0.05）。CON组与MUL8组瘤胃中短普雷沃氏菌的数量显著高于MUL4组（P<0.05）。综上所述，在本试验条件下，饲粮中配合4%或8%的全株饲料桑均未对育肥湖羊的胴体重、眼肌面积、屠宰率产生显著影响，但有利于胴体脂肪的沉积；饲粮中配合8%的全株饲料桑可显著提高育肥湖羊瘤胃背囊的肌层厚度和乳头长度，有利于瘤胃发育，同时还可显著提高背最长肌的a*值，显著降低挤压力和穿刺硬度，改善育肥湖羊的肉品质。

关键词： 全株饲料桑; 育肥湖羊; 屠宰性能; 肉品质; 瘤胃组织形态; 瘤胃微生物

本文引用格式

寇宇斐 , 杨旭 , 许辉 , 张兆才 , 唐德富 , 李发弟 , 李飞 . 饲粮中全株饲料桑比例对育肥湖羊屠宰性能、肉品质、瘤胃组织形态和瘤胃微生物组成的影响[J]. 动物营养学报, 2023 , 35(2) : 1066 -1077 . DOI: 10.12418/CJAN2023.101

Abstract

The purpose of this experiment was to study the effects of dietary proportions of whole-plant mulberry on slaughter performance， meat quality， rumen tissue morphology and rumen microbial composition of fattening Hu sheep. In the experiment， 54 healthy male Hu lambs with the initial body weight of （25.02±1.81） kg were randomly divided into 3 groups. Each group has 18 repetitions with 1 Hu sheep in each repetition. Hu sheep in the three groups were fed experimental diets with 0 （CON group， as control group）， 4% （MUL4 group） and 8% （MUL8 group） whole-plant mulberry， respectively. The whole experimental period lasted for 70 days including 7 days of pre-trial period and 63 days of formal trial period. The results showed as follows： 1） with the dietary whole-plant mulberry proportion increasing， GR value was increased linearly （P<0.05）， and MUL8 group were significantly higher than CON group （P<0.05）. Rumen weight of MUL8 group was significantly higher than that of CON and MUL4 groups （P<0.05）. There were no significant differences in live body weight， carcass weight， dressing rate， liver weight， spleen weight and loin eye area among groups （P>0.05）. 2） The pH45 min of longissimus dorsi of MUL8 group was significantly lower than that of CON group （P<0.05）， while the pH24 h of longissimus dorsi had no significant differences among groups （P>0.05）. Meat redness （a*） values for 45 min and 24 h after slaughter of MUL8 group were significantly higher than those of CON group （P<0.05）. There were no significant differences in drip loss， shearing force， water loss rate and cooked loss among groups （P>0.05）. 3） The muscle extrusion hardness of MUL8 group was significantly lower than that of CON group （P<0.05）. The muscle puncture force of MUL8 and MUL4 groups was significantly lower than that of CON group （P<0.05）. The muscle springiness of MUL8 group was significantly lower than that of MUL4 and CON groups （P<0.05）. There were no significant differences in cohesiveness， gumminess and chewiness among groups （P>0.05）. 4） The muscle layer thickness of rumen dorsal sac of MUL8 group was significantly higher than that of CON group （P<0.05）. The papillae length of rumen dorsal sac of MUL4 and MUL8 groups was significantly higher than that of CON group （P<0.05）. Papillae width of rumen dorsal sac and muscle layer thickness， papillae length， papillae width of rumen ventral sac had no significant differences among groups （P>0.05）. 5） The number of Fibrobacter succinogenes and Butyrivibrio fibrisolvens in rumen of CON group was significantly higher than that of MUL8 group （P<0.05）. The number of Ruminococcus albus in rumen of CON and MUL4 groups was significantly higher than that of MUL8 group （P<0.05）. The number of Selenomonas rumiinantium in rumen of CON and MUL4 groups was significantly lower than that of MUL8 group （P<0.05）. The number of Prevotella brevis in rumen of CON and MUL8 groups was significantly higher than that of MUL4 group （P<0.05）. The results indicate that under the conditions of this experiment， adding 4% or 8% whole-plant mulberry in diets do not significantly affect the carcass weight， loin eye area and dressing rate， but conducive to the deposition of carcass fat. Adding 8% whole-plant mulberry can significantly improve muscle layer thickness and papillae length of rumen dorsal sac， which is beneficial to the development of the rumen， also can significantly increase the a* value of longissimus dorsi， significantly decrease the extrusion hardness and puncture force， and then improve the meat quality of fattening Hu sheep.

Key words： whole-plant mulberry; fattening Hu sheep; slaughter performance; meat quality; rumen tissue morphology; rumen microorganisms

全株饲料桑因其优异的营养价值、较高的单位面积产量和机械化收割的便利性，在生产实践中得到越来越多的应用[1⇓⇓-4]。王永昌等[5]测定了不同地区14种全株饲料桑的营养成分，发现其粗蛋白质（CP）含量为15.26%~29.28%，中性洗涤纤维（NDF）含量为37.41%~57.34%，酸性洗涤纤维（ADF）含量为16.85%~26.32%，营养价值优于苜蓿干草，可作为反刍动物的优质粗饲料。在反刍动物的饲粮中添加桑叶，不仅有利于提高试验动物的生长性能，还能够改善肌肉品质。Ouyang等[6]在育肥湖羊饲粮中添加桑叶粉后发现改善了试验动物的生长性能和屠宰性能，而且提高了背最长肌肉红度（a*）值、嫩度和系水力。罗阳[7]将桑叶与羊草混合饲喂小尾寒羊，结果显示，添加桑叶组的试验动物背最长肌亮度（L*）值和臀中部肌肉的剪切力和蒸煮损失与不添加桑叶组相比显著降低，背最长肌和股外侧肌a*值及背最长肌滴水损失高于不添加桑叶组。前人的研究大多是将桑叶粉或者青贮饲料桑饲喂肉牛或奶牛，然而风干全株饲料桑在反刍动物中应用的报道较少。全株饲料桑因其较高的产量和易于收割储存的优点，能够在生产中得以推广应用。本课题组研究发现，在育肥湖羊饲粮中配合8%的全株饲料桑可以提高育肥湖羊的平均日增重和抗氧化能力[8]，但对屠宰性能、肉品质及瘤胃发育的影响暂不清楚。因此，本试验在饲粮中配合不同比例的全株饲料桑，研究其对育肥湖羊屠宰性能、肉品质、瘤胃组织形态和瘤胃微生物组成的影响，为提高肉羊机体健康和生产高品质羊肉提供思路。

1 材料与方法

1.1 试验设计

本试验选取体重相近，健康状况良好的90日龄左右的湖羊公羔54只，随机分为3个组，每个组18个重复，每个重复1只湖羊公羔。3组试验羊分别饲喂全株饲料桑比例为0（CON组，作为对照组）、4%（MUL4组）和8%（MUL8组）的试验饲粮。3种试验试验的粗饲料配给比例均为20%，粗饲料由全株饲料桑与玉米秸秆粉组成，全株饲料桑与玉米秸秆的营养成分含量见表1。将全株饲料桑与玉米秸秆粉碎后分别过4和2 mm筛与其他饲料原料充分混合，加工成全混合颗粒饲粮。试验饲粮参照《肉羊饲养标准》（NY/T 816—2004）[9]进行配制，试验饲粮组成及营养水平见表2。
表1 全株饲料桑与玉米秸秆的营养成分含量（干物质基础）

Table 1 Nutrient contents of whole-plant mulberry and corn stover （DM basis）%

项目
Items		 全株饲料桑
Whole-plant
mulberry		 玉米秸秆
Corn stover
干物质 DM 90.87 92.45
粗蛋白质 CP 14.72 4.15
粗灰分 Ash 10.04 9.83
粗脂肪 EE 3.44 2.13
中性洗涤纤维 NDF 61.79 63.68
酸性洗涤纤维 ADF 32.11 36.34

表中数据均为实测值。

Data in the table were measured values.

表2 试验饲粮组成及营养水平（干物质基础）

Table 2 Composition and nutrient levels of experimental diets （DM basis）%

项目
Items		 组别 Groups
CON MUL4 MUL8
原料 Ingredients
玉米秸秆 Corn stover 20.00 16.00 12.00
全株饲料桑 Mulberry 4.00 8.00
玉米皮 Corn bran 13.00 14.20 15.40
玉米 Corn 35.00 35.00 35.00
玉米胚芽粕 Corn germ meal 10.00 10.00 10.00
棉籽粕 Cottonseed meal 7.00 7.00 6.00
豆粕 Soybean meal 7.70 6.50 6.30
糖蜜 Molasses 2.00 2.00 2.00
食盐 NaCl 0.70 0.70 0.70
碳酸氢钠 NaHCO3 1.20 1.20 1.20
预混料 Permix1） 3.40 3.40 3.40
合计 Total 100.00 100.00 100.00
营养水平 Nutrient levels2）
代谢能 ME/（MJ/kg） 8.46 8.64 8.71
干物质 DM 88.85 86.82 88.11
粗蛋白质 CP 16.88 17.13 16.90
粗脂肪 EE 2.51 2.49 2.57
中性洗涤纤维 NDF 46.76 46.53 45.78
酸性洗涤纤维 ADF 20.37 20.61 19.43
钙 Ca 0.93 0.90 0.87
磷 P 0.29 0.28 0.26

1）预混料为每千克饲粮提供The premix provided the following per kg of diets：Fe 25 mg，Mn 40 mg，Zn 40 mg，Cu 8 mg，I 0.3 mg，Se 0.2 mg，Co 0.1 mg，VA 940 IU，VD 111 IU，VE 20 IU。

2）代谢能为计算值，其余为实测值。ME was a calculated value， while the others were measured values.

1.2 饲养管理

育肥湖羊饲养试验于2019年10月至2020年1月在兰州大学草地农业科技学院民勤试验基地开展。在试验开始之前，对羊舍进行全面消毒，并对所有的试验羊进行体内外驱虫、布病检测和免疫处理。试验期间所有羊只均为单栏（1.25 m×0.96 m×0.80 m）饲养，于每日08：00和16：00饲喂，自由采食、饮水，每周清理料槽和水槽，每隔1周对羊舍消毒1次。整个试验共持续70 d，其中预试期7 d，正试期63 d。

1.3 指标测定及方法

1.3.1 屠宰性能的测定

正试期结束后，每组选取15只试验羊在禁食12 h后，通过颈动脉放血的方式进行屠宰。屠宰前进行称重，作为宰前活重。屠宰后去除头、蹄、皮、内脏（不包括肾脏及周边脂肪）后对胴体、肝脏、脾脏、瘤胃重（包括瘤胃内容物）等进行称重，同时参照张霞[10]的方法切开胴体倒数第1和2根肋骨后，在倒数第2根肋骨后缘用硫酸纸描绘出眼肌面积的轮廓，根据公式（长度×宽度×0.7）算出眼肌面积。同时测量出第12和13根肋骨间距背脊中线11 cm处的组织厚度，即GR值。

1.3.2 瘤胃组织形态的测定

屠宰后取出瘤胃组织，将瘤胃内容物清洗干净，从每个瘤胃的背囊、腹囊相同位置用剪刀取约1 cm2组织，用生理盐水冲洗后立即放入盛有10 mL 4%多聚甲醛的离心管中浸泡，用于制作组织切片。试验所有的切片都由成都里来生物科技有限公司进行制作、染色、拍照、测量。
本试验中瘤胃组织共测量3个指标，包括肌层厚度、乳头长度和乳头宽度，每个样本肌层厚度提供10个数据，根据制作切片的质量，乳头高度和乳头宽度分别测量4~10个数据。

1.3.3 肌肉品质的测定

肉色：屠宰后使用色差仪（CR-400，柯尼卡美能达公司，日本）分别测定45 min和4 ℃排酸箱存放24 h的背最长肌肉色，记录L*、a*和黄度（b*）值，每个肌肉样品测3个部位，每个部位测2次，最后取6次测定的平均值。
肌肉pH：使用便携式pH计（testo-205，德国）测定屠宰后45 min的背最长肌pH，记为pH45 min。随后立即放入4 ℃排酸箱24 h再测定肌肉pH，记为pH24 h。测定时取背最长肌3个不同的部位，将pH计的探头插入肌肉0.5~1.0 cm深度，然后取3次测定的平均值。
肌肉失水率、蒸煮损失、剪切力、滴水损失参照丁鑫[11]的方法测定。

1.3.4 肌肉质构特性的测定

将背最长肌样品用纱布包裹并编号，蒸煮样品使中心温度达到75 ℃，取出肉样冷却至室温。将肉样修剪为3.5 cm×3.5 cm×2 cm大小，使用质构仪（TMS-pro，Food Technology Corporation，美国）进行质地剖面分析（texture profile analysis，TPA）测定。TPA测定参照李贞子等[12]的方法，力量感应元量程为2 000 N，TPA探头型号为FTC PT 2A-50 MM，TPA测定试验及参数设定采用捏型刀片A/LKB探头进行TPA模式的质构特性测定，测前速度为2 mm/s，测后速度为8 mm/s，测试速度为0.8 mm/s，触发力为5 g，压缩程度为70%，2次压缩停留间隔时间为10 s，数据采集速率为400 p/s，指标包括穿刺力（puncture force）、挤压硬度（squeeze hardness）、内聚性（cohesiveness）、弹性（springiness）、胶黏性（gumminess）、咀嚼性（chewiness）。

1.3.5 瘤胃微生物组成的测定

使用EZNA Stool DNA Kit（Omega Bio-Tek，美国）提取瘤胃微生物DNA。对提取后的瘤胃微生物DNA进行绝对定量，将提取的DNA与细菌质粒DNA在同一版进行扩增，反应体系共20 μL，包含1 μL微生物DNA，10 μL TB Green Premix Ex Taq Ⅱ（TaKaRa，日本），上、下游引物各0.6 μL和7.8 μL ddH2O，扩增引物序列如表3所列。参考王尧悦[13]的方法计算各样品中细菌的拷贝数。
表3 分析瘤胃微生物所用PCR引物

Table 3 PCR primers used to analyze rumen microorganisms

项目
Items		 引物序列
Primer sequence （5'—3'）		 参考文献
References
产琥珀酸丝状杆菌
Fibrobacter succinogenes		 F：GGTATGGGATGAGCTTGC
R：GCCTGCCCCTGAACTATC		 Tajima等[14]
溶纤维丁酸弧菌
Butyrivibrio fibrisolvens		 F：GCCTCAGCGTCAGTAATCG
R：GGAGCGTAGGCGGTTTTAC		 Denman等[15]
白色瘤胃球菌
Ruminococcus albus		 F：CCCTAAAAGCAGTCTTAGTTCG
R：CCTCCTTGCGGTTAGAAC		 Koike等[16]
黄色瘤胃球菌
Ruminococcus flavefaciens		 F：CGAACGGAGATAATTTGAGTTTACTTAGG
R：CGGTCTCTGTATGTTATGAGGTATTACC		 Denman等[15]
反刍月形单胞菌
Selenomonas rumiinantium		 F：CAATAAGCATTCCGCCTGGG
R：TTCACTCAATGTCAAGCCCTGG		 Stevenson等[17]
短普雷沃氏菌
Prevotella brevis		 F：GGTTCTGAGAGGAAGGTCCCC
R：TCCTGCACGCTACTTGGCTG		 Stevenson等[17]

1.4 数据统计与分析

试验测得的所有数据使用Excel 2016进行整理，采用SPSS 25.0软件对所测数据进行统计分析。对全株饲料桑在饲粮中的不同比例处理进行单因素方差分析（one-way ANOVA），差异显著时则采用Duncan氏法进行组间多重比较，并利用多项式比较分析全株饲料桑比例增加导致的线性关系。P<0.05为差异显著性判断标准。

2 结果与分析

2.1 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊屠宰性能的影响

由表4可知，GR值随着饲粮中全株饲料桑比例的增加呈一次线性增加（P<0.05），MUL8组显著高于CON组（P<0.05），提高了37.50%，其他组之间GR值差异不显著（P>0.05）。MUL8组瘤胃重显著高于CON组和MUL4组（P<0.05），CON组和MUL4组之间差异不显著（P>0.05）。各组之间宰前活重、胴体重、屠宰率、肝脏重、脾脏重和眼肌面积均无显著差异（P>0.05）。
表4 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊屠宰性能的影响

Table 4 Effects of diets with different proportions of whole-plant mulberry on slaughter performance of fattening Hu sheep

项目
Items		 组别 Groups 均值标准误
SEM		 线性P值
P-value of
linear
CON MUL4 MUL8
宰前活重 Live body weight/kg 40.69±2.49 40.08±3.28 41.64±2.90 0.46 0.359
胴体重 Carcass weight/kg 21.74±1.38 21.48±1.93 22.32±1.38 0.23 0.350
屠宰率 Dressing rate/% 53.99±1.82 53.57±1.43 53.69±2.40 0.29 0.856
肝脏重 Liver weight/g 749.79±85.05 774.93±103.97 819.83±105.37 15.64 0.188
脾脏重 Spleen weight/g 54.39±9.60 55.07±7.04 57.40±10.78 1.36 0.650
眼肌面积 Loin eye area/cm2 9.32±1.66 10.72±1.87 10.07±1.96 0.28 0.135
GR值 GR value/mm 6.64±0.74b 6.85±0.67ab 9.13±0.86a 0.41 0.018
肌内脂肪含量 Intramuscular fat content/% 2.48±0.61 3.01±1.06 2.89±0.96 0.15 0.290
瘤胃重 Rumen weight/kg 0.93±0.09b 0.91±0.28b 1.04±0.19a 0.03 0.039

同行数据肩标不同字母表示差异显著（P<0.05），相同或无字母表示差异不显著（P>0.05）。下表同。

In the same row， values with different letter superscripts mean significant difference （P<0.05）， while with the same or no letter superscripts mean no significant difference （P>0.05）. The same as below.

2.2 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊肌肉品质的影响

由表5可知，随着饲粮中全株饲料桑配合比例的增加，背最长肌的pH45 min有一次线性降低的趋势（P=0.055），MUL8组显著降低于CON组（P<0.05），其他组之间差异不显著（P>0.05）。各组之间背最长肌的pH24 h无显著差异（P>0.05）。各组之间背最长肌的L*和b*值在屠宰后45 min和24 h均无显著差异（P>0.05）。随着饲粮中全株饲料桑比例的增加，在屠宰后45 min和24 h背最长肌的a*值均呈一次线性增加（P<0.05），其中MUL8组显著高于CON组（P<0.05），其他组之间差异不显著（P>0.05）。各组之间背最长肌的滴水损失、剪切力、失水率和蒸煮损失差异均不显著（P>0.05）。
表5 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊肌肉品质的影响

Table 5 Effects of diets with different proportions of whole-plant mulberry on muscle quality of fattening Hu sheep

项目
Items		 组别 Groups 均值标准误
SEM		 线性P值
P-value of
linear
CON MUL4 MUL8
pH45 min 6.33±0.16a 6.25±0.15ab 6.18±0.16b 0.02 0.055
pH24 h 5.45±0.29 5.35±0.28 5.32±0.34 0.08 0.501
滴水损失 Drip loss/% 1.97±0.25 2.15±0.19 1.93±0.21 0.16 0.847
剪切力 Shearing force/N 80.09±9.47 76.95±13.34 76.09±13.76 1.83 0.650
失水率 Water loss rate/% 24.51±3.47 23.35±5.17 22.36±3.60 0.62 0.375
蒸煮损失 Cooked loss/% 41.29±2.54 40.93±1.35 40.80±3.04 0.37 0.856
亮度 45 min 34.41±1.75 35.36±1.74 33.94±1.77 0.27 0.091
L* 24 h 31.80±2.49 30.64±1.47 30.28±2.12 0.32 0.124
红度 45 min 18.21±1.29b 18.95±1.12ab 19.44±0.67a 0.17 0.010
a* 24 h 17.52±0.85b 18.13±1.27ab 18.34±1.18a 0.17 0.034
黄度 45 min 3.66±0.64 3.77±0.66 3.52±0.64 0.09 0.639
b* 24 h 7.63±1.15 7.12±1.48 6.74±1.24 0.20 0.184

2.3 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊肌肉质构特性的影响

由表6可知，MUL8组肌肉的挤压硬度显著低于CON组（P<0.05），其他组之间差异不显著（P>0.05）。随着饲粮中全株饲料桑比例的增加，肌肉的穿刺力和弹性均呈一次线性降低（P<0.05），MUL8组和MUL4组肌肉的穿刺力与CON组相比显著降低（P<0.05），MUL8组肌肉的弹性显著低于MUL4组和CON组（P<0.05）。各组之间肌肉的内聚性、胶黏性和咀嚼性差异均不显著（P>0.05）。
表6 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊肌肉质构特性的影响

Table 6 Effects of diets with different proportions of whole-plant mulberry on muscle texture characteristics of fattening Hu sheep

项目
Items		 组别 Groups 均值标准误
SEM		 线性P值
P-value of
linear
CON MUL4 MUL8
挤压硬度 Extrusion hardness/N 16.65±5.51a 15.03±5.63ab 12.22±3.31b 0.77 0.049
穿刺力 Puncture force/N 186.75±17.35a 167.05±16.59b 165.72±18.87b 6.97 0.044
内聚性 Cohesiveness/N 0.49±0.04 0.48±0.04 0.48±0.05 0.01 0.788
弹性 Springiness/mm 2.00±0.29a 2.01±0.27a 1.74±0.29b 0.05 0.019
胶黏性 Gumminess/N 20.76±8.71 22.00±11.92 17.30±8.26 1.45 0.402
咀嚼性 Chewiness/mJ 33.99±19.22 37.35±23.98 25.92±14.39 2.94 0.071

2.4 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃组织形态的影响

由表7可知，随着饲粮中全株饲料桑比例的增加，瘤胃背囊的肌层厚度呈一次线性增加，其中MUL8组显著高于CON组和MUL4组（P<0.05）。MUL8组和MUL4组瘤胃背囊的乳头长度显著高于CON组（P<0.05）。各组之间瘤胃背囊的乳头宽度和腹囊的肌层厚度、乳头长度和乳头宽度均无显著差异（P>0.05）。
表7 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃组织形态的影响

Table 7 Effects of diets with different proportions of whole-plant mulberry on rumen tissue morphology of fattening Hu sheepμm

项目
Items		 组别 Groups 均值标准误
SEM		 线性P值
P-value of
linear
CON MUL4 MUL8
背囊 Dorsal sac
肌层厚度 Muscle layer thickness 1 466.91±86.28b 1 615.83±107.58b 1 895.36±52.36a 67.43 0.002
乳头长度 Papillae length 2 697.93±71.95b 3 092.38±211.89a 2 994.92±53.35a 70.61 0.026
乳头宽度 Papillae width 317.62±87.45 310.29±0.82 328.59±71.23 19.07 0.943
腹囊 Ventral sac
肌层厚度 Muscle layer thickness 1 341.50±380.54 1 447.44±401.80 1 684.56±343.92 119.84 0.553
乳头长度 Papillae length 1 371.46±253.93 1 538.79±415.48 1 675.55±523.82 127.05 0.682
乳头宽度 Papillae width 324.74±43.57 363.48±23.78 373.25±12.91 11.31 0.186

2.5 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃微生物组成的影响

由表8可知，饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃内产琥珀酸丝状杆菌、溶纤维丁酸弧菌、白色瘤胃球菌、反刍月形单胞菌和短普雷沃氏菌的数量均产生了显著影响（P<0.05）。CON组产琥珀酸丝状杆菌和溶纤维丁酸弧菌的数量均显著高于MUL4组和MUL8组（P<0.05）。CON组白色瘤胃球菌的数量与MUL4组无显著差异（P>0.05），但二者均显著高于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL4组反刍月形单胞菌的数量显著低于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL8组短普雷沃氏菌的数量无显著差异（P>0.05），但二者均显著高于MUL4组（P<0.05）。
表8 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃微生物组成的影响

Table 8 Effects of diets with different proportions of whole-plant mulberry on rumen microbial composition of fattening Hu sheeplg（16S rRNA拷贝数/g瘤胃内容物）

项目
Items		 组别 Groups 均值标准误
SEM		 线性P值
P-value of
linear
CON MUL4 MUL8
产琥珀酸丝状杆菌 Fibrobacter succinogenes 9.73±0.34a 9.40±0.33c 9.08±0.16b 0.09 <0.001
溶纤维丁酸弧菌 Butyrivibrio fibrisolvens 9.98±0.28a 9.59±0.26b 9.67±0.37b 0.05 0.004
黄色瘤胃球菌 Ruminococcus flavefaciens 8.15±0.81 7.51±1.01 8.24±1.14 0.16 0.124
白色瘤胃球菌 Ruminococcus albus 9.44±0.30a 9.38±0.51a 8.87±0.11b 0.07 <0.001
反刍月形单胞菌 Selenomonas rumiinantium 9.75±0.61b 9.66±0.49b 10.28±0.33a 0.08 0.004
短普雷沃氏菌 Prevotella brevis 11.18±0.26a 10.75±0.20b 11.08±0.36a 0.05 <0.001

3 讨论

3.1 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊屠宰性能的影响

屠宰性能可以反映动物的产肉情况，屠宰率代表了动物的产肉能力，眼肌面积越大代表胴体质量越高。吴浩[18]用7.5%~15%的青贮桑叶部分替代玉米和青贮玉米秸的饲粮饲喂肉牛后发现可以提高眼肌面积和屠宰率。李伟玲[19]在肉羊饲粮中添加15%的桑叶，发现肉羊的眼肌面积、GR值和屠宰率均高于不添加桑叶组。本试验中，湖羊的眼肌面积、胴体重和屠宰率各组之间均无显著差异，可能的原因是前人的研究中添加的是桑叶，而本试验中使用的是全株饲料桑，全株饲料桑中的营养物质含量与桑叶中的差异较大，从而出现不同的试验结果。动物体内脂肪沉积量的多少主要取决于肝脏合成脂肪的能力，同时也与饲粮的营养水平和动物的生理状态有关[7]。随着动物个体生长时间的延长，机体各个部位的脂肪沉积也会逐渐增加。由于肌内脂肪中磷酯类物质的含量高于其他部位的脂肪（如皮下脂肪），因此，肌内脂肪含量的增加有助于提高肉质风味。贾亚洲等[20]的研究发现，饲喂青贮桑的绒山羊羯羊胴体GR值较饲喂青贮玉米的绒山羊羯羊有所提高。罗阳[7]在绵羊饲粮中添加不同比例的桑叶，发现背膘厚度和肌内脂肪含量都随着桑叶比例的增加逐渐升高。本试验中，2个试验组湖羊胴体GR值和肌内脂肪含量较对照组有所提高，且MUL8组显著高于MUL4组和对照组，与罗阳[7]和贾亚洲等[20]的试验结果一致。而有研究发现，在肉兔饲粮中添加桑叶能够降低肌内脂肪含量[21]，在育肥猪饲粮中添加桑叶可使背膘厚度降低[22]，给食源性肥胖的大鼠饲喂桑叶提取物可以降低体内脂肪含量，达到使其体重减轻的效果[23]。还有研究发现，桑叶中的生物活性物质如桑叶黄酮，可以降低动物体内血糖和胆固醇的含量，并抑制脂肪在胴体内的积累[24-25]。上述研究结果与本试验所得结果不一致，出现这种现象的原因可能是本试验采用的是全株饲料桑，前人的研究中主要使用的是桑叶，桑树茎、叶营养成分差异较大，从而导致研究结果不一致。综上所述，在本试验条件下，饲粮中配合一定比例的全株饲料桑对肥湖羊的眼肌面积、胴体重和屠宰率无显著影响，有利于脂肪在胴体内沉积，但对肌内脂肪含量的调节作用不明显。

3.2 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃组织形态的影响

瘤胃壁分为黏膜层、肌层和浆膜层，黏膜层是瘤胃壁的最里层，也称为瘤胃上皮，与营养物质接触，是瘤胃进行养分吸收的部位[26]。反刍动物在胚胎时期瘤胃黏膜层的发育就已经开始，瘤胃乳头是黏膜层向外生长的小突起，乳头高度和乳头宽度等形态学结构决定了瘤胃上皮对养分吸收和离子转运的能力[27]。反刍动物瘤胃壁上大约有25万个乳头，可以使瘤胃上皮表面积扩大6~7倍，非常有利于吸收瘤胃内挥发性脂肪酸，因此瘤胃乳头表面积的大小是评估瘤胃及黏膜层代谢水平的关键指标。本试验中，MUL4组和MUL8组瘤胃背囊和腹囊的乳头长度和乳头宽度与对照组相比均有所提高，且背囊的乳头长度显著高于对照组，说明饲粮中添加全株饲料桑有利于瘤胃上皮的发育，与Ouyang等[28]的研究结果一致。研究表明，饲料的物理刺激是影响瘤胃肌层发育的主要原因，本研究中MUL8组瘤胃背囊的肌层厚度要显著高于对照组，可能是因为饲粮中的全株饲料桑对瘤胃的物理刺激较对照组时间更长。虽然各组饲粮的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量一致，采用相同的饲料加工工艺使得颗粒长度一致，但纤维来源不同，由于全株饲料桑枝条中的粗纤维比玉米秸秆中的粗纤维更难以消化，导致其在瘤胃停留的时间较长，对瘤胃的刺激时间更长，因而MUL8组湖羊的瘤胃肌层厚度要大于对照组，与MUL8组瘤胃重显著升高的结果一致。

3.3 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊肉品质的影响

肉品质已逐渐成为消费者选购羊肉关注的重要指标，肉品质的高低直接决定了畜产品的经济效益。通常评价肉品质的指标主要有肉色、pH、失水率和蒸煮损失，近些年质构特性也成为评价肉品质的关注点，其主要包括剪切力、内聚性、弹性、胶黏性和咀嚼性等。
pH是评估肉品质的重要指标之一，活体动物肌肉一般为中性或者弱碱性，屠宰后由于氧气缺失，肌肉内糖原进行无氧酵解，产生的乳酸会导致pH下降，从而导致肉品质下降。罗阳[7]在绵羊饲粮中添加桑树叶后发现，添加桑树叶组绵羊屠宰后45 min和24 h背最长肌的pH和股外侧肌的a*值都要明显大于对照组。本试验中，MUL8组湖羊在屠宰后45 min的肌肉pH显著低于对照组，但是在屠宰24 h后各组之间肌肉pH无显著差异。肉色是消费者评估肉品质好坏的最关键的指标之一，会直接影响购买欲望。肉色可以通过色差仪进行测量，肌肉中氧合肌红蛋白和血红蛋白含量决定了肉色的深浅。本研究发现，配合8%全株饲料桑的MUL8组背最长肌a*值在屠宰后45 min和24 h均显著高于对照组，与Ouyang等[6]的试验结果一致。Zhang等[29]研究指出，动物屠宰后体内的氧合肌红蛋白会逐渐氧化为肌红蛋白。桑叶中含有的具有抗氧化功能的物质如黄酮类，会竞争性的与氧合肌红蛋白结合，减缓氧合肌红蛋白中心的二价铁离子被氧化成高铁肌红蛋白，使肌肉保持鲜艳的红色，而不被氧化成棕褐色[30]，由此可以看出全株饲料桑可以改善肉色。
TPA是模拟牙齿咀嚼肌肉的过程，可更为全面地评价肉品质。剪切力是反映肌肉嫩度的指标之一，剪切力越小代表嫩度越好，反之嫩度越差。挤压硬度表示受力时抵抗变形能力的大小，用质构仪下在设定下降位移过程中压力的峰值表示，肌肉的硬度值出现在最大变形处，挤压硬度越小代表肌肉的嫩度越好。内聚性代表的是当牙齿咀嚼食物时食物抵抗受损并紧密连接，使其食物自身保持原样的性质。胶黏性表示当食物在口腔中与牙齿、舌以及口腔黏膜附着时，分离它们所需要的力。咀嚼性代表将口中固体食物咀嚼至能够吞咽状态所做功的大小，其主要受到肌肉中肌原纤维的影响。陈亚迎等[31]在肉兔饲养试验中发现，桑叶的添加可以显著提高肉兔的肌肉嫩度，显著降低肌肉的滴水损失和蒸煮损失。李飞鸣等[32]给予育肥猪含桑叶饲粮后，其肌肉剪切力和失水率显著降低，罗阳[7]以绵羊为研究对象也得出了相似的结论。本试验结果表明，饲粮中配合全株饲料桑可以使羊肉的剪切力降低，但是各组之间剪切力并无显著差异，滴水损失、失水率和蒸煮损失的差异也均不显著，这可能是本试验中试验组饲粮中全株饲料桑的配合量较少导致的。本研究发现，MUL8组的挤压硬度、穿刺力均显著低于对照组，咀嚼性较对照组有降低趋势，MUL8组比对照组低了23.74%，说明饲喂配合8%全株饲料桑饲粮的湖羊其羊肉在口中有更嫩的口感。弹性是指肌肉在口中受到牙齿挤压时恢复形变程度的大小。本试验发现MUL8组的弹性与对照组和MUL4组相比显著降低，这可能因为穿刺力和挤压硬度的变小导致肌肉在口中咀嚼时受力减少，从而导致弹性变小。

3.4 饲粮中不同比例全株饲料桑对育肥湖羊瘤胃微生物组成的影响

反刍动物有消化功能强大的前胃系统，可以降解富含纤维的植物性饲料[33]，瘤胃中数量庞大、种类丰富的细菌是实现这一功能的前提，而细菌数量主要受到反刍动物饲粮组成的影响[34]。饲粮不同中性洗涤纤维水平和来源都会影响到瘤胃纤维分解菌如白色瘤胃球菌、黄色瘤胃球菌、溶纤维丁酸弧菌、产琥珀酸丝状杆菌的数量[35-36]。徐俊[37]以苜蓿、燕麦草、羊草和稻草为粗饲料来源，配制成中性洗涤纤维水平相同的饲粮饲喂荷斯坦奶牛，结果发现燕麦草中细菌丰富度指数更高，燕麦草上附着的纤维分解菌的数量高于羊草，造成了燕麦草的降解率远远高于羊草。本试验发现，饲粮中玉米秸秆比例较高的对照组的瘤胃中纤维分解菌的数量高于配合了8%全株饲料桑的MUL8组。虽然各组饲粮的中性洗涤纤维水平一致，但来源有差异。对照组饲粮中的中性洗涤纤维全部来源于玉米秸秆，而试验组饲粮中的中性洗涤纤维不仅来源于玉米秸秆还来源于全株饲料桑，由于玉米秸秆中纤维素和半纤维素含量高，全株饲料桑的木质素含量高，而瘤胃内的细菌并不能分解木质素，导致试验组瘤胃中纤维分解菌的底物减少，从而使琥珀酸丝状杆菌、溶纤维丁酸弧菌和白色瘤胃球菌的数量减少。真菌在瘤胃微生物中的占比在8%左右，并且真菌的穿透力和降解纤维的能力更强，可以溶解饲粮中部分木质素[37]。虽然MUL8组湖羊瘤胃中纤维分解菌的数量高于对照组，但本课题组的相关研究中发现MUL8组和对照组的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的消化率无显著差异[8]，推测其原因可能与瘤胃内的真菌降解了全株饲料桑中的木质素有关。

4 结论

在本试验条件下，饲粮中配合4%或8%的全株饲料桑均未对育肥湖羊的胴体重、眼肌面积屠宰率产生显著影响，但有利于胴体脂肪的沉积；饲粮中配合8%的全株饲料桑显著提高了育肥湖羊瘤胃背囊的肌层厚度和乳头长度，有利于瘤胃发育，同时显著提高了背最长肌a*值，显著降低了挤压硬度和穿刺力，改善了育肥湖羊的肉品质。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
王红林, 左艳春, 周晓康, 等. 高密度草本化栽培对饲料桑全株产量及品质的影响[J]. 草业科学, 2020, 37(5):952-962.

WANG H L, ZUO Y C, ZHOU X K, et al. Influence of high planting density herbal cultivating on yield and quality of whole-plant mulberry (Morus alba)[J]. Pratacultural Science, 2020, 37(5):952-962. (in Chinese)

[2]
吴娇颖, 黄世洋, 黎庶凯, 等. 6个饲料桑树品种在广西地区品比试验研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(1):11-14.

WU J Y, HUANG S Y, LI S K, et al. Comparison experiment of six mulberry varieties for feed use in Guangxi region[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2018, 39(1):11-14. (in Chinese)

[3]
徐清波, 李一平, 唐守伟, 等. 4QZ-2200S型饲料桑收获机械研发初报[J]. 北方蚕业, 2018, 39(4):48-50.

XU Q B, LI Y P, TANG S W, et al. Preliminary report on research and development of 4QZ-2200S feed mulberry harvest machinery[J]. North Sericulture, 2018, 39(4):48-50. (in Chinese)

[4]
HASSAN F U, ARSHAD M A, LI M W, et al. Potential of mulberry leaf biomass and its flavonoids to improve production and health in ruminants:mechanistic insights and prospects[J]. Animals, 2020, 10(11):2076.

DOI

[5]
王永昌, 翟双双, 李孟孟, 等. 不同产地桑枝茎叶营养成分分析及四川白鹅对其养分利用率的测定[J]. 中国饲料, 2016(16):18-22,27.

WANG Y C, ZHAI S S, LI M M, et al. Analysis of nutritional components of mulberry twig leaves from different producing areas and the nutrient utilization efficiency in Sichuan white geese[J]. China Feed, 2016(16):18-22,27. (in Chinese)

[6]
OUYANG J L, HOU Q R, WANG M Z, et al. Effects of dietary mulberry leaf powder on growth performance,blood metabolites,meat quality,and antioxidant enzyme-related gene expression of fattening Hu lambs[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2020, 100(3):510-521.

DOI

[7]
罗阳. 桑树叶与羊草的组合效应及其对绵羊瘤胃发酵、生长性能、脂肪沉积和肉品质的影响[D]. 硕士学位论文. 扬州: 扬州大学, 2018.

LUO Y. Associative effects of mulberry leave with Leymus chinensis and affects on rumen fermentation,growth performance,fat deposition in sheep fed with the combined forage diet[D]. Master’s Thesis. Yangzhou: Yangzhou University, 2018. (in Chinese)

[8]
寇宇斐, 朱文斌, 李飞, 等. 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能、养分表观消化率、血清抗氧化指标和瘤胃发酵参数的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(5):2776-2785.

KOU Y F, ZHU W B, LI F, et al. Effects of diets with different proportions of whole mulberry on growth performance,nutrient apparent digestibility,serum antioxidant indexes and rumen fermentation parameters of fattening Hu sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(5):2776-2785. (in Chinese)

[9]
中华人民共和国农业部. 肉羊饲养标准:NY/T 816—2004[S]. 北京: 中国农业出版社, 2004.

Ministry of Agriculture of the PRC. Feeding standard of meat-producing sheep and goats:NY/T 816—2004[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2004. (in Chinese)

[10]
张霞. 青贮饲草营养价值评定及其育肥肉牛研究[D]. 硕士学位论文. 兰州: 兰州大学, 2019.

ZHANG X. Research on nutrition value assessment of various forage silage and their effects on fattening beef cattle[D]. Master’s Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2019. (in Chinese)

[11]
丁鑫. 不同栗木单宁水平日粮对湖羊公羔生产性能和肉品质的影响[D]. 硕士学位论文. 兰州: 兰州大学, 2019.

DING X. Effects of different chestnut tannin levels on the production performance and meat quality of Hu lambs[D]. Master’s Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2019. (in Chinese)

[12]
李贞子, 杨具田, 宋巧, 等. 不同性别及部位的兰州大尾羊肉食用品质[J]. 食品工业科技, 2014, 35(17):354-357,361.

LI Z Z, YANG J T, SONG Q, et al. Edible quality of Lanzhou fat-tailed sheep in different gender and anatomical regions[J]. Science and Technology of Food Industry, 2014, 35(17):354-357,361. (in Chinese)

[13]
王尧悦. 日粮营养水平对滩羊瘤胃细菌区系及pH和VFA的影响[D]. 硕士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017.

WANG Y Y. Effects of dietary nutrient levels on the bacterial flora,pH and VFA levels in rumen of Tan sheep[D]. Master’s Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2017. (in Chinese)

[14]
TAJIMA K, AMINOV R I, NAGAMINE T, et al. Diet-dependent shifts in the bacterial population of the rumen revealed with real-time PCR[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2001, 67(6):2766-2774.

DOI PMID

[15]
DENMAN S E, MCSWEENEY C S. Development of a real-time PCR assay for monitoring anaerobic fungal and cellulolytic bacterial populations within the rumen[J]. FEMS Microbiology Ecology, 2006, 58(3):572-582.

DOI PMID

[16]
KOIKE S, KOBAYASHI Y. Development and use of competitive PCR assays for the rumen cellulolytic bacteria:Fibrobacter succinogenes,Ruminococcus albus and Ruminococcus flavefaciens[J]. FEMS Microbiology Letters, 2001, 204(2):361-366.

DOI

[17]
STEVENSON D M, WEIMER P J. Dominance of Prevotella and low abundance of classical ruminal bacterial species in the bovine rumen revealed by relative quantification real-time PCR[J]. Applied Microbiology and Biotechnology, 2007, 75(1):165-174.

DOI

[18]
吴浩. 桑叶和DDGS在反刍动物饲养中的应用研究[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业大学, 2015.

WU H. Application of mulberry (Morus alba) leaves and dried distillers grains with solubles on ruminant feeding[D]. Ph.D.Thesis. Beijing: China Agricultural University, 2015. (in Chinese)

[19]
李伟玲. 桑叶对肉羊生产性能、血液生化指标、免疫抗氧化功能和肉品质的影响[D]. 硕士学位论文. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2012.

LI W L. Effects of mulberry leaves on performance,serum biochemical parameters,immune function,antioxidation and meat quality in meat sheep[D]. Master’s Thesis. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2012. (in Chinese)

[20]
贾亚洲, 宜光辉, 王国军, 等. 桑叶饲料对绒山羊羯羊生产性能及肉品质的影响[J]. 家畜生态学报, 2017, 38(11):27-31.

JIA Y Z, YI G H, WANG G J, et al. Effects of mulberry leaf feed on productive performance and meat quality of cashmere wether[J]. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2017, 38(11):27-31. (in Chinese)

[21]
郭志强, 梅秀丽, 雷岷, 等. 饲粮补充鲜桑叶对肉兔生产性能和肉品质的影响[J]. 西南农业学报, 2017, 30(1):215-221.

GUO Z Q, MEI X L, LEI M, et al. Fresh mulberry leaves-supplemented diets on performance and meat quality of rabbit[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2017, 30(1):215-221. (in Chinese)

[22]
樊路杰. 桑叶对育肥猪生长发育、脂质代谢和肉品质的影响[D]. 硕士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2019.

FAN L J. Effects of dietary mulberry leaves on the growth performance,lipid metabolism and meat quality in finisher pigs[D]. Master’s Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2019. (in Chinese)

[23]
吴雯, 梁凯伦, 陈波, 等. 桑叶提取物对食源性肥胖大鼠的减肥作用及机制研究[J]. 中国中药杂志, 2017, 42(9):1757-1761.

WU W, LIANG K L, CHEN B, et al. Effects of Mori Folium extract on diet-induced obesity mechanism in rats[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2017, 42(9):1757-1761. (in Chinese)

[24]
WANG G Q, ZHU L, MA M L, et al. Mulberry 1-deoxynojirimycin inhibits adipogenesis by repression of the ERK/PPARγ signaling pathway in porcine intramuscular adipocytes[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2015, 63(27):6212-6220.

DOI

[25]
高畅, 胡利, 迟原龙, 等. 桑叶黄酮对胰脂肪酶的抑制作用[J]. 食品科技, 2017, 42(5):194-198.

GAO C, HU L, CHI Y L, et al. Inhibitory effect of flavonoids from mulberry leaves on pancreatic lipase[J]. Food Science and Technology, 2017, 42(5):194-198. (in Chinese)

[26]
王婷婷. 亚急性瘤胃酸中毒病牛瘤胃组胺对瘤胃上皮细胞炎性通路的影响[D]. 硕士学位论文. 长春: 吉林大学, 2015.

WANG T T. Effects of histamine on the inflammatory pathways in rumen epithelial cell of cattle with subacute rumen acidosis[D]. Master’s Thesis. Changchun: Jilin University, 2015. (in Chinese)

[27]
汪晓娟, 刘婷, 李发弟, 等. 开食料补饲日龄对羔羊瘤胃和小肠组织形态的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(4):172-178.

WANG X J, LIU T, LI F D, et al. Effect of starter supply age on the morphology of the rumen and small intestine in lamb[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(4):172-178. (in Chinese)

[28]
OUYANG J L, WANG M Z, HOU Q R, et al. Effects of dietary mulberry leaf powder in concentrate on the rumen fermentation and ruminal epithelium in fattening Hu sheep[J]. Animals, 2019, 9(5):218.

DOI

[29]
ZHANG X Z, LI D Y, MENG Q X, et al. Effect of mulberry leaf extracts on color,lipid oxidation,antioxidant enzyme activities and oxidative breakdown products of raw ground beef during refrigerated storage[J]. Journal of Food Quality, 2016, 39(3):159-170.

DOI

[30]
方雷. 饲养方式对夏季牦牛生长性能、屠宰性能、牛肉品质和瘤胃细菌多样性的影响[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业大学, 2015.

FANG L. Effects of feeding patterns in summer on yaks’ growth performance,carcass traits,meat quality and rumen bacteria diversity[D]. Ph.D.Thesis. Beijing: China Agricultural University, 2015. (in Chinese)

[31]
陈亚迎, 李娟, 邱时秀, 等. 饲粮中不同比例饲用桑对肉兔屠宰性能、器官指数及肉品质的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(8):168-171.

CHEN Y Y, LI J, QIU S X, et al. Effects of different ratios of feeding mulberry in diet on slaughter performance,organ index and meat quality of meat rabbits[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2020, 56(8):168-171. (in Chinese)

[32]
李飞鸣, 李霞, 黄仁志, 等. 发酵桑饲料对宁乡土杂猪生长性能与屠宰性能及肉品质的影响[J]. 蚕业科学, 2018, 44(6):929-935.

LI F M, LI X, HUANG R Z, et al. Effects of fermented mulberry leaf feed on growth,slaughtering performance and meat quality of Ningxiang crossbred pig[J]. Acta Sericologica Sinica, 2018, 44(6):929-935. (in Chinese)

[33]
李飞. 奶山羊亚急性瘤胃酸中毒模型构建与奶牛日粮CBI的优化[D]. 博士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2014.

LI F. Developing the models of subacute ruminal acidosis of dairy goats and optimizing the CBI for dairy cows[D]. Ph.D.Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2014. (in Chinese)

[34]
YÁÑEZ-RUIZ D R, ABECIA L, NEWBOLD C J. Manipulating rumen microbiome and fermentation through interventions during early life:a review[J]. Frontiers in Microbiology, 2015, 6:1133.

[35]
吕佳颖. 粗饲料来源对育肥羔羊生产性能和瘤胃微生物区系的影响[D]. 硕士学位论文. 兰州: 兰州大学, 2017.

LV J Y. Effects of roughage sources on production performance and ruminal microflora of finishing lamb[D]. Master’s Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2017. (in Chinese)

[36]
兰贵生. FNDF来源与水平对育肥湖羊羔羊生产性能和瘤胃功能的影响[D]. 硕士学位论文. 兰州: 兰州大学, 2019.

LAN G S. Effect of dietary FNDF sources and levels on the performances and rumen function of finishing Hu sheep[D]. Master’s Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2019. (in Chinese)

[37]
徐俊. 不同牧草来源的NDF在瘤胃中降解特性及其对细菌群落结构的影响[D]. 博士学位论文. 扬州: 扬州大学, 2014.

XU J. Degradation characteristics of NDF from different herbage sources in rumen and its effect on bacterial community structure[D]. Ph.D.Thesis. Yangzhou: Yangzhou University, 2014. (in Chinese)

Options
文章导航

/

〈 〉

    联系我们

  • 地址：北京市海淀区圆明园西路2号
    　　　中国农业大学动科动医大楼153室
  • 邮编：100193
  • 电话：010－62817823
  • 网址：http://www.chinajan.com
  • E-mail：cjan@chinajan.com
京公网安备 11010802041926号    京ICP备17050989号-2