动物营养学报 >

2024 , Vol. 36 >Issue 2: 1149 - 1157

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.104

研究论文

山西省太岳山圈养林麝摄食偏好及其影响因子的研究

  • 张浩楠 ,
  • 石明慧 ,
  • 张宝峰 ,
  • 王一晨 ,
  • 闫利平 ,
  • 胡德夫 , *
展开
  • 北京林业大学生态与自然保护学院,北京 100083
* 胡德夫,教授,博士生导师,E-mail:

张浩楠(1999—),男,河北沧州人,硕士研究生,从事动物种质资源保护与利用研究。E-mail:

Copy editor: 菅景颖

收稿日期: 2023-09-01

  网络出版日期: 2024-02-01

基金资助

国家重点研发计划(2018YFD0502204)

收起

Study on Feeding Preference of Captive Forest Musk Deer in Taiyue Mountain of Shanxi Province and Its Influencing Factors

  • ZHANG Haonan ,
  • SHI Minghui ,
  • ZHANG Baofeng ,
  • WANG Yichen ,
  • YAN Liping ,
  • HU Defu , *
Expand
  • School of Ecology and Nature Conservation, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China
* professor, E-mail:

Received date: 2023-09-01

  Online published: 2024-02-01

Fold

摘要

本研究旨在通过自助餐试验测定林麝(Moschus berezovskii)对天然植物的选择性及偏好,探究植物所含成分对林麝取食的影响。本试验测定了11只山西省太岳山圈养林麝对13种乔灌树叶的摄食偏好,测定了试验树叶中常规营养成分、次生代谢物、矿物元素含量,并采用相关性分析及多元回归分析处理数据。结果表明:13种试验植物中,林麝对榆树、臭椿、杏树和山荆子表现为正选择,对其他9种植物表现为负选择。林麝对正选择食物的摄食量占摄食总量的63.80%,对负选择植物的摄食量占摄食总量的36.20%。多元回归分析表明林麝的摄食量与树叶中总黄酮和总生物碱含量呈极显著正相关(P<0.01)。结合研究区域的乔灌植物资源,我们认为山西省太岳山地区具有丰富的林麝饲养繁育的潜在食物资源,该地区林麝养殖具有良好的发展前景。

关键词： 林麝; 自助餐试验; 摄食偏好; 天然植物; 次生代谢物

本文引用格式

张浩楠 , 石明慧 , 张宝峰 , 王一晨 , 闫利平 , 胡德夫 . 山西省太岳山圈养林麝摄食偏好及其影响因子的研究[J]. 动物营养学报, 2024 , 36(2) : 1149 -1157 . DOI: 10.12418/CJAN2024.104

Abstract

The aim of this study was to determine the selectivity and preference of forest musk deer (Moschus berezovskii) for natural plants using a cafeteria diet test, and then the effects of plant substances on forest musk deer feeding behavior were investigated. The trial evaluated the feeding preference for leaves from 13 different types of woody plants of 11 captive forest musk deer in Taiyue mountain of Shanxi Province, and examined the contents of the experimental leaves’ conventional nutritional components, secondary metabolites and mineral elements. Correlation analysis and multiple regression analysis were used to process the data. The results showed that Moschus berezovskii had positive selection for Ulmus pumila, Ailanthus altissima, Armeniaca vulgaris, and Malus baccata, while negative selectivity for the remaining nine plants. The positive selectivity plants of Moschus berezovskii accounted for 63.80% of total food intake, while negative selectivity plants contributed to 36.20%. The multiple regression analysis showed an extremely significant positive correlation between food intake and total flavonoid (TF) and total alkaloid (TA) contents in leaves (P<0.01). It can be seen that the Taiyue mountain region of Shanxi Province offers a wealth of potential food supplies for the growth of Moschus berezovskii breeding, it may be inferred from the research area’s woody plant resources. As a result, it indicated great possibilities for Moschus berezovskii farming in this location.

Key words： forest musk deer (Moschus berezovskii); cafeteria diet test; feeding preference; natural plants; secondary metabolites

麝类是亚洲东部特有的小型林栖有蹄类动物,分布于我国及毗邻国家,其中林麝主要分布于我国[1-2]。由于20世纪我国对麝类资源的不合理利用及气候变化,我国麝类资源有所减少,麝类栖息地呈现出破碎化。为保护及壮大野生麝类种群,麝类物种均已纳入国家重点保护物种。随着国家实施退耕还林等生态建设工程,部分区域的林麝种群有所恢复。我国林麝驯养繁育始于1958年,成为唯一成功饲养繁育麝类的国家[3-4]。按我国野生动物主管部门制定的规划,饲养麝类肩负着麝香生产和放归野化的双重任务[5]。近20年我国林麝饲养种群快速增长,饲养区域逐渐扩展,但饲料(即喜食树叶)缺乏已成为主要的制约因素[6]。麝类具有很强的食物选择性[2],是典型的嫩食者[7]。总体而言,嫩食者选择纤维素含量低的食物种类[8⇓-10]。据研究,野生麝在不同山系植被类型的食源植物从最少10种[11]到最多达84种[12],存在明显的差异。然而,林麝在人工饲养条件下一般仅投喂3~5种植物,麝场所在区域的食源植物未得到开发利用,且毛球病(树叶纤维素缠绕的硬团)成为主要的死亡原因之一,可能与食源植物有关。迄今,仅Wang等[13]研究了秦岭山系林麝的潜在食源植物。因此,探索林麝饲养区域的食源植物种类及适口性,增加天然食物来源,是解决人工饲养林麝饲料短缺并改善营养状态的必由之路。
山西省位于我国华北地区,山地众多,乔灌树种较为丰富,是林麝的分布区[以往认为是原麝(M. moschiferus),分子鉴定为林麝]。自2018年以来已建立了5个以上的林麝饲养基地,但食源植物(树叶)主要依赖外省调入。因此,本研究在山西省太岳山沁源县的林麝繁育基地开展了食源植物的研究,以期解决当地林麝饲料资源问题,提升当地发展林麝饲养业的潜力。

1 材料与方法

1.1 研究地点和试验动物

研究地点为山西省中南部的沁源县林麝繁育基地(36°20'20″~37°00'42″N,111°58'30″~112°32'30″E),地处太岳山山脉中部,平均海拔1 400 m,属暖温带大陆性季风气候,年平均降雨量656.7 mm,年平均气温8.6 ℃,森林覆盖率达55.3%,乔灌树种较多。
林麝繁育基地坐落于山谷,远离村庄和道路,有清洁的山溪水源。繁育基地共有林麝80余只,每年乔灌树叶可采摘期(5—9月)投喂新鲜树叶,其他时间投喂干树叶,全年均辅助饲喂精料和多汁饲料。为避免干扰哺乳期的雌麝,选择3~4岁的11只雄麝作为试验动物,试验期间每只个体均保持健康状态。

1.2 潜在食源植物的遴选

本试验开展于2022年8月下旬,依据麝场所在区域的常见天然和种植食源植物,共遴选了13种潜在食源植物,具体见表1。
表1 林麝潜在食源植物的种类

Table 1 Types of potential food plants for forest musk deer

编号 No. 植物名称 Plant name 拉丁文名 Latin name 科 Family
1 榆树 Ulmus pumila 榆科
2 榛子 Corylus heterophylla 桦树科
3 杠柳 Periploash sepium 夹竹桃科
4 臭椿 Ailanthus altissima 苦木科
5 栾树 Koelreuteria paniculata 无患子科
6 山桃 Amygdalus davidiana 蔷薇科
7 连翘 Forsythia suspensa 木樨科
8 山荆子 Malus baccata 蔷薇科
9 棠梨 Pyrus betulaefolia 蔷薇科
10 杏树 Armeniaca vulgaris 蔷薇科
11 白杜 Euonymus maackii 卫矛科
12 梨树 Pyrus spp. 蔷薇科
13 刺槐 Robinia pseudoacacia 豆科

1.3 自助餐试验和食物选择

首先进行3 d的预试验,即停喂精料,仅饲喂桑叶,避免投喂试验植物树叶,然后转入自助餐试验。设置13塑料框,按圆形排列摆放于活动场,各放置1种试验植物树叶200 g,08:00投饲,次日同一时间收回并称量,重复2次。同时,设置每种树叶的对照组,矫正水分损耗,并在60 ℃烘至恒重,计算各试验植物树叶干重。
食物选择系数(ε)的计算公式[14]如下:
ε= m a i - 1 ( m - 2 ) a i + 1;
ai= r i n i 1 ∑ j = 1 m r i n j。
式中:m为可食植物的种类;ri:i植物占食用食物的比例;αi:i植物的Manly选择系数;ni:i植物占可食植物的比例;nj:j植物占可食植物的比例。ε的取值范围为-1~+1,当ε>0时,为正选择;当ε<0时,为负选择;当ε=0时,为无选择。

1.4 试验植物叶化学成分分析

采用国标规定的饲料常规养分分析法测定树叶中粗脂肪(ether extract,EE)、粗蛋白质(crude protein,CP)、粗灰分(crude ash,Ash)、粗纤维(crude fiber,CF)、水分(moisture)、干物质(dry matter,DM)含量和总能(gross energy,GE);无氮浸出物(nitrogen free extract,NFE)含量根据公式NFE(%)=[DM-(EE+CP+Ash+CF)]×100计算得出。
采用分光光度法测定树叶中次生代谢物总酚(total phenol,TP)、单宁(tannin,Ta)、总黄酮(total flavonoids,TF)、总生物碱(total alkaloids,TA)含量。
采用电感耦合等离子体(inductively coupled plasma,ICP)分析法测定树叶中钾(K)、钙(Ca)、钠(Na)、镁(Mg)、磷(P)、锰(Mn)、铁(Fe)、锌(Zn)含量,根据扩散-氟试剂比色法测定氟(F)含量。

1.5 数据统计与分析

采用Excel 2021和R 4.2.2软件处理数据,R软件分析树叶所含成分与摄食量的相关性。首先检验数据是否符合正态分布,将非正态分布的数据进行数据转换,转换后仍不符合正态分布的数据采用非参数检验(nonparametric test)分析,作Spearman相关性检验,符合正态分布的数据作Pearson相关性检验。结果均表示为平均值±标准误(mean±SE),显著水平设为α=0.05。通过R软件对常规营养成分(CP、CF、EE、Ash、NFE、GE)、次生代谢物(TP、TF、TA、Ta)、常量元素(K、Ca、Na、Mg、P)及微量元素(Mn、Zn、Fe、F)含量分别进行多元回归分析,用Vif函数检验自变量的共线性,如果存在共线性,对自变量进行主成分处理,经主成分处理后再进行多元回归分析,显著水平设为α=0.05。

2 结果与分析

2.1 林麝的食物选择

自助餐试验结果(图1)表明,林麝每日摄食最多的是榆树[(97.84±12.57) g],最少的是山桃[(11.79±3.29) g],单种植物平均摄食量为(34.97±9.70) g,摄食总量为(454.66±35.57) g。
图1 林麝对试验植物的摄食量(鲜重基础)

Fig.1 Food intake (fresh weight basis) of forest musk deer on experimental plants

根据试验植物的选择系数得出,林麝对榆树(0.53)、臭椿(0.45)、杏树(0.41)和山荆子(0.001)4种植物具有正选择,对其他9种植物具有负选择(图2)。正选择植物的摄食量占摄食总量的63.80%,负选择植物的摄食量占摄食总量的36.20%。
图2 林麝对试验植物的选择系数

Fig.2 Selection index of forest musk deer on experimental plants

2.2 食物选择与试验植物叶中常规营养成分的关系

表2显示,13种试验植物叶中水分含量最高的为臭椿(71.66%),最低的为山荆子(57.13%);CP含量最高的为山桃(19.80%),最低的为连翘(8.50%);CF含量最高的为梨树(12.30%),最低的为连翘(6.10%);EE含量最高的为榛子(3.40%),最低的为棠梨(0.30%);Ash含量最高的为榆树(10.60%),最低的为连翘(4.20%);NFE含量最高的为连翘(75.00%),最低的为榆树和臭椿(56.90%);GE最高的为刺槐(16.74 MJ/kg),最低的为榆树(14.45 MJ/kg)。
表2 试验植物叶中常规营养成分含量

Table 2 Conventional nutritional component contents in experimental plant leaves

植物名称
Plant names		 水分
Moisture/%		 粗蛋白质
CP/%		 粗纤维
CF/%		 粗脂肪
EE/%		 粗灰分
Ash/%		 无氮浸出物
NFE/%		 总能
GE/(MJ/kg)
榆树 Ulmus pumila 62.40 15.20 8.30 2.40 10.60 56.90 14.45
榛子 Corylus heterophylla 57.75 11.20 11.20 3.40 7.00 61.80 16.12
杠柳 Periploash sepium 71.46 11.60 6.30 1.00 9.30 65.00 15.00
臭椿 Ailanthus altissima 71.66 19.50 8.90 2.00 7.00 56.90 16.01
栾树 Koelreuteria paniculata 61.40 14.30 10.20 3.20 6.30 60.40 16.59
山桃 Amygdalus davidiana 66.02 19.80 8.10 1.00 6.70 59.90 16.50
连翘 Forsythia suspensa 68.21 8.49 6.10 1.50 4.20 75.00 16.06
山荆子 Malus baccata 57.13 12.60 10.90 2.20 8.20 61.20 16.43
棠梨 Pyrus betulaefolia 60.13 9.19 12.10 0.30 5.60 68.20 16.03
杏树 Armeniaca vulgaris 70.47 11.10 9.00 0.40 9.70 65.50 16.05
白杜 Euonymus maackii 70.98 13.70 10.10 3.20 8.80 59.00 15.57
梨树 Pyrus spp. 60.01 10.70 12.30 0.50 8.40 63.40 15.62
刺槐 Robinia pseudoacacia 66.16 8.69 9.90 2.10 4.90 69.00 16.74

水分含量是基于试验植物叶的鲜重,其他营养成分含量是基于试验植物叶的风干重。

Moisture content is based on fresh weight of experimental plant leaves, while other nutritional component contents are based on air-dry weight of experimental plant leaves.

试验植物叶中常规营养成分含量经数据进行转换后仍不符合正态分布,进行Spearman相关性分析。结果表明,林麝的摄食量与Ash(r=0.303)、NFE(r=-0.154)、GE(r=-0.111)存在相关性,但未达到显著水平(P>0.05);林麝的摄食量与CP(r=0.077)、CF(r=-0.093)、EE(r=-0.069)不相关。

2.3 食物选择与试验植物叶中次生代谢物含量的关系

表3显示,13种试验植物叶中TP含量最高的为栾树(14.83%),最低的为白杜(1.85%);TF含量最高的为杏树(0.20%),最低的为连翘(0.08%);TA含量最高的为臭椿和刺槐(0.69%),最低的为榛子(0.37%);Ta含量最高的为榛子(5.80%),最低的为白杜(1.30%)。
表3 试验植物叶中次生代谢物含量(风干基础)

Table 3 Secondary metabolite contents in experimental plant leaves (air-dry basis)%

植物名称 Plant names 总酚 TP 总黄酮 TF 总生物碱 TA 单宁Ta
榆树 Ulmus pumila 4.86 0.17 0.64 4.80
榛子 Corylus heterophylla 8.80 0.15 0.37 5.80
杠柳 Periploash sepium 7.14 0.12 0.45 5.30
臭椿 Ailanthus altissima 6.24 0.14 0.69 4.60
栾树 Koelreuteria paniculata 14.83 0.11 0.49 3.80
山桃 Amygdalus davidiana 3.07 0.10 0.65 2.20
连翘 Forsythia suspensa 7.77 0.08 0.64 5.30
山荆子 Malus baccata 6.31 0.09 0.58 4.00
棠梨 Pyrus betulaefolia 5.64 0.09 0.52 5.40
杏树 Armeniaca vulgaris 7.26 0.20 0.56 5.30
白杜 Euonymus maackii 1.85 0.17 0.56 1.30
梨树 Pyrus spp. 4.85 0.13 0.44 4.50
刺槐 Robinia pseudoacacia 5.59 0.10 0.69 5.00
试验植物叶中次生代谢物含量数据进行转换后仍不符合正态分布,进行Spearman相关性分析。结果表明,林麝的摄食量与Ta(r=0.171)、TA(r=0.287)、TF(r=0.246)、TP含量(r=-0.115)存在相关性,但未达到显著水平(P>0.05)。

2.4 食物选择与试验植物叶中矿物元素含量的关系

表4显示,试验植物叶中K含量最高的为杏树(32.40 mg/g),最低的为榛子(5.91 mg/g);Ca含量最高的为白杜(34.50 mg/g),最低的为山桃和连翘(10.50 mg/g);Na含量最高的为杠柳(0.58 mg/g),最低的为连翘(0.011 mg/g);Mg含量最高的为山荆子(3.68 mg/g),最低的为栾树(1.43 mg/g);P含量最高的为臭椿(2.19 mg/g),最低的为连翘(0.84 mg/g);Mn含量最高的为榛子(86.60 mg/kg),最低的为榆树(11.30 mg/kg);Fe含量最高的为榛子(158.00 mg/kg),最低的为刺槐(52.50 mg/kg);Zn含量最高的为山桃(20.40 mg/kg),最低的为山荆子(10.70 mg/kg);F含量最高的为刺槐(1.06 mg/kg),最低的为榆树(0.38 mg/kg)。
表4 试验植物叶中矿物元素含量(风干基础)

Table 4 Mineral contents in experimental plant leaves (air-dry basis)

植物名称
Plant names		 常量元素 Macroelement/(mg/g) 微量元素 Microelement/(mg/kg)
钾 K 钙 Ca 钠 Na 镁 Mg 磷 P 锰 Mn 铁 Fe 锌 Zn 氟 F
榆树 Ulmus pumila 13.10 21.50 0.099 2.47 1.56 11.30 82.60 18.20 0.38
榛子 Corylus heterophylla 5.91 25.00 0.019 2.46 0.89 86.60 158.00 14.20 0.80
杠柳 Periploash sepium 12.10 31.10 0.580 2.39 1.44 14.20 71.40 20.30 0.44
臭椿 Ailanthus altissima 15.70 16.10 0.028 1.72 2.19 41.30 82.70 11.90 0.51
栾树 Koelreuteria paniculata 11.30 17.40 0.015 1.43 1.60 17.70 75.60 15.40 0.84
山桃 Amygdalus davidiana 19.80 10.50 0.022 3.41 1.49 19.60 109.00 20.40 0.61
连翘 Forsythia suspensa 9.14 10.50 0.011 1.55 0.84 70.30 56.40 18.70 0.43
山荆子 Malus baccata 10.50 28.90 0.013 3.68 1.30 17.80 59.50 10.70 0.40
棠梨 Pyrus betulaefolia 10.30 14.80 0.017 2.30 1.28 34.10 62.20 15.30 0.45
杏树 Armeniaca vulgaris 32.40 14.20 0.014 2.75 1.84 20.90 84.70 15.50 0.51
白杜 Euonymus maackii 9.50 34.50 0.014 2.01 1.46 19.30 65.20 14.90 0.52
梨树 Pyrus spp. 14.50 25.50 0.016 3.30 1.00 18.90 72.00 17.90 0.92
刺槐 Robinia pseudoacacia 10.70 14.10 0.013 1.41 1.55 19.40 52.50 15.60 1.06
试验植物叶中常量元素和微量元素含量数据进行转换后仍不符合正态分布,进行Spearman相关性分析。结果表明,林麝的摄食量与常量元素P含量呈显著正相关(r=0.560,P<0.05),与K含量(r=0.374)存在相关性,但未达到显著水平(P>0.05),与Mg(r=0.016)、Na(r=0.082)、Ca含量(r=-0.017)不相关。林麝的摄食量与微量元素Fe含量(r=0.000)不相关,与Zn(r=-0.341)、Mn(r=-0.225)、F含量(r=-0.300)存在相关性,但未达到显著水平(P>0.05)。

2.5 林麝食物选择的多元回归分析

林麝食物选择受多种因素综合影响。多元回归分析表明,林麝摄食量和植物叶中次生代谢物含量回归分析中F值为6.732,对应的P值为0.011 24,表示整体模型在统计上是显著的,说明植物叶中次生代谢物含量对林麝的食物选择有显著影响(P<0.05)。表5显示,植物叶次生代谢物TF和TA含量与林麝的摄食量呈极显著正相关(P<0.01),多元回归分析决定系数达到0.771,表明所建立的回归方程拟合度很高,具有较高的可靠性。
表5 植物叶中次生代谢物含量与林麝摄食量的相关性分析

Table 5 Correlation analysis between secondary metabolite content of plant leaves and forest musk deer food intake

固定因素 Fixed factor 系数 Coefficient 标准误 SE 统计量 Statistics P值 P-value
截距 Intercept -193.67 47.83 -4.05 0.004**
总酚 TP 1.33 1.88 0.71 0.499
总黄酮 TF 555.14 140.59 3.95 0.004**
总生物碱 TA 198.61 54.33 3.66 0.006**
单宁 Ta 8.70 4.19 2.08 0.072#

数据肩标#表示相关系数具有显著趋势(0.05<P<0.10),*表示相关系数达到显著水平(P<0.05),**表示相关系数达到极显著水平(P<0.01)。

Data shoulder with # indicates that the correlation coefficient has a significant trend (0.05<P<0.10), with * indicates that the correlation coefficient reaches a significant level (P<0.05), and with ** indicates that the correlation coefficient reaches an extremely significant level (P<0.01).

3 讨论

3.1 山西省太岳山系林麝食源植物的分析

植食性动物的食物选择是一个非常复杂的过程,是动物消化生理特性与食物特性2个方面综合作用的结果。迄今有关食物选择的研究表明,植食哺乳动物通过嗅觉[15-16]、味觉[17]、甚至视觉[16,18]探索并选择食物种类。同时,植物所含常规营养成分及次生代谢物也会影响到植食性动物的食物选择[19⇓-21],并形成了营养平衡、最优觅食理论等假说[22-23]。本研究采用的自助餐试验法排除了食物可利用性[24]、竞争和捕食[9,25]等因素的影响,即可得出林麝对试验植物的摄食偏好。结果表明,林麝对13种试验植物中的榆树、臭椿、杏树和山荆子4种植物具有正选择,属于喜食植物,对其余9种植物均为负选择,对前者的摄食量占摄食总量的63.80%,对后者的摄食量占摄食总量的36.20%。若将摄食量大于20 g的栾树、棠梨、刺槐纳入喜食植物谱,则占总摄食量的80.70%。这些植物均为当地天然和农林业常见的乔灌木种类,存量大,易于采集,较之地处亚热带的秦岭山系常见4种喜食植物种类[6],地处温带的太岳山系仍具有丰富的林麝食源植物种类,具有林麝饲养的良好前景。

3.2 林麝对食源植物选择性的分析

林麝主要采食高蛋白质、低纤维素的植物嫩叶,即使在食物资源非常匮乏期也避开高纤维素植物[2],营养生态上属于嫩食者[7]。本研究中,Spearman相关性分析得出,林麝的摄食量与试验植物叶中常规营养成分、次生代谢物及大部分矿物元素含量均不存在显著相关性;多元统计分析得出,林麝的摄食量与试验植物叶中次生代谢物TF和TA含量之间存在极显著正相关,说明植物叶中TF和TA含量成为林麝摄食偏好的主要影响因素。Wang等[13]测试了秦岭地区17种常见乔灌树叶,得出林麝的摄食量与树叶中CP和CF含量呈正相关,且喜食次生代谢物含量为中等水平的植物种类。比较秦岭地区和太岳山地区的试验植物,后者试验植物叶在常规营养成分、矿物元素、次生代谢产物含量上均较为接近,林麝对试验植物的偏好可能还受到食物口感等因素的影响,尚需深入研究。这与富有经验的林麝饲养人员的一般认知即林麝喜食“苦的、脆的”植物基本符合。
以往研究得出,植物次生代谢物能抑制动物消化,引起不适,因而动物会避免摄入富含次生化合物的植物[26-27],一些生物碱可造成动物中毒甚至死亡[28-29]。然而,也有研究表明,植物次生代谢物可以促进动物的生长和发育[30],黄酮类化合物应用于饲料添加剂,可以提高动物采食量、生产性能及营养物质吸收利用率,提高生长速度[31⇓-33];体外试验及动物模型试验表明黄酮类化合物具有促生长、抗炎、抗菌、抗病毒等广泛的正向作用[34];单宁对表皮葡萄球菌、大肠杆菌等具有显著的抑制效果[35];甚至生物碱可以用来驱虫[36],作为饲料添加剂可以降低反刍动物的气体产量,从而减少能量的损失[37]。植物次生代谢物种类繁多,反刍动物对不同次生代谢物及摄入量存在不同的生理应答。本研究表明,圈养林麝的摄食偏好与植物次生代谢物含量存在显著的正相关性,这不但为发现和挖掘林麝的潜在食物资源提供了启发,也是深入研究林麝对植物次生代谢物的生理应答及其正负作用的途径,进而可以从理论上深入研究圈养林麝的营养生理并提出改进的措施。

4 结论

本研究遴选山西省太岳山地区常见的天然和农林种植的13种植物的叶片,经自助餐试验得出,圈养林麝对榆树、臭椿、杏树和山荆子4种植物的叶片具有摄食偏好,摄食量占到63.80%。Spearman相关性分析表明,林麝的摄食量与树叶中常规营养成分、多数常量元素、微量元素、次生代谢物含量不存在显著相关性;多元回归分析表明,林麝的摄食量与树叶中次生代谢物TF和TA含量呈极显著正相关。因此,本研究认为山西省太岳山地区具有丰富的林麝潜在食物资源,在该地区进行林麝养殖具有良好的发展前景。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
吴家炎, 王伟. 中国麝类[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006.

WU J Y, WANG W. The musk deer of China[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2006. (in Chinese)

[2]
盛和林, 刘志霄. 中国麝科动物[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2007.

SHENG H L, LIU Z X. The musk deer in China[M]. Shanghai: Shanghai Scientific & Technical Publishers, 2007. (in Chinese)

[3]
程世国. 麝的饲养[J]. 西南民族学院学报(畜牧兽医版), 1984, 10(4):45-49.

CHENG S G. Breeding of musk deer[J]. Journal of Southwest University for Nationalities (Animal Husbandry and Veterinary Edition), 1984, 10(4):45-49. (in Chinese)

[4]
程建国, 罗燕, 乔美萍, 等. 影响林麝泌香量的因素[J]. 特产研究, 2002, 24(3):15-18.

CHENG J G, LUO Y, QIAO M P, et al. The factors affecting musk secretion quantity in Moschus berezovskii[J]. Special Wild Economic Animal and Plant Research, 2002, 24(3):15-18. (in Chinese)

[5]
盛和林. 我国麝资源现状及救护措施[J]. 野生动物, 1996, 17(3):10-12.

SHENG H L. Status and conservation countermeasures of musk deer in China[J]. Chinese Journal of Wildlife, 1996, 17(3):10-12. (in Chinese)

[6]
王文霞. 林麝食源植物的营养学特征及食物选择主导因子的研究[D].博士学位论文. 北京: 北京林业大学, 2016.

WANG W X. Studies on the nutrition characteristics of food plants and the leading factors of food choice of forest musk deer (Moschus berezovskii)[D].Ph.D.Thesis. Beijing: Beijing Forestry University, 2016.

[7]
HOFMANN R R. The ruminant stomach:stomach structure and feeding habits of East African game ruminants[M]. Nairobi: East African Literature Bureau, 1973.

[8]
SAUVÉ D G, CŎTÉ S D. Winter forage selection in white-tailed deer at high density:balsam fir is the best of a bad choice[J]. The Journal of Wildlife Management, 2007, 71(3):911-914.

DOI

[9]
DOSTALER S, OUELLET J P, THERRIEN J F, et al. Are feeding preferences of white-tailed deer related to plant constituents?[J]. The Journal of Wildlife Management, 2011, 75(4):913-918.

DOI

[10]
DYKES J L. Nutrients influence diet selection in herbivores[D].Master’s Thesis. Starkville: Mississippi State University, 2018.

[11]
RAJCHAL R. Population status,distribution,management,threats and mitigation measures of Himalayan musk deer (Moschus chrysogaster) in Sagarmatha National Park[R]. Babarmahal: Institute of Forestry, 2006.

[12]
单继红. 小兴安岭通河林区原麝(Moschus moschiferus)食性研究[D].硕士学位论文. 哈尔滨: 东北林业大学, 2005.

SHAN J H. Food-habits of musk deer (Moschus moschiferus) in Tonghe forest area of the lesser Khingan mountains[D].Master’s Thesis. Harbin: Northeast Forestry University, 2005. (in Chinese)

[13]
WANG W X, HE L, LIU B Q, et al. Feeding performance and preferences of captive forest musk deer while on a cafeteria diet[J]. Folia Zoologica, 2015, 64(2):151-160.

DOI

[14]
SCHAI-BRAUN S C, REICHLIN T S, RUF T, et al. The European hare (Lepus europaeus):a picky herbivore searching for plant parts rich in fat[J]. PLoS One, 2015, 10(7):e0134278.

DOI

[15]
ELLIOTT S, LOUDON A. Effects of monoterpene odors on food selection by red deer calves (Cervus elaphus)[J]. Journal of Chemical Ecology, 1987, 13(6):1343-1349.

DOI PMID

[16]
STUTZ R S, CROAK B M, PROSCHOGO N, et al. Olfactory and visual plant cues as drivers of selective herbivory[J]. Oikos, 2017, 126(2):259-268.

[17]
BERGVALL U A, LEIMAR O. Plant secondary compounds and the frequency of food types affect food choice by mammalian herbivores[J]. Ecology, 2005, 86(9):2450-2460.

DOI

[18]
VILLALBA J J, PROVENZA F D. Learning and dietary choice in herbivores[J]. Rangeland Ecology & Management, 2009, 62(5):399-406.

DOI

[19]
陈国伟. 功能性植物对绵羊采食行为的影响[D].硕士学位论文. 长春: 东北师范大学, 2007.

CHEN G W. The effects of functional plants on foraging behavior of sheep[D].Master’s Thesis. Changchun: Northeast Normal University, 2007. (in Chinese)

[20]
FELTON A M, FELTON A, RAUBENHEIMER D, et al. The nutritional balancing act of a large herbivore:an experiment with captive moose (Alces alces L.)[J]. PLoS One, 2016, 11(3):e0150870.

DOI

[21]
AGETSUMA N, AGETSUMA-YANAGIHARA Y, TAKAFUMI H. Food habits of Japanese deer in an evergreen forest:litter-feeding deer[J]. Mammalian Biology, 2011, 76(2):201-207.

DOI

[22]
PEHRSON Å. Digestibility and retension of food components in caged mountain hares Lepus timidus during the winter[J]. Ecography, 1983, 6(4):395-403.

DOI

[23]
BELOVSKY G E. Optimal foraging and community structure:implications for a guild of generalist grassland herbivores[J]. Oecologia, 1986, 70(1):35-52.

DOI

[24]
SCOTT L L, PROVENZA F D. Lambs fed protein or energy imbalanced diets forage in locations and on foods that rectify imbalances[J]. Applied Animal Behaviour Science, 2000, 68(4):293-305.

PMID

[25]
BHATTACHARYYA S, ADHIKARI B S, RAWAT G S. Forage selection by Royle’s pika (Ochotona roylei) in the western Himalaya,India[J]. Zoology, 2013, 116(5):300-306.

DOI

[26]
FREELAND W J, JANZEN D H. Strategies in herbivory by mammals:the role of plant secondary compounds[J]. The American Naturalist, 1974, 108(961):269-289.

DOI

[27]
ROBBINS C T, HAGERMAN A E, AUSTIN P J, et al. Variation in mammalian physiological responses to a condensed tannin and its ecological implications[J]. Journal of Mammalogy, 1991, 72(3):480-486.

DOI

[28]
PANTER K E, BUNCH T D, KEELER R F, et al. Radio ultrasound observations of the fetotoxic effects in sheep from ingestion of Conium maculatum (poison-hemlock)[J]. Journal of Toxicology:Clinical Toxicology, 1988, 26(3/4):175-187.

DOI

[29]
CAO G R, DUAN D X, LI S J, et al. A study on the toxicity of Oxytropis ochrocephala in goats[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 1990, 21(1):80-86.

[30]
TEDESCHI L O, MUIR J P, NAUMANN H D, et al. Nutritional aspects of ecologically relevant phytochemicals in ruminant production[J]. Frontiers in Veterinary Science, 2021, 8:628445.

DOI

[31]
金芳, 李垚, 刘红南, 等. 黄酮类化合物对动物蛋白质吸收的影响[J]. 饲料博览, 2012(8):15-18.

JIN F, LI Y, LIU H N, et al. Effect of flavonoids on protein absorption in animals[J]. Feed Review, 2012(8):15-18. (in Chinese)

[32]
OLAGARAY K E, BRADFORD B J. Plant flavonoids to improve productivity of ruminants—a review[J]. Animal Feed Science and Technology, 2019, 251:21-36.

DOI

[33]
HASSAN F U, ARSHAD M A, LI M W, et al. Potential of mulberry leaf biomass and its flavonoids to improve production and health in ruminants:mechanistic insights and prospects[J]. Animals, 2020, 10(11):2076.

DOI

[34]
CUSHNIE T P T, LAMB A J. Antimicrobial activity of flavonoids[J]. International Journal of Antimicrobial Agents, 2005, 26(5):343-356.

DOI PMID

[35]
ZARIN M A, WAN H Y, ISHA A, et al. Antioxidant, antimicrobial and cytotoxic potential of condensed tannins from Leucaena leucocephala hybrid-rendang[J]. Food Science and Human Wellness, 2016, 5(2):65-75.

DOI

[36]
SIMON M K, NAFANDA W D, OBETA S S. In-vivo evaluation for anthelmintic effect of alkaloids extracted from the stem bark of Afzelia africana in rats[J]. Journal of Advanced Scientific Research, 2012, 3(1):100-104.

[37]
DOS SANTOS E T, PEREIRA M L A, DA SILVA C F P G, et al. Antibacterial activity of the alkaloid-enriched extract from Prosopis juliflora pods and its influence on in vitro ruminal digestion[J]. International Journal of Molecular Sciences, 2013, 14(4):8496-8516.

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉

    联系我们

  • 地址：北京市海淀区圆明园西路2号
    　　　中国农业大学动科动医大楼153室
  • 邮编：100193
  • 电话：010－62817823
  • 网址：http://www.chinajan.com
  • E-mail：cjan@chinajan.com
京公网安备 11010802041926号    京ICP备17050989号-2