动物营养学报 >

2024 , Vol. 36 >Issue 9: 5594 - 5607

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.477

研究论文

挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦有效能值和营养物质消化率的影响

  • 余建 , 1, 2 ,
  • 李平 2, * ,
  • 张建建 2 ,
  • 吴绮雯 2 ,
  • 王丽 2 ,
  • 许安其 1, 2 ,
  • 范志勇 , 1, **
展开
  • 1 湖南农业大学动物科学技术学院,长沙 410128
  • 2 广东省农业科学院动物科学研究所,猪禽种业全国重点实验室,农业农村部华南动物营养与饲料重点实验室,广东省畜禽育种与营养研究重点实验室,广州 510640
** 范志勇,教授,硕士生导师,E-mail:

* 同等贡献作者

余 建(1998—),男,贵州赤水人,硕士研究生,从事动物营养与饲料研究。E-mail:

Office editor: 陈鑫

收稿日期: 2024-03-12

  网络出版日期: 2024-09-08

基金资助

国家重点研发计划(2021YFD1300202)

农业农村部政府购买服务项目“仔猪大宗蛋白饲料原料营养价值评定与参数建立”(16210062)

收起

Effects of Extrusion Processing and Adding Exogenous Enzyme Preparations on Available Energy Values and Nutrient Digestibility in Wheat for Piglets

  • YU Jian , 1, 2 ,
  • LI Ping 2, * ,
  • ZHANG Jianjian 2 ,
  • WU Qiwen 2 ,
  • WANG Li 2 ,
  • XU Anqi 1, 2 ,
  • FAN Zhiyong , 1, **
Expand
  • 1 College of Animal Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China
  • 2 Guangdong Provincial Key Laboratory of Animal Breeding and Nutrition, Key Laboratory of Animal Nutrition and Feed Science in South China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, State Key Laboratory of Swine and Poultry Breeding Industry, Institute of Animal Science, Guangdong Academy of Agricultural Science, Guangzhou 510640, China
** professor, E-mail:

* Contributed equally

Received date: 2024-03-12

  Online published: 2024-09-08

Fold

摘要

本试验旨在研究挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦消化能、代谢能和营养物质消化率的影响。试验1:采用全收粪尿法和直接法进行仔猪消化代谢试验。采用完全随机试验设计,选取18头初始体重为(11.67±1.78) kg的杜×长×大三元杂交去势断奶公猪,随机分为3组(对照组、挤压膨化组、酶制剂组),分别饲喂3种小麦饲粮(仅粉碎的小麦饲粮、挤压膨化加工的小麦饲粮、添加外源酶制剂的小麦饲粮),每组6头猪,每头猪作为1个重复。试验共计19 d,分为7 d的消化代谢笼适应期和12 d的正试期(7 d的预试期和5 d的粪尿收集期)。试验2:采用指示剂法、直接法和无氮饲粮法,测定同批次3种处理小麦的标准回肠末端粗蛋白质和氨基酸的消化率。采用4×6不完全拉丁方试验设计,选取4头初始体重为(18.78±2.39) kg、回肠末端装有简单T型瘘管的杜×长×大三元杂交去势公猪,分别饲喂1种无氮饲粮和3种小麦饲粮(仅粉碎的小麦饲粮、挤压膨化加工的小麦饲粮、添加外源酶制剂的小麦饲粮),分别为无氮饲粮组、对照组、挤压膨化组、酶制剂组。试验进行6期试验,每期7 d,包括5 d的预试期和2 d的食糜收集期,共计42 d。结果显示:1)同批次下,小麦经挤压膨化加工后,粗纤维、总阿拉伯木聚糖和粗脂肪含量分别降低了6.30%、12.81%和18.10%,而干物质含量提高了4.65%。2)同批次下,与对照组相比,经挤压膨化加工后,极显著提高了仔猪小麦消化能(14.94 MJ/kg vs 15.65 MJ/kg,P<0.01)和代谢能(12.70 MJ/kg vs 14.14 MJ/kg,P<0.01),添加外源酶制剂对仔猪小麦消化能(14.94 MJ/kg vs 15.11 MJ/kg)和代谢能(12.70 MJ/kg vs 12.93 MJ/kg)无显著影响(P>0.05)。3)与对照组相比,挤压膨化加工极显著提高了仔猪对小麦的干物质、总能和中性洗涤纤维和有机物的全肠道表观消化率(P<0.01);添加外源酶制剂显著提高了小麦干物质全肠道表观消化率(P<0.05)。4)同批次下,与对照组相比,挤压膨化加工后,仔猪小麦苯丙氨酸(Phe)的表观回肠末端消化率显著降低(P<0.05),赖氨酸(Lys)、天冬氨酸(Asp)、半胱氨酸(Cys)和谷氨酸(Glu)的表观回肠末端消化率极显著降低(P<0.01)。同时,挤压膨化加工显著降低了仔猪小麦Cys和Glu的标准回肠末端消化率(P<0.05),极显著降低了仔猪小麦Asp的标准回肠末端消化率(P<0.01);添加外源酶制剂对仔猪小麦除异亮氨酸(Ile)、脯氨酸(Pro)和酪氨酸(Tyr)以外的所有氨基酸的表观回肠末端消化率以及所有氨基酸的标准回肠末端消化率略有提高(P>0.05)。综上所述,挤压膨化加工降低了小麦中粗纤维和阿拉伯木聚糖含量,并显著提高仔猪小麦消化能和代谢能以及常规养分中干物质、总能、中性洗涤纤维和有机物的全肠道表观消化率;而添加外源酶制剂可使仔猪小麦有效能值和氨基酸消化率等略有提高,但无显著差异。

关键词： 仔猪; 小麦; 挤压膨化小麦; 酶制剂; 消化能; 氨基酸; 消化率

本文引用格式

余建 , 李平 , 张建建 , 吴绮雯 , 王丽 , 许安其 , 范志勇 . 挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦有效能值和营养物质消化率的影响[J]. 动物营养学报, 2024 , 36(9) : 5594 -5607 . DOI: 10.12418/CJAN2024.477

Abstract

The objective of this study was to explore the effects of extrusion processing and adding exogenous enzyme preparations on digestible energy (DE), metabolizable energy (ME) and nutrient digestibility in wheat for piglets. Experiment 1: the total feces and urine collection method and the direct method were used for the digestion and metabolism test of piglets. With a completely random experimental design, 18 Duroc×Landrace×Large White ternary cross weaned boars with an initial weight of (11.67±1.78) kg were randomly divided into 3 groups (control group, extrusion group, enzyme preparation group). They were fed three kinds of wheat diets (only crushed wheat diet, extrusion processed wheat diet, wheat diet with added exogenous enzyme preparation), 6 pigs in each group, and each pig was regarded as a repetition. The 19-day experiment was split into two phases: a 7-day adaption period for the digestion and metabolism cage and a 12-day formal period that included 7 days of pre-feeding and 5 days of feces and urine collection. Experiment 2: the indicator method, direct method, and nitrogen-free diet method were used to determine the digestibility of crude protein and amino acids in the standard ileal terminal of three processed wheat types from the same batch. With a 4×6 incomplete Latin square experimental design, 4 Duroc×Landrace×Large White ternary cross weaned boars with an initial weight of (18.78±2.39) kg and equipped with a simple T-type fistula at the terminal of the ileum were selected. They were fed one nitrogen-free diet and three wheat diets (only crushed wheat diet, extrusion processed wheat diet, wheat diet with added exogenous enzyme preparation), namely nitrogen-free diet group, control group, extrusion group, and enzyme preparation group. The experiment was conducted in 6 phases, with 7 days in each phase, including 5 days of pre-test and 2 days of chyme collection, totaling 42 days. The results showed as follows: 1) in the same batch of wheat, the contents of crude fiber, total arabinoxylan and ether extract in extruded wheat were decreased respectively by 6.30%, 12.81% and 18.10%, while the dry matter content increased by 4.65%. 2) Compared with the control group, in the same batch of wheat, the DE (14.94 MJ/kg vs 15.65 MJ/kg,P<0.01) and ME (12.70 MJ/kg vs 14.14 MJ/kg,P<0.01) of extruded wheat for piglets were extremely significantly increased. The DE (14.94 MJ/kg vs 15.11 MJ/kg) and ME (12.70 MJ/kg vs 12.93 MJ/kg) of wheat by adding exogenous enzyme preparations for piglets were not significant (P>0.05). 3) The total tract apparent digestibility of dry matter, gross energy, neutral detergent fiber and organic matter of extruded wheat for piglets were extremely significantly higher than that of the control group (P<0.01). The total tract apparent digestibility of wheat dry matter was significantly increased by adding exogenous enzyme preparations for piglets(P<0.05). 4) When wheat that the same batch was extruded, the apparent ileal digestibility of phenylalanine (Phe) for piglets was significantly decreased (P<0.05), and the apparent ileal digestibility of lysine (Lys), aspartate (Asp), cysteine (Cys), and glutamic acid (Glu) were extremely significantly decreased (P<0.01). At the same time, the standardized ileal digestibility of Cys and Glu in extruded wheat for piglets were significantly decreased (P<0.05), and the standardized ileal digestibility of Asp in extruded wheat for piglets was extremely significantly decreased (P<0.01). There was a slight increase in the apparent ileal digestibility of all amino acids except isoleucine (Ile), proline (Pro) and tyrosine (Tyr), as well as the standardized ileal digestibility of all amino acids in wheat by adding exogenous enzyme preparations for piglets(P>0.05). In conclusion, the extrusion process decreases the crude fiber and araboxylan contents of wheat and significantly improved the DE and ME, as well as the apparent total tract digestibility of dry matter, gross energy, neutral detergent fiber and organic matter in conventional nutrients for piglets. The available energy values and the digestibility of amino acids in wheat for piglets can be slightly increased but were not significantly affected by the addition of exogenous enzyme preparations.

Key words： piglets; wheat; extruded wheat; enzyme preparation; digestible energy; amino acid; digestibility

小麦是我国第三大粮食作物,富含淀粉,并且其粗蛋白质(CP)以及赖氨酸、蛋氨酸等限制性氨基酸含量均高于玉米,当其与玉米市场价格差缩小或相当时,是玉米的良好替代性能量饲料原料之一[1]。然而,小麦中含有阿拉伯木聚糖、β-葡聚糖和植酸等抗营养因子,降低了猪对其营养物质的利用率。因此,寻求能降低小麦中抗营养因子含量的方法,对缓解我国能量饲料资源短缺和增强现有可用饲料原料的利用和转化效率具有重要意义。
挤压膨化是指在膨化腔内施以高温、高压、高剪切力将物料瞬间从出模孔排出,内部水分被迫闪蒸,物料体积迅速膨胀而使其组分和理化性能发生改变,可起到降低抗营养因子含量的作用。小麦经挤压膨化,可破坏或软化其细胞壁的纤维结构,并钝化植酸和增加淀粉糊化度[2]。Rodrigues等[3]报道,小麦经膨化后能提高生长猪对淀粉、CP和氨基酸的表观回肠末端消化率(apparent ileal digestibility,AID)或标准回肠末端消化率(standardized ileal digestibility,SID)以及小麦的消化能(digestible energy,DE)和代谢能(metabolizable energy,ME)。此外,Durmic等[4]研究发现,小麦经挤压膨化还可以通过降低其抗性淀粉的含量,从而减少后肠发酵,以此可能降低猪痢疾的发病率和严重程度。
饲用酶制剂是一种特异、高效的功能性生物催化剂。小麦各组织细胞壁含有阿拉伯木聚糖和β-葡聚糖,犹如一道天然屏障,阻碍内部其他营养物质与动物肠道消化酶的接触。同时,可溶性非淀粉多糖吸收水分过程中易与食糜混合,增加食糜黏度,而非淀粉多糖酶将非淀粉多糖特异性降解为寡糖,能降低食糜黏度[5]。因此,本试验旨在探究挤压膨化加工对小麦营养成分和阿拉伯木聚糖(小麦主要抗营养因子)含量的影响,同时通过消化代谢试验,研究挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦有效能值和营养物质消化率的影响,以期为小麦在饲粮配方上的高效利用提供数据依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

本试验中采集的小麦为冬小麦(品种名称:郑麦369,容重:791 g/L,千粒重:51.1 g,按GB 1351—2023小麦等级划分,本试验小麦为一级),均种植和收获于河南省新乡市原阳县。本试验中小麦和挤压膨化加工小麦为相同批次,粉碎细度均约1.4 mm。挤压膨化参数为螺杆转速:约580 r/min,喂料速度:约50 r/min,膨化腔内部压强:2~3 MPa,水分添加量:≤10%,挤压膨化温度:130~145 ℃。
植酸酶(活性≥1×104 U/g)由IFF丹尼斯克动物营养与健康公司提供;木聚糖酶(活性≥8×105 BXU/g)和β-葡聚糖酶(活性≥2×105 BU/g)由AB Vista Asia Pte Ltd提供。
动物试验在广东省农业科学院动物科学研究所消化代谢试验场进行,按照农业农村部华南动物营养与饲料重点实验室的仔猪饲料原料有效能和氨基酸测定技术规程进行所有试验操作。本试验所有的试验方案均由广东省农业科学院动物科学研究所动物护理和使用委员会审查和批准(批准编号:GDIAS20221103)。

1.2 试验设计及饲粮

试验1:采用完全随机试验设计,选取18头初始体重为(11.67±1.78) kg的杜×长×大三元杂交去势断奶公猪,随机分为3组(对照组、挤压膨化组、酶制剂组),分别饲喂3种小麦饲粮(仅粉碎的小麦饲粮、挤压膨化加工的小麦饲粮、添加外源酶制剂的小麦饲粮),每组6头猪,每头猪作为1个重复。小麦作为饲粮唯一的能量来源,通过直接法和全收粪法计算小麦的DE和ME。试验期为19 d,其中7 d为消化代谢笼适应期,7 d为饲粮适应期,5 d为粪尿收集期。饲粮中钙、磷、矿物质和维生素营养水平参照NRC(2012)11~25 kg猪营养需要推荐值进行设计。试验饲粮组成及营养水平见表1。
表1 试验1饲粮组成及营养水平(饲喂基础)

Table 1 Composition and nutrient levels of diets for experiment 1 (as-fed basis) %

项目
Items		 对照组
Control group		 挤压膨化组
Extruded group		 酶制剂组
Enzyme preparation group
原料Ingredients
小麦Wheat 96.70 96.70
挤压膨化小麦Extruded wheat 96.70
石粉Limestone 1.35 1.35 1.35
磷酸氢钙CaHPO4 0.75 0.75 0.75
食盐NaCl 0.40 0.40 0.50
三氧化二铬Gr2 O 3 1 ) 0.30 0.30 0.30
预混料Premix2) 0.50 0.50 0.50
合计Total 100.00 100.00 100.00
复合酶制剂Complex enzyme preparation/(g/t)3) 60
植酸酶Phytase/(g/t)4) 300
营养水平Nutrient levels5)
干物质Dry matter 88.62 91.72 88.71
粗蛋白质Crude protein 13.17 12.43 13.86
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber 10.52 12.21 10.21
总能Gross energy/(MJ/kg) 15.99 16.64 15.99
钙Calcium 0.62 0.63 0.63
磷Phosphorus 0.44 0.42 0.45

1)试验1使用全收粪法,但也加入了三氧化二铬(Cr2O3),旨在后续对2种方法进行对比。Experiment 1 used the total fecal collection method but also added chromium oxide(Cr2O3) to compare the two methods in the future.

2)预混料为每千克饲粮提供 Premix provided the following per kg of diets: VD3 6 000 IU,VA 14 000 IU,VE 30 IU,VK3 2.5 mg,VB12 20.0 μg,VB2 4.0 mg,VB5 12.5 mg,VB3 40.0 mg,氯化胆碱 choline chloride 550.0 mg,叶酸 folic acid 0.7 mg,VB1 2.5 mg,VB6 3.0 mg,VH 70.0 μg,Mn (MnO) 65.0 mg,Fe (FeSO4·H2O) 100.0 mg,Zn (ZnO) 75.0 mg,Cu (CuSO4·5H2O) 92.5 mg,I (KI) 0.3 mg,Se (Na2SeO3) 0.3 mg。表2同 the same as Table 2。

3)复合酶制剂包含木聚糖酶(活性≥8×105 BXU/g)和β-葡聚糖酶(活性≥2×105 BU/g)。酶的添加量未计入饲粮配方。表2同。The complex enzyme preparation consists of xylanase (activity≥8×105 BXU/g) and β-glucanase (activity≥2×105 BU/g). The amount of enzymes added is not included in the diet formula. The same as Table 2.

4)植酸酶(活性≥1×104 U/g)。酶的添加量未计入饲粮配方。表2同。Phytase (activity≥1×104 U/g). The amount of enzymes added is not included in the diets formula. The same as Table 2.

5)饲粮营养水平为实测值。表2同。Nutrient levels were measured values. The same as Table 2.

试验2:采用4×6不完全拉丁方试验设计,选取4头初始体重为(18.78±2.39) kg[结束体重为(22.60±4.68) kg]、在回肠末端装有简单T型瘘管的杜×长×大三元杂交去势公猪,分别饲喂1种无氮饲粮(测定内源氮和氨基酸损失)和3种小麦饲粮(仅粉碎的小麦饲粮、挤压膨化加工的小麦饲粮、添加外源酶制剂的小麦饲粮),分别为无氮饲粮组、对照组、挤压膨化组、酶制剂组。小麦作为饲粮唯一的蛋白质和氨基酸来源,通过直接法和指示剂法(三氧化二铬)计算小麦CP和氨基酸的AID和SID。试验共6个周期,每个周期持续7 d,其中5 d为饲粮适应期,2 d为食糜收集期,共计42 d。饲粮中钙、磷、矿物质和维生素营养水平参照NRC(2012)11~25 kg猪营养需要推荐值进行设计。试验饲粮组成及营养水平见表2。
表2 试验2饲粮组成及营养水平(饲喂基础)

Table 2 Composition and nutrient levels of diets for experiment 2 (as-fed basis) %

项目
Items		 无氮饲粮组
Nitrogen-free
diet group		 对照组
Control group		 挤压膨化组
Extruded group		 酶制剂组
Enzyme preparation
group
原料Ingredients
小麦Wheat 93.70 93.70
挤压膨化小麦Extruded wheat 93.70
玉米淀粉Corn starch 67.00
蔗糖Sucrose 20.00
羧甲基纤维素钠Carboxymethyl cellulose sodium 4.50
碳酸钾K2CO3 0.40
氧化镁MgO 0.10
大豆油Soybean oil 4.00 3.00 3.00 3.00
磷酸氢钙CaHPO4 2.00 0.75 0.75 0.75
石粉Limestone 0.70 1.35 1.35 1.35
食盐NaCl 0.50 0.40 0.40 0.40
三氧化二铬Gr2O3 0.30 0.30 0.30 0.30
预混料Premix 0.50 0.50 0.50 0.50
合计Total 100.00 100.00 100.00 100.00
复合酶制剂Complex enzyme preparation/(g/t) 60
植酸酶Phytase/(g/t) 300
营养水平Nutrient levels
干物质Dry matter 90.11 94.48 91.73
粗蛋白质Crude protein 12.66 11.69 12.47
赖氨酸Lys 0.39 0.31 0.37
蛋氨酸Met 0.20 0.19 0.20
色氨酸Trp 0.10 0.10 0.10
苏氨酸Thr 0.40 0.38 0.39

1.3 饲养管理

所有试验猪均单独饲养在猪专用可调节的不锈钢代谢笼中,代谢笼长×宽×高为143 cm×67 cm×135 cm。试验猪可自由饮水,每天的饲粮饲喂量为试验期初始体重的4%,每天08:30和16:00将饲粮分2次等量饲喂。试验期间每天不定时巡视,观察猪只采食、饮水、排粪、瘘管护理情况等。试验适应期若猪只出现较多剩料时,酌情减少饲喂量。正试期内精确记录猪只采食量(包括饲喂量、撒料和剩料量),对料槽剩余的湿料需烘干后折算成干物质(DM)重量。猪舍温度控制在(24±2) ℃,每天对猪舍进行1次冲洗和清扫,保持猪舍环境的干净卫生。

1.4 样品收集与处理

试验1:正试期收粪尿开始,将收粪盘清洗消毒,放置在猪笼漏缝板下合适的位置,确保所排猪粪能全部落入收粪盘中,若粪样落在漏缝板上,清理完全并收集。每次收集的样品及时保存在-20 ℃的冰箱中,5 d正试期结束后,将所收取的粪样全部解冻混合称重,充分混匀后,取500~600 g粪样分2份放入耐高温塑料盒中并按每100 g粪样加入10 mL的10% HCl进行固氮,随后于65 ℃烘箱中烘72 h(期间注意翻动粪样,防止内湿外焦),烘干后回潮24 h至风干重,粉碎过40目筛,装袋后放入冰箱待检。收集尿样时,将30~50 mL浓度为6 mol/L HCl加入到干净的盛尿塑料桶中,将桶放在代谢笼下适当位置,以便集尿盘中的尿全部流入桶中,收集每头猪5 d的尿并称重,对每天的尿样按相同比例取适宜的量,经纱布过滤后装入塑料瓶中,及时放入-20 ℃的冰箱中,将5 d按比例收集的尿样解冻后充分混匀后,取45 mL装入50 mL离心管,放入冰箱待检。
试验2:第6天开始收集食糜,连续2 d,每天从08:00开始,连续收集不少于10 h,使用橡皮筋将样品收集袋固定于瘘管上,每隔30~40 min更换1次收集袋以防止食糜发酵,将每次收集的食糜样品放入对应猪号塑料袋中,立即置于-20 ℃冰箱中密封保存。试验结束后,将每头猪每期的食糜样品于室温下解冻并混合,取500 mL在真空冷冻干燥机(宁波新芝冷冻干燥机)中冻干,冻干样品及时粉碎处理,粉碎过60目筛,装袋后放入冰箱待检。

1.5 检测指标与方法

小麦原料、试验饲粮以及粪、尿中的总能(GE)按ISO 9831:1998方法使用全自动氧弹量热仪(6400型,Parr,美国)进行测定;DM含量参照GB/T 6435—2014、CP含量参照GB/T 6432—2018、粗脂肪(EE)含量参照GB/T 6433—2006、粗纤维(CF)含量参照GB/T 6434—2022、中性洗涤纤维(NDF)含量参照GB/T 20806—2022、酸性洗涤纤维(ADF)含量参照NY/T 1459—2022、粗灰分(Ash)含量参照GB/T 6438—2007、钙(Ca)含量参照GB/T 6436—2018、总磷(TP)含量参照GB/T 6437—2018、阿拉伯木聚糖(戊聚糖)含量参照NY/T 2335—2013以及铬元素含量参照GB/T 13088—2006进行测定。有机物(OM)含量由DM含量减去Ash含量得出。总淀粉含量用Equl Megazyme试剂盒进行检测。
15种酸水解氨基酸含量按GB/T 18246—2019方法测定,样品加6 mol/L HCl在110 ℃烘箱中水解23 h后上机;2种含硫氨基酸含量按GB/T 15399—2018方法测定,在冰水浴条件下过甲酸氧化16 h,以氢溴酸为终止剂,再加6 mol/L HCl于110 ℃水解24 h后上机,使用氨基酸自动分析仪(Hitachi L-8900,东京,日本)测定;色氨酸含量按GB/T 15400—2018方法测定,用4 mol/L LiOH在110 ℃下水解20 h,使用超高效液相色谱仪(Alliance-e2695,Waters,澳大利亚)测定。

1.6 计算公式

仔猪小麦饲粮DE、ME计算公式参考Adeola[6]和Widmer等[7]:
小麦饲粮DE(MJ/kg DM)=(食入的GE-排粪GE)/食入的饲粮质量;
小麦饲粮表观校正DE(MJ/kg DM)=小麦饲粮表观DE/0.967;
小麦饲粮ME(MJ/kg DM)=(食入的GE-排粪GE-尿GE)/食入的饲粮质量;
小麦表观校正ME(MJ/kg DM)=小麦饲粮表观ME/0.967。
仔猪对小麦饲粮中营养物质全肠道表观消化率(apparent total tract digestibility,ATTD)的计算公式参考Stein等[8]:
营养物质ATTD(%)=100×(饲粮营养物质食入量-粪中营养物质排出量)/饲粮营养物质食入量。
式中:0.967为小麦饲粮中小麦所占的比例。
氨基酸AID(%)=100-[待测饲粮铬含量(g/kg DM)×食糜氨基酸含量(g/kg DM)/
食糜铬含量(g/kg DM)×待测饲粮氨基酸含量(g/kg DM)]×100;
回肠内源氨基酸流量(g/kg DM)=[食糜氨基酸含量(g/kg DM)×饲粮铬含量
(g/kg DM)]/食糜铬含量(g/kg DM);
氨基酸SID(%)=氨基酸AID+(回肠内源氨基酸流量/待测饲粮氨基酸含量)×100。

1.7 统计与分析

试验数据经Excel 2021整理后,以试验动物状态和试验周期为随机效应,以各试验猪只为统计单位,不同饲粮处理为固定效应,用SPSS 26.0软件ANOVA程序对试验数据进行方差分析,用Tukey程序进行多重比较,试验结果以平均值和均值标准误(SEM)表示,以P<0.05为差异显著,P<0.01为差异极显著。

2 结果与分析

2.1 小麦挤压膨化前后营养物质和阿拉伯木聚糖含量的变化

由表3可知,同批次条件下,小麦经挤压膨化加工处理后主要的营养物质含量发生了变化,其中DM含量增加了4.65%,CP含量降低了8.85%,EE含量降低了18.10%,CF含量降低了6.30%,总阿拉伯木聚糖含量降低了12.81%;Ash和总淀粉含量分别提高了25.14%和7.47%。挤压膨化加工处理对小麦中Ca、P含量影响不大。挤压膨化加工降低了小麦中部分氨基酸含量,其中赖氨酸含量降低了17.07%,蛋氨酸含量降低了18.52%,同时总氨基酸含量降低了9.12%。
表3 小麦挤压膨化前后营养物质和阿拉伯木聚糖含量的变化(干物质基础)

Table 3 Changes of nutrient contents in wheat before and after extrusion (DM basis) %

项目Items 小麦Wheat 挤压膨化小麦Extruded wheat
干物质Dry matter 89.73 93.90
总能Gross energy/(MJ/kg) 18.22 18.19
粗蛋白质Crude protein 14.45 13.18
粗脂肪Ether extract 2.21 1.81
粗灰分Ash 1.75 2.19
粗纤维Crude fiber 2.38 2.23
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber 18.22 11.96
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber 3.24 3.21
总淀粉Total starch 55.40 59.54
钙Calcium 0.08 0.09
磷Phosphorus 0.34 0.33
总阿拉伯木聚糖Total araboxylan 5.62 4.90
必需氨基酸Essential amino acids
赖氨酸Lys 0.41 0.34
蛋氨酸Met 0.27 0.22
苏氨酸Thr 0.43 0.42
色氨酸Trp 0.10 0.09
异亮氨酸Ile 0.34 0.41
亮氨酸Leu 0.94 0.95
缬氨酸Val 0.49 0.54
精氨酸Arg 0.61 0.58
组氨酸His 0.30 0.29
苯丙氨酸Phe 0.67 0.60
总必需氨基酸TEAA 4.56 4.44
非必需氨基酸Non-essential amino acids
丙氨酸Ala 0.58 0.57
天冬氨酸Asp 0.76 0.72
半胱氨酸Cys 0.44 0.36
谷氨酸Glu 4.78 4.16
甘氨酸Gly 0.63 0.61
脯氨酸Pro 1.53 1.27
丝氨酸Ser 0.75 0.68
酪氨酸Tyr 0.33 0.24
总非必需氨基酸TNEAA 9.80 8.61
总氨基酸TAA 14.36 13.05

除了干物质,其他营养水平均是干物质基础。表4同。

Except for dry matter, other nutrient levels were dry matter basis. The same as Table 4.

2.2 挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦DE、ME和营养物质ATTD的影响

由表4可知,同批次下,小麦经挤压膨化加工处理后,分别极显著提高了仔猪小麦DE和ME(P<0.01),其中DE提高了0.71 MJ/kg,ME提高了1.44 MJ/kg;添加外源酶制剂后,仔猪小麦DE提高了0.17 MJ/kg,同时ME提高了0.23 MJ/kg,但组间差异不显著(P>0.05)。
表4 挤压膨化和外源酶制剂对仔猪小麦DE、ME和营养物质ATTD的影响(干物质基础)

Table 4 Effects of extrusion and exogenous enzyme preparations on DE, ME and nutrient ATTD in wheat fed to piglets (DM basis)

项目
Items		 对照组
Control
group		 挤压膨化组
Extruded
group		 酶制剂组
Enzyme preparation
group		 均值
标准误
SEM		 P值
P-value
消化能Digestible energy/(MJ/kg) 14.94Bb 15.65Aa 15.11Bb 19.79 <0.01
代谢能Metabolizable energy/(MJ/kg) 12.70Bb 14.14Aa 12.93ABb 50.98 <0.01
营养物质ATTD Nutrient ATTD/%
干物质Dry matter 79.86Bc 82.66Aa 81.23ABb 0.33 <0.01
总能Gross energy 80.09Bb 83.39Aa 81.34Bb 0.38 <0.01
粗蛋白质Crude protein 71.04 72.51 74.65 0.81 0.19
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber 32.61Bb 48.47Aa 33.88Bb 1.99 <0.01
有机物Organic matter 80.59Bb 83.54Aa 81.83ABb 0.36 <0.01

同行数据肩标不同大写字母表示差异极显著(P<0.01),不同小写字母表示差异显著(P<0.05),相同字母或无字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。

In the same row, values with different capital letter superscripts mean extremely significant difference (P<0.01), and with different lowercase superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same letter or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

同批次条件下,小麦经挤压膨化加工处理后,分别极显著提高了仔猪小麦的DM、GE和NDF和OM的ATTD(P<0.01);添加外源酶制剂显著提高了小麦DM的ATTD(P<0.05)。

2.3 挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦CP和氨基酸AID和SID的影响

由表5可知,同批次小麦下,与对照组相比,挤压膨化组仔猪小麦CP及蛋氨酸(Met)、色氨酸(Trp)、丙氨酸(Arg)、精氨酸(Ala)和酪氨酸(Tyr)的AID分别提高了0.33%及1.36%、4.68%、3.04%、10.78%和2.68%,但差异不显著(P>0.05),而苯丙氨酸(Phe)的AID显著降低(P<0.05),赖氨酸(Lys)、天冬氨酸(Asp)、半胱氨酸(Cys)和谷氨酸(Glu)的AID极显著降低(P<0.01)。然而,与对照组相比,添加外源酶制剂仔猪小麦CP的AID提高了9.02%(P=0.08),以及除异亮氨酸(Ile)、脯氨酸(Pro)和Tyr外,其他氨基酸的AID均有不同程度的提升效果(P>0.05)。
表5 挤压膨化和外源酶制剂对仔猪小麦CP和氨基酸AID的影响

Table 5 Effects of extrusion and exogenous enzyme preparations on apparent ileal digestibility of crude protein and amino acids in wheat fed to piglets %

项目
Items		 对照组
Control
group		 挤压膨化组
Extruded
group		 酶制剂组
Enzyme preparation
group		 均值
标准误
SEM		 P值
P-value
粗蛋白质Crude protein 69.63 69.86 75.94 1.32 0.08
必需氨基酸Essential amino acids
赖氨酸Lys 62.18Ab 49.72Bb 63.39Aa 1.93 <0.01
蛋氨酸Met 83.19 84.32 83.72 0.64 0.79
苏氨酸Thr 61.06 57.80 63.05 1.12 0.16
色氨酸Trp 72.00 75.37 74.04 1.05 0.45
异亮氨酸Ile 73.70 71.85 73.53 0.73 0.55
亮氨酸Leu 80.75 79.99 81.55 0.54 0.53
缬氨酸Val 69.78 67.47 71.44 0.77 0.15
精氨酸Arg 77.06 79.40 82.14 1.21 0.24
组氨酸His 79.97ab 74.96b 80.42a 0.91 0.01
苯丙氨酸Phe 83.59a 81.27b 84.68a 0.54 0.02
非必需氨基酸Non-essential amino acids
丙氨酸Ala 59.83 66.28 66.79 1.54 0.12
天冬氨酸Asp 66.22Aa 53.25Bb 67.78Aa 1.81 <0.01
半胱氨酸Cys 77.70Aa 68.40Bb 79.12Aa 1.41 <0.01
谷氨酸Glu 92.01Aa 89.74Bb 92.76Aa 0.36 <0.01
甘氨酸Gly 62.51 53.49 63.37 2.09 0.10
脯氨酸Pro 79.95 77.79 78.39 2.30 0.93
丝氨酸Ser 78.74ab 75.21b 81.12a 0.88 0.01
酪氨酸Tyr 75.64 77.67 75.37 0.55 0.17
由表6可知,同批次小麦下,与对照组相比,挤压膨化组仔猪小麦CP的SID提高了2.92%(P=0.11),以及Met、Trp、Arg和丙氨酸(Ala)的SID分别提高了1.63%、3.96%、3.55%和6.34%(P>0.05)。同时,与对照组相比,挤压膨化组仔猪小麦Cys和Glu的SID分别显著降低(P<0.05),Asp的SID极显著降低(P<0.01)。与对照组相比,添加外源酶制剂对仔猪小麦CP和所有氨基酸的SID均有提升效果,其中CP的SID提高了7.24%(P=0.11)以及Lys、Met、Trp和苏氨酸(Thr)的SID分别提高了2.29%、0.57%、1.95%和3.23%。
表6 挤压膨化和外源酶制剂对仔猪小麦CP和氨基酸SID的影响

Table 6 Effects of extrusion and exogenous enzyme preparations on standardized ileal digestibility of crude protein and amino acids in wheat fed to piglets %

项目
Items		 对照组
Control
group		 挤压膨化组
Extruded
group		 酶制剂组
Enzyme preparation
group		 均值
标准误
SEM		 P值
P-value
粗蛋白质Crude protein 90.00 92.63 96.52 1.29 0.11
必需氨基酸Essential amino acids
赖氨酸Lys 79.79ab 72.62b 81.62a 1.54 0.03
蛋氨酸Met 89.74 91.20 90.25 0.64 0.68
苏氨酸Thr 86.49 85.50 89.28 1.06 0.34
色氨酸Trp 90.88 94.48 92.65 1.06 0.41
异亮氨酸Ile 87.11 86.63 88.00 0.71 0.76
亮氨酸Leu 91.19 90.84 92.46 0.54 0.47
缬氨酸Val 85.87 84.97 88.04 0.75 0.24
精氨酸Arg 91.63 94.88 97.24 1.24 0.18
组氨酸His 91.63ab 87.98b 92.74a 0.84 0.04
苯丙氨酸Phe 91.89 90.94 93.19 0.47 0.14
非必需氨基酸Non-essential amino acid
丙氨酸Ala 82.92 88.18 89.82 1.51 0.15
天冬氨酸Asp 85.11Aa 74.22Bb 86.91Aa 1.62 <0.01
半胱氨酸Cys 92.78ABa 86.24Bb 94.13Aa 1.17 <0.01
谷氨酸Glu 96.17ABa 94.75Bb 96.99Aa 0.29 <0.01
甘氨酸Gly 115.43 113.78 116.39 1.81 0.85
脯氨酸Pro 153.99 167.71 154.98 2.75 0.07
丝氨酸Ser 93.80 92.21 96.33 0.78 0.08
酪氨酸Tyr 91.42 91.18 92.02 0.49 0.79

3 讨论

3.1 挤压膨化加工对小麦营养物质和阿拉伯木聚糖含量的影响

本试验小麦中的CP和氨基酸含量均在刘慧等[9]报道范围内,淀粉和阿拉伯木聚糖(戊聚糖)含量与刘世杰等[10]报道结果相近。小麦经挤压膨化加工后水分含量降低,主要源于物料经膨化腔内高温高压,在出料膜孔瞬间,压力剧降,产生的巨大压力差使物料中的水分发生闪蒸[11]。同时,小麦经挤压膨化加工后,其CP、部分氨基酸和总氨基酸含量略有降低,这与Rodriguez等[3]报道结果一致。同样,王玉彤[12]研究报道,谷物粉(大豆、小米、玉米、燕麦和荞麦等)经挤压膨化加工后,降低了CP含量。然而,肖志刚等[13]研究结果显示,挤压膨化处理虽然降低了玉米的CP和EE含量,但却增加了部分氨基酸和氨基酸总量。小麦经挤压膨化加工后,CP含量降低,原因可能是高温、高压和高剪切力的作用下,导致蛋白质发生不可逆变性,一部分蛋白质降解为小分子多肽和部分氨基酸[14],而在激烈的挤压条件下,氨基酸(尤其赖氨酸)则可能与还原糖或其他羰基化合物发生美拉德反应,造成氨基酸损失[15]。本试验中挤压膨化加工降低了小麦中的CF、NDF和ADF含量,与Rodriguez等[3]报道结果一致。同时,本试验挤压膨化加工降低了小麦中阿拉伯木聚糖(小麦主要抗营养因子)含量。纤维作为细胞壁的主要构成组分,而挤压膨化过程中集聚发生了物理、化学和生物化学变化,在高温、高压和高剪切力下,破坏了纤维分子间的化学键,使小麦中细胞壁裂解成小片段,以此降低了小麦中纤维成分含量[16]。
淀粉是小麦主要的供能成分,本试验小麦经挤压膨化加工后,其淀粉含量增加,与Rodriguez等[3]报道结果一致,该研究还对玉米和高粱进行挤压膨化,均显示同样的结果。挤压膨化后,淀粉含量增加,可能是由于纤维结构的细胞壁被破坏,从而导致淀粉成分得以释放。然而,与本研究结果相反,李璐等[17]研究挤压膨化对谷物(大米、玉米、小麦、燕麦和荞麦)营养成分的影响,发现挤压膨化降低了谷物淀粉含量,其中小麦中淀粉含量降低了约8.23%(70.3% vs 64.6%)。原因可能为挤压膨化过程中高温、高压和高剪切力易使淀粉分子间的氢键断裂,使淀粉产生糊化,从而降低淀粉含量[18]。

3.2 挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦DE、ME以及营养物质ATTD的影响

本研究同批次小麦经挤压膨化加工提高了仔猪DE和ME与Rodriguez等[3]报道的结果一致。该研究显示,经挤压膨化加工后仔猪小麦DE(DM基础)由15.9 MJ/kg升至16.1 MJ/kg;ME(DM基础)由15.3 MJ/kg升至15.5 MJ/kg。同样,Zhang等[2]研究报道,经挤压膨化加工后生长猪[(34.6±2.2) kg]小麦DE(DM基础)由16.0 MJ/kg升至16.6 MJ/kg;ME(DM基础)由15.6 MJ/kg升至16.1 MJ/kg。除此之外,在其他谷物原料上经挤压膨化加工后提高了猪有效能值已被证实。例如,Liu等[19]研究表明,经挤压膨化加工后仔猪[(19.9±0.6) kg]玉米DE(饲喂基础)由13.57 MJ/kg升至14.29 MJ/kg;ME(饲喂基础)由13.29 MJ/kg升至14.15 MJ/kg。Oliveira等[20]研究报道,仔猪[(6.49±0.16) kg]未挤压膨化玉米DE(饲喂基础)为14.35 MJ/kg,经挤压膨化后,升至14.40 MJ/kg;仔猪未挤压膨化玉米ME(饲喂基础)为13.93 MJ/kg,经挤压膨化后,升至14.04 MJ/kg。挤压膨化加工能破坏小麦等谷物原料中淀粉颗粒的结构,将淀粉转化为糊化淀粉,同时植物细胞壁的破坏,增加了营养物质释放,以此提高淀粉以及其他营养物质对消化酶的敏感性,这可能是挤压膨化加工能提高能量以及其他营养物质消化率的原因之一[21]。
同时,本研究同批次小麦添加酶制剂后提高了仔猪DE和ME与以往研究报道的结果一致。Yang等[22]研究报道,生长猪[(35.9±0.6) kg]小麦型饲粮(小麦占97.84%)中添加4 000 U/kg阿拉伯木聚糖酶后,生长猪小麦饲粮DE(饲喂基础)由14.10 MJ/kg升至14.19 MJ/kg,ME(饲喂基础)由13.53 MJ/kg升至13.67 MJ/kg。Cozannet等[23]研究报道,饲粮添加150 g/t内切-β-1,4木聚糖酶和内切-1,3(4)-β-葡聚糖酶后,生长育肥猪(约60 kg)小麦DE(DM基础)由16.29 MJ/kg升至16.62 MJ/kg。添加酶制剂能增加能量及营养物质消化率的机理为阿拉伯木聚糖和β-葡聚糖酶能特异性地将小麦中非淀粉多糖降解为小分子多糖,破坏细胞壁,释放内部营养物质,因此更利于与消化酶接触[5]。除此之外,有研究还表明,添加非淀粉多糖酶还能提高断奶仔猪十二指肠淀粉酶和脂肪酶活性[24]。
本研究中,挤压膨化加工极显著提高了仔猪小麦DM、GE、NDF和OM的ATTD。Rodriguez等[3]研究表明,小麦经过挤压膨化后,提高了仔猪小麦GE的ATTD,但降低了NDF和ADF的ATTD。Zhang等[2]研究报道,挤压膨化处理提高了生长猪小麦GE和NDF的ATTD,但降低了小麦DM、OM、CP、EE和ADF的ATTD。不难看出,以上结果均显示挤压膨化加工提高了猪小麦能量消化率,但对纤维成分的消化率存在差异,而这可能与挤压膨化加工的调制参数有关,如加工温度、物料水分含量、螺杆转速和喂料速度等均会对物料的膨化特性产生差异影响[25]。除此之外,不同来源小麦,其自身营养成分及抗营养因子含量的差异,也会对消化率产生影响。
Nortey等[26]报道,在生长猪[(32.5±2.5) kg]小麦-豆粕型饲粮(小麦占83.26%)中添加4 000 U/kg木聚糖酶对DM和GE的ATTD有提高趋势。Yang等[22]在生长猪[(35.9±0.6) kg]上研究显示,小麦型饲粮(小麦占97.84%)中添加4 000 U/kg木聚糖酶或10 000 U/kg植酸酶或两者结合添加后,对小麦中DM、OM、CP、ADF以及Ca和P的ATTD均有提高趋势,但添加4 000 U/kg木聚糖酶能显著提高小麦NDF的ATTD。Woyengo等[27]研究了添加植酸酶和木聚糖酶对饲喂小麦型饲粮(小麦约占配方60%)的猪营养物质消化率的影响,发现添加500 FTU/kg植酸酶+4 000 XU/kg木糖糖酶对仔猪(约20 kg)和生长育肥猪(约60 kg)小麦型饲粮的DM、CP、Ca和P的ATTD有提高趋势。Lindberg等[28]研究了木聚糖酶对饲喂小麦型饲粮(小麦约占配方60%)的生长猪[(25.0±1.8) kg]的ATTD的影响,发现添加1%木聚糖酶(活性4 000 XU/kg)仅对小麦型饲粮中CP的ATTD有提高趋势。总体而言,本研究结果与上述报道类似。然而,值得一提的是,酶制剂对营养物质消化率的影响受多种因素影响,除原料自身的差异外,还包括酶种类、酶活性以及各种酶之间的组合效应等。

3.3 挤压膨化加工和添加外源酶制剂对仔猪小麦CP和氨基酸AID和SID的影响

本试验中,对照组仔猪小麦各氨基酸的AID低于国外Rodriguez等[3]在仔猪[(14.2±0.9) kg]和Green等[29]在仔猪(约22 kg)上得出的数据。然而,本试验对照组仔猪小麦所有氨基酸的AID与国内Zhang等[2]在仔猪[(22.9±2.2) kg]上报道数据较相近。推测这主要与小麦的品种不同有关。不同品种小麦,其抗营养因子含量不同,尤其可溶性非淀粉多糖含量增加会导致与水分子相互作用,使肠道食糜黏度增加,加之与肠道上皮细胞上的糖蛋白结合,导致肠道不流动水层加厚,降低了单位时间内食糜中淀粉、蛋白质和氨基酸的消化吸收[30]。
本试验中,小麦经挤压膨化加工处理后,极显著降低了Lys、Asp、Cys和Glu的AID。Rodriguez等[3]将小麦经膨化温度130 ℃,压强21.2 kg/cm2加工处理后饲喂仔猪[(14.2±0.9) kg]发现,CP和所有氨基酸的AID有提高趋势。同样,Zhang等[2]报道,挤压膨化(温度:130~135 ℃)提高了生长猪[(22.9±2.2) kg]小麦氨基酸的AID。本研究结果与上述报道结果存在一定差异,一方面,可能与挤压膨化调制参数有关(尤其调制温度),当物料过度挤压膨化,易造成氨基酸与还原糖发生美拉德反应(特别是Lys含ε-NH2更易发生),从而造成氨基酸损失[15];另一方面,可能还与不同品种小麦品质的不同有关。
本研究添加外源酶制剂对仔猪小麦CP和各氨基酸(除Ile、Pro和Tyr)的AID均有不同程度提高效果。Barrera等[31]研究发现,添加5 500、11 000和16 500 U/kg木聚糖酶对小麦CP和所有氨基酸的AID均有提升作用,其中以添加11 000 U/kg效果最优。Kiarie等[32]报道,生长猪[(35.9±1.4) kg]在饲喂小麦-大麦型饲粮(小麦和大麦分别占配方20.83%和22.67%)基础上添加100 g/MT植酸酶+50 g/MT复合酶(木聚糖酶+β-葡聚糖酶)后,所测定的所有氨基酸的AID均增加,其中Lys、Met和Thr的AID分别提高了约4.56%(70.2% vs 73.4%)、12.21%(68.8% vs 77.2%)和7.41%(66.1% vs 71.0%)。除了在猪上,Boguhn等[33]和Wu等[34]分别在火鸡和肉鸡上饲喂主要以小麦为原料组成的饲粮中添加能消除小麦抗营养因子的酶后,氨基酸的AID均呈增加趋势。分析原理可能为添加小麦特异酶制剂,能将小麦中的非淀粉多糖降解为寡糖,不仅降低了食糜黏度,同时有助于缓解非淀粉多糖对肠道的损伤,从而提高了氨基酸消化率[5]。
氨基酸标准回肠末端消化率是目前国际公认准确和实用的氨基酸消化率评价体系,其校正了基础内源氨基酸损失[8]。本试验对照组仔猪小麦氨基酸的SID与Rodriguez等[3]、Eklund等[35]、Green等[29]和Zhang等[2]报道结果相近。本研究中,对照组仔猪小麦Lys的SID最低,与Zhao等[36]在生长猪[(46.2±2.1) kg]上报道结果一致,分析可能原因为Lys主要存在于小麦的糊粉层,而猪对小麦糊粉层成分消化率较低所致。本试验中,小麦的Pro和甘氨酸(Gly)的SID超过100%,其中Pro的SID数值与Rodriguez等[3]在仔猪上(SIDPro=129.7%)和NRC(2012)(硬红小麦SIDPro=105%)报道结果一致。其原因,一方面可能是由于饲喂无氮饲粮时内源性Pro和Gly损失浓度相对于其他氨基酸较高导致;另一方面,内源氮和氨基酸损失主要来源于唾液、胃液、胰液、胆汁以及小肠分泌物、脱落的上皮细胞和肠道微生物等,其中小肠分泌物和胰液占总内源分泌量的绝大部分,而这些分泌物富含Pro、Gly和Glu等[37]。除此之外,无氮饲粮的组成和纤维种类也可能引起各氨基酸内源损失量的差异。Chen等[38]研究了无氮饲粮中不同纤维来源(菊粉、羧甲基纤维素钠、微晶纤维素和Solka-Floc)对生长猪内源氮和氨基酸损失量的影响,发现饲喂含羧甲基纤维素钠的无氮饲粮生长猪Pro和Gly内源损失量最高,分别达5 679和870 mg/kg,其次为饲喂含微晶纤维素的无氮饲粮,Pro和Gly内源损失量分别达2 468和613 mg/kg。本研究无氮饲粮配方中使用的是羧甲基纤维素钠,因此,推测这可能也是导致仔猪Pro和Gly的SID数值超过100%的原因之一。
小麦挤压膨化加工后,仔猪小麦仅CP以及Met、Trp、Arg和Ala的SID略有提高。Rodriguez等[3]在仔猪上报道,小麦经挤压膨化加工后,各氨基酸的SID均有提高趋势。同样,Zhang等[2]报道,与对照组相比,生长猪饲喂膨化小麦后,所测定的所有氨基酸的SID均呈增加趋势。本试验结果与上述结果存在一定差异,推测可能与小麦品种和挤压膨化的调制参数不同等有关。
本试验同批小麦添加外源酶制剂后对各氨基酸的SID均有提升效果。Kiarie等[32]报道,生长猪[(35.9±1.4) kg]在饲喂小麦-大麦型饲粮(小麦和大麦分别占配方20.83%和22.67%)基础上添加100 g/MT植酸酶+50 g/MT复合酶(木聚糖酶+β-葡聚糖酶)后,所测定的所有氨基酸的SID均增加,其中Lys、Met和Thr分别提高了约3.78%(76.8% vs 79.7%)、9.96%(74.3% vs 81.7%)和6.22%(73.9% vs 78.5%)。除此之外,路佩瑶[39]报道,肉鸡小麦饲粮中添加4.8×104 U/g木聚糖酶后,小麦氨基酸的平均SID增加了1.96%,大部分氨基酸的SID均呈增加趋势。本试验结果与上述报道结果一致。

4 结论

综上所述,挤压膨化加工降低了小麦中CF和阿拉伯木聚糖含量,并能显著提高仔猪小麦DE和ME以及部分常规养分的ATTD;添加外源酶制剂对仔猪小麦有效能值和氨基酸消化率等均略有提升,但无显著差异。然而,关于小麦的适宜挤压膨化参数仍需进一步探究。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
PAN L, AN D. Comparative energy and nitrogen excretion from growing pigs fed on corn,sorghum and wheat-based diets[J]. Animal Feed Science and Technology, 2020, 264:114477.

[2]
ZHANG G, ZHANG G, ZHAO J B, et al. Effect of extrusion on available energy and amino acid digestibility of barley,wheat,sorghum,and broken rice in growing pigs[J]. Animal Bioscience, 2024, 37(6):1085-1095.

[3]
RODRIGUEZ D A, LEE S A, JONES C K, et al. Digestibility of amino acids,fiber,and energy by growing pigs,and concentrations of digestible and metabolizable energy in yellow dent corn,hard red winter wheat,and sorghum may be influenced by extrusion[J]. Animal Feed Science and Technology, 2020, 268:114602.

[4]
DURMIC Z, PETHICK D W, MULLAN B P, et al. Extrusion of wheat or sorghum and/or addition of exogenous enzymes to pig diets influences the large intestinal microbiota but does not prevent development of swine dysentery following experimental challenge[J]. Journal of Applied Microbiology, 2000, 89(4):678-686.

PMID

[5]
KISZONAS A M, FUERST E P, MORRIS C F. Wheat arabinoxylan structure provides insight into function[J]. Cereal Chemistry, 2013, 90(4):387-395.

[6]
ADEOLA O. Digestion and balance techniques in pigs[M]//LEWIS A J,LEE SOUTHERN L. Swine nutrition. 2nd ed. Boca Raton: CRC Press, 2000:903-917.

[7]
WIDMER M R, MCGINNIS L M, STEN H H. Energy,phosphorus,and amino acid digestibility of high-protein distillers dried grains and corn germ fed to growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2007, 85(11):2994-3003.

[8]
STEIN H H, SÈVE B, FULLER M F, et al. Invited review:amino acid bioavailability and digestibility in pig feed ingredients:terminology and application[J]. Journal of Animal Science, 2007, 85(1):172-180.

[9]
刘慧, 王朝辉, 李富翠, 等. 不同麦区小麦籽粒蛋白质与氨基酸含量及评价[J]. 作物学报, 2016, 42(5):768-777.

LIU H, WANG C H, LI F C, et al. Contents of protein and amino acids of wheat grain in different wheat pro-duction regions and their evaluation[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42(5):768-777. (in Chinese)

[10]
刘世杰, 刘国华, 蔡辉益, 等. 我国饲用小麦理化指标的变异度分析[J]. 饲料工业, 2011, 32(16):43-47.

LIU S J, LIU G H, CAI H Y, et al. Variability analysis of physicochemical indexes of feed wheat in China[J]. Feed Industry, 2011, 32(16):43-47. (in Chinese)

[11]
杨凯. 同向双螺杆挤压膨化机挤压机理及性能分析[D]. 硕士学位论文. 南京: 南京理工大学, 2013.

YANG K. Analysis of extrusion mechanism and performance of the same direction twin-screw extruder[D]. Master’s Thesis. Nanjing: Nanjing University of Science and Technology, 2013. (in Chinese)

[12]
王玉彤. 谷物粉挤压膨化及谷物固体饮料微胶囊化加工工艺研究[D]. 硕士学位论文. 长春: 吉林农业大学, 2017.

WANG Y T. Processing technology of cereal flour extrusion and solid beverage microencapsulation[D]. Master’s Thesis. Changchun: Jilin Agricultural University, 2017. (in Chinese)

[13]
肖志刚, 张秀玲, 任运宏, 等. 玉米挤压膨化机理的研究[J]. 粮油食品科技, 2001, 9(2):10-11.

XIAO Z G, ZHANG X L, REN Y H, et al. Study on the extrusion mechanism of corn[J]. Science and Technology of Cereals,Oils and Foods, 2001, 9(2):10-11. (in Chinese)

[14]
ANDERSON A K, NG P K W. Changes in disulfide and sulfhydryl contents and electrophoretic patterns of extruded wheat flour proteins[J]. Cereal Chemistry, 2000, 77(3):354-359.

[15]
甘振威, 张大维, 张娅婕, 等. 饲料膨化加工方法对其营养成分的影响[J]. 中国比较医学杂志, 2009, 19(5):72-75.

GAN Z W, ZHANG D W, ZHANG Y J, et al. The effects of bulking procedure on the nutrition of feedstuff[J]. Chinese Journal of Comparative Medicine, 2009, 19(5):72-75. (in Chinese)

[16]
吴娜娜, 王磊鑫, 吕莹果, 等. 挤压蒸煮加工对脱脂米糠可溶膳食纤维增加及膳食纤维结构性质的影响[J]. 粮油食品科技, 2022, 30(2):77-84.

WU N N, WANG L X, LV Y G, et al. Effect of extrusion cooking on the enhancement of soluble dietary fiber and structure properties of dietary fiber in defatted rice bran[J]. Science and Technology of Cereals,Oils and Foods, 2022, 30(2):77-84. (in Chinese)

[17]
李璐, 向珊珊, 宾石玉, 等. 挤压膨化对谷物营养成分的影响[J]. 食品研究与开发, 2016, 37(14):11-14.

LI L, XIANG S S, BIN S Y, et al. Effects of extrusion on the nutritional components in cereals[J]. Food Research and Developent, 2016, 37(14):11-14. (in Chinese)

[18]
CAI W, DIOSADY L L. Model for gelatinization of wheat starch in a twin-screw extruder[J]. Journal of Food Science, 1993, 58(4):872-875.

[19]
LIU D W, ZANG J J, LIU L, et al. Energy content and amino acid digestibility of extruded and dehulled-extruded corn by pigs and its effect on the performance of weaned pigs[J]. Czech Journal of Animal Science, 2014, 59(2):69-83.

[20]
OLIVEIRA G C D, MOREIRA I, FURLAN A C, et al. Corn types with different nutritional profiles,extruded or not,on piglets (6 to 15 kg) feeding[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2011, 40(11):2462-2470.

[21]
SUN T H, LÆRKE H N, JØRGENSEN H, et al. The effect of extrusion cooking of different starch sources on the in vitro and in vivo digestibility in growing pigs[J]. Animal Feed Science and Technology, 2006, 131(1/2):67-86.

[22]
YANG Y Y, FAN Y F, CAO Y H, et al. Effects of exogenous phytase and xylanase,individually or in combination,and pelleting on nutrient digestibility,available energy content of wheat and performance of growing pigs fed wheat-based diets[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2017, 30(1):57-63.

[23]
COZANNET P, PREYNAT A, NOBLET J. Digestible energy values of feed ingredients with or without addition of enzymes complex in growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2012,90 (Suppl.4):209-211.

[24]
王金伟. 饲粮中添加非淀粉多糖酶对断奶仔猪及生长猪应用效果研究[D]. 硕士学位论文. 南宁: 广西大学, 2013.

WANG J W. Effects of non-starch polysaccharides enzyme added in diet on weanling piglet and growing piglet[D]. Master’s Thesis. Nanning: Guangxi University, 2013.

[25]
杜双奎. 玉米品种籽粒品质与挤压膨化特性研究[D]. 博士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2006.

DU S K. Kernel quality properties and extrusion characteristics of maize varieties[D]. Ph.D.Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2006. (in Chinese)

[26]
NORTEY T N, PATIENCE J F, SANDS J S, et al. Effects of xylanase supplementation on the apparent digestibility and digestible content of energy,amino acids,phosphorus,and calcium in wheat and wheat by-products from dry milling fed to grower pigs[J]. Journal of Animal Science, 2008, 86(12):3450-3464.

[27]
WOYENGO T A, SANDS J S, GUENTER W, et al. Nutrient digestibility and performance responses of growing pigs fed phytase- and xylanase-supplemented wheat-based diets[J]. Journal of Animal Science, 2008, 86(4):848-857.

DOI PMID

[28]
LINDBERG J E, LYBERG K, SANDS J. Influence of phytase and xylanase supplementation of a wheat-based diet on ileal and total tract digestibility in growing pigs[J]. Livestock Science, 2007, 109(1/2/3):268-270.

[29]
GREEN S, BERTRAND S L, DURON M J C, et al. Digestibility of amino acids in maize,wheat and barley meal,measured in pigs with ileo-rectal anastomosis and isolation of the large intestine[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1987, 41(1):29-43.

[30]
PLUSKE J R, KIM J C, MCDONALD D E, et al. Non-starch polysaccharides in the diets of young weaned piglets[C]// The weaner pig: nutrition and management.Proceedings of a British Society of Animal Science Occasional Meeting. Wallingford: CABI publishing, 2001:81-112.

[31]
BARRERA M, CERVANTES M, SAUER W C, et al. Ileal amino acid digestibility and performance of growing pigs fed wheat-based diets supplemented with xylanase[J]. Journal of Animal Science, 2004, 82(7):1997-2003.

PMID

[32]
KIARIE E, OWUSU-ASIEDU A, SIMMINS P H, et al. Influence of phytase and carbohydrase enzymes on apparent ileal nutrient and standardized ileal amino acid digestibility in growing pigs fed wheat and barley-based diets[J]. Livestock Science, 2010, 134(1/2/3):85-87.

[33]
BOGUHN J, RODEHUTSCORD M. Effects of nonstarch polysaccharide-hydrolyzing enzymes on performance and amino acid digestibility in turkeys[J]. Poultry Science, 2010, 89(3):505-513.

DOI PMID

[34]
WU D, WU S B, CHOCT M, et al. Performance,intestinal microflora,and amino acid digestibility altered by exogenous enzymes in broilers fed wheat- or sorghum-based diets[J]. Journal of Animal Science, 2017, 95(2):740-751.

[35]
EKLUND M, RADEMACHER M, SAUER W C, et al. Standardized ileal digestibility of amino acids in alfalfa meal,sugar beet pulp,and wheat bran compared to wheat and protein ingredients for growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2014, 92(3):1037-1043.

[36]
ZHAO J B, TANG S W, ZHOU X J, et al. Determination of chemical composition,energy content,and amino acid digestibility in different wheat cultivars fed to growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2019, 97(2):714-726.

[37]
BOISEN S, MOUGHAN P J. Dietary influences on endogenous ileal protein and amino acid loss in the pig—a review[J]. Acta Agricultura Scandinavica,Section A:Animal Science, 1996, 46(3):154-164.

[38]
CHEN L, GAO L X, HUANG Q H, et al. Viscous and fermentable nonstarch polysaccharides affect intestinal nutrient and energy flow and hindgut fermentation in growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2017, 95(11):5054-5063.

DOI PMID

[39]
路佩瑶. 小麦和棉粕的肉仔鸡可利用氨基酸和能量评价与预测[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业科学院, 2020.

LU P Y. Evaluation and prediction of standardized ileal digestible amino acid and metabolizable energy content of wheat and cottonseed meal for broiler chickens[D]. Ph.D.Thesis. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2020. (in Chinese)

Options
文章导航

/

〈 〉

    联系我们

  • 地址：北京市海淀区圆明园西路2号
    　　　中国农业大学动科动医大楼153室
  • 邮编：100193
  • 电话：010－62817823
  • 网址：http://www.chinajan.com
  • E-mail：cjan@chinajan.com
京公网安备 11010802041926号    京ICP备17050989号-2