动物营养学报 >

2025 , Vol. 37 >Issue 1: 682 - 700

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2025.059

研究论文

2010—2021年我国饲料产品与饲料原料黄曲霉毒素B1调查分析

  • 王京 , 1, 2 ,
  • 梁海军 3 ,
  • 李复煌 4 ,
  • 薛敏 1 ,
  • 王杰 1 ,
  • 陈玉艳 5 ,
  • 张博 1 ,
  • 艾静 1 ,
  • 杨雨鑫 2 ,
  • 谷旭 , 1, *
展开
  • 1 中国农业科学院饲料研究所,北京 100081
  • 2 西北农林科技大学动物科技学院,杨凌 712100
  • 3 中国饲料工业协会,北京 100125
  • 4 北京市畜牧总站,北京 100125
  • 5 辽宁省检验检测认证中心,沈阳 110036
* 谷 旭,研究员,博士生导师,E-mail:

王 京(2000—),女,内蒙古赤峰人,硕士研究生,动物营养与饲料科学专业。E-mail:

Copy editor: 菅景颖

收稿日期: 2024-07-05

  网络出版日期: 2025-01-10

基金资助

国家重点研发计划(2023YFD1300018)

中国农业科学院饲料研究所科技创新工程(CAAS-ASTIP-2023-IFR-15)

农产品质量安全监管项目

收起

Investigation and Analysis of Aflatoxin B1 in Feed Products and Feed Raw Materials in China from 2010 to 2021

  • WANG Jing , 1, 2 ,
  • LIANG Haijun 3 ,
  • LI Fuhuang 4 ,
  • XUE Min 1 ,
  • WANG Jie 1 ,
  • CHEN Yuyan 5 ,
  • ZHANG Bo 1 ,
  • AI Jing 1 ,
  • YANG Yuxin 2 ,
  • GU Xu , 1, *
Expand
  • 1 Institute of Feed Research, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China
  • 2 College of Animal Science and Technology, Northwest A&F University, Yangling 712100, China
  • 3 China Feed Industry Association, Beijing 100125, China
  • 4 Beijing Animal Husbandry and Veterinary Station, Beijing 100125, China
  • 5 Liaoning Inspection, Examination & Certification Centre, Shenyang 110036, China
* professor, E-mail:

Received date: 2024-07-05

  Online published: 2025-01-10

Fold

摘要

本研究旨在通过分析2010—2021年间我国饲料产品及饲料原料中黄曲霉毒素B1(AFB1)的含量及变化情况,探究AFB1易感畜禽饲料种类、饲料类型及主要污染区域和气候类型,并揭示饲料卫生标准关于AFB1限量标准更新后对饲料产品与饲料原料AFB1污染防控的影响。本研究涉及样品的采样年份从2010年到2021年,覆盖30个省、直辖市及自治区,共27 929份样本,依据不同饲料卫生标准分别使用酶联免疫吸附法、半定量薄层色谱法、液相色谱-串联质谱法(LC-MS/MS法)对AFB1含量进行检测,并对检测结果进行测定年份、畜禽饲料种类、饲料类型与生态区域的分类分析。结果显示: 1)0.744%样本AFB1含量高于限量标准,61.330%样本未检出AFB1。2)除去无精确值的样本后,剩余实测值样本AFB1含量的平均数为2.90 μg/kg,中位数为5.49 μg/kg。3)华东地区、温带大陆性气候与亚热带季风气候为AFB1主要污染地区及气候类型,水产动物配合饲料、反刍动物精料补充料为AFB1易感饲料类型。4)2017年后AFB1含量平均数较2017年前呈显著上升(P<0.05),2017年新饲料卫生标准更新完善后,超标样本的检出量呈现下降趋势,饲料卫生标准的更新对宠物饲料及精料补充料存在显著影响(P<0.05);此外,需对华东地区与亚热带季风气候区的AFB1感染防治情况进行持续关注。以上结果表明,AFB1主要存在于易受高温、干旱胁迫的南方及西北地区,主要感染反刍动物精料补充料等玉米含量丰富的饲料。本研究可为在后续实际生产中对AFB1的重点感染饲料类型及区域采取相应的防控与治理措施提供科学依据。

关键词： 黄曲霉毒素B1; 饲料卫生标准; 养殖动物; 配合饲料; 精料补充料; 检测方法

本文引用格式

王京 , 梁海军 , 李复煌 , 薛敏 , 王杰 , 陈玉艳 , 张博 , 艾静 , 杨雨鑫 , 谷旭 . 2010—2021年我国饲料产品与饲料原料黄曲霉毒素B1调查分析[J]. 动物营养学报, 2025 , 37(1) : 682 -700 . DOI: 10.12418/CJAN2025.059

Abstract

This study aimed to investigate the trend of changes and contents in the aflatoxin B1(AFB1) in China’s feed products and feed raw materials during 2010—2021 period, which to explore the susceptible livestock and poultry feed types, feed types, main pollution areas and climate types of AFB1, and to reveal the impact on AFB1 pollution prevention and control in feed products and feed raw materials after the updated hygienical standard for feeds. This study involved 27 929 samples from 30 provinces, municipalities and autonomous regions from 2010 to 2021, and the AFB1 in samples was carried out using enzyme linked immunosorbent assay method, semi-quantitative thin layer chromatographic method and liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) method according to different hygienical standard for feeds. The results were classified and analyzed by years, livestock and poultry feed types, feed types and ecological areas. The results showed as follows: 1) AFB1 content in 0.744% samples were higher than limit standard, and 61.330% samples was not detected. 2) Removed the sample with no exact value, the median and mean of AFB1 content in remaining measured samples were 2.90 and 5.49 μg/kg, respectively. 3) East China, temperate continental climate and subtropical monsoon climate were the main polluted areas and climate types of AFB1. Compound feed for aquatic animal and concentrate supplement for ruminant were the susceptible feed types of AFB1. 4) The mean of AFB1 content after 2017 was significantly higher than that before 2017 (P<0.05). After the update of hygienical standard for feeds in 2017, the detectable quantity of exceeding samples showed a downward trend, and the update of hygienical standard for feeds had significant effect on pet feed and concentrate supplement (P<0.05). It was still necessary to continue to pay more attention to the prevention and control of AFB1 infection pollution in East China and subtropical monsoon climate areas. The above results indicate that AFB1 mainly exists in the south and northwest areas, which are prone to drought and high temperature stress, and the main feeds of infection are corn-rich feeds such as concentrate supplement for ruminant. This study provides scientific basis regulation for taking appropriate prevention and measures governance for the major infected feed types and regions of AFB1 in the subsequent actual production.

Key words： aflatoxin B1; hygienical standard for feeds; farm animals; compound feed; concentrate supplement; detection method

霉菌毒素是由霉菌在生长繁殖与新陈代谢中产生的对动物和人类健康造成不良影响的有毒代谢产物。其中,动物养殖过程中主要关注的有田间毒素(呕吐毒素、T-2毒素、玉米赤霉烯酮)和仓储毒素(黄曲霉毒素、赭曲霉毒素)。霉菌毒素具有稳定性、富集性、特异性和隐秘性等特点[1]。黄曲霉毒素(aflatoxins,AF)作为黄曲霉和寄生曲霉产生的强致癌物,最初发现于发霉的花生饼粕,是毒性最强的霉菌毒素之一[2]。AF广泛存在于自然界中,包括AFB1、AFB2、AFM1、AFG1和AFG2等,其中AFB1的毒性与致癌性最强。在中国,AFB1主要生长在南方地区,对农业[3]与食品领域[4]均造成显著污染风险。AFB1在贮藏谷物中的含量高于新鲜收获谷物,主要污染玉米、大米等谷物[5],在雨季结束及季风过后均能检测到高含量的AF B 1 [6],且与雨季等收获期间相比,在收获后的旱季检测到的含量较高[7]。AF可污染饲料生产中的诸多环节,如运输、储存与加工等[8]。随着植物性饲料比例的增加,配合饲料被AF污染的风险也在显著增加[9],被AFB1污染过的饲料会出现色泽与光洁度恶化、结块、霉烂等情况。同时,多项研究显示,畜禽采食被AF污染的饲料后,会产生多种负面影响,如因氧化还原失衡引起的炎症反应[10]以及因免疫抑制导致的疾病易感性增加[11]等。少量存在于饲料中的AFB1也会对畜禽产生显著影响[12],并跟随畜禽的生长代谢持续残留于动物产品中,通过肉、蛋、奶制品进入人类食物链,人类采食被AFB1污染的动物产品后会出现包括腹痛、呕吐和肝炎在内的早期肝脏毒性症状[13],严重影响身体健康。
鉴于AFB1对人类和动物的健康威胁,且对农业、畜牧业以及食品安全领域所产生的负面影响,世界各国和地区都对AFB1规定了不同程度的限定标准。国际卫生组织(WHO)与世界粮农组织(FAO)下属的食品法典委员会(CAC)已于1973年制定了AFB1的相关标准,并于2010年修订,规定食品与饲料中AF总量的最高限量为15 μg/kg。目前已制定霉菌毒素法规的100多个国家和地区都对饲料中的AFB1总量进行了限制[14]。最新的欧盟委员会条例(EU No.2023/915)严格禁止食品或饲料商品中的AFB1含量高于2~12 μg/kg[15]。美国食物药品管理局(FDA)于2019年修订的《Compliance Policy Guide》(Sec. 683.100)中规定宠物、畜禽动物饲粮及玉米、花生粕、棉籽粕等饲料产品的AF含量不可高于20~300 μg/kg[16]。我国《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)规定饲料产品中AFB1的限量范围为10~50 μg/kg,饲料原料中AFB1的限量范围为30~50 μg/kg,并于2017年10月14日修订实施了现行《饲料卫生标准》(GB 13078—2017),更新了饲料产品中AFB1的限量范围为10~30 μg/kg,饲料原料中AFB1的限量范围为10~50 μg/kg,同时增补及合并了部分饲料产品与饲料原料的限量标准,如增加了犊牛、羔羊、泌乳期及其他精料补充料以及其他配合饲料的限量,以满足饲料行业发展需要。
目前常用的霉菌毒素检测方法有薄层层析法、色谱法(薄层色谱法、气相色谱法、高效液相色谱法)、质谱联用法[气质联用(CG-MS)、高效液相色谱-串联质谱(HPLC-MS/MS)]、免疫化学检测法(横向流动免疫技术、胶体金免疫层析法、酶联免疫吸附法)等[17]。根据世界各国不同的饲料卫生标准限制程度、检测技术水平及实际生产需要,不同国家及地区采用不同的霉菌毒素检测技术,除广泛使用高效液相色谱法(HPLC法)[18],还可将其与串联质谱联用(HPLC-MS/MS,利用HPLC-MS/MS的高度灵敏性对同一样品中的多种霉菌毒素进行测定[19]。美国食品和药物管理局使用稳定同位素稀释串联质谱法,测定了菜籽油、玉米油、橄榄油、花生油和大豆油中的AFB1含量[20],同时也使用LC-MS/MS法对玉米中包含AFB1在内的6种主要霉菌毒素的含量进行测定[21]。我国霉菌毒素检测技术经过几年的迭代更新,现今已形成包含薄层色谱法、高效液相色谱(HPLC)法、液质联用(LC-MS)法、酶联免疫吸附法、胶体金免疫层析法、核酸适配体法等6种方法在内的较完整体系[22]。对于AFB1检测,目前的常用方法分为仪器分析(HPLC法、质谱检测法)、免疫分析法(酶联免疫吸附法、时间分辨荧光免疫分析法)及其他分析方法(薄层色谱法、表面增强拉曼光谱法、电化学生物传感器)3类[23]。我国《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)参照GB/T 17480—2008与GB/T 8381—2008,分别使用酶联免疫吸附法与半定量薄层色谱法对AFB1进行测定,前者检出限为0.1 μg/kg,后者因其检测方法半定量的局限性,无明确检出限。现行的《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)更新了AFB1原本的薄层色谱法(GB/T 8381—1987),并参照NY/T 2071—2011,使用LC-MS/MS法,其检出限与定量限分别为1.0、2.0 μg/kg,使AFB1检测技术向着更加准确、灵敏、特异性强的方向发展。
我国对于AFB1的分类情况较为细致,检测技术逐步完善,但对比世界其他国家及地区,我国AFB1的平均允许量仍较高,部分饲料的限量总量上并没有明确规定,且在检测方法上仍存在着专业要求度较高、技术发展不平衡等一系列问题,在实际生产中的使用仍然有限。基于以上考虑,本研究采用跨年度AFB1测定与统计分析,以进一步了解AFB1的年度变化趋势、主要感染地区及其特点、易感动物及易感饲料原料组合,确定AFB1相关饲料卫生标准的实际实施效果,为后续饲料卫生标准的更新及AFB1检测技术的提升提供数据支撑。

1 材料与方法

1.1 样品来源

本研究共检测27 929份样本,采样年份从2010年到2021年,包含除港澳台地区、西藏自治区之外的30个省、直辖市及自治区,全部省份按综合地理划分为7个地区,各地区及年份样本数量见表1。
表1 各地区及年份样本数量

Table 1 Sample number in different areas and years

项目Items 分类Type 数量Number
地区Areas 东北地区Northeast China 3 517
华东地区East China 6 045
华北地区North China 4 615
华中地区Central China 3 176
华南地区South China 2 775
西南地区Southwest China 3 221
西北地区Northwest China 4 573
年份Years 2010 3 997
2011 3 547
2012 3 553
2013 3 501
2014 3 510
2015 3 614
2016 1 126
2017 458
2018 2 201
2019 2 261
2020 62
2021 99

1.2 分析方法

全部饲料样品依照其采样年份,参考相应饲料卫生标准的测定方法,分别使用酶联免疫吸附法、半定量薄层色谱法和LC-MS/MS法进行AFB1含量测定。2017年及以前的饲料样品依照各地区实际情况,使用酶联免疫吸附法(GB/T 17480—2008)与半定量薄层色谱法(GB/T 8381—2008)。酶联免疫吸附法使用AFB1、酶标AFB1抗原与AFB1特异性抗体进行免疫竞争性反应,而后加入酶底物显色,通过目测法或仪器法与AFB1标准溶液进行比较、判断与计算,结果参考《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)中的限量标准判定超标情况。半定量薄层色谱法使用250 mL三氯甲烷提取、过滤样品AFB1,经过硅胶柱纯化、浓缩,用三氯甲烷或苯-乙腈混合溶液溶解,而后用单向薄层色谱或双向薄层色谱法进行试液层析分析,并在紫外灯下检查色谱荧光斑点,与标准AFB1比较,以目测法或薄层扫描仪荧光法测定AFB1含量,结果参考《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)中的限量标准判定超标情况。2017年以后的饲料样品采用LC-MS/MS法(NY/T 2071—2011),使用正己烷-乙腈混合液提取试样中的AFB1,采用C18色谱柱(3.0 mm×150 mm,粒径:3.0 μm)进行分离后进行质谱采集测定,并与AFB1混合标准储备液进行对比,对比结果参考《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)中的限量标准判定超标情况。

1.3 统计与分析

在进行统计分析之前,将所有数据进行标准化,根据不同试验分析需要删除年份与地区空白值,并在R 4.1.2及Excel 2021中对全部数据进行不同分类分析,在Excel 2021中使用非参数检验(Kruskal Wallis检验)对部分结果进行均值比较及差异显著性分析,其中P<0.05被认为具有统计学意义。所有试验图像均根据不同需要使用Hiplot 0.1.0与Excel 2021绘制。

2 结果与分析

2.1 饲料卫生标准与检测方法对比

对比2017年前后,《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)与《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)(表2)可见,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)将《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)中所缺少的水产动物饲料、宠物饲料与反刍动物浓缩饲料的AFB1限量标准并入其他配合饲料、浓缩饲料AFB1限量标准;同时,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)增加了犊牛、羔羊、泌乳期及其他精料补充料中AFB1的限量,对反刍动物各生长阶段所使用的饲料的AFB1限量进行了更细致的规定;此外,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)将AFB1的测定方法由酶联免疫吸附法(参照GB/T 17480—2008)、半定量薄层色谱法(参照GB/T 8381—2008)更新为更加灵敏准确的LC-MS/MS法(参照NY/T 2071—2011),具有用量少、分离能力强、分析速度快、灵敏度高、特异性好的优点。
表2 饲料卫生标准中AFB1限量情况对比

Table 2 Comparison of AFB1 limit in hygienical standards for feeds

饲料类型
Classifications of
feeds		 饲料卫生标准
Hygienical standard
for feeds		 饲料种类
Type of feed		 限量标准
Limit standard/
(μg/kg)
饲料原料
Feed raw materials		 GB 13078—2001 玉米 ≤50
花生饼(粕)、棉籽饼(粕)、菜籽饼(粕) ≤50
豆粕 ≤30
GB 13078—2017 玉米加工产品、花生饼(粕) ≤50
植物油脂(玉米油、花生油除外) ≤10
玉米油、花生油 ≤20
其他植物性饲料原料 ≤30
饲料产品
Feed products		 GB 13078—2001 仔猪配合饲料及浓缩饲料 ≤10
生长育肥猪、种猪配合饲料及浓缩饲料 ≤20
肉用仔鸡前期、雏鸡配合饲料及浓缩饲料 ≤10
肉用仔鸡后期、生长鸡、产蛋鸡配合饲料及浓缩饲料 ≤20
肉用仔鸭前期、雏鸭配合饲料及浓缩饲料 ≤10
肉用仔鸭后期、生长鸭、产蛋鸭配合饲料及浓缩饲料 ≤15
鹌鹑配合饲料及浓缩饲料 ≤20
奶牛精料补充料 ≤10
肉牛精料补充料 ≤50
GB 13078—2017 仔猪、雏禽浓缩饲料 ≤10
肉用仔鸭后期、生长鸭、产蛋鸭浓缩饲料 ≤15
其他浓缩饲料 ≤20
犊牛、羔羊精料补充料 ≤20
泌乳期精料补充料 ≤10
其他精料补充料 ≤30
仔猪、雏禽配合饲料 ≤10
肉用仔鸭后期、生长鸭、产蛋鸭配合饲料 ≤15

2.2 AFB1检测样本分析

2.2.1 AFB1检测结果随年份的变化趋势

全部27 929份AFB1检测样本中,0.744%样本AFB1含量超过了相应限量标准,61.330%样本未检出AFB1。同时,为观察AFB1检测样本的隐性超标情况,将AFB1全部检测样本进行了测定值大于限量标准90%值的筛选,有5.197%样本AFB1含量超过了相应限量标准的90%值。AFB1含量大于相应限量标准90%值的样本占总样本比例随年份的变化趋势如图1所示,占总样本比例总体呈下降趋势,最大值出现于2011年,2016年、2018年存在2个小峰值,自2017年后占总样本比例均低于4%;AFB1未检出样本占总样本比例变化趋势总体呈上升趋势(图1),最小值出现于2011年,为52.24%,2021年达到100.00%。
图1 全部AFB1样本随年份的变化趋势

图中包括AFB1含量大于相应限量标准90%值的样本占总样本比例的变化趋势与AFB1未检出样本占总样本比例的变化趋势。

Fig.1 Changing trends of all AFB1 samples with years

The figure contains the changing trend of the proportion of samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples and the changing trend of the proportion of samples without AFB1 detection in the total samples.

将AFB1全部检测样本筛选至仅保留具有精确检测值的样本(后续称实测值样本,共10 861份)后,各年份AFB1超标样本与合格样本占比情况如图2-A所示,2015年及以前超标样本占实测值样本比例均未大于1%,后续年份除2020年占比为0外,其余年份占比均大于1%,2016年占比最大,达10.2%;对2017年(GB 13078—2017修订年)前后AFB1超标样本与合格样本的占比情况进行对比可见,2017年前后超标样本占比无较大差异。对于合格样本占比,2017年前占比高于2017年后占比(图2-B)。
图2 各年份AFB1实测值样本的分类占比

将AFB1全部检测样本筛选至仅保留检测值不为零的样本整合为实测值,并分别以年份、畜禽种类、饲料类型作为解释变量。图A:各年份AFB1超标样本与合格样本占比情况;图B:2017年前后(2017-代表2017年以前,2017+代表2017年以后)AFB1超标与否、畜禽种类与饲料类型占比情况。

Fig.2 Classification proportion of AFB1 measured samples in each year

All AFB1 test samples are screened to the samples whose test value is not zero, called the measured value. Year, animal species and feed type were used as explanatory variables. Figure A: the proportion of AFB1 samples exceeding the standard and qualified samples in each year; figure B: AFB1 exceeded the standard before and after 2017 (2017- and 2017+ represent before and after 2017, respectively), and the proportion of livestock and poultry species and feed types.

图3显示了2017年前后实测值样本AFB1含量在不同水平上的占比情况,检测值在1~5 μg/kg的样本占比最多,检测值在100 μg/kg以上的样本占比最少;2017年前检测值在0~5 μg/kg、10~15 μg/kg、20~50 μg/kg的样本占比高于2017年后相应检测值的样本占比。对各年份实测值样本AFB1含量中位数与平均数进行的比较(表3)显示,实测值样本AFB1含量总体中位数为2.09,总体平均数为5.49,2015年及以前各年份中位数、平均数均在总体中位数及总体平均数附近波动,2016年及以后各年份中位数随年份增加呈上升趋势,2017年后各年份中位数及平均数均高于总体中位数及总体平均数。对比2017年前后超标及合格样本AFB1含量中位数及平均数(表4)可知,2017年后中位数与平均数均高于2017年前中位数与平均数,且平均数变化情况存在显著差异(P<0.05)。
图3 2017年前后实测值样本AFB1含量在各水平的分布

Fig.3 Distribution of AFB1 content in measured samples at each level before and after 2017

表3 各年份实测值样本AFB1含量的中位数、平均数及最大值

Table 3 Median, mean and maximum of AFB1 content in measured samples in each year

项目
Items		 采样年份
Sampling year		 中位数
Median/(μg/kg)		 平均数
Mean/(μg/kg)		 最大值
Maximum/(μg/kg)		 数量
Quantity
采样年份
Sampling years		 2010 3.00 4.82 218.50 1 305
2011 3.09 5.70 127.20 1 711
2012 2.00 5.05 56.00 1 269
2013 2.43 5.31 52.00 1 500
2014 3.00 5.73 277.00 1 638
2015 2.23 3.48 126.00 1 493
2016 2.20 3.06 43.00 512
2017 3.17 5.91 103.00 154
2018 3.71 10.49 307.00 802
2019 4.83 7.68 94.00 468
2020 10.70 10.34 25.90 9
汇总All participants 2.90 5.49 307.00 10 861
表4 2017年前后超标及合格样本AFB1含量中位数及平均数

Table 4 Median and mean of AFB1 content in over-standard and qualified samples before and after 2017

项目
Items		 年份
Year		 合格样本
Over-standard samples		 超标样本
Qualified samples		 数量
Quantity
中位数Median/(μg/kg) 2017- 2.61 12.55 9 428
2017+ 3.70 50.35 1 433
平均数Mean/(μg/kg) 2017- 4.71 24.21 9 428
2017+ 5.31 69.70 1 433
平均数的P值P-value of mean 2.24E-04 4.38E-09 无

2017-和2017+分别代表2017年以前和2017年以后。表6、表8、表9和表10同。

2017- and 2017+ represent before and after 2017, respectively. The same as Tables 6, 8, 9 and 10.

2.2.2 AFB1检测结果在不同种类畜禽饲料中的变化情况

对AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本比例在不同种类畜禽饲料上进行了分析,结果(图4-A)显示,猪饲料、家禽饲料及水产动物饲料的占比变化总体均呈下降趋势,并均以2016年为下降拐点,除水产动物饲料在2018年占比增加外,猪饲料、家禽饲料在2017年及以后占比均小于1%,且猪饲料在2016年与2017年占比均为0,家禽饲料在2017年及以后占比均小于1%,水产动物饲料除2018年占比为2%外,其余年份均为0;因反刍动物饲料与包括特种经济动物、宠物在内的其他饲料仅存在2016—2019年间的连续分布数据,故对其进行单独分析,结果(图4-B)显示,反刍动物饲料在2016年出现最大占比,2017年及以后占比大幅下降且均小于1%,其他饲料除2017年与2019年存在低于0.5%的占比外,其余年份占比均为0。
图4 各年份不同种类畜禽饲料AFB1含量大于相应限量标准90%值样本占总样本的比例

图A:各年份猪饲料、家禽饲料、水产饲料AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例;图B:2016年及以后反刍动物饲料与其他动物饲料AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例。

Fig.4 Proportions of different types of livestock and poultry feed samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in total samples in each year

Figure A: the proportions of of pig, poultry and aquatic feed samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples in each year; figure B: the proportions of ruminants and other animal feeds with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples in 2016 and after.

不同种类畜禽饲料实测值样本中AFB1含量超标样本与合格样本占比情况如图2所示,反刍动物饲料超标样本占比最大,为16.3%;宠物饲料占比为0;猪饲料、家禽饲料占比小于2%。此外,对各种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量中位数与平均数进行的比较(表5)显示,除猪饲料与反刍动物饲料外,其余种类畜禽饲料的中位数均高于总体中位数,其中猪饲料的中位数最小,水产动物饲料的中位数最大;对于实测值样本AFB1含量平均数,除猪饲料、反刍动物饲料与宠物饲料外,其余种类畜禽饲料的平均数均高于总体平均数,其中反刍动物饲料的平均数最小,水产动物饲料的平均数最大。对2017年前后各种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量平均数及中位数进行的比较(表6)显示,以2017年为节点,全部种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量的中位数均增加,且宠物饲料的中位数上升程度最大,猪饲料的中位数上升程度最小;2017年后,除猪饲料外,其余种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量的平均数均高于2017年前的平均数,且家禽饲料、水产动物饲料、反刍动物饲料及宠物饲料的平均数增长情况均呈现显著差异(P<0.05)。
表5 各种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量中位数、平均数及最大值

Table 5 Median, mean and maximum of AFB1 content in measured samples for each type of livestock and poultry feed

项目
Items		 畜禽饲料
Livestock and
poultry feeds		 中位数
Median/
(μg/kg)		 平均数
Mean/
(μg/kg)		 最大值
Maximum/
(μg/kg)		 数量
Quantity
畜禽饲料
Livestock and poultry feeds		 家禽饲料Poultry feed 3.20 6.44 277.00 3 311
猪饲料Swine feed 2.40 4.29 218.50 6 045
水产动物饲料Aquaculture feed 4.30 9.80 307.00 988
反刍动物饲料Ruminant feed 2.50 3.78 38.10 332
宠物饲料Pet feed 3.64 5.16 27.51 53
其他饲料Other feed 4.10 9.25 103.00 132
汇总All participants 2.90 5.49 307.00 10 861
表6 2017年前后各种类畜禽饲料实测值样本AFB1含量平均数及中位数

Table 6 Median and mean of AFB1 content in measured samples for each type of livestock and poultry feed before and after 2017

项目
Items		 年份
Years		 家禽饲料
Poultry
feed		 猪饲料
Swine
feed		 水产动物饲料
Aquaculture
feed		 反刍动物饲料
Ruminant
feed		 宠物饲料
Pet feed		 其他饲料
Other feed		 数量
Quantity
中位数
Median/(μg/kg)		 2017- 3.00 2.32 4.00 2.00 3.16 2.80 9 428
2017+ 5.20 2.80 5.66 3.24 7.87 5.48 1 433
平均数
Mean/(μg/kg)		 2017- 6.08 4.30 6.04 2.47 4.18 6.30 9 428
2017+ 8.32 4.15 20.98 5.35 8.49 11.38 1 433
平均数的P值
P-value of mean		 1.81E-06 0.63 3.16E-17 1.84E-09 6.43E-04 0.09 无

2.2.3 AFB1检测结果在不同饲料类型中的变化情况

对AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本比例在不同饲料类型上进行分析,结果(图5-A)显示,配合饲料与浓缩饲料占比变化总体均呈现先升后降的趋势,且均在2011年存在占比的最大值,并在2017年后大幅下降,配合饲料占比在2017年后全部低于4%,浓缩饲料占比在2017年后全部低于0.5%,并且在2019年占比为0;因精料补充料与包含一般饲料原料在内的其他饲料仅存在2016—2019年间的连续分布数据,故对其进行单独分析,结果(图5-B)显示,精料补充料与其他饲料占比变化总体均呈下降趋势,精料补充料占比自2016年出现最大值后大幅下降至0.5%以下,且2017年首年占比为0,其他饲料占比除2017年与2019年外,其余年份占比均为0,2019年占比低于2017年。
图A 各年份不同饲料类型AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例
:各年份配合饲料与浓缩饲料AFB<sub>1</sub>含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例;图B:2016年及以后精料补充料与其他饲料AFB<sub>1</sub>含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例。

Figure A Proportions of different feed type samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in total AFB1 samples in each year

: the proportions of compound feed and concentrated feed samples with AFB<sub>1</sub> content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples in each year; figure B: the proportions of concentrate supplement and other feed samples with AFB<sub>1</sub> content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total AFB<sub>1</sub> samples in 2016 and after.
不同饲料类型实测值样本中AFB1含量超标样本与合格样本占比情况如图2所示,精料补充料超标样本占比最大(11.2%),宠物饲料占比为0,配合饲料与浓缩饲料占比均小于2%。此外,对各饲料类型实测值样本AFB1含量中位数与平均数进行的比较(表7)显示,除配合饲料与精料补充料外,其余饲料类型中位数均高于总体中位数,其中精料补充料的中位数最小,饲料原料的中位数最大;对于实测值样本AFB1含量平均数,除浓缩饲料、精料补充料与宠物饲料外,其余饲料类型的平均数均高于总体平均数,其中精料补充料最低,饲料原料最高。对2017年前后各饲料类型实测值样本AFB1含量平均数及中位数进行的比较(表8)显示,以2017年为节点,全部饲料类型实测值样本AFB1含量中位数及平均数均增加,且以宠物饲料的中位数上涨程度最大,浓缩饲料的中位数上涨程度最小,配合饲料、精料补充料、宠物饲料与饲料原料的平均数增长情况均呈现显著差异(P<0.05)。
表7 各饲料类型实测值样本AFB1含量中位数、平均数及最大值

Table 7 Median, mean and maximum of AFB1 content in measured samples for each feed type

项目
Items		 饲料种类
Feed
types		 中位数
Median/
(μg/kg)		 平均数
Mean/
(μg/kg)		 最大值
Maximum/
(μg/kg)		 数量
Quantity
饲料类型
Feed types		 配合饲料Compound feed 2.90 5.61 307.00 7439
浓缩饲料Concentrated feed 3.00 5.17 126.00 3031
饲料原料Feed raw material 4.35 9.82 103.00 109
精料补充料Concentrate supplement 2.32 3.62 38.10 215
宠物饲料Pet feed 3.58 5.06 27.51 67
汇总All participants 2.90 5.49 307.00 10 861
表8 2017年前后饲料类型AFB1实测值样本平均数及中位数

Table 8 Median and mean of AFB1 content in measured samples for each feed type before and after 2017

项目
Items		 年份
Years		 配合饲料
Compound
feed		 浓缩饲料
Concentrated
feed		 饲料原料
Feed raw
material		 精料补充料
Concentrate
supplement		 宠物饲料
Pet feed		 数量
Quantity
中位数
Median/(μg/kg)		 2017- 2.60 2.90 2.80 1.70 3.16 9 428
2017+ 4.10 3.84 5.69 3.20 7.75 1 433
平均数
Mean/(μg/kg)		 2017- 4.88 5.16 6.30 2.20 4.18 9 428
2017+ 9.86 5.41 12.69 5.22 8.29 1 433
平均数的P值
P-value of mean		 2.49E-37 0.61 0.04 3.46E-06 1.50E-03 无

2.2.4 AFB1检测结果在不同地区与气候类型中的变化情况

根据参与测定的省份及地区分布将全部样品划分为7个地区,参照气候分布类型分为五大气候类型,根据AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本比例进行分析。图6、图7的AFB1含量分析分别是在地区水平与气候水平上进行的。地区水平分析结果显示,AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本比例排名前三的地区依次为西北地区、西南地区与华东地区,华北地区与东北地区的占比均小于1%,且东北地区为占比最低地区;AFB1含量超标样本数占比排名前三的地区同样为华东地区、西北地区与西南地区,且华东地区、西北地区的占比均大于1%;未检出AFB1的地区为东北地区。气候水平分析结果显示,AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占比与超标样本数占比最大的气候类型均为温带大陆性气候,高原山地气候AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占比最小,为0.69%,超标样本数占比为0。对2种占比筛选重叠地区及气候类型为西北地区、华东地区及温带大陆性气候、亚热带季风气候,作为后续AFB1检测的重点地区与气候类型分析。
图6 各地区AFB1含量占比

图A:各地区AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本比例;图B:各地区AFB1含量超标样本数占总样本比例。

Fig.6 AFB1 content proportion in each region

Figure A: the proportions of samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples in each region; figure B: the proportions of samples with AFB1 content exceeding the standard in the total samples in each region.

图7 各气候类型AFB1含量占比

图A:各气候类型AFB1含量大于相应限量标准90%值样本数占总样本的比例;图B:各气候类型AFB1超标样本数占总样本的比例。

Fig.7 AFB1 content proportion in each climate type

Figure A: the proportions of samples with AFB1 content greater than 90% of the corresponding limit standard in the total samples of each climate type; figure B: the proportions of samples with AFB1 content exceeding the standard in the total samples of each climate type.

在对全部地区及气候类型AFB1含量最小值进行排序后(图8),筛选出最小值排名第一的地区及气候类型分别为西南地区、高原山地气候;最大值与最小值间的极差最大的地区及气候类型分别为华南地区及亚热带季风气候。2017年前后实测值样本AFB1含量平均值的对比见图9。地区水平分析显示,除西南地区外,其余地区的实测值样本平均值在2017年后有所上升,且对照表9可见,华北地区、华中地区、华东地区与东北地区实测值样本平均值在2017年后均存在显著上升(P<0.05);气候水平分析显示,除温带大陆性气候外,其余气候类型的实测值样本平均值在2017年后有所上升,且对照表10可见,温带大陆性气候实测值样本平均值在2017年后存在显著下降(P<0.05),高原山地气候、温带季风气候、亚热带季风气候实测值样本平均值在2017年后均存在显著上升(P<0.05)。根据前文所筛选的重点地区及气候类型可知,华东地区与亚热带季风气候在实测值样本平均值的存在显著上升(P<0.05)的同时,其实测值样本最大值在2017年后也出现上升;温带大陆性气候实测值样本平均值虽存在显著下降(P<0.05),但其实测值样本最大值在2017年后出现上升。
图8 各地区及气候类型实测值样本AFB1含量的最大值与最小值

依照AFB1含量最小值进行由大到小的排序。

Fig.8 Maximum and minimum of AFB1 content in measured samples of each region and climate type

The minimum AFB1 content is sorted from largest to smallest.

图9 2017年前后各地区及气候类型实测值样本AFB1含量平均值的对比

图A:各地区实测值样本AFB1含量平均数的对比;图B:各气候类型实测值样本AFB1含量平均数的对比。

Fig.9 Comparison of average values of AFB1 content in measured samples of each region and climate type before and after 2017

Figure A: comparison of average values of AFB1 content in measured samples of each region; figure B: comparison of average values of AFB1 content in measured samples of each climate type.

表9 2017年前后各地区实测值样本AFB1含量最大值与平均数

Table 9 Maximum and mean of AFB1 content in measured samples of each region before and after 2017

项目
Items		 年份
Year		 西北地区
Northwest
China		 西南地区
Southwest
China		 华北地区
North
China		 华中地区
Central
China		 华南地区
South
China		 东北地区
Northeast
China		 华东
地区
East China		 数量
Quantity
最大值
Maximum/(μg/kg)		 2017- 21.00 277.00 27.51 88.00 35.00 27.26 218.50 9 428
2017+ 38.10 20.00 145.00 56.60 307.00 9.92 298.00 1 433
平均数
Mean/(μg/kg)		 2017- 6.67 5.99 3.09 4.64 6.81 3.04 4.37 9 428
2017+ 7.00 3.41 8.23 11.34 11.11 5.80 9.21 14 33
平均数的P值
P-value of mean		 0.64 0.08 3.03E-26 1.97E-27 0.48 5.12E-05 3.14E-16 无
表10 2017年前后各气候类型实测值样本AFB1含量最大值与平均数

Table 10 Maximum and mean of AFB1 content in measured samples of each climate type before and after 2017

项目
Items		 年份
Year		 温带大陆
性气候
Temperature
continental
climate		 温带季风气候
Temperature
monsoon
climate		 高原山地气候
Highland climate		 亚热带
季风气候
Subtropical
monsoon
climate		 热带季风气候
Tropical monsoon
climate		 数量
Quantity
最大值
Maximum/(μg/kg)		 2017- 21.00 88.00 20.00 277.00 20.00 9 428
2017+ 26.80 145.00 38.10 307.00 17.20 1 433
平均数
Mean/(μg/kg)		 2017- 7.03 3.71 3.25 4.42 6.60 9 428
2017+ 4.98 9.30 9.43 10.15 7.83 1 433
平均数的P值
P-value of mean		 1.25E-04 6.05E-56 5.02E-06 1.52E-24 0.57 无

3 讨论

3.1 《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)中限量标准的变化

目前,世界各国和地区都对AFB1规定了不同程度的限定标准及防控举措。欧盟委员会条例(EC No.1881/2006)严格禁止食品或饲料商品中的AFB1含量高于2~12 μg/kg[24],并于2023年4月25日进行了更新(EU No.2023/915),规定食品及其加工商品中的花生、玉米等谷类作物AF含量不可高于2~10 μg/kg[15]。美国食物药品管理局也于1969年规定动物性食品在内的所有食品和奶牛饲料中AFB1总量标准为20.00 μg/kg,并在后续修订的《Compliance Policy Guide》(Sec. 683.100)中对AFB1的限量分类进行了细化,规定宠物、畜禽动物及玉米、花生粕、棉籽粕等饲料产品的AF含量不可高于20~300 μg/kg[16]。
对比世界其他国家及地区对AFB1的限定标准,我国对于AFB1的限量分类情况较为细致,对大部分畜禽饲料及饲料原料均有所规定,但平均允许量较高,大部分限量均高于15 μg/kg。对比《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)可知,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)中将玉米、棉籽饼(粕)、菜籽饼(粕)、豆粕的AFB1限量标准并入其他植物性饲料原料的AFB1限量标准,水产动物饲料、宠物饲料的AFB1限量标准并入其他配合饲料、浓缩饲料与精料补充料的AFB1限量标准,以作为相应AFB1限量标准的参考依据。此外,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)将AFB1在反刍动物中的限量由奶牛精料补充料、肉牛精料补充料的限量细化至犊牛精料补充料、羔羊精料补充料、泌乳期精料补充料、其他精料补充料中的限量,对反刍动物各重要生长阶段所使用饲料的AFB1限量进行了规定;同时,《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)将AFB1在生长育肥猪与种猪配合及浓缩饲料、肉用仔鸡与仔鸭前期配合及浓缩饲料、雏鸡与雏鸭配合饲料及浓缩饲料整理为仔猪与雏禽配合及浓缩饲料以及肉用仔鸭后期、生长鸭、产蛋鸭配合浓缩饲料等限量,所合并与增加的部分基于了对幼龄动物、关键生产期动物的AFB1限定情况的考量,增强了《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)的合理有效性。

3.2 《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)中检测方法的变化

根据世界各国不同的饲料卫生标准限制程度与实际检测技术的发展情况,不同国家及地区采用了不同的霉菌毒素检测技术。欧盟委员会条例(EC No.401/2006)使用LC-MS法或HPLC法对霉菌毒素进行筛查与定量[25]。美国食物药品管理局于2022年4月修订的霉菌毒素分析方法(MAN-000060)中使用HPLC法(LC-荧光)与免疫亲和法对AFB1、AFB2、AFG1和AFG2进行测定及分析[26]。在我国,已被《饲料卫生标准》使用的AFB1检测方法主要包括《饲料卫生标准》(GB 13078—2001)中的酶联免疫吸附法、半定量薄层色谱法与《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)中的LC-MS/MS法。薄层色谱法操作步骤繁琐、灵敏度低,而且有机试剂用量大、污染严重,而LC-MS/MS法避免了操作步骤繁琐、灵敏度低等问题,分析灵敏度显著提高,在食品中的实际应用也可满足我国《食品中真菌毒素限量》(GB 2761—2005)中的AFB1限量要求,能在短时间内检测大量样品,具有较高的实用价值[27]。

3.3 AFB1检测结果变化情况

3.3.1 AFB1检测结果与测定年份

世界其他国家的AFB1限量标准与我国实际生产实践并不完全相吻合,故存在一定的对比与借鉴难度。近年来,百奥明饲料添加剂(上海)有限公司采用液相色谱法、HPLC法、酶联免疫吸附法、LC-MS/MS法等方法,自2011年至2020年,对不同种类饲料原料及饲料产品中的AFB1含量进行了检测及统计分析[28⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓-37],参与分析的样品约1万余份,涉及全国多个主要省市与多种饲料产品及饲料原料(不包含实验样品),分析结果显示,各种饲料产品及饲料原料的AFB1阳性率在2017年前总体呈现先升后降趋势,且在2017—2018年间存在明显上升后,自2018年[《饲料卫生标准》(GB 13078—2017)实施第1年]后呈现稳定下降趋势。本研究中,我们分别对各年份饲料产品及饲料原料样本AFB1含量大于相应限量标准90%值的样本占总样本比例、AFB1超标样本与合格样本占比情况以及实测值样本AFB1含量中位数与平均数进行了分析,发现随着饲料卫生标准的完善及检测技术的发展,AFB1的超标样本数量呈现下降趋势,未检出样本数逐年增加,AFB1的检出量逐年下降,新《饲料卫生标准》颁布后,AFB1超标样本检出比例下降;同时,2017年后各年份内AFB1超标样本的检出及平均值均存在显著变化。由此可见,随着《饲料卫生标准》的更新,AFB1超标样本数逐年减少,AFB1检测精度及准确度有较大提高。

3.3.2 AFB1主要影响的畜禽饲料种类

不同动物对AFB1的敏感性及耐受程度存在差异[38],这同样也体现在不同种类畜禽饲料上。在针对猪饲料样品的霉菌毒素次生代谢物测定中,相比其他霉菌毒素,包括AFB1在内的受监管的毒素在猪饲料样品中的检出率或含量水平不高[39]。其他AFB1检测结果也显示,家禽饲料中AF的检出率为92%,含量范围为0.1~3.7 μg/kg,在整体的霉菌毒素分析中处于较低含量[40]。而对奶牛饲料的霉菌毒素检测结果则表明,AFG2与AFB1分别存在于40/40与37/40的饲料样品中,具有较高的污染率[41]。同时,结合百奥明饲料添加剂(上海)有限公司相关AFB1分析数据及其他饲料及生物技术公司对于AFB1的分析可知,各种类畜禽饲料的AFB1的超标样本占比均以2017年为拐点存在少量上升[28⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓-37,42-43],但对于2017年前后各种类畜禽饲料的AFB1感染情况总体对比分析仍为空白。在本研究中,我们发现,新《饲料卫生标准》颁布后,各种类畜禽饲料AFB1含量临界值样本占比均呈下降趋势;同时,根据对各种类畜禽饲料实测值样本中AFB1含量超标样本与合格样本占比及实测值样本AFB1含量平均数对比结果可知,反刍动物饲料为AFB1易感畜禽饲料种类,猪饲料、宠物饲料为AFB1不易感畜禽饲料种类,且结合P值可知,新《饲料卫生标准》的更新对家禽饲料、水产动物饲料、反刍动物饲料、宠物饲料均有显著影响,对宠物饲料的影响最大,对猪饲料无显著影响。因此,可认为反刍动物饲料为AFB1易感畜禽饲料种类,宠物饲料对《饲料卫生标准》的更新反应强烈。

3.3.3 AFB1主要影响的饲料类型

不同类型饲料的AFB1感染情况存在差异,如AFB1对玉米、花生等存在一定偏好性[44],在含有玉米麸和鱼粉的饲料中检测到的AFB1含量明显高于不含这些成分的饲料[45],但对其他粮食及饲料作物(如小麦、燕麦、高粱等)则偏好性较低,不易受AFB1的严重污染[46]。Seo等[47]在对饲料产品及饲料原料中常见的霉菌毒素含量进行测定时发现,相比于其他霉菌毒素,饲料原料中AF检出率低于1%,配合饲料中无AF检出;Wang等[48]在对183个浓缩饲料样品进行霉菌毒素检测的研究中也获得了类似的结果,即相比于其他常见霉菌毒素,AFB1的在浓缩饲料中的残留浓度较低。然而,在对乳制品及乳品饲料中AFB1的污染检测中,乳品精料的污染率为91%,很容易受到AFB1的污染[49]。对于国内各饲料类型AFB1感染趋势的年份分析,除百奥明饲料添加剂(上海)有限公司外,暂无其他连续年份的系统分析。
本研究中,我们发现,新《饲料卫生标准》颁布后,配合饲料、浓缩饲料及精料补充料等饲料类型AFB1临界值样本占比呈现下降趋势,而包含宠物饲料、饲料原料在内的其他饲料在2017年占比达到高峰,结合新《饲料卫生标准》的更新情况,可推测该峰值与饲料原料限定标准的细化与收紧有关。同时,根据不同饲料类型实测值样本中AFB1含量超标样本与合格样本占比及各饲料类型实测值样本AFB1含量中位数与平均数的对比结果可知,精料补充料为AFB1易感饲料类型,宠物饲料为AFB1不易感饲料类型,配合饲料与浓缩饲料的AFB1易感程度较低;且结合P值可知,新《饲料卫生标准》的更新对配合饲料、精料补充料、宠物饲料与饲料原料均有显著影响,对配合饲料和精料补充料的影响最大,对浓缩饲料无显著影响。此外,对上述不同类型畜禽饲料进行筛选及综合分析可知,对AFB1易感的反刍动物饲料主要为精料补充料,对AFB1不易感的猪饲料主要为配合饲料,对《饲料卫生标准》的更新有显著变化的宠物饲料主要为普通宠物饲料。故AFB1主要感染反刍动物精料补充料,猪配合饲料不容易受到AFB1的感染,普通宠物饲料对《饲料卫生标准》的更新反应强烈。

3.3.4 AFB1的主要影响地区及气候类型

不同地区因其气候类型、地理位置、霉菌毒素限定标准实施程度等因素不同,其中不同饲料类型的AFB1感染情况也存在较大差异。研究显示,AFB1具有的热稳定性,难以通过热处理消除,且潮湿条件下AFB1更容易被微生物降解,其主要存在于高温环境中,田间高温及干旱会加剧污染[50⇓-52]。除此之外,虫害、宿主对AFB1的易感性及真菌产生AFB1的可能性也会影响AFB1的产生[53]。在世界其他国家及地区的AFB1生物防治及检测中,是否受到干旱胁迫对AFB1的感染存在一定影响,如在干旱胁迫下收获的花生中可检测到AF,但在其他未受干旱胁迫地块中收获的花生中则未检出AF[54];克罗地亚玉米生产与收获期间出现的极端天气,如温暖及长期干旱的天气条件也刺激了AFB1的产生,致使谷物及奶牛饲料的霉菌毒素污染[55]。在我国的AFB1生物防治中也可见气候与环境对AFB1感染程度的影响,温和的气候可以降低AFB1对粮食及饲料作物的影响[44],长江流域主产区的花生的AFB1污染水平最高,东北主产区的污染水平最低[56]。
本研究中,AFB1的主要污染地区为华东地区,即长江流域地区;AFB1的重点污染气候类型为温带大陆性气候与亚热带季风气候,以上2种气候类型主要均易受到高温胁迫,且亚热带季风气候所在地区温度较高,高AFB1感染率应与其易受到高温与干旱胁迫有关。此外,对比2017年前后各重点地区及气候类型实测值样本AFB1含量平均数及最大值并结合P值可知,新《饲料卫生标准》的颁布影响最明显的地区为华东地区,最明显的气候类型为温带大陆性气候与亚热带季风气候,其中华东地区与亚热带季风气候AFB1含量平均值与最大值均上升,故在AFB1重点感染地区与气候类型中,仍需对华东地区与亚热带季风气候的防治情况进行关注。温带大陆性气候AFB1含量平均值显著下降,最大值上升,表明其超标情况有所好转,但在检测技术的升级及限量标准更新后,检出值仍较高,可能与近几年内该地区自然灾害频发有关,仍需对其后续年份进行关注。同时,华东地区的超标样本主要为水产动物配合饲料,温带大陆性气候的超标样本主要为反刍动物浓缩饲料与精料补充料,亚热带季风气候的超标样本主要为水产动物配合饲料、家禽配合饲料、猪配合饲料及其浓缩饲料,故需对其饲料原料成分及贮藏环境进行探究,并采用适当的防治措施,如选用不易受AFB1污染的饲料原料代替对AFB1高度敏感的饲料原料[如鱼粉、玉米、花生油、花生饼(粕)等],或在储存前对饲料原料进行分类、改进收获方法等,以降低AFB1对饲料产品及饲料原料的污染程度。

4 结论

综上所述,新《饲料卫生标准》颁布后,各年份内AFB1超标样本的检出存在较大变化,AFB1的超标样本数量与检出率在总体呈逐年下降趋势的同时,2017年后超标样本检出比例相比2017年前有所下降;同时,各种类畜禽饲料及不同类型饲料AFB1含量临界值样本占比均呈逐年下降趋势,反刍动物精料补充料为AFB1易感饲料类型,猪配合饲料、普通宠物饲料为AFB1不易感饲料类型。新《饲料卫生标准》的更新对宠物饲料、配合饲料和精料补充料的影响最大,对猪饲料、浓缩饲料无显著影响。此外,对新《饲料卫生标准》的更新反应最明显的地区与气候类型为华东地区、温带大陆性气候与亚热带季风气候,其中仍需持续关注华东地区与亚热带季风气候所在区域的AFB1防治情况,温带大陆性气候的AFB1超标情况有所好转,但在限量标准更新后检出值仍较高;水产动物配合饲料、反刍动物精料补充料为以上地区及气候类型中AFB1超标的主要饲料类型。新《饲料卫生标准》的颁布对AFB1的防控情况整体起到正面影响,且后续的实践与研究中需重点对反刍动物精料补充料、宠物饲料、猪配合饲料、家禽配合饲料采取相应的防治措施,并对华东地区、温带大陆性气候与亚热带季风气候所在区域的AFB1感染防治情况进行持续关注。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
王娟, 王改琴, 李钒, 等. 2019年饲料原料霉菌毒素污染状况调查[J]. 食品安全质量检测学报, 2020, 11(9):2848-2855.

WANG J, WANG G Q, LI F, et al. Investigation on mycotoxin contamination in feed materials in 2019[J]. Journal of Food Safety & Quality, 2020, 11(9):2848-2855. (in Chinese)

[2]
BLANKSON G K, MILL-ROBERTSON F C. Aflatoxin contamination and exposure in processed cereal-based complementary foods for infants and young children in greater Accra,Ghana[J]. Food Control, 2016,64:212-217.

[3]
DE MIDDELEER G, LEYS N, SAS B, et al. Fungi and mycotoxins in space—a review[J]. Astrobiology, 2019, 19(7):915-926.

[4]
BENKERROUM N. Aflatoxins:producing-molds,structure,health issues and incidence in Southeast Asian and Sub-Saharan African countries[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(4):1215.

[5]
EZEKIEL C N, AYENI K I, AKINYEMI M O, et al. Dietary risk assessment and consumer awareness of mycotoxins among household consumers of cereals,nuts and legumes in North-Central Nigeria[J]. Toxins, 2021, 13(9):635.

[6]
MAHFUZ M, ALAM M A, FAHIM S M, et al. Aflatoxin exposure in children living in Mirpur,Dhaka:data from MAL-ED companion study[J]. Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology, 2019, 29(5):655-662.

[7]
WATSON S, CHEN G, SYLLA A, et al. Dietary exposure to aflatoxin and micronutrient status among young children from guinea[J]. Molecular Nutrition & Food Research, 2016, 60(3):511-518.

[8]
雷元培, 周建川, 郑文革, 等. 2019—2020年中国饲料原料和饲料中霉菌毒素污染调查报告[J]. 饲料工业, 2022, 43(20):59-64.

LEI Y P, ZHOU J C, ZHENG W G, et al. A survey report on the mycotoxin contamination of compound feed and its raw materials of China in 2019—2020[J]. Feed Industry, 2022, 43(20):59-64. (in Chinese)

[9]
黄朝芳, 郑宗林, 朱成科, 等. 黄曲霉毒素的危害及其对水产养殖动物的影响(一)[J]. 饲料与畜牧, 2015(10):13-17.

HUANG C F, ZHENG Z L, ZHU C K, et al. Aflatoxin hazards and their effects on aquaculture animals (1)[J]. Feed and Animal Husbandry, 2015(10):13-17. (in Chinese)

[10]
赵华. 霉菌毒素对家禽的毒性效应及其防控措施[J]. 中国饲料, 2021(13):12-17.

ZHAO H. Toxic effect of mycotoxin on poultry and its control measures[J]. China Feed, 2021(13):12-17. (in Chinese)

[11]
OGUNADE I M, MARTINEZ-TUPPIA C, QUEIROZ O C M, et al. Silage review:mycotoxins in silage:occurrence,effects,prevention,and mitigation[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5):4034-4059.

[12]
RASOOLY R, HERNLEM B, HE X H, et al. Non-linear relationships between aflatoxin B1 levels and the biological response of monkey kidney vero cells[J]. Toxins, 2013, 5(8):1447-1461.

[13]
MIN W K, KWEON D H, PARK K, et al. Characterisation of monoclonal antibody against aflatoxin B1 produced in hybridoma 2C12 and its single-chain variable fragment expressed in recombinant Escherichia coli[J]. Food Chemistry, 2011, 126(3):1316-1323.

[14]
THAKARE D, ZHANG J W, WING R A, et al. Aflatoxin-free transgenic maize using host-induced gene silencing[J]. Science Advances, 2017, 3(3):e1602382.

[15]
European Union. regulation (EU) 2023/915 of 25 April 2023 on maximum levels for certain contaminants in food and repealing regulation (EC) No 1881/2006[J]. Official Journal of the European Union, 2023,119:103-157.

[16]
FDA. CPG Sec. 683.100 action levels for aflatoxins in animal feeds[EB/OL].(2019-03-01)[2024-07-01]. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/cpg-sec-683100-action-levels-aflatoxins-animal-feeds.

[17]
张鹏, 巩新民, 李玉燕, 等. 霉菌毒素的不同检测方法在饲料生产中的应用探讨[J]. 家禽科学, 2021(5):5-9.

ZHANG P, GONG X M, LI Y Y, et al. Application of different detection methods of mycotoxin in feed production[J]. Poultry science, 2021(5):5-9. (in Chinese)

[18]
PFANNENSTIEL B T, GRECO C, SUKOWATY A T, et al. The epigenetic reader SntB regulates secondary metabolism,development and global histone modifications in Aspergillus flavus[J]. Fungal Genetics and Biology, 2018,120:9-18.

[19]
MALACHOVÁ A, SULYOK M, BELTRÁN E, et al. Optimization and validation of a quantitative liquid chromatography-tandem mass spectrometric method covering 295 bacterial and fungal metabolites including all regulated mycotoxins in four model food matrices[J]. Journal of Chromatography A, 2014,1362:145-156.

[20]
ZHANG K, XU D. Application of stable isotope dilution and liquid chromatography tandem mass spectrometry for multi-mycotoxin analysis in edible oils[J]. Journal of AOAC International, 2019, 102(6):1651-1656.

DOI PMID

[21]
ZHENG L, GOTT P N, RAMIREZ S, et al. PSV-16 recent mycotoxin contamination trends in 2021 United States corn[J]. Journal of Animal Science, 2022,100 (Suppl.2):155-156.

[22]
贾纪萍, 张杰, 陈晓兰, 等. 饲料及动物源性食品中霉菌毒素检测及防霉脱霉技术研究进展[J]. 中国饲料, 2023(2):9-12.

JIA J P, ZHANG J, CHEN X L, et al. Research progress of mycotoxin detection and mold removal technology in feed and animal derived food[J]. China Feed, 2023(2):9-12. (in Chinese)

[23]
纪文华, 李雪梅, 尹小燕, 等. 黄曲霉毒素检测方法研究进展[J]. 河南工业大学学报(自然科学版), 2022, 43(5):14-21.

JI W H, LI X M, YIN X Y, et al. Research progress of aflatoxin detection methods[J]. Journal of Henan University of Technology (Natural Science Edition), 2022, 43(5):14-21. (in Chinese)

[24]
European Union. Commission regulation (EU) No 165/2010 of 26 February 2010 amending regulation (EC) No 1881/2006 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs as regards aflatoxins[J]. Official Journal of the European Union, 2010,50:8-12.

[25]
European Union. Commission regulation (EC) No.401/2006 laying down the methods of sampling and analysis for the official control of the levels of mycotoxins in foodstuffs[J]. Official Journal of the European Union, 2006,70:12-34.

[26]
Food and Drug Administration,Office of Regulatory Affairs,Office of Regulatory Sciences. ORA lab manual Vol.Ⅳ section 6—elemental analysis orientation and training (IV-06):MAN-000059[R]. New Hampshire: Food and Drug Administration, 2023.

[27]
郑燕, 王远兴, 李瑾瑾. 液相色谱串联质谱法检测食品中的黄曲霉毒素[J]. 食品科学, 2010, 31(24):385-388.

ZHENG Y, WANG Y X, LI J J. Determination of aflatoxins in food by liquid chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Food Science, 2010, 31(24):385-388. (in Chinese)

DOI

[28]
王金勇, 刘颖莉. 2011年第三季度中国饲料和原料中霉菌毒素污染调查报告[J]. 今日养猪业, 2012(1):30-31.

WANG J Y, LIU Y L. Investigation report of mycotoxin contamination in feed and raw materials in China in the third quarter of 2011[J]. Pigs Today, 2012(1):30-31. (in Chinese)

[29]
王金勇, 刘颖莉, 关舒. 2012年中国饲料和原料霉菌毒素检测报告[J]. 中国畜牧杂志, 2013, 49(4):29-34.

WANG J Y, LIU Y L, GUAN S. Mycotoxin detection report of feed and raw materials in China in 2012[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2013, 49(4):29-34. (in Chinese)

[30]
王金勇, 刘颖莉, 关舒. 2013年中国饲料和原料霉菌毒素检测报告[J]. 国外畜牧学:猪与禽, 2014, 34(3):49-51.

WANG J Y, LIU Y L, GUAN S. Mycotoxin detection report of feed and raw materials in China in 2013[J]. Animal Science Abroad:Pigs and Poultry, 2014, 34(3):49-51. (in Chinese)

[31]
王金勇, 李成, 关舒. 2014年中国饲料和原料霉菌毒素检测报告[J]. 百奥明通讯, 2015(38):1-4.

WANG J Y, LI C, GUAN S. Mycotoxin detection report of feed and raw materials in China in 2014[J]. Biomin Communication, 2015(38):1-4. (in Chinese)

[32]
王金勇, 王小艳, 李成, 等. 2015年中国饲料和原料霉菌毒素检测报告[J]. 今日养猪业, 2016(4):72-75.

WANG J Y, WANG X Y, LI C, et al. Mycotoxin detection report of feed and raw materials in China in 2015[J]. Pigs Today, 2016(4):72-75. (in Chinese)

[33]
王金勇, 王小艳, 关舒. 2016年百奥明霉菌毒素检测报告[EB/OL].(2017-02-10)[2017-02-10]. http://www.xumuren.com/thread-624104-1-1.html.

WANG J Y, WANG X Y, GUAN S. 2016 Baiaoming fungal toxins test report[EB/OL].(2017-02-10)[2017-02-10]. http://www.xumuren.com/thread-624104-1-1.html. (in Chinese)

[34]
今日养猪. 2017年百奥明霉菌毒素检测报告[EB/OL].(2018-02-08)[2018-02-08]. https://www.sohu.com/a/221704058_676025.

Pigs Today. 2017 Baiaoming fungal toxins test report[EB/OL].(2018-02-08)[2018-02-08]. https://www.sohu.com/a/221704058_676025. (in Chinese)

[35]
王金勇, 金鑫, 关舒. 2018年百奥明霉菌毒素检测报告[EB/OL].(2019-01-21)[2019-01-21]. https://www.sohu.com/a/290543858_168900.

WANG J Y, JIN X, GUAN S. 2018 Baiaoming fungal toxins test report[EB/OL].(2019-01-21)[2019-01-21]. https://www.sohu.com/a/290543858_168900. (in Chinese)

[36]
王庆伟, 安纲, 王金勇, 等. 2019年中国饲料与原料霉菌毒素检测报告[J]. 饲料工业, 2020, 41(24):52-57.

WANG Q W, AN G, WANG J Y, et al. China mycotoxin survey of feed and raw material in 2019[J]. Feed Industry, 2020, 41(24):52-57. (in Chinese)

[37]
百奥明. 2020年中国饲料与原料霉菌毒素检测报告[EB/OL].(2020-12-18)[2020-12-18]. http://dayc.cn/info/detail/64-5019.html.

Biomin. Mycotoxin detection report of feed and raw materials in China in 2020[EB/OL].(2020-12-18)[2020-12-18]. http://dayc.cn/info/detail/64-5019.html. (in Chinese)

[38]
DHANASEKARAN D, SHANMUGAPRIYA S, THAJUDDIN N, et al. Aflatoxins and aflatoxicosis in human and animals[M]//GUEVARA-GONZÁLEZ R Ó G.Aflatoxins—biochemistry and Molecular Biology. Rijeka:IntechOpen, 2011,12:221-254.

[39]
NOVAK B, RAINER V, SULYOK M, et al. Twenty-eight fungal secondary metabolites detected in pig feed samples:their occurrence,relevance and cytotoxic effects in vitro[J]. Toxins, 2019, 11(9):537.

[40]
MOKUBEDI S M, PHOKU J Z, CHANGWA R N, et al. Analysis of mycotoxins contamination in poultry feeds manufactured in selected provinces of south Africa using UHPLC-MS/MS[J]. Toxins, 2019, 11(8):452.

[41]
CHANGWA R, ABIA W, MSAGATI T, et al. Multi-mycotoxin occurrence in dairy cattle feeds from the gauteng province of south Africa:a pilot study using UHPLC-QTOF-MS/MS[J]. Toxins, 2018, 10(7):294.

[42]
周健庭, 郑和. 2021年饲料霉菌毒素污染情况调查报告[J]. 养猪, 2022(3):12-16.

ZHOU J T, ZHENG H. Investigation report on fungal toxins pollution in feed in 2021[J]. Swine Production, 2022(3):12-16. (in Chinese)

[43]
龚阿琼, 吴晓峰, 陈法科, 等. 2017—2018年原料及饲料中霉菌毒素变化趋势[J]. 中国饲料, 2019(7):89-93.

GONG A Q, WU X F, CHEN F K, et al. The change trend of mycotoxin in raw materials and feed during 2017—2018[J]. China Feed, 2019(7):89-93. (in Chinese)

[44]
ZHANG W, DOU J P, WU Z D, et al. Application of non-aflatoxigenic Aspergillus flavus for the biological control of aflatoxin contamination in China[J]. Toxins, 2022, 14(10):681.

[45]
MWIHIA E W, MBUTHIA P G, ERIKSEN G S, et al. Occurrence and levels of aflatoxins in fish feeds and their potential effects on fish in Nyeri,Kenya[J]. Toxins, 2018, 10(12):543.

[46]
ER DEMIRHAN B, DEMIRHAN B. The investigation of mycotoxins and enterobacteriaceae of cereal-based baby foods marketed in Turkey[J]. Foods, 2021, 10(12):3040.

[47]
SEO H, JANG S, JO H, et al. Optimization of the QuEChERS-based analytical method for investigation of 11 mycotoxin residues in feed ingredients and compound feeds[J]. Toxins, 2021, 13(11):767.

[48]
WANG Y H, QUAN H K, LI X H, et al. Contamination with fumonisin B and deoxynivalenol is a threat to egg safety and contributes to gizzard ulcerations of newborn chickens[J]. Frontiers in Microbiology, 2021,12:676671.

[49]
ANWAR J, HUSSAIN I, SHAFIQUE U. Microanalysis of aflatoxin M1 in dairy products at trace levels and its elimination[J]. Foreign Agricultural Relations, 2010,42:597-611.

[50]
FARKAS Z, ORSZÁGH E, ENGELHARDT T, et al. A systematic review of the efficacy of interventions to control aflatoxins in the dairy production chain-feed production and animal feeding interventions[J]. Toxins, 2022, 14(2):115.

[51]
FOUCHÉ T, CLAASSENS S, MABOETA M S. Ecotoxicological effects of aflatoxins on earthworms under different temperature and moisture conditions[J]. Toxins, 2022, 14(2):75.

[52]
HOLBROOK C C, GUO B Z, WILSON D M, et al. The U.S.breeding program to develop peanut with drought tolerance and reduced aflatoxin contamination[J]. Peanut Science, 2009, 36(1):50-53.

[53]
MEHL H L, JAIME R, CALLICOT T K A, et al. Aspergillus flavus diversity on crops and in the environment can be exploited to reduce aflatoxin exposure and improve health[J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 2012, 1273(1):7-17.

[54]
ALANIZ ZANON M S, CHIOTTA M L, GIAJ-MERLERA G, et al. Evaluation of potential biocontrol agent for aflatoxin in Argentinean peanuts[J]. International Journal of Food Microbiology, 2013, 162(3):220-225.

DOI PMID

[55]
BILANDŽIĆ N, VARGA I, VARENINA I, et al. Seasonal occurrence of aflatoxin M1 in raw milk during a five-year period in Croatia:dietary exposure and risk assessment[J]. Foods, 2022, 11(13):1959.

[56]
武琳霞. 中国花生黄曲霉毒素污染风险预警模型研究[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业科学院, 2019.

WU L X. Researches on risk prediction model of aflatoxin contamination in China[D]. Ph.D.Thesis. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2019. (in Chinese)

Options
文章导航

/

〈 〉

    联系我们

  • 地址：北京市海淀区圆明园西路2号
    　　　中国农业大学动科动医大楼153室
  • 邮编：100193
  • 电话：010－62817823
  • 网址：http://www.chinajan.com
  • E-mail：cjan@chinajan.com
京公网安备 11010802041926号    京ICP备17050989号-2