Chinese Journal of Animal Nutrition >

2023 , Vol. 35 >Issue 10: 6726 - 6736

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2023.613

RESEARCH PAPER

Preventive Effects of Five Probiotics on Intestinal Infection with Enterotoxigenic Escherichia coli of Rats

  • CAI Xiheng ,
  • YIN Wang ,
  • WANG Fenglian ,
  • WANG Hongmei ,
  • ZHOU Guilian ,
  • LI Yong ,
  • JIA Yougang ,
  • ZHANG Aoran , *
Expand
  • Key Laboratory of Feed and Livestock and Poultry Products Quality & Safety Control, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Quality Control for Feed and Products of Livestock and Poultry Key Laboratory of Sichuan Province, New Hope Liuhe Feed Research Institute, Chengdu 610023, China
*E-mail:

Received date: 2023-05-03

  Online published: 2023-10-12

Fold

Abstract

This experiment was conducted to study the preventive effects of five probiotics on intestinal infection with enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC) of rats, to screen the probiotic strains with good preventive effects on adverse effects of ETEC. Eighty 3-week-old specific pathogen free (SPF) female SD rats were randomly divided into 8 groups with 10 replicates in each group and 1 rat in each replicate. The blank control group (CK group) and negative control group (NC group) drank water normally, the positive control group (AC group) was supplemented with colistin sulfate (20 mg/L) in drinking water, and the experimental group Ⅰ (EG-1), experimental group Ⅱ (EG-2), experimental group Ⅲ (EG-3), experimental group Ⅳ (EG-4) and experimental group Ⅴ (EG-5) were supplemented with Lactobacillus salivarius E33, Bacillus velezensis F5001, Pediococcus pentosaceus 9601, Pediococcus acidilactici 11403 and Lactobacillus plantarum B6401 bacterial solution respectively in drinking water (1×107 CFU/mL), respectively; in the last 5 days of the experiment, except the CK group, each rat in other groups was given 1 mL ETEC bacterial solution (1×1010 CFU/mL) every day, to establish the diarrhea model. The pre-experimental period lasted for 7 days, and the experimental period lasted for 20 days. The results showed as follows: 1) the survival rate of rats of CK, AC and EG-4 groups was 100%. 2) The average daily gain of EG-3 and EG-1 groups was obvious higher than that of CK group, and the ratio of feed to gain of EG-3 and EG-1 groups was obvious lower than that of CK group. 3) The liver index of NC group was significantly lower than that of EG-4 and EG-5 groups (P<0.05). 4) The numbers of leukocytes and lymphocytes in blood of CK group was significantly higher than that of other groups (P<0.01). 5) The superoxide dismutase (SOD) activity and total antioxidant capacity (T-AOC) in serum of EG-4 group were significantly higher than those of NC group (P<0.05), and the serum immunoglobulin G (IgG) content was significantly lower than that of NC group (P<0.05). 6) The serum interleukin-4 (IL-4) content of EG-1 group was significantly lower than that of CK, NC, EG-2 and EG-5 groups (P<0.05). 7) The liver alanine aminotransferase (ALT) activity of EG-1, EG-2, EG-3, EG-4 and EG-5 groups was significantly higher than that of CK group (P<0.01), and the liver ALT activity of EG-4 group was significantly higher than that of AC group (P<0.05). In conclusion, the supplementation of Lactobacillus salivarius E33, Bacillus velezensis F5001, Pediococcus pentosaceus 9601, Pediococcus acidilactici 11403 and Lactobacillus plantarum B6401 have certain preventive effects on the adverse effects of ETEC infection in rats, among which the Pediococcus acidilactici 11403 has the best preventive effect.

Key words： probiotics; rats; Escherichia coli; immune; antioxidant

Cite this article

CAI Xiheng , YIN Wang , WANG Fenglian , WANG Hongmei , ZHOU Guilian , LI Yong , JIA Yougang , ZHANG Aoran . Preventive Effects of Five Probiotics on Intestinal Infection with Enterotoxigenic Escherichia coli of Rats[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2023 , 35(10) : 6726 -6736 . DOI: 10.12418/CJAN2023.613

产肠毒素大肠杆菌(enterotoxigenic Escherichia coli,ETEC)是一类引起人和幼畜腹泻的常见致病菌,其依靠黏附因子在宿主肠上皮细胞表面定植,通过在宿主体内大量的繁殖破坏肠道正常微生态平衡,从而引发继发感染,同时还可以通过释放多种肠毒素而诱发炎症,导致宿主的水代谢及电解质代谢失调,最终引发腹泻[1]。初生幼畜感染ETEC后,会引发剧烈水样腹泻从而迅速脱水,发病率和死亡率极高[2]。传统抗生素治疗的弊端显而易见,根据我国目前的禁抗现状,益生菌、益生元、植物提取物、抗菌肽及噬菌体等多种抗生素代替品越来越多的被发现并研究。益生菌是指能在动物机体胃肠道内定植,通过改善宿主胃肠道微生态环境、调节宿主体内微生态平衡来达到对宿主产生益生作用的一类活性微生物。通过拮抗作用、产生具有抑菌能力的代谢产物以及刺激肠道免疫应答等多种方式,益生菌能够起到抑制致病菌在宿主体内定植的作用[3⇓-5]。武真邑等[6]从新鲜猪粪中分离筛选到一株乳酸片球菌ZLP025,其发酵上清液在体外抑菌试验中能有效抑制大肠杆菌生物膜的形成。冯瑜菲等[7]从健康猪体内分离到了6株对致病性大肠杆菌具有抑菌活性的乳酸菌,分析判断其中抑菌成分为有机酸或细菌素。张赛群等[8]筛选到一株短芽孢杆菌PB JK-2,对由于感染大肠杆菌K88小鼠的疾病控制有较好的效果,但会导致小鼠出现死亡。任书男[9]从酸马奶中筛选到一株副干酪乳杆菌,通过对核因子-κB(nuclear factor kappa B,NF-κB)-肌球蛋白轻链激酶(myosin light chain kinase,MLCK)和丝裂原活化蛋白激酶(mitogen activated protein kinase,MAPK)信号通路的干预,实现对大肠杆菌性腹泻的治疗或预防作用。
本研究团队分离、鉴定和保存的菌株唾液乳杆菌(Lactobacillus salivarius)E33、贝莱斯芽孢杆菌(Bacillus velezensis)F5001、戊糖片球菌(Pediococcus pentosaceus)9601、乳酸片球菌(Pediococcus acidilactici)11403和植物乳杆菌(Lactobacillus plantarum)B6401,对ETEC具有较好的抑制效果。因此,本研究以无特定病原体(SPF)级SD大鼠为研究对象,使用ETEC连续灌胃构建腹泻模型,以硫酸黏菌素作为阳性对照,分别测定在饮水中添加以上5株不同益生菌对ETEC进行攻毒后大鼠的生长性能、脏器指数、血常规指标、血清抗氧化和生化指标以及肝脏抗氧化和生化指标的影响,综合评价其对ETEC感染大鼠的预防作用,从而筛选出效果最好的菌株,为预防动物机体因感染ETEC而产生不良影响提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验菌株

植物乳杆菌B6401、戊糖片球菌9601、唾液乳杆菌E33、乳酸片球菌11403在MRS培养基上常规培养;贝莱斯芽孢杆菌F5001、ETEC在营养琼脂培养基上常规培养。

1.2 试验动物

3周龄健康SPF级SD雌性大鼠,购自成都达硕试验动物有限公司。

1.3 试验材料

营养琼脂培养基、MRS培养基均购自北京陆桥技术股份有限公司;酶联免疫吸附测定(ELISA)试剂盒购自南京建成生物工程研究所;硫酸黏菌素购自药店。

1.4 试验设计和饲养管理

将80只3周龄SPF级SD雌性健康大鼠随机分成8组,每组10个重复,每个重复1只大鼠。空白对照组(CK组)和阴性对照组(NC组)正常饮水,阳性对照组(AC组)在饮水中添加硫酸黏菌素(20 mg/L),试验1组(EG-1组)、试验2组(EG-2组)、试验3组(EG-3组)、试验4组(EG-4组)和试验5组(EG-5组)分别在饮水中添加唾液乳杆菌E33、贝莱斯芽孢杆菌F5001、戊糖片球菌9601、乳酸片球菌11403和植物乳杆菌B6401新鲜菌液(1×107 CFU/mL);试验最后5 d,除CK组外,其他各组每只大鼠每天灌胃1 mL的ETEC菌液(1×1010 CFU/mL)进行攻毒,建立腹泻模型。
所有大鼠提前1周适应环境和饮食,笼养,5只/笼。各益生菌和ETEC均过夜培养12 h,使用前通过离心重悬调节菌液浓度。试验期间,所有大鼠均喂食正常饲粮;每3 d更换1次饮用水并重新添加新的菌液;预试期7 d,正试期20 d,最后5 d每天连续对大鼠进行攻毒,最后1次攻毒24 h后将大鼠处死采样。

1.5 样品采集和指标测定

1.5.1 样品采集

试验结束后,对所有大鼠使用水合氯醛进行腹腔注射麻醉,麻醉后通过心脏采血的方式处死,采集的心脏血液分别使用抗凝采血管和促凝采血管收集,抗凝采血管采集的血液(2 mL)用于血常规指标的测定;促凝采血管采集的血液(5 mL)静止30 min后4 000 r/min离心10 min,收集上层血清,用于血清抗氧化、免疫指标及细胞因子含量的测定。对大鼠进行解剖,完整取下心脏、肝脏、脾脏、肺脏和肾脏后分别称重;肝脏冷冻匀浆处理后,用于肝脏抗氧化、生化指标的测定。

1.5.2 生长性能测定

试验期间,每3 d对每个试验组的大鼠逐个称重,称重前断料12 h,记录大鼠体重及耗料量,计算大鼠的平均日增重、平均日采食量及料重比。

1.5.3 脏器指数测定

脏器指数计算公式如下:
脏器指数(%)=100×脏器重量(g)/体重(g)。

1.5.4 血常规指标测定

试验结束,使用抗凝采血管采集大鼠全血,采集完成半小时内送至成都里来医学实验中心进行检测,对各组大鼠血液中的血常规指标进行测定。

1.5.5 血清抗氧化、免疫指标及细胞因子含量测定

采用ELISA试剂盒对各组大鼠血清抗氧化[超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)活性及丙二醛(MDA)含量、总抗氧化能力(T-AOC)]、免疫指标[免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白A(IgA含量)]及细胞因子[白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-12(IL-12)及肿瘤坏死因子(TNF-α)]含量进行测定。

1.5.6 肝脏抗氧化和生化指标测定

采用ELISA试剂盒对各组大鼠肝脏抗氧化(GSH-Px、SOD活性及MDA含量、T-AOC)和生化指标[碱性磷酸酶(ALP)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)活性]进行测定。

1.6 数据处理及统计分析

试验数据采用Excel 2010进行整理后,采用SAS 9.4软件进行单因素方差分析,并采用Duncan氏法进行多重比较。P<0.01为差异极显著,P<0.05为差异显著,P>0.05为差异不显著。

2 结果与分析

2.1 大鼠临床表现和存活率

攻毒1 d后,NC组大鼠出现精神沉郁、反应迟钝、进食量减少等现象;攻毒2 d后,NC组部分大鼠开始出现被毛杂乱、眼部产生黄色分泌物等现象;随着攻毒时间的增加,NC组逐渐开始出现大鼠死亡。其他试验组也出现相同症状,但发生时间略晚于NC组。在整个攻毒期间,CK组大鼠被毛光滑、体态活泼、食欲正常且未出现死亡。各组大鼠存活率如表1所示,其中CK、AC及EG-4组大鼠存活率均为100%。
表1 各试验组大鼠存活率

Table 1 Survival rate of rats in each experimental group%

项目
Item		 组别 Groups
CK NC AC EG-1 EG-2 EG-3 EG-4 EG-5
存活率 Survival rate 100 60 100 80 80 80 100 60

2.2 攻毒前益生菌对大鼠生长性能的影响

攻毒前益生菌对大鼠生长性能的影响如表2所示,除EG-5组外,其他试验组大鼠平均日增重均高于CK组,其中EG-3和EG-1组明显高于CK组;除EG-5组外,其他试验组料重比数据均低于CK组大鼠,其中EG-3和EG-1组料重比最低,为3.72。
表2 攻毒前益生菌对大鼠生长性能的影响

Table 2 Effects of probiotics on growth performance of rats before challenge

项目
Items		 组别 Groups
CK NC AC EG-1 EG-2 EG-3 EG-4 EG-5
平均日增重
Average daily gain/g		 4.92 4.99 5.09 5.28 5.05 5.45 4.93 4.71
平均日采食量
Average daily feed intake/g		 19.73 19.47 20.00 19.67 19.67 20.27 18.93 19.20
料重比
Ratio of feed to gain		 4.01 3.90 3.93 3.72 3.89 3.72 3.84 4.08

2.3 益生菌对大鼠脏器指数的影响

如表3所示,NC组大鼠肝脏指数显著低于EG-4和EG-5组(P<0.05)。各组之间其他脏器指数均差异不显著(P>0.05)。
表3 益生菌对大鼠脏器指数的影响

Table 3 Effects of probiotics on viscera indexes of rats%

组别
Groups		 心脏指数
Heart index		 肝脏指数
Liver index		 脾脏指数
Spleen index		 肺脏指数
Lung index		 肾脏指数
Kidney index		 胸腺指数
Thymus index
CK 0.37±0.02 3.43±0.26ab 0.23±0.03 0.71±0.14 0.78±0.10 0.30±0.07
NC 0.36±0.04 2.99±0.10b 0.24±0.03 0.82±0.16 0.79±0.04 0.22±0.03
AC 0.35±0.03 3.27±0.15ab 0.32±0.12 0.83±0.26 0.84±0.07 0.26±0.11
EG-1 0.37±0.03 3.45±0.08ab 0.39±0.11 0.82±0.29 0.84±0.04 0.24±0.05
EG-2 0.37±0.03 3.25±0.36ab 0.30±0.07 0.76±0.05 0.81±0.10 0.23±0.07
EG-3 0.39±0.03 3.08±0.21ab 0.29±0.08 0.76±0.21 0.80±0.09 0.27±0.07
EG-4 0.41±0.03 3.58±0.27a 0.34±0.11 0.74±0.07 0.88±0.06 0.29±0.16
EG-5 0.37±0.02 3.56±0.17a 0.31±0.07 0.59±0.05 0.87±0.02 0.29±0.07

同列数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05),不同大写字母表示差异极显著(P<0.01),相同或无字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。

In the same column, values with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), and with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.4 益生菌对大鼠血常规指标的影响

如表4所示,CK组大鼠血液白细胞数量极显著高于其他各组(P<0.01),EG-5组大鼠血液白细胞数量显著低于EG-1和EG-3组(P<0.05)。CK组大鼠血液淋巴细胞数量极显著高于其他各组(P<0.01)。EG-1、EG-2、EG-4、EG-5及NC组大鼠血液中性粒细胞数量极显著低于CK组(P<0.01),EG-3及AC组大鼠血液中性粒细胞数量显著低于CK组(P<0.05)。各组之间大鼠血液单核细胞、红细胞数量及血红蛋白含量均无显著差异(P>0.05)。
表4 益生菌对大鼠血常规指标的影响

Table 4 Effects of probiotics on blood routine indexes of rats

组别
Groups		 白细胞
Leucocyte/
(×109个/L)		 淋巴细胞
Lymphocyte/
(×109个/L)		 单核细胞
Monocyte/
(×109个/L)		 中性粒细胞
Neutrophilic
granulocyte/
(×109个/L)		 红细胞
Erythrocyte/
(×1012个/L)		 血红蛋白
Hemoglobin/
(g/L)
CK 8.15±1.48Aa 6.35±0.92Aa 0.20±0.10 1.55±0.49Aa 6.57±1.66 121.67±33.61
NC 2.75±0.35Bbc 2.05±0.35Bb 0.10±0.00 0.60±0.00Bb 7.00±0.14 138.00±1.41
AC 3.47±0.64Bbc 2.53±0.68Bb 0.08±0.05 0.83±0.06ABb 6.65±0.48 128.25±9.46
EG-1 4.10±0.42Bb 3.25±0.64Bb 0.10±0.00 0.50±0.14Bb 6.87±0.29 136.00±2.00
EG-2 2.80±0.66Bbc 2.00±0.26Bb 0.07±0.06 0.50±0.14Bb 6.90±0.20 139.33±6.43
EG-3 4.03±1.19Bb 2.70±0.96Bb 0.05±0.06 0.93±0.40ABb 7.10±0.22 144.25±3.30
EG-4 1.88±0.69Bbc 1.58±0.66Bb 0.04±0.05 0.32±0.10Bb 6.78±0.53 140.75±5.25
EG-5 1.60±0.14Bc 1.30±0.00B 0.07±0.12 0.30±0.14Bb 7.43±0.31 151.00±6.00

2.5 益生菌对大鼠血清抗氧化指标的影响

如表5所示,与NC组相比,EG-4组大鼠血清SOD活性显著升高(P<0.05),EG-4组和CK组大鼠血清T-AOC显著升高(P<0.05),其余各组大鼠血清SOD活性及T-AOC无显著差异(P>0.05)。各组大鼠血清MDA含量和GSH-Px活性均无显著差异(P>0.05)。
表5 益生菌对大鼠血清抗氧化指标的影响

Table 5 Effects of probiotics on serum antioxidant indexes of rats

组别
Groups		 超氧化物歧化酶
SOD/(U/mL)		 丙二醛
MDA/(nmol/mL)		 总抗氧化能力
T-AOC/(U/mL)		 谷胱甘肽过氧化物酶
GSH-Px/(U/mL)
CK 728.32±39.24ab 3.99±0.33 299.13±56.39a 10.27±1.40
NC 634.59±70.09b 5.52±1.83 255.07±50.86b 6.29±1.30
AC 681.11±42.87ab 4.63±0.68 265.51±25.86ab 7.80±1.02
EG-1 727.16±27.82ab 5.12±0.99 260.48±42.78ab 9.17±0.80
EG-2 719.30±37.84ab 5.11±0.37 252.75±47.97ab 9.53±2.23
EG-3 724.02±28.21ab 4.36±1.02 273.62±53.99ab 9.50±1.54
EG-4 740.68±26.01a 5.58±1.29 281.04±77.07a 10.83±2.32
EG-5 699.39±52.50ab 5.22±1.72 273.62±15.21ab 10.03±1.57

2.6 益生菌对大鼠血清免疫指标的影响

如表6所示,AC及CK组大鼠血清IgM含量极显著高于EG-3组(P<0.01),AC组大鼠血清IgM含量极显著高于EG-1、EG-2、EG-3、EG-4、EG-5及NC组(P<0.01),CK组大鼠血清IgM含量显著高于EG-1及EG-4组(P<0.05)。NC组大鼠血清IgG含量显著高于EG-4组(P<0.05)。各组之间大鼠血清IgA含量无显著差异(P>0.05)。
表6 益生菌对大鼠血清免疫指标的影响

Table 6 Effects of probiotics on serum immune indexes of rats

组别
Groups		 免疫球蛋白G
IgG/(mg/mL)		 免疫球蛋白M
IgM/(μg/mL)		 免疫球蛋白A
IgA/(mg/mL)
CK 12.49±2.13ab 4 512.23±812.17ABab 2.08±0.13
NC 15.17±1.96a 3 142.10±694.24BCbc 2.41±0.45
AC 13.50±3.04ab 5 431.50±369.94Aa 2.09±0.41
EG-1 12.08±1.07ab 2 367.70±625.45BCc 2.09±0.24
EG-2 14.20±2.39ab 2 810.25±937.91BCbc 2.18±0.47
EG-3 13.77±2.97ab 1 645.06±234.03Cc 2.06±0.19
EG-4 9.69±1.41b 2 428.84±987.36BCc 1.68±0.22
EG-5 12.60±0.36ab 2 858.21±1 254.39BCbc 2.09±0.41

2.7 益生菌对大鼠血清细胞因子含量的影响

如表7所示,CK、NC、EG-2及EG-5组大鼠血清IL-4含量显著高于EG-1组(P<0.05)。各组之间大鼠血清IL-2、IL-10、IL-12及TNF-α含量均无显著差异(P>0.05)。
表7 益生菌对大鼠血清细胞因子含量的影响

Table 7 Effects of probiotics on serum cytokines contents of ratsng/L

组别
Groups		 白细胞介素-2
IL-2		 白细胞介素-4
IL-4		 白细胞介素-10
IL-10		 白细胞介素-12
IL-12		 肿瘤坏死因子-α
TNF-α
CK 69.98±10.22 71.25±6.87a 293.49±152.99 100.03±16.35 83.10±10.95
NC 84.19±16.88 49.72±0.70a 165.46±28.96 110.56±23.87 105.51±31.29
AC 87.41±18.17 54.82±11.27ab 123.03±26.10 136.79±23.34 124.57±17.97
EG-1 60.14±18.87 18.57±10.78b 61.59±10.00 91.44±20.76 122.23±21.46
EG-2 72.50±19.74 59.69±18.84a 157.22±37.19 109.74±21.09 133.43±18.99
EG-3 71.24±10.58 49.91±13.93ab 165.83±95.68 101.79±26.37 116.83±18.44
EG-4 48.67±16.45 47.62±19.34ab 75.08±27.36 105.20±38.59 108.45±29.10
EG-5 47.35±7.29 64.42±8.19a 60.84±51.91 113.95±29.77 107.78±26.82

2.8 益生菌对大鼠肝脏抗氧化指标的影响

如表8所示,与CK组相比,NC组大鼠肝脏SOD活性及T-AOC极显著降低(P<0.01),EG-1组大鼠肝脏SOD活性显著降低(P<0.05),其余各组大鼠肝脏SOD活性与T-AOC无显著差异(P>0.05)。各组之间大鼠肝脏MDA含量和GSH-Px活性均无显著差异(P>0.05)。
表8 益生菌对大鼠肝脏抗氧化指标的影响

Table 8 Effects of probiotics on liver antioxidant indexes of rats

组别
Groups		 超氧化物歧化酶
SOD/(U/mg prot)		 丙二醛
MDA/(nmol/mg prot)		 总抗氧化能力
T-AOC/(U/mg prot)		 谷胱甘肽过氧化物酶
GSH-Px/(U/mg prot)
CK 3 631.00±453.68Aa 1.61±0.13 1.74±0.41Aa 1 358.29±198.56
NC 2 431.05±461.29Bb 2.24±0.26 0.82±0.23Bb 1 069.51±107.79
AC 2 734.64±130.43ABab 1.72±0.23 1.27±0.27ABab 1 014.44±125.47
EG-1 2 666.26±475.59ABb 1.58±0.36 1.23±0.28ABab 1 088.39±251.05
EG-2 2 777.04±522.45ABab 1.80±0.27 1.19±0.10ABab 1 153.38±127.80
EG-3 2 865.57±186.08ABab 1.97±0.32 1.43±0.16ABab 1 244.76±122.57
EG-4 2 941.69±396.37ABab 1.85±0.21 1.12±0.40ABab 1 290.17±215.41
EG-5 2 840.69±536.68ABab 1.99±0.18 1.37±0.16ABab 1 202.11±107.75

2.9 益生菌对大鼠肝脏生化指标的影响

如表9所示,与CK组相比,NC、EG-1、EG-2、EG-3及EG-5组大鼠肝脏ALP活性极显著升高(P<0.01),AC及EG-4组大鼠肝脏ALP活性显著升高(P<0.05)。EG-1、EG-2、EG-3、EG-4、EG-5及NC组大鼠肝脏ALT活性极显著高于CK组(P<0.01),EG-2、EG-3及NC组大鼠肝脏ALT活性极显著高于EG-5及AC组(P<0.01),EG-1组大鼠肝脏ALT活性极显著高于AC组(P<0.01)。AC组大鼠肝脏ALT活性显著高于CK组(P<0.05),EG-4组大鼠肝脏ALT活性显著高于AC组(P<0.05)。各组之间大鼠肝脏AST活性无显著差异(P>0.05)。
表9 益生菌对大鼠肝脏生化指标的影响

Table 9 Effects of probiotics on liver biochemical indexes of ratsng/g prot

组别 Groups 碱性磷酸酶 ALP 谷丙转氨酶 ALT 谷草转氨酶 AST
CK 7.64±0.97Bb 7.10±0.79Dd 7.99±0.65
NC 10.43±0.46Aa 10.94±0.51Aa 9.29±1.61
AC 8.91±1.08ABa 8.24±0.90CDc 8.65±0.83
EG-1 9.80±0.21Aa 9.92±0.24ABab 8.02±0.48
EG-2 9.70±0.42Aa 10.62±0.80Aa 7.65±0.19
EG-3 9.64±0.61Aa 10.66±0.53Aa 7.92±0.57
EG-4 9.11±0.49ABa 9.61±0.35ABCab 8.09±0.67
EG-5 9.38±0.56Aa 8.83±0.58BCbc 8.19±0.42

3 讨论

ETEC是一种外源性致病菌,在宿主体内定植后会引起腹泻甚至引起肠炎的发生[10]。国内外通过建立小鼠模型来研究ETEC的报道有很多,他们通常都是使用腹腔注射或鼻饲的方式来进行模型的构建,这些方法虽然都可以建立稳定的小鼠肠炎模型,但无法很好地阐明ETEC对肠炎的诱发机制[11-12],而经口灌服ETEC的方式诱导的肠炎模型则成为了研究这一类问题的理想模型。本研究通过在大鼠饮用水中添加新鲜的益生菌菌液进行干预,试验后期采用ETEC新鲜菌液直接灌胃的方式建立大鼠肠炎模型,通过监测大鼠临床表现、生长性能及死亡情况,检测其血清抗氧化、免疫指标及细胞因子含量及肝脏抗氧化、生化指标,从而筛选出对ETEC感染诱发的肠炎具有预防作用的益生菌菌株。
本研究发现,在造模前的饲喂中,植物乳杆菌B6401、戊糖片球菌9601、唾液乳杆菌E33、乳酸片球菌11403均对大鼠生长性能有一定促作用;在试验结束后对大鼠存活情况进行分析,EG-4组大鼠存活率为100%,与CK和AC组持平,这表明乳酸片球菌11403明显降低了ETEC感染后的致死率。有研究表明,动物摄入乳酸杆菌和芽孢杆菌可以提高饲料消化率[13],但也有研究发现单一添加芽孢杆菌对动物的生长性能没有明显的促进作用[14-15]。本研究发现,贝莱斯芽孢杆菌F5001对大鼠的生长没有表现出正向调节作用,这种试验结果的差异性可能是由于益生菌的添加方式、动物本身的健康状态、养殖环境的卫生程度以及饲料的组成等条件的不同导致的。还有研究表明,益生菌的益生效果会受到动物肠道微生态环境的影响,其对肠道环境的改善效果更多的表现在肠道菌群的破坏或建立的过程中,故而并不一定会在生长性能上有所体现[16-17]。
脏器指数是指脏器重量占体重的百分比,能够在一定程度上反映动物脏器功能变化和病变情况,脏器功能损伤将导致脏器指数发生明显变化[18]。动物的脏器指数是体内试验中一类重要的生物学指标。有研究表明,脏器指数与体重间存在一定相关性,相关性依据脏器不同而存在差异[19]。肝脏是构成网状内皮系统的重要组成部分,同时也是非特异性免疫的主要器官[20]。本研究发现,ETEC感染可导致大鼠肝脏指数降低,所有试验组益生菌的添加均能够抑制大鼠肝脏指数的下降,表明所有菌株对大鼠ETEC感染导致的肝功能的下降具有一定的有预防作用,其中菌株植物乳杆菌B6401、乳酸片球菌11403和贝莱斯芽孢杆菌F5001对肝功能下降的抑制效果最好。ALP、ALT和AST是反映肝功能的主要指标,其中AST和ALT活性是反映肝脏实质损伤的重要标志。有研究表明,大量的ETEC感染可能引起急性肝脏损伤,同时伴有肝脏AST及ALT活性的明显升高[21]。通常情况下,AST及ALT活性的升高程度与肝脏细胞的受损程度呈正相关[22]。本研究发现,ETEC感染可导致大鼠肝脏ALP、ALT及AST活性升高,其中所有试验组ALP及ALT活性均显著或极显著高于CK组,所有试验组益生菌的添加均能抑制大鼠肝脏内ALP、ALT及AST活性的升高,表明所有菌株对大鼠ETEC感染导致的肝脏损伤均具有一定的有预防作用,其中乳酸片球菌11403和贝莱斯芽孢杆菌F5001对肝脏功能损伤的预防效果最明显。
血细胞主要包括红细胞、白细胞和血小板,其中白细胞是一类重要的免疫细胞,包括中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、单核细胞和淋巴细胞等,其在血液中的数量变化能够反映动物机体的免疫状态[23]。有研究报道,益生菌可以通过改变血液中部分免疫细胞的比例从而达到调节机体免疫的目的[24]。还有研究报道,细菌感染会导致小鼠外周血的白细胞数量明显升高,8 h后达到峰值,16 h后开始下降,24 h后下降到低于对照组[11]。本研究发现,攻毒1 d后,大鼠血液白细胞、淋巴细胞、中性粒细胞数量均低于CK组,其中EG-1、EG-2、EG-3及AC组大鼠血液白细胞数量高于NC组,EG-1、EG-3及AC组大鼠血液淋巴细胞数量高于NC组,EG-3及AC组大鼠血液中性粒细胞数量高于NC组,表明戊糖片球菌9601对机体细胞免疫具有较好的调节作用。
动物机体抗氧化系统的首道防线主要负责抑制自由基产生,同时抑制脂质过氧化,当机体发生病原菌感染时会产生大量的自由基(如羟基、过氧基等),而过量的自由基可与生物膜结合会导致蛋白质和核酸等大分子物质的损伤,同时还会产生大量的MDA损伤组织细胞,对机体内部环境稳定造成影响,机体自身为减少自由基产生的伤害会相应激发SOD、GSH-Px等抗氧化酶的活性,从而抑制疾病的发生[25⇓-27]。研究表明,腹泻往往伴随着氧化应激反应,从而导致肠道损伤,而益生菌可通过抑制脂质过氧化或清除超氧阴离子等方式在一定程度上保护肠道细胞,减轻自由基产生的氧化应激伤害[28]。本研究发现,ETEC感染会导致大鼠血清及肝脏MDA含量升高,T-AOC以及SOD、GSH-Px活性降低。各益生菌的添加降低了大鼠血清及肝脏MDA含量,同时提高了大鼠血清及肝脏T-AOC以及SOD、GSH-Px活性,其中乳酸片球菌11403的抗氧化能力最好。
机体免疫调节是一个极为复杂的过程,其中伴随着各种免疫球蛋白(IgG、IgM和IgA等)和细胞因子(IL-2、IL-4、IL-10、IL-12和TNF-α等)含量的变化。免疫球蛋白是普遍存在于血液、组织液、淋巴液及外分泌液中的一类参与体液免疫的重要免疫因子,该类免疫因子通过与抗原结合引起免疫反应来抑制病原体对机体的损害[29]。IgG是动物机体内含量最高的免疫球蛋白,IgM是机体初次免疫反应最早产生的免疫球蛋白,IgA分为血清型和分泌型2种,其中血清型IgA主要以无炎症形式对抗原进行清除[30]。本研究发现,ETEC感染会导致大鼠血清IgG和IgA含量升高,血清IgM含量会因清除作用迅速下降,因此除AC组外,其余试验组IgM含量均低于CK组,益生菌的添加使大鼠血清IgG和IgA含量下降,其中EG-1组、EG-2组和EG-5组血清免疫球蛋白含量与CK组最为接近。白细胞介素是一类在白细胞或免疫细胞间相互作用的淋巴因子,其在传递信息、激活与调节免疫细胞、介导T细胞和B细胞活化、增殖与分化在炎症反应的过程中起到重要作用。促炎细胞因子主要包括IL-2、IL-12和TNF-α等,通常调节免疫细胞的生长、活化、分化等,旨在控制并根除细胞内病原体[31]。抗炎细胞因子主要包括IL-4、IL-10等,旨在减轻炎症反应甚至终止炎症反应。本研究发现,ETEC感染会导致大鼠血清IL-4和IL-10含量降低,IL-2、IL-12和TNF-α含量升高,益生菌的添加使ETEC感染大鼠的血清免疫指标和细胞因子含量均有所改善,趋于向CK组靠数值近,其中唾液乳杆菌E33、贝莱斯芽孢杆菌F5001和乳酸片球菌11403对机体免疫的调节效果较好。

4 结论

饮水中添加益生菌能有效降低大鼠死亡率,同时提高大鼠的生长性能;ETEC会导致大鼠血液白细胞数和淋巴细胞数量下降,益生菌的添加对ETEC感染造成的影响均具有一定的预防效果,其中乳酸片球菌11403的预防效果最好。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
陈盼霖, 周明旭, 朱国强. 产肠毒素大肠杆菌研究进展和面临挑战[J]. 中国预防兽医学报, 2015, 37(10):813-816.

CHEN P L, ZHOU M X, ZHU G Q. Research progress and challenges of enterotoxin producing Escherichia coli[J]. Chinese Journal of Preventive Veterinary Medicine, 2015, 37(10):813-816. (in Chinese)

[2]
杨天宁, 李莎, 熊喜华, 等. 易与猪大肠杆菌病混淆的腹泻类疾病鉴别诊断[J]. 猪业科学, 2021, 38(3):50-52.

YANG T N, LI S, XIONG X H, et al. Differential diagnosis of diarrhea diseases easily confused with swine colibacillosis[J]. Swine Industry Science, 2021, 38(3):50-52. (in Chinese)

[3]
张在, 郑瑞程, 方庆励, 等. 广西猪源益生菌的分离鉴定与生物学特性研究[J]. 中国畜牧兽医, 2020, 47(6):1921-1933.

ZHANG Z, ZHENG R C, FANG Q L, et al. Isolation,identification and biological characteristics of probiotics from swine origin in Guangxi[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2020, 47(6):1921-1933. (in Chinese)

[4]
马传兴, 王宝维. 微生物发酵饲料发展现状及展望[J]. 饲料博览, 2014(5):29-32.

MA C X, WANG B W. Development situation and prospect of microbial fermentation feed[J]. Feed Review, 2014(5):29-32. (in Chinese)

[5]
贾秋英, 冯占雨. 益生素和益生元饲料添加剂在养猪生产中的应用[J]. 猪业科学, 2011, 28(4):80-82.

JIA Q Y, FENG Z Y. Application of probiotics and prebiotic feed additives in pig production[J]. Swine Industry Science, 2011, 28(4):80-82. (in Chinese)

[6]
武真邑, 秦士贞, 张董燕, 等. 猪源乳酸片球菌的分离及体外生物学特性研究[J]. 中国饲料, 2022(13):40-47.

WU Z Y, QIN S Z, ZHANG D Y, et al. Isolation of pediococcus lactis from pigs and its prebiotic characteristics in vitro[J]. China Feed, 2022(13):40-47. (in Chinese)

[7]
冯瑜菲, 刘文鑫, 袁超文, 等. 抑制猪源致病性大肠杆菌的乳酸菌筛选及其抑菌成分分析[J]. 中国预防兽医学报, 2022, 44(12):1277-1282,1297.

FENG Y F, LIU W X, YUAN C W, et al. Screening of lactic acid bacteria for inhibiting pathogenic Escherichia coli and analysis of the antimicrobial substance[J]. Chinese Journal of Preventive Veterinary Medicine, 2022, 44(12):1277-1282,1297. (in Chinese)

[8]
张赛群, 朱红梅, 周涵韬, 等. 产肠毒素性大肠杆菌K88的致病特性及其益生菌的筛选[J]. 中国兽医科学, 2008, 38(5):386-392.

ZHANG S Q, ZHU H M, ZHOU H T, et al. Pathological characteristics of enterotoxigenic Escherichia coli K88 and screening of its probiotics[J]. Chinese Veterinary Science, 2008, 38(5):386-392. (in Chinese)

[9]
任书男. 酸马奶源副干酪乳杆菌对E.coli O8所致腹泻模型小鼠肠黏膜屏障的保护作用[D]. 博士学位论文. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2022.

REN S N. Protective effect of Lactobacillus paracasei from koumiss on the intestinal mucosal barrier of diarrhea mouse models caused by E.coli O8[D]. Ph.D.Thesis. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2022. (in Chinese)

[10]
齐宇, 王开, 伊淑帅, 等. 产肠毒素大肠杆菌K88诱发BALB/c鼠肠炎模型的建立及评价[J]. 中国预防兽医学报, 2016, 38(1):19-22.

QI Y, WANG K, YI S S, et al. Establishment and evaluation of bacterial enteritis model in BALB/c mice induced by enterotoxigenic Escherichia coli K88[J]. Chinese Journal of Preventive Veterinary Medicine, 2016, 38(1):19-22. (in Chinese)

[11]
孙伟, 刘晓梅, 周峰, 等. 大肠杆菌致小鼠急性腹膜炎模型的建立[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2008, 29(17):2049-2051.

SUN W, LIU X M, ZHOU F, et al. Establishment of mouse acute peritonitis model induced by Escherichia coli[J]. Journal of Qiqihar Medical College, 2008, 29(17):2049-2051. (in Chinese)

[12]
王志斌, 姜普林, 曾年华, 等. 肠毒素大肠杆菌攻毒小鼠模型的建立以及疫苗候选株保护效果的评价[J]. 世界华人消化杂志, 2006, 14(28):2753-2758.

WANG Z B, JIANG P L, ZENG N H, et al. Establishment of mice models following intranasal challenge with enterotoxigenic Escherichia coli strains and evaluation of protective effect following intranasal immunization with vaccine candidates[J]. World Chinese Journal of Digestology, 2006, 14(28):2753-2758. (in Chinese)

[13]
GIANG H H, VIET T Q, OGLE B, et al. Growth performance,digestibility,gut environment and health status in weaned piglets fed a diet supplemented with a complex of lactic acid bacteria alone or in combination with Bacillus subtilis and Saccharomyces boulardii[J]. Livestock Science, 2012, 143(2/3):132-141.

DOI

[14]
王学东, 呙于明, 姚娟, 等. 芽孢杆菌在仔猪日粮中的应用效果初探[J]. 中国畜牧杂志, 2008, 44(21):46-48.

WANG X D, GUO Y M, YAO J, et al. Preliminary study on the application effect of Bacillus in piglets diet[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2008, 44(21):46-48. (in Chinese)

[15]
虞泽鹏, 谢启轮, 唐举, 等. 益生素对断乳仔猪生产性能的影响[J]. 动物科学与动物医学, 2002, 19(3):49-50.

YU Z P, XIE Q L, TANG J, et al. Effect of EM on the performance of weaned piglets[J]. Animal Science & Veterinary Medicine, 2002, 19(3):49-50. (in Chinese)

[16]
SCHEUERMANN S E. Effect of the probiotic Paciflor (CIP 5832) on energy and protein metabolism in growing pigs[J]. Animal Feed Science and Technology, 1993, 41(3):181-189.

DOI

[17]
SCHOLTEN R H J, VAN DER PEET-SCHWERING C M C, VERSTEGEN M W A, et al. Fermented co-products and fermented compound diets for pigs:a review[J]. Animal Feed Science and Technology, 1999, 82(1/2):1-19.

DOI

[18]
苗明三. 试验动物和动物试验技术[M]. 北京: 中国中医药出版社, 1997:162-175.

MIAO M S. Laboratory animals and animal testing techniques[M]. Beijing: China Press of Traditional Chinese Medicine, 1997:162-175. (in Chinese)

[19]
周文伟, 余强, 陈文文, 等. SPF级SD大鼠体重与主要脏器系数相关性分析[J]. 浙江省医学科学院学报, 2009(3):23-25.

ZHOU W W, YU Q, CHEN W W, et al. Correlation analysis between body weight and main organ coefficient of SPF SD rats[J]. Acta Academiae Medicinae Zhejiang, 2009(3):23-25. (in Chinese)

[20]
贺显晶, 和翀翼, 王建发, 等. 鱼油对断奶大鼠脏器指数及肠道菌群影响的研究[J]. 中国微生态学杂志, 2008, 20(6):555-557.

HE X J, HE C Y, WANG J F, et al. Study on the effects of fish oil on visceral index and intestinal flora in weaned rats[J]. Chinese Journal of Microecology, 2008, 20(6):555-557. (in Chinese)

[21]
纪晓宇, 彭苑霞, 刘敏, 等. 蒲公英不同提取物对大肠杆菌体外抑菌活性的作用[J]. 广州中医药大学学报, 2015, 32(1):116-120,184-185.

JI X Y, PENG Y X, LIU M, et al. In-vitro antibacterial activity of Herba taraxaci extract on Escherichia coli[J]. Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, 2015, 32(1):116-120,184-185. (in Chinese)

[22]
俸家富, 涂植光. 肝功能相关的血清酶学研究进展[J]. 医学综述, 2007, 13(3):225-231.

FENG J F, TU Z G. Progress of serum enzymology related to liver function[J]. Medical Recapitulate, 2007, 13(3):225-231. (in Chinese)

[23]
段浩, 陈锋, 顾彪, 等. 血细胞分析技术及其进展研究[J]. 医疗卫生装备, 2014, 35(5):108-112.

DUAN H, CHEN F, GU B, et al. Study of hematology analysis technology and its development[J]. Chinese Medical Equipment Journal, 2014, 35(5):108-112. (in Chinese)

[24]
罗佳, 金锋. 肠道菌群影响宿主行为的研究进展[J]. 科学通报, 2014, 59(22):2169-2190.

LUO J, JIN F. Recent advances in understanding the impact of intestinal microbiota on host behavior[J]. Chinese Science Bulletin, 2014, 59(22):2169-2190. (in Chinese)

[25]
BOLICK D T, ROCHE J K, HONTECILLAS R, et al. Enteroaggregative Escherichia coli strain in a novel weaned mouse model:exacerbation by malnutrition,biofilm as a virulence factor and treatment by nitazoxanide[J]. Journal of Medical Microbiology, 2013,62 (Pt.6):896-905.

[26]
BOLICK D T, KOLLING G L, MOORE J H 2ND, et al. Zinc deficiency alters host response and pathogen virulence in a mouse model of enteroaggregative Escherichia coli-induced diarrhea[J]. Gut Microbes, 2014, 5(5):618-627.

DOI

[27]
YANG J J, HUANG K H, QIN S Y, et al. Antibacterial action of selenium-enriched probiotics against pathogenic Escherichia coli[J]. Digestive Diseases and Sciences, 2009, 54(2): 246-254.

DOI

[28]
杨家军, 钱坤, 李庆岗, 等. 罗伊氏乳杆菌抑制致病性大肠杆菌感染效果的研究[J]. 中国畜牧兽医, 2017, 44(8):2431-2436.

YANG J J, QIAN K, LI Q G, et al. Effects of Lactobacillus reuteri supplementation on inhibition of pathogenic Escherichia coli in Kunming mice[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2017, 44(8):2431-2436. (in Chinese)

[29]
马春全. 益生菌制剂的研制及其对雏鸡免疫学影响和机理的研究[D]. 博士学位论文. 北京: 中国农业大学, 2004.

MA C Q. Developing of probiotics and its effects or acting mechanism on chickens immunology[D]. Ph.D.Thesis. Beijing: China Agricultural University, 2004. (in Chinese)

[30]
杨汉春. 动物免疫学[M]. 北京: 中国农业大学出版社,1996.

YANG H C. Veterinary immunology[M]. Beijing: China Agricultural University Press,1996. (in Chinese)

[31]
TURNER M D, NEDJAI B, HURST T, et al. Cytokines and chemokines:at the crossroads of cell signaling and inflammatory disease[J]. Biochimica Et Biophysica Acta, 2014, 1843(11):2563-2582.

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.