Nutritional Value Evaluation of Oat Hay for Feeding Meat Rabbits

GUO Zhiqiang; LI Yuying; KUANG Liangde; XIE Xiaohong; LI Congyan; ZHENG Jie; LEI Min

doi:10.12418/CJAN2024.045

Chinese Journal of Animal Nutrition >

2024 , Vol. 36 >Issue 1: 498 - 506

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.045

RESEARCH PAPER

Nutritional Value Evaluation of Oat Hay for Feeding Meat Rabbits

GUO Zhiqiang ,
LI Yuying ,
KUANG Liangde ,
XIE Xiaohong ,
LI Congyan ,
ZHENG Jie ,
LEI Min ^,^*

Expand

Sichuan Animal Science Academy, Chengdu 610066, China

* professor, E-mail: 360167513@qq.com

Received date: 2023-08-08

Online published: 2024-01-12

Fold

Abstract

The purpose of this experiment was to evaluate the nutritional value of oat hay and provide nutritional parameters for the application of oat hay in rabbit compound feed. The test was divided into two parts: the analysis of the nutritional components of oat hay and the determination of the digestion parameters of feeding meat rabbits. The samples of the analysis of nutritional components were selected from 34 batches of oat hay from Gansu Provine. The digestion test selected the representative oat hay (there was a little difference between nutrient composition and average measured value) of the above 34 batches. Digestion test used the total collection method: forty 70-day-old New Zealand white rabbits with an average body weight of (2.2±0.2) kg were randomly divided into 2 groups with 20 rabbits (half male and half female) per group, and the rabbits were single fed in a metabolic cage. Rabbits in the control group were fed a basal diet, and those in the experimental group were fed the experimental diet (85% basal diet+15% oat hay). The pre-trial period lasted for 10 days, and the experimental period lasted for 7 days. The results showed as follows: 1) gross energy (GE) and the contents of dry matter (DM), crude protein (CP), ether extract (EE), crude ash (Ash), calcium (Ca), phosphorus (P), nitrogen free extract (NFE), crude fiber (CF), neutral detergent fiber (NDF), acid detergent fiber (ADF) and acid detergent lignin (ADL) of oat hay were 15.33 MJ/kg, 89.60%, 9.71%, 2.02%, 12.54%, 1.13%, 0.21%, 34.50%, 30.83%, 48.25%, 38.87% and 5.58%, respectively; the apparent digestibility of them for meat rabbits were 42.51%, 50.15%, 56.58%, 83.56%, 25.12%, 27.86%, 20.36%, 65.23%, 28.87%, 45.25%, 30.87% and -5.86%, respectively. 2) The contents of total amino acids (TAA), lysine (Lys), threonine (Thr), methionine (Met), arginine (Arg), cysteine (Cys), histidine (His), valine (Val), leucine (Leu), isoleucine (Iso), phenylalanine (Phe) and tyrosine (Tyr) of oat hay were 8.67%, 0.53%, 0.45%, 0.09%, 0.49%, 0.12%, 0.22%, 0.54%, 0.09%, 0.43%, 0.46% and 0.26%, respectively; the apparent digestibility of them for meat rabbits were 58.23%, 60.23%, 62.52%, 70.12%, 68.25%, 65.23%, 58.23%, 55.24%, 62.35%, 54.23%, 59.68% and 63.25%, respectively. The results indicate that compared with alfalfa hay, the CP and EE contents of oat hay is low, the CF, NDF and ADF contents are high, the ADL content is low, the Ash content is high, and more Ca and less P. There are bigger differences in the digestibility of nutrients in oat hay for meat rabbits. The digestibility of GE, DM, CP, EE, NFE and limiting amino acids (LAA) is higher, the digestibility of fiber components is general, and the digestibility of Ash, Ca, P and non-limiting amino acids is lower.

Key words： oat hay; meat rabbits; nutritional value

Cite this article

GUO Zhiqiang , LI Yuying , KUANG Liangde , XIE Xiaohong , LI Congyan , ZHENG Jie , LEI Min . Nutritional Value Evaluation of Oat Hay for Feeding Meat Rabbits[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024 , 36(1) : 498 -506 . DOI: 10.12418/CJAN2024.045

燕麦草是一年生禾本科燕麦属植物,具有产量高、营养丰富、耐贫瘠、耐盐碱、耐旱和耐寒等优秀生产性能,同时也具有质地柔软、青绿多汁、有效纤维较多且木质化程度低、维生素与矿物质丰富、适口性好和消化率高等营养特点,成为草食动物优质粗饲料来源,得到了广泛推广应用^[1]。近年来,我国燕麦干草进口量大幅增加,国内甘肃、新疆和宁夏等中西部牧草企业也逐步扩大了燕麦草种植和生产规模,据统计,2022年全国燕麦草的种植面积约250万亩(1亩≈667 m²),全年产量约300万t,燕麦草已成为我国应用的第二大牧草品种^[2]。燕麦干草是燕麦草经自然晾晒方式晾干、机械粉碎、混合和干法制粒而成的商品化饲料原料产品,具有质量稳定均一和容重大的特点,便于长期保存和远距离运输^[3-4]。目前,国内关于燕麦草的研究多集中在新品种选育和土壤栽培等方面^[1,5⇓-7],关于燕麦草营养价值评定的研究相对较少。对燕麦草的营养价值评定的方法主要有物理评价法、化学成分分析法、近红外漫反射光谱(NIRS)法、指数法和动物饲养试验法等^[8],前4种方法具有简单、快速和成本较低的特点,但是不能准确测定营养成分消化率参数;动物饲养试验可以准确测定营养成分消化率参数,但是耗时长、成本高。要精准评价燕麦草饲用价值,必须将物理评价法、化学成分分析法和动物试验法3种方法相结合^[9]。21世纪以来,我国肉兔产业发展迅速,年配合饲料产量达200万t以上,其中粗饲料占比达30%~40%,也即年粗饲料需要量达60万~80万t^[10]。由于肉兔配合饲料首选粗饲料苜蓿干草价格连年上涨,特别是2022年三级苜蓿干草价格到主销区四川已达3 300元/t,燕麦干草因其营养价值和价格受到了川渝兔饲料企业的广泛欢迎,燕麦干草成为替代苜蓿干草的首选粗饲料,但是燕麦干草肉兔用消化参数的缺乏也给企业科学应用带来了困难^[11]。燕麦干草在我国草食畜牧业中大规模应用仅仅十多年时间,且主要应用在牛、羊饲粮中,因此国内关于燕麦干草的相关研究,特别是营养价值评定研究相对较少,而国内外对于燕麦干草在肉兔上的营养价值研究鲜见报道,燕麦干草的肉兔用消化参数数据更是缺失^[12-13]。为了科学评价燕麦干草在肉兔生产中的饲用价值,本试验通过分析燕麦干草常规营养组成和氨基酸组成,并测定肉兔对燕麦干草中营养物质的表观消化率,评定燕麦干草的营养价值参数,以期为肉兔生产中合理利用燕麦干草提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验分为2部分,包括燕麦干草营养成分分析和饲喂肉兔的消化参数测定。营养成分分析所用的燕麦干草样品为眉山市华港饲料有限公司2022年采购的34个批次燕麦干草,所有样品均产自甘肃省,累计采购量1 000多t;消化试验所用燕麦干草选择34个批次中代表性强(营养组成与测定均值差异较小)的批次。试验动物为40只70日龄新西兰白兔(公母各占1/2),平均体重为(2.2±0.2) kg。

1.2 试验时间和地点

样品营养成分分析于2022年1—12月在眉山华港饲料有限公司实验室完成;消化试验于2022年10月在四川省畜牧科学研究院肉兔科研基地完成。

1.3 饲粮配制

消化试验用基础饲粮粗纤维水平设计值为12.0%,其余营养指标参考De Blas等^[14]和《肉兔营养需要量》(NY/T 4049—2021)^[15]推荐的营养水平,饲粮原料结合西南地区饲料资源特点选择设计。试验饲粮设计参照《家兔消化试验规程》(T/CAAA026—2019)^[16]执行,即85%基础饲粮+15%待测饲料原料(燕麦干草)混合而成。基础饲粮和试验饲粮组成及营养水平见表1。基础饲粮和试验饲粮均蒸汽调质、环模制粒,颗粒直径3.2 mm,长度6~8 mm。

表1 基础饲粮和试验饲粮组成及营养水平(风干基础)

Table 1 Composition and nutrient levels of basal diet and trial diet (air-dry basis)%

项目 Items	基础饲粮 Basal diet	试验饲粮 Trial diet
原料Ingredients
苜蓿干草Alfalfa hay	25.00	21.250
玉米Corn	16.00	13.600
豆粕Soybean meal	10.00	8.500
次粉Wheat middlings	12.00	10.200
全脂米糠Full fat rice bran	6.00	5.100
麸皮Wheat bran	28.00	23.800
氯化钠NaCl	0.40	0.340
磷酸氢钙CaHPO₄	0.90	0.765
石粉Limestone	0.70	0.595
预混料Premix¹⁾	1.00	0.850
燕麦干草Oat hay		15.000
合计Total	100.00	100.000
营养水平Nutrient levels²⁾
消化能DE/(MJ/kg)	10.32	9.72
粗蛋白质CP	15.7	14.8
粗纤维CF	12.5	15.2
粗脂肪EE	3.0	2.8
中性洗涤纤维NDF	27.7	30.7
酸性洗涤纤维ADF	16.7	20.0
酸性洗涤木质素ADL	4.38	4.56
钙Ca	1.02	1.03
磷P	0.63	0.57

1)每千克预混料含有 One kg of premix contains the following:Fe 7 g,Cu 2 g,Zn 9 g,Mn 2 g,Mg 11 g,VA 550 000 IU,VD₃ 150 000 IU,VE 6.5 g,胆碱 choline 100 g。

2)营养水平为实测值。Nutrient levels are measured values.

1.4 测定指标与方法

1.4.1 营养成分分析

测定指标:燕麦干草总能(GE)、干物质(DM)、粗蛋白质(CP)、粗脂肪(EE)、无氮浸出物(NFE)、粗纤维(CF)、中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)、酸性洗涤木质素(ADL)、粗灰分(Ash)、钙(Ca)、磷(P)和氨基酸(AA)含量。

测定方法:总能、干物质、粗蛋白质、粗脂肪、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、酸性洗涤木质素、粗灰分、钙、磷和氨基酸含量的测定分别参照SN/T 4942—2017、GB/T 6435—2014、GB/T 6432—2018、GB/T 6433—2006、GB/T 6434—2022、GB/T 20806—2022、NY/T 1459—2022、GB/T 20805—2006、GB/T 6438—2007、GB/T 6436—2018、GB/T 6437—2018和GB/T 18246—2019。

无氮浸出物含量按照如下公式计算:

无氮浸出物(%)=100-(水分+粗灰分+粗蛋白质+粗脂肪+粗纤维)。

1.4.2 营养物质表观消化率

测定指标:燕麦干草总能、干物质、粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分、无氮浸出物、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、酸性洗涤木质素、钙、磷和氨基酸的表观消化率。

测定方法:参照《家兔饲料消化试验规程》(T/CAAA026—2019)执行。将40只试验兔随机分成2组,每组20只(公母各占1/2)。其中一组为对照组,饲喂基础饲粮;另一组为试验组,饲喂试验饲粮。试验兔在代谢笼内单笼饲养。消化试验采用全收粪法,预试期10 d,正试期7 d,每日定时饲喂2次,自由采食、自由饮水,机械通风和人工光照。预试期仔细观察试验兔采食量,正试期饲喂量约为预试期平均采食量的90%,准确记录正试期每只试验兔采食量,收集全部粪便并称重;每天08:00、16:00和24:00收集兔粪,粪便中不可混入尿液和其他杂物,每天将粪便混合均匀后,按照总量的10%取样,每100 g鲜粪加10%盐酸10 mL固氮;新鲜兔粪放入60~65 ℃烘箱中烘干,制成风干样备分析用。

饲粮中营养物质的表观消化率(%)=100×(食入营养物质量-粪中营养物质量)/食入营养物质量。

被测饲料中营养物质表观消化率计算公式为:

D=100×(A-B)/F+B;

F=C₁×f/[C₁×f+C₀(1-f)]。

式中:D为被测饲料中某营养物质表观消化率(%);A为试验饲粮中该营养物质表观消化率(%);B为基础饲粮中该营养物质表观消化率(%);F为被测饲料提供的该营养物质占试验饲粮总营养物质的比例(%);f为试验饲粮中掺入被测饲料的比例(%);C₀为基础饲粮中该营养物质的含量(%);C₁为被测饲料中该营养物质的含量(%)。

1.5 数据处理与分析

试验数据用Excel 2016软件进行处理,结果用平均值±标准差表示。

2 结果与分析

2.1 燕麦干草常规营养组成

由表2可知,燕麦干草的总能为15.33 MJ/kg;干物质、粗蛋白质、粗脂肪和无氮浸出物的含量分别为89.60%、9.71%、2.02%和34.50%;粗灰分、钙和磷的含量分别为12.54%、1.13%和0.21%;粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和酸性洗涤木质素的含量分别为30.83%、48.25%、38.87%和5.58%。由以上结果可知,燕麦草总能、粗蛋白质和粗脂肪含量偏低,粗纤维、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量偏高,但是酸性洗涤木质素含量较低。综合来看,燕麦干草是相对优质的粗饲料资源。

表2 燕麦干草常规营养组成

Table 2 Conventional nutritional composition of oat hay (n=34)%

项目 Item	总能 GE/(MJ/kg)	干物质 DM	粗蛋白质 CP	粗脂肪 EE	粗灰分 Ash	无氮浸出物 NFE
含量Content	15.33±0.26	89.60±1.14	9.71±1.15	2.02±0.35	12.54±1.22	34.50±1.53
项目 Item	钙 Ca	磷 P	粗纤维 CF	中性洗涤纤维 NDF	酸性洗涤纤维 ADF	酸性洗涤木质素 ADL
含量Content	1.13±0.21	0.21±0.08	30.83±1.92	48.25±2.52	38.87±1.87	5.58±0.52

2.2 燕麦干草氨基酸组成

由表3可知,燕麦干草中17种氨基酸的总含量为8.67%;肉兔的4种限制性氨基酸赖氨酸、蛋氨酸、苏氨酸和精氨酸的含量分别为0.53%、0.09%、0.45%和0.49%;7种其他必需氨基酸半胱氨酸、组氨酸、缬氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、苯丙氨酸和酪氨酸的含量分别为0.12%、0.22%、0.54%、0.09%、0.43%、0.46%和0.26%;6种非必需氨基酸甘氨酸、丙氨酸、天冬氨酸、谷氨酸、丝氨酸和脯氨酸的含量分别为0.48%、0.51%、1.13%、1.03%、0.47%和0.74%。由以上结果可知,燕麦干草总氨基酸以及限制性氨基酸中赖氨酸、苏氨酸和精氨酸含量较高,但是蛋氨酸含量很低;必需氨基酸含量相对较低,非必需氨基酸含量相对较高。整体来看,燕麦干草氨基酸组成一般,蛋氨酸含量尤其偏低。

表3 燕麦干草氨基酸组成

Table 3 Amino acid composition of oat hay (n=34)%

项目 Item	总氨基酸 TAA	赖氨酸 Lys	苏氨酸 Thr	蛋氨酸 Met	半胱氨酸 Cys	组氨酸 His	缬氨酸 Val	亮氨酸 Leu	异亮氨酸 Ile
含量Content	8.67±0.11	0.53±0.03	0.45±0.02	0.09±0.01	0.12±0.01	0.22±0.02	0.54±0.03	0.09±0.01	0.43±0.02
项目 Item	苯丙氨酸 Phe	酪氨酸 Tyr	精氨酸 Arg	甘氨酸 Gly	丙氨酸 Ala	天冬氨酸 Asp	谷氨酸 Glu	丝氨酸 Ser	脯氨酸 Pro
含量Content	0.46±0.03	0.26±0.01	0.49±0.02	0.48±0.02	0.51±0.02	1.13±0.05	1.03±0.06	0.47±0.03	0.74±0.04

2.3 燕麦干草常规营养物质表观消化率

由表4可知,燕麦干草肉兔的总能表观消化率为42.51%,通过消化能=总能×总能表观消化率,计算得出消化能为6.52 MJ/kg;干物质、粗蛋白质、粗脂肪和无氮浸出物表观消化率分别为50.15%、56.58%、83.56%和65.23%;粗灰分、钙和磷表观消化率分别为25.12%、27.86%和20.36%;粗纤维、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维表观消化率分别为28.87%、45.25%和30.87%。综上可知,燕麦干草总能、干物质、粗蛋白质、粗脂肪和无氮浸出物的消化率较高,纤维组分的消化率一般,粗灰分、钙和磷的消化率偏较低。

表4 燕麦干草常规营养物质表观消化率

Table 4 Apparent digestibility of conventional nutrients in oat hay (n=10)%

项目 Item	总能 GE	干物质 DM	粗蛋白质 CP	粗脂肪 EE	粗灰分 Ash	无氮浸出物 NFE
表观消化率 Apparent digestibility	42.51±2.23	50.15±1.89	56.58±2.35	83.56±3.45	25.12±2.02	65.23±3.01
项目 Item	钙 Ca	磷 P	粗纤维 CF	中性洗涤纤维 NDF	酸性洗涤纤维 ADF	酸性洗涤木质素 ADL
表观消化率 Apparent digestibility	27.86±1.59	20.36±1.05	28.87±3.09	45.25±2.62	30.87±1.87	-5.86±1.09

2.4 燕麦干草氨基酸表观消化率

由表5可知,燕麦干草肉兔的总氨基酸表观消化率为58.23%,限制性氨基酸赖氨酸、苏氨酸、蛋氨酸和精氨酸表观消化率分别为60.23%、62.52%、70.12%和68.25%;其他必需氨基酸半胱氨酸、组氨酸、缬氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、苯丙氨酸和酪氨酸表观消化率分别为65.23%、58.23%、55.24%、62.35%、54.23%、59.68%和63.25%;非必需氨基酸甘氨酸、丙氨酸、天冬氨酸、谷氨酸、丝氨酸和脯氨酸表观消化率分别为44.25%、32.36%、48.69%、51.23%、45.23%和48.53%。综上可知,燕麦干草的氨基酸消化率相对较高,且各类氨基酸消化率表现为限制性氨基酸>一般必需氨基酸>非必需氨基酸。

表5 燕麦干草氨基酸表观消化率

Table 5 Apparent digestibility of amino acids in oat hay (n=10)%

项目 Item	总氨基酸 TAA	赖氨酸 Lys	苏氨酸 Thr	蛋氨酸 Met	精氨酸 Arg	半胱氨酸 Cys	组氨酸 His	缬氨酸 Val	亮氨酸 Leu
表观消化率 Apparent digestibility	58.23±3.02	60.23±3.12	62.52±6.42	70.12±4.02	68.25±3.54	65.23±2.85	58.23±2.45	55.24±2.15	62.35±3.15
项目 Item	异亮氨酸 Ile	苯丙氨酸 Phe	酪氨酸 Tyr	甘氨酸 Gly	丙氨酸 Ala	天冬氨酸 Asp	谷氨酸 Glu	丝氨酸 Ser	脯氨酸 Pro
表观消化率 Apparent digestibility	54.23±2.17	59.68±3.15	63.25±2.78	44.25±2.85	32.36±3.02	48.69±2.34	51.23±2.15	45.23±2.85	48.53±3.25

3 讨论

3.1 燕麦干草营养物质组成

燕麦干草在我国畜牧业中的应用历史悠久,但是在我国配合饲料中规模应用历史较短,相关研究较少^[6]。2018年,中国畜牧业协会制定了团体标准《燕麦干草质量分级》^[17](T/CAAA002—2018),该标准将燕麦干草分成2类:A型燕麦干草,特点是粗蛋白质含量达到8%以上,部分可达到14%以上,并按照粗蛋白质、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分成3个等级;B型燕麦干草,特点是含15%以上的水溶性碳水化合物(WSC),部分可达到30%以上,并按照水溶性碳水化合物、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分成3个等级。本试验中的燕麦干草粗蛋白质含量为9.71%,中性洗涤纤维含量为48.25%,酸性洗涤纤维含量为38.87%,按照标准属于A型三级燕麦干草,但是中性洗涤纤维含量显著低于该标准(48% vs. 58%)。燕麦干草质量与品种、产地、季节、收获期、加工方式和贮存方法等诸多因素相关^[3],本试验中的燕麦干草均产于甘肃省,从34批次燕麦干草的营养成分分析结果来看,各营养指标变异系数较小,质量相对稳定。熊乙等^[18]比较了国产山西和甘肃燕麦干草与澳洲进口燕麦干草的差异,发现国产燕麦干草粗蛋白质含量(8.0% vs. 5.0%)高,但是中性洗涤纤维(60% vs. 52%)和中性洗涤纤维含量(40% vs. 26%)也高,品质低于澳洲进口燕麦干草。但是本试验中的燕麦干草粗蛋白质含量高,而中性洗涤纤维含量还低于进口燕麦干草,可见国产燕麦干草质量并不差,质量差异可能是收获期不同造成的。研究表明,燕麦在开花期中性洗涤纤维含量最高,抽穗期次之,乳熟期最低^[19],说明国内燕麦草在合适生育期适时收获,产品质量完全可以媲美进口产品。众多研究报告显示燕麦干草的粗灰分含量在10.0%以下^{[8,12-13,18-19]},但是本试验测定的燕麦干草的粗灰分含量平均值为12.54%,个别批次甚至达到15.2%,这可能与生产过程中大田直接晾晒、西北风沙大和留茬高度过低等相关,且本试验中虽然粗灰分含量较高,而钙、磷含量不高,也反映了粗灰分中土壤尘埃较多。张吉明等^[20]研究发现,留茬高度对燕麦干草品质有显著影响,留茬高度越高,燕麦干草的粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和粗灰分含量越低,粗蛋白质含量越高。法国INRA数据显示,三级苜蓿干草的总能为16.4 MJ/kg,粗蛋白质、粗脂肪、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和酸性洗涤木质素的含量分别为13.8%、2.2%、29.2%、45.9%、33.1%、8.3%。本试验中的燕麦干草与三级苜蓿干草相比,总能和粗蛋白质含量偏低,粗脂肪和纤维组分含量相近,但是酸性洗涤木质素含量(5.58% vs. 8.3%)显著低于三级苜蓿干草,较低的木质化程度有助于提高燕麦干草的可消化性。本试验中,燕麦干草中17种氨基酸总含量为8.67%,4种限制性氨基酸赖氨酸、蛋氨酸、苏氨酸和精氨酸的含量分别为0.53%、0.09%、0.45%和0.49%,与三级苜蓿干草相比,赖氨酸、苏氨酸和精氨酸含量差异不大,但是蛋氨酸含量明显偏低,在用作肉兔配合饲料原料时,需要注意适量补充蛋氨酸。因此,从常规养分和氨基酸组成来看,燕麦草是优质的粗饲料资源,在配合饲料中具有较好的应用前景。

3.2 燕麦干草营养物质消化率

燕麦干草的营养价值数据和营养成分的肉兔可消化参数特别是能量消化参数是设计含燕麦干草肉兔饲料配方和生产配合饲料的基础。目前,关于燕麦干草常规养分的研究数据完整,而关于其可消化性的研究相对缺乏,仅有的消化参数数据也多是牧草研究工作者通过预测公式进行评估得出的,具体参数包括总可消化养分(TDN)、干物质消化率(DDM)、干物质采食量(DMI)、相对饲喂价值(RFV)和相对牧草品质(RFQ)等^[21]。动物营养领域的研究者更喜欢通过动物饲养试验获得各养分的消化率,尽管获得这些数据所需经费和时间较多,但是获得的数据更加精准,粗饲料的消化率与饲料本身的化学结构和营养成分组成有关,也与饲喂的动物高度相关,不同动物对粗饲料的利用率差异显著。本试验中,燕麦干草肉兔的总能表观消化率为42.51%,肉兔消化能为6.52 MJ/kg,与三级苜蓿干草的总能表观消化率(43.0%)和消化能(6.60 MJ/kg)差异不大,总能表观消化率高于宋中齐等^[22]报道的多花黑麦草的33.45%、杨桂芹等^[23]报道的谷草的32.01%和郭东新等^[24]报道的羊草的33.59%。本试验中,燕麦干草肉兔的干物质、粗蛋白质和无氮侵出物表观消化率分别为50.15%、56.58%和65.23%,明显高于宋中齐等^[22]报道的多花黑麦草的48.36%、44.18%和61.42%,更高于谷草^[23]和羊草^[24]。纤维组分是燕麦干草最重要的营养组分,其消化率直接反映了其饲用价值。本试验中,燕麦干草中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的表观消化率分别为58.25%和38.87%,高于郭志强等^[9]报道的结荚期苜蓿干草的46.67%和8.51%,也高于宋中齐等^[22]报道的多花黑麦草的22.73%和22.25%。本试验中,燕麦干草氨基酸表观消化率表现为限制性氨基酸>一般必需氨基酸>非必需氨基酸,赖氨酸、苏氨酸、蛋氨酸和精氨酸的表观消化率分别为60.23%、62.52%、70.12%和68.25%,显示了较高的消化率,究其原因可能与燕麦干草本身的可消化性和肉兔对限制性氨基酸的稀缺性相关。众多研究发现,粗饲料中酸性洗涤木质素含量与养分消化率成反比^[14],燕麦干草的酸性洗涤木质素含量为5.58%,三级苜蓿干草的酸性洗涤木质素含量为8.3%,多花黑麦草^[22]、谷草^[23]和羊草^[24]的酸性洗涤木质素含量也高于燕麦草,这可能是燕麦干草肉兔可消化性较高的根本原因。目前,三级苜蓿干草到达四川价格为3 300元/t,三级燕麦干草到达四川价格为2 700元/t,从燕麦干草的营养价值和肉兔饲用价值来看,燕麦干草的性价比较高,在川渝地区肉兔配合饲料中应用具有较好的前景。

4 结论

综合来看,燕麦干草肉兔消化能较高,养分可消化性好,饲用价值高,性价比优势明显,是优质的肉兔用粗饲料资源。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	叶雪玲, 甘圳, 万燕, 等. 饲用燕麦育种研究进展与展望[J]. 草业学报, 2023, 32(2):160-177. DOI YE X L, GAN Z, WAN Y, et al. Advances and perspectives in forage oat breeding[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2023, 32(2):160-177. (in Chinese)

[2]	卢欣石. 2020我国饲草商品生产形势分析与2021年展望[J]. 畜牧产业, 2021(3):31-36. LU X S. 2020 China forage commodity production situation analysis and 2021 outlook[J]. Animal Agriculture, 2021(3):31-36. (in Chinese)

[3]	陈秋菊, 王韵斐, 汤化军, 等. 不同调制方法对饲用燕麦草营养价值的影响[J]. 畜禽业, 2018, 29(8):22-23,25. CHEN Q J, WANG Y F, TANG H J, et al. Effects of different modulation methods on nutritional value of forage oat grass[J]. Livestock and Poultry Industry, 2018, 29(8):22-23,25. (in Chinese)

[4]	王伟, 魏希杰, 徐成体. 高寒区不同干燥方式对燕麦青干草饲用品质的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2019(4):120-122. WANG W, WEI X J, XU C T. Effect of different drying methods on the feeding quality of oats green hay in cold area[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2019(4):120-122. (in Chinese)

[5]	郭婷, 薛彪, 白娟, 等. 刍议中国牧草产业发展现状-以苜蓿、燕麦为例[J]. 草业科学, 2019, 36(5):1466-1473. GUO T, XUE B, BAI J, et al. Discussion of the present situation of China’s forage grass industry development:an example using alfalfa and oats[J]. Pratacultural Science, 2019, 36(5):1466-1473. (in Chinese)

[6]	侯龙鱼, 朱泽义, 杨杰, 等. 我国饲草用燕麦现状、问题和潜力[J]. 西南民族大学学报(自然科学版), 2019, 45(3):248-253. HOU L Y, ZHU Z Y, YANG J, et al. Current status,problems and potentials of forage oat in China[J]. Journal of Southwest Minzu University (Natural Science Edition), 2019, 45(3):248-253. (in Chinese)

[7]	赵桂琴, 慕平, 魏黎明. 饲用燕麦研究进展[J]. 草业学报, 2007, 16(4):116-125. ZHAO G Q, MU P, WEI L M. Research progress in Avena sativa[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2007, 16(4):116-125. (in Chinese)

[8]	张书阅, 熊安然, 潘予琮, 等. 燕麦草常规营养成分含量近红外预测模型的建立[J]. 动物营养学报, 2022, 34(2):1334-1342. DOI ZHANG S Y, XIONG A R, PAN Y C, et al. Near infrared prediction model establishment for conventional nutrient contents of oat grass[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(2):1334-1342. (in Chinese)

[9]	郭志强, 宋代军, 玉永雄, 等. 南方苜蓿新品种“渝苜一号”饲喂肉兔的营养价值评定[J]. 草业学报, 2011, 20(3):122-127. GUO Z Q, SONG D J, YU Y X, et al. Research on nutrition evaluation of Yumu No.1 alfalfa in rabbit[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(3):122-127. (in Chinese)

[10]

武拉平, 王建勋, 秦应和. 2021年兔产业生产概况、2022年发展趋势及政策建议[J]. 中国畜牧杂志, 2022, 58(3):280-284.

L P

, WANG

J X

, QIN

Y H

. Development situation of rabbit industry in China in 2021 production situation of rabbit industry,development trend and policy suggestions in 2022[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2022, 58(3):280-284. (in Chinese)

[11]	郭志强, 杨锐, 李钰莹, 等. 2022年四川兔业发展趋势与政策建议[J]. 中国养兔, 2022(2):33-34,40. GUO Z Q, YANG R, LI Y Y, et al. Development trend and policy suggestions of Sichuan rabbit industry in 2022[J]. Chinese Journal of Rabbit Farming, 2022(2):33-34,40. (in Chinese)

[12]

高明, 陆相龙, 毛宏祥, 等. 梯牧草和燕麦草的营养价值及其奶牛瘤胃降解特性[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2022, 48(3):335-341.

GAO

, LU

X L

, MAO

H X

, et al. Nutritional value of timothy grass and oat grass and their rumen degradation properties in dairy cows[J]. Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences), 2022, 48(3):335-341. (in Chinese)

[13]	游茵洁, 周浩珍, 刘垚, 等. 燕麦干草、青贮燕麦与天然牧草饲喂牦牛的营养价值比较研究[J]. 草业学报, 2022, 31(8):99-110. DOI YOU Y J, ZHOU H Z, LIU Y, et al. Comparison of nutritional value of oat hay,oat silage and Sichuan pasture for yaks[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2022, 31(8):99-110. (in Chinese)

[14]	DE BLAS C, WISEMAN J. Nutrition of the rabbit[M]. 3rd ed. Boston: CABI International, 2020.

[15]	中华人民共和国农业农村部. 肉兔营养需要量:NY/T 4049—2021[S]. 北京: 中国农业出版社, 2022. Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People’s Republic of China. Nutrient requirements of meat rabbit:NY/T 4049—2021[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2022. (in Chinese)

[16]	中国畜牧业协会. 家兔消化试验规程:T/CAAA 026—2019[S]. 北京: 中国畜牧业协会, 2019. China Animal Agriculture Association. Guidelines for the digestion trial of feed of rabbit:T/CAAA 026—2019[S]. Beijing: China Animal Agriculture Association, 2019. (in Chinese)

[17]	中国畜牧业协会. 燕麦干草质量分级:T/CAAA 002—2018[S]. 北京: 中国畜牧业协会, 2018. China Animal Agriculture Association. Oats hay quality grade:T/CAAA 002—2018[S]. Beijing: China Animal Agriculture Association, 2018. (in Chinese)

[18]	熊乙, 许庆方, 玉柱, 等. 不同产地燕麦干草养分及饲用价值[J]. 草业科学, 2018, 35(10):2457-2462. XIONG Y, XU Q F, YU Z, et al. Evaluation of nutritional and feeding value of oat hay from different regions[J]. Pratacultural Science, 2018, 35(10):2457-2462. (in Chinese)

[19]	李志强. 燕麦干草质量评价[J]. 中国奶牛, 2013(19):1-3. LI Z Q. Quality evaluation of oat hay[J]. China Dairy Cattle, 2013(19):1-3. (in Chinese)

[20]	张吉明, 张彩霞, 郝智强, 等. 不同生长期和留茬高度对饲用燕麦干草品质的影响[J]. 饲料研究, 2022, 45(3):114-118. ZHANG J M, ZHANG C X, HAO Z Q, et al. Effect of different growth period and stubble height on quality of forage oat hay[J]. Feed Research, 2022, 45(3):114-118. (in Chinese)

[21]	刘欢欢, 郭雁华, 张巧娥, 等. 燕麦草营养价值评定方法的研究进展[J]. 饲料研究, 2019, 42(7):110-113. LIU H H, GUO Y H, ZHANG Q E, et al. Research progress of nutritive value assessment method of oat grass[J]. Feed Research, 2019, 42(7):110-113. (in Chinese)

[22]	宋中齐, 干友民, 田刚, 等. 多花黑麦草在生长肉兔上的营养价值评定[J]. 草业学报, 2014, 23(5):352-358. DOI SONG Z Q, GAN Y M, TIAN G, et al. Nutritional values of Italian ryegrass for growing rabbits[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(5):352-358. (in Chinese)

[23]	杨桂芹, 郭东新, 蒋超群, 等. 肉兔谷草表观消化能及营养物质表观消化率评定[J]. 动物营养学报, 2012, 24(12):2491-2497. DOI YANG G Q, GUO D X, JIANG C Q, et al. Apparent digestible energy and nutrient apparent digestibility of millet straw for meat rabbits[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2012, 24(12):2491-2497. (in Chinese)

[24]

郭东新, 杨桂芹, 马佳, 等. 苜蓿草和羊草在生长兔中的表观消化能和主要养分消化率的评定[J]. 沈阳农业大学学报, 2011, 42(6):709-713.

GUO

D X

, YANG

G Q

, MA

, et al. Assessment on apparent digestible energy and digestibility of main nutrient in Medicago sativa L. and Leymus chinensis for growing rabbits[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2011, 42(6):709-713. (in Chinese)

Options

Outlines

模态框（Modal）标题