Determination of 11 Organic Acids Contents in Organic Acidifier by Ion Chromatography with Suppressed Conductivity

XIE Xiulan; XU Fei

doi:10.12418/CJAN2024.177

Chinese Journal of Animal Nutrition >

2024 , Vol. 36 >Issue 3: 2031 - 2040

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.177

RESEARCH PAPER

Determination of 11 Organic Acids Contents in Organic Acidifier by Ion Chromatography with Suppressed Conductivity

XIE Xiulan ,
XU Fei

Expand

Institute of Animal Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China

XIE Xiulan, senior experimentalist, E-mail: xiexiulan@caas.cn

Received date: 2023-09-22

Online published: 2024-03-13

Fold

Abstract

The aim of this study was to establish an analysis method for the simultaneous determination of 11 organic acids contents in organic acidifiers. After extraction, the organic acids of sample were eluted equivalently with a 0.5 mmol/L sulfuric acid aqueous solution∶acetone∶acetonitrile=84∶6∶10 eluent, the separation was performed on an Organic Acids 250/7.8 analytical column, the column temperature was set as 30 ℃, at a flow rate of 0.5 mL/min, the injection volume was 20 μL, and detected by conductivity detection and quantified by external standard method. The results showed that the calibration curves for the 11 organic acids had good linearity in the linear ranges (R²≥0.999 4), and the limit of detection were in the range of 0.01 to 0.11 mg/L. The adding standard recoveries of 11 organic acids were 92.9% to 112.2% with three different supplemental levels, and the relative standard deviation was less than 2.4%. The method is simple and effective, with high precision and accuracy and wide linear range, and is suitable for the simultaneous determination of 11 organic acids in organic acidifier.

Key words： ion chromatography; organic acidifier; organic acids

Cite this article

XIE Xiulan , XU Fei . Determination of 11 Organic Acids Contents in Organic Acidifier by Ion Chromatography with Suppressed Conductivity[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024 , 36(3) : 2031 -2040 . DOI: 10.12418/CJAN2024.177

有机酸化剂是由1种或者多种有机酸组成的一类酸化剂^[1],具有抗菌、增加适口性和改善免疫功能等多种生物学作用,是天然的绿色无污染饲料添加剂^[2]。有机酸化剂在饲料中的应用由来已久^[3]。我国《饲料添加剂品种目录》中允许使用的有机酸化剂包括甲酸、乙酸、丙酸、丁酸、乳酸、苯甲酸、山梨酸、富马酸、柠檬酸、酒石酸和苹果酸等11种。近年来,随着人们对环境保护和食品安全的日益关注,以及我国饲料全面“禁抗”政策的实施,绿色、安全饲料添加剂的开发和应用越来越受重视^[4-5],有机酸化剂作为一种理想的抗生素替代品,在畜牧生产中应用越来越广泛^[6]。有机酸化剂总的来说可分为单一有机酸化剂和复合有机酸化剂两大类,已有研究表明多种有机酸复合使用具有一定的增益效果^[7-8]。

有机酸化剂在使用过程中,其种类、浓度、添加水平都会直接影响应用效果^[9]。准确测定复合有机酸化剂中的有机酸种类和含量有利于生产企业产品质量控制,有助于高效利用有机酸,同时可以为有机酸化剂的质量安全监管提供有效技术支撑。目前,有机酸含量的测定方法主要有气相色谱法^[10]、液相色谱法^[11⇓-13]、离子色谱法^{[14⇓⇓⇓⇓-19]}、毛细管电泳法^[20⇓-22]、液相色谱串联质谱法^[23⇓-25]、气相色谱串联质谱法^[26-27]等。然而,目前尚没有全面地同时分析《饲料添加剂品种目录》中11种有机酸的研究报道。

基于离子排斥色谱原理的离子色谱法,其分离包括Donnan排斥、空间排斥和吸附作用等多种分离机理,具有样品前处理简单、分离分析干扰少、线性范围宽、准确度高、重现性好等特点^[28],是分析低分子质量有机酸的一种有效方法。因此,本试验采用电导抑制-离子色谱法,通过优化流速、柱温、淋洗液等色谱条件,开发可以同步测定有机酸化剂中甲酸、乙酸、丙酸、丁酸、乳酸、苯甲酸、山梨酸、富马酸、柠檬酸、酒石酸和苹果酸等11种有机酸含量的分析方法,以期有效应用于有机酸化剂的生产质量控制、科学使用和质量安全监管。

1 材料与方法

1.1 主要仪器与设备

离子色谱分析仪(940 Professional IC Vario,瑞士万通中国有限公司),配备自动进样器(858 Professional Sample Processor)、有机酸柱(250 mm×7.8 mm,9 μm)、有机酸抑制器和电导检测器。超纯水制备仪(Milli-Q Advantage A10,德国默克密理博公司)。超声波清洗器(KQ-600型,昆山市超声仪器有限公司)。分析天平[XS105DU,梅特勒托利多科技(中国)有限公司]。

1.2 试剂与样品

甲酸(纯度≥98%)、乙酸(纯度≥99.9%)、丙酸(纯度≥99.5%)、丁酸(纯度≥99.5%),购自上海麦克林生化科技有限公司;乳酸(纯度90.1%)购自德国Dr.Ehrenstorfe公司;D-酒石酸(纯度≥98%)、富马酸(纯度99%)购自上海源叶生物科技有限公司;苯甲酸(纯度≥99.0%)、山梨酸(纯度≥99.0%)购自北京索莱宝科技有限公司;柠檬酸(纯度≥98.0%)购自上海安谱实验科技股份有限公司;DL-苹果酸(纯度≥99.0%)购自上海默克化工技术公司;丙酮、乙腈均为色谱纯,购自德国Fisher公司;试验用水为经Mili-Q纯化的一级水(>18.2 MΩ)。

1.3 色谱条件

色谱条件的优化:采用单因素试验设计,分别比较不同流速(0.2、0.3、0.4、0.5和0.6 mL/min)对泵压、分离度、峰面积和保留时间的影响,不同柱温(25、30、35、40和45 ℃)对11种有机酸分离度的影响,淋洗液中不同硫酸浓度(0.2、0.5、1.0和2.0 mmol/L)对11种有机酸的分离效果,淋洗液中不同丙酮添加水平(2%、5%、10%、16%和20%)对11种有机酸的分离效果,丙酮和乙腈2种有机改进剂的添加比例对11种有机酸的分离效果。

优化后的色谱条件如下。色谱柱:有机酸柱(Metrosep Organic Acids 250/7.8,250 mm×7.8 mm,9 μm);淋洗液:按照体积比计,0.5 mmol/L硫酸水溶液∶丙酮∶乙腈=84∶6∶10;流速:0.50 mL/min;柱温:30 ℃;检测器:电导抑制检测器;抑制液:100 mmol/L氯化锂;进样量:20 μL;定量方法:外标法定量。

1.4 标准溶液的配制

准确称取11种有机酸各1.0 g,分别用超纯水或乙醇溶解并定容至50 mL容量瓶中,配制成质量浓度为20.0 mg/mL的标准贮备液,标准贮备液置于4 ℃冰箱中保存。分别移取一定体积的上述11种有机酸的标准贮备液,用淋洗液稀释配制成混合标准溶液。

1.5 样品前处理

1.5.1 非包被类酸化剂样品前处理

称取适量样品于100 mL容量瓶中,加入80 mL淋洗液,超声提取30 min,待冷却至室温后,加入淋洗液定容至100 mL。如有不溶物,3 214×g离心10 min,取上清液过0.22 μm微孔滤膜。

1.5.2 脂肪包被类酸化剂样品前处理

称量适量样品于250 mL锥形烧瓶内,加入50 mL石油醚,50 ℃超声10 min,加入50 mL超纯水,充分摇动直至样品完全溶解。转移溶液至分离漏斗中分液萃取,收集下层溶液,3 214×g离心10 min,取上清液过0.22 μm微孔滤膜。

1.5.3 含乳酸的酸化剂样品前处理

称量适量样品于50 mL锥形烧瓶内,加入5 mL 10 mol/L的氢氧化钠溶液,90 ℃水浴90 min,加入5 mL 10 mol/L硫酸溶液调节pH,待冷却至室温后,加入淋洗液定容至100 mL。如有不溶物,3 214×g离心10 min,取上清液过0.22 μm微孔滤膜。

1.6 数据分析

利用万通MagIC Net 3.2色谱数据处理软件,采用外标法进行有机酸定量分析。试验数据采用Excel 2013和SPSS 16.0软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 色谱条件的优化

本试验采用11种有机酸含量分别为1 000 mg/L的混合标准溶液,以淋洗液0.5 mmol/L硫酸水溶液∶丙酮=80∶20(按照体积比计)、流速0.50 mL/min、柱温30 ℃为初始条件考察了流速、柱温以及淋洗液中硫酸浓度、有机改进剂种类和添加比例等条件对有机酸的分离情况。

2.1.1 流速的优化

比较不同流速(0.2、0.3、0.4、0.5和0.6 mL/min)对泵压、分离度、峰面积和保留时间的影响(图1)。随着流速升高,峰面积逐渐降低,泵压明显升高(由2.08 MPa升高至6.36 MPa),平均保留时间由70 min缩减至24 min。流速从0.2 mL/min提高到0.3 mL/min时,11种有机酸分离度变化不明显,但流速继续提高时,11种有机酸分离度变化明显。综合考虑泵压、峰面积、保留时间和分离度等因素,最终选择0.5 mL/min的流速进行后续试验。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 不同流速对保留时间、峰面积、泵压和分离度的影响

1.柠檬酸;2.酒石酸;3.苹果酸;4.富马酸;5.乳酸;6.甲酸;7.乙酸;8.丙酸;9.丁酸;10.山梨酸;11.苯甲酸。图2同。

Fig.1 Effects of different flow rate on retention time, peak area, pump pressure and resolution

1. citric acid; 2. tartaric acid; 3. malic acid; 4. fumaric acid; 5. lactic acid; 6. formic acid; 7. acetic acid; 8. propionic acid; 9. butyric acid; 10. sorbic acid; 11. benzoic acid. The same as Fig.2.

2.1.2 柱温的优化

比较不同柱温(25、30、35、40和45 ℃)对11种有机酸分离度的影响。结果显示,在考察的温度范围内,柱温对11种有机酸的保留时间均有影响,但是对分离度均无影响。综合考虑试验的可操作性,最后选择常用的30 ℃柱温进行后续试验。

2.1.3 淋洗液中硫酸浓度的优化

比较淋洗液中不同硫酸浓度(0.2、0.5、1.0和2.0 mmol/L)对11种有机酸的分离效果。结果显示,随着硫酸浓度增加,基线明显升高(由27.4 μs/cm增加至225.7 μs/cm),有机酸响应值(峰面积)明显降低。在本试验考察的范围内,不同硫酸浓度对分离度影响不明显,当硫酸浓度为0.2 mmol/L时,甲酸、乙酸和丙酸的分离效果较好,但是此时柠檬酸、酒石酸、苹果酸和富马酸的分离效果较差,并且富马酸的峰形较差;当硫酸浓度增至1.0 mmol/L时,柠檬酸、酒石酸、苹果酸和富马酸的分离效果较好,但是甲酸和乙酸基本重合。综合考虑峰面积和分离度等因素,选取硫酸浓度为0.5 mmol/L的淋洗液进行后续试验。

2.1.4 淋洗液中有机改进剂种类及用量的优化

比较淋洗液中不同丙酮添加水平(2%、5%、10%、16%和20%)对11种有机酸的分离情况(图2)。随着丙酮添加水平增加,基线略有下降,分析时间由95 min缩减至30 min(其中以山梨酸和苯甲酸的保留时间变化最为明显),甲酸、乙酸、丙酸和丁酸的分离度逐步降低,但柠檬酸和酒石酸、富马酸与乳酸的分离度逐渐增加。综合考虑11种有机酸的分离度,最后选择丙酮添加水平为16%进行后续试验。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 淋洗液丙酮添加水平对11种有机酸分离度的影响

Fig.2 Effects of acetone supplemental level in eluent on resolution of 11 organic acids

比较丙酮和乙腈2种有机改进剂的添加比例对11种有机酸分离效果的影响。结果显示,随着乙腈替代丙酮比例的增加,柠檬酸和酒石酸分离度略有下降,但甲酸和乙酸的分离度有所增加。选择添加10%的乙腈和6%的丙酮作为有机改进剂时,各有机酸的分离度均大于1.2,分离效果最好。

上述结果表明,当淋洗液中硫酸浓度为0.5 mmol/L,丙酮和乙腈添加比例分别为6%和10%,柱温为30 ℃,流速为0.5 mL/min时,11种有机酸分离效果最优。

2.2 线性范围、检出限和定量限

配制11种有机酸的系列混合标准溶液,重复测定3次,建立标准曲线,在各自的线性范围内,相关系数(R²)均大于0.999 4。以3倍信噪比作为检出限,10倍信噪比作为定量限,11种有机酸的线性回归方程、R²、线性范围、检出限和定量限见表1。

表1 11种有机酸线性回归方程、相关系数、线性范围、检出限和定量限

Table 1 Linear regression equations, correlation coefficients, linear ranges, limit of detection and limit of quantitation of 11 organic acids

有机酸 Organic acids	线性回归方程 Linear regression equations	相关系数 Correlation coefficients	线性范围 Linear ranges/ (mg/L)	检出限 Limit of detection/ (mg/L)	定量限 Limit of quantitation/ (mg/L)
柠檬酸 Citric acid	Y=0.039 4X+0.294 5	0.999 5	10~1 000	0.01	0.03
酒石酸 Tartaric acid	Y=0.036 9X+0.317 6	0.999 4	10~1 000	0.01	0.03
苹果酸 Malic acid	Y=0.041 5X+0.296 4	0.999 6	10~1 000	0.01	0.03
富马酸 Fumaric acid	Y=0.046 8X+0.164 6	0.999 8	5.0~1 000	0.01	0.03
乳酸 Lactic acid	Y=0.019 8X-0.010 8	0.999 9	5.0~1 000	0.03	0.10
甲酸 Formic acid	Y=0.050 9X+0.425 0	0.999 5	10~1 000	0.01	0.03
乙酸 Acetic acid	Y=0.037 5X+0.045 0	1.000 0	5.0~1 000	0.02	0.07
丙酸 Propionic acid	Y=0.028 9X+0.039 5	0.999 9	5.0~1 000	0.02	0.07
丁酸 Butyric acid	Y=0.023 5X+0.070 1	0.999 9	5.0~1 000	0.03	0.10
山梨酸 Sorbic acid	Y=0.016 2X+0.068 4	0.999 6	5.0~1 000	0.11	0.36
苯甲酸 Benzoic acid	Y=0.017 1X+0.008 7	1.000 0	5.0~1 000	0.10	0.30

2.3 11种有机酸的回收率和精密度

向有机酸化剂样本稀释液中分别添加3个不同浓度的11种有机酸的标准溶液,每个添加水平重复测定6次。由表2可知,各有机酸回收率在92.9%~112.2%,相对标准偏差在0.2%~2.4%,方法准确度和精密度良好。

表2 11种有机酸的回收率和精密度

Table 2 Recovery rate and precision of 11 organic acids (n=6)

有机酸 Organic acids	添加水平1 Supplemental level 1				添加水平2 Supplemental level 2				添加水平3 Supplemental level 3
有机酸 Organic acids	浓度 Concentration/ (mg/L)	回收率 Recovery rate/%	相对标准偏差 Relative standard deviation/%		浓度 Concentration/ (mg/L)	回收率 Recovery rate/%	相对标准偏差 Relative standard deviation/%		浓度 Concentration/ (mg/L)	回收率 Recovery rate/%	相对标准偏差 Relative standard deviation/%
柠檬酸 Citric acid	50	92.9	0.6		200	100.7	0.2		400	102.2	0.3
酒石酸 Tartaric acid	50	95.5	0.5		200	102.7	0.3		400	102.3	0.3
苹果酸 Malic acid	50	96.3	0.4		200	101.0	0.3		400	103.2	0.3
富马酸 Fumaric acid	25	109.3	1.7		200	103.5	0.4		400	102.6	0.5
乳酸 Lactic acid	25	99.7	0.2		200	101.9	0.3		400	102.2	0.3
甲酸 Formic acid	25	105.8	0.8	200		99.1	0.2	400		98.5	0.3
乙酸 Acetic acid	25	100.8	0.1	200		99.3	0.2	400		100.0	0.3
丙酸 Propionic acid	25	104.3	0.5	200		99.8	0.2	400		100.8	0.3
丁酸 Butyric acid	25	112.2	0.5	200		101.7	0.7	400		102.1	0.4
山梨酸 Sorbic acid	25	98.5	1.4	200		98.3	1.4	400		101.3	0.9
苯甲酸 Benzoic acid	25	106.9	1.8	200		102.2	2.4	400		107.5	1.7

2.4 实际样品分析

为了进一步验证方法的适用性,采用本试验建立的分析方法对5个典型的实际有机酸样品进行了检测。结果表明,本试验建立的分析方法可以用于测定多种类、高含量差的有机酸化剂样品,方法的可适用性强。

表3 5个实际样本中有机酸含量测定

Table 3 Determination of organic acid content in 5 actual samples %

样品 Samples	柠檬酸 Citric acid	乳酸 Lactic acid	甲酸 Formic acid	乙酸 Acetic acid	丙酸 Propionic acid	丁酸 Butyric acid	苯甲酸 Benzoic acid
样品1 Sample 1	未检出	73.7	未检出	未检出	未检出	未检出	未检出
样品2 Sample 2	未检出	未检出	未检出	未检出	43.9	15.5	未检出
样品3 Sample 3	未检出	未检出	36.0	4.3	未检出	未检出	未检出
样品4 Sample 4	5.3	1.7	30.9	6.6	8.5	未检出	未检出
样品5 Sample 5	未检出	未检出	23.7	未检出	53.0	未检出	37.4

3 讨论

3.1 流速的选择

离子色谱分离时,流速影响泵压、分离度、峰面积、峰宽和保留时间^[19]。流速升高,泵压增加,流速过大会造成色谱柱压力接近其耐压上限而影响使用寿命^[28];流速降低,分离度、峰面积、峰宽和保留时间增加,甚至可能造成峰形变形和拖尾^[29]。综合考虑泵压、分析效率和分离情况等因素,本试验最后选择流速为0.5 mL/min。

3.2 柱温的选择

柱温升高会减小流动相黏度,增加组分传质速度和效率,避免慢传质过程中的谱带展宽效应,改善色谱峰形^[30]。本试验条件下,柱温对11种有机酸保留时间均有不同程度的影响,但是可能是受淋洗液中有机溶剂影响,柱温对各有机酸峰形和分离度影响均不明显。综合考虑试验的可操作性,最终选择常选用的30 ℃为柱温。

3.3 淋洗液的选择

随着淋洗液中硫酸浓度的增加,有机酸离解被抑制,受Donnan排斥的影响逐渐减弱,其他作用影响相对增强,会影响有机酸的分离情况^[28]。本试验条件下,随着硫酸浓度增加,Donnan排斥影响逐渐减弱,受到空间排斥作用影响的柠檬酸、富马酸、酒石酸和苹果酸等多元酸分离度有所提升,但以Donnan排斥为主要分离作用的甲酸、乙酸和丙酸分离度则逐渐降低。有机溶剂的重要作用在于调节离子交换过程中的选择性,改变分离柱对分析物的保留特性^[31]。淋洗液中有机溶剂的加入可以降低淋洗液的极性,缩短分析时间,改变出峰顺序、峰形和分离度^[32]。乙腈相对于丙酮,具有洗脱能力强、灵敏度高和柱压小等优势^[31⇓-33]。综合考虑各有机酸的分离度,本试验最终选择的淋洗液为0.5 mmol/L硫酸水溶液∶丙酮∶乙腈=84∶6∶10。

3.4 有机酸的出峰顺序

有机酸柱采用表面键合磺酸基团的交联聚苯乙烯/二乙烯基苯聚合物为填料,其裸露的磺酸氢质子是产生分离选择性的主要官能团,基于该官能团产生的溶质和固定相之间的Donnan排斥作用为主要保留机理^[34],主要决定了有机酸的出峰顺序,表现为酸度系数(pKa)值低的有机酸出峰在前(表4)。除Donnan排斥作用以外,受空间排斥作用、氢键作用和π-π电子作用的影响,对应出现了柠檬酸出峰早于酒石酸、乳酸出峰早于甲酸、富马酸出峰晚于苹果酸和山梨酸、苯甲酸的保留时间最长等现象。本试验条件下,色谱优化过程中有机酸的出峰先后顺序均未发生变化。

表4 11种有机酸的保留时间

Table 4 Retention time of 11 organic acids

有机酸 Organic acids	保留时间 Retention time/min	酸度系数值 pKa value	分类 Classification	结构式 Structural formula
柠檬酸 Citric acid	8.933	3.09/4.75/5.41	三元酸	HOCOCH₂C(OH)(COOH)CH₂COOH
酒石酸 Tartaric acid	9.442	2.99/4.40	二元酸	HOCOCH(OH)CH(OH)COOH
苹果酸 Malic acid	10.082	3.40/5.2	二元酸	HOCOCH₂CH(OH)COOH
富马酸 Fumaric acid	11.475	3.03/4.38	二元酸	HOCOCH=CHCOOH
乳酸 Lactic acid	12.577	3.86	一元酸	CH₂CHOHCOOH
甲酸 Formic acid	14.055	3.77	一元酸	HCOOH
乙酸 Acetic acid	14.687	4.76	一元酸	CH₃COOH
丙酸 Propionic acid	15.66	4.87	一元酸	CH₃CH₂COOH
丁酸 Butyric acid	16.952	4.82	一元酸	CH₃(CH₂)₂COOH
山梨酸 Sorbic acid	30.295	4.76	一元酸	CH₃CH=CHCH=CHCOOH
苯甲酸Benzoic acid	35.672	4.20	一元酸	C₆H₅COOH

4 结论

① 采用有机酸柱离子色谱结合电导抑制检测器对有机酸化剂中的11种有机酸组分进行了有效分离。通过单因素优化试验得到的最佳分离条件如下:0.5 mmol/L硫酸水溶液∶丙酮∶乙腈=84∶6∶10为淋洗液等度洗脱,柱温为30 ℃,流速为0.5 mL/min。在该条件下,11种有机酸组分在40 min内可以得到良好分离。

② 方法学考察结果显示,11种有机酸组分在上述色谱条件下,其含量与对应峰面积在一定范围内呈良好线性关系,R²大于0.999 4,检出限为0.01~0.11 mg/L,加标回收率为92.9%~112.2%,相对标准偏差为0.2%~2.4%。

③ 本试验建立的方法首次实现了《饲料添加剂品种目录》中11种有机酸的同步分析,具有前处理简单、线性范围宽、适用范围广等优点,可为规范有机酸化剂生产使用、加强产品的质控与监管提供关键技术支撑。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	马嘉瑜, 朴香淑. 酸化剂改善畜禽生长和肠道健康的研究进展[J]. 中国畜牧杂志, 2021, 57(8):1-10. MA J Y, PIAO X S. Recent advances in acidifiers on growth performance and intestinal health of livestock and poultry[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2021, 57(8):1-10. (in Chinese)

[2]	欧长波, 王秋霞, 裴亚琼, 等. 有机酸在动物生产中应用的研究进展[J]. 中国畜牧杂志, 2016, 52(20):72-75. OU C B, WANG Q X, PEI Y Q, et al. Research progress on application of organic acids in animal production[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2016, 52(20):72-75. (in Chinese)

[3]	潘宝海, 孙冬岩, 孙笑非, 等. 有机酸化剂在畜牧养殖业中的应用研究进展[J]. 饲料研究, 2019, 42(11):101-103. PAN B H, SUN D Y, SUN X F, et al. Research progress on the application of organic acidifiers in animal husbandry and breeding industry[J]. Feed Research, 2019, 42(11):101-103. (in Chinese)

[4]

何荣香, 吴媛媛, 韩延明, 等. 复合有机酸对断奶仔猪生长性能、血清生化指标、营养物质表观消化率的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(7):3118-3126.

DOI

R X

, WU

Y Y

, HAN

Y M

, et al. Effects of compound organic acids on growth performance,serum biochemical indicators and nutrient apparent digestibility of weaning piglets[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(7):3118-3126. (in Chinese)

[5]	黎宗宝, 陈海浪, 王学梅. 复合有机酸对文昌鸡营养物质代谢及血液理化指标的影响[J]. 饲料工业, 2015, 36(8):8-11. LI Z B, CHEN H L, WANG X M. Effect of compound organic acid on nutrition metabolism and the physical and blood chemical indexes of Wenchang chicken[J]. Feed Industry, 2015, 36(8):8-11. (in Chinese)

[6]	戴晨颖, 洪诚毅, 阙茂垚, 等. 离子色谱在食品分析中的应用进展[J]. 食品工业科技, 2022, 43(19):453-461. DAI C Y, HONG C Y, QUE M Y, et al. Application and progress of ion chromatography in food analysis[J]. Science and Technology of Food Industry, 2022, 43(19):453-461. (in Chinese)

[7]	石宝明, 单安山. 饲用酸化剂的作用与应用[J]. 饲料工业, 1999, 20(1):6-8. SHI B M, SHAN A S. The function and application of feed acidifiers[J]. Feed Industry, 1999, 20(1):6-8. (in Chinese)

[8]	PAPATSIROS V G, CHRISTODOULOPOULOS G, FILIPPOPOULOS L C. The use of organic acids in monogastric animals (swine and rabbits)[J]. Journal of Cell and Animal Biology, 2012, 6(10):154-159.

[9]	张博, 李军国, 来光明, 等. 饲用酸化剂在家禽生产中的研究应用进展[J]. 饲料工业, 2023, 44(9):45-51. ZHANG B, LI J G, LAI G M, et al. Research and application progress of feed acidifier in poultry production[J]. Feed Industry, 2023, 44(9):45-51. (in Chinese)

[10]	刘瑞红, 潘立宁, 王晓瑜, 等. 气相色谱测定烟草中非挥发有机酸方法改进[J]. 化学分析计量, 2022, 31(12):22-28. LIU R H, PAN L N, WANG X Y, et al. Improvement of the analysis method for non-volatile organic acids in tobacco by gas chromatography[J]. Chemical Analysis and Meterage, 2022, 31(12):22-28. (in Chinese)

[11]	真诚, 谭薇, 赵梅仙, 等. 高效液相色谱法同时测定液体酸化剂中的有机酸含量[J]. 饲料研究, 2023, 46(8):90-93. ZHEN C, TAN W, ZHAO M X, et al. Simultaneous determination of organic acid content in liquid acidifying agents by high performance liquid chromatography[J]. Feed Research, 2023, 46(8):90-93. (in Chinese)

[12]	王先友, 袁春蕾, 李明珠, 等. RP-HPLC法测定大果山楂中四种有机酸的含量[J]. 化学研究, 2023, 34(2):117-120. WANG X Y, YUAN C L, LI M Z, et al. Determination of four organic acid in Malifructus by RP-HPLC method[J]. Chemical Research, 2023, 34(2):117-120. (in Chinese)

[13]	张天姝, 杨希国, 陈玉艳, 等. 有机酸分析柱在饲料酸化剂质量检测中的应用研究[J]. 品牌与标准化, 2023(2):90-92,96. ZHANG T S, YANG X G, CHEN Y Y, et al. Study on the application of organic acid analysis column in the quality detection of feed acidifier[J]. Enterprise Standardization, 2023(2):90-92,96. (in Chinese)

[14]	夏雪琴, 罗钰颖, 吕尚, 等. 离子色谱法同时测定乌梅中4种有机酸的含量[J]. 江西中医药大学学报, 2022, 34(3):68-72. XIA X Q, LUO Y Y, LYU S, et al. Determination of four organic acids in fructus mume by ion chromatography[J]. Journal of Jiangxi University of Chinese Medicine, 2022, 34(3):68-72. (in Chinese)

[15]

岳超, 陈万勤, 刘柱, 等. 电导抑制-离子色谱法测定红毛丹果壳中多种有机酸和阴离子的含量[J]. 分析试验室, 2021, 40(7):847-851.

YUE

, CHEN

W Q

, LIU

, et al. Simultaneous determination of various organic acids and anions in Nephelium lappaceum L. shuck by ion chromatography with suppressed conductivity detection[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2021, 40(7):847-851. (in Chinese)

[16]	李华雨, 李晓瑜, 刘宁, 等. 在线固相萃取-离子色谱法测定再造烟叶浆料中的17种有机酸[J]. 烟草科技, 2022, 55(10):44-52,61. LI H Y, LI X Y, LIU N, et al. Quantification of 17 organic acids in reconstituted tobacco slurry by online solid phase extraction-ion chromatography[J]. Tobacco Science & Technology, 2022, 55(10):44-52,61. (in Chinese)

[17]	李明雷, 席辉, 付英杰, 等. 离子色谱法分析烟用天然香料中的有机酸和无机阴离子[J]. 烟草科技, 2022, 55(6):42-50. LI M L, XI H, FU Y J, et al. Analysis of organic acids and inorganic anions in natural tobacco flavors by ion chromatography[J]. Tobacco Science & Technology, 2022, 55(6):42-50. (in Chinese)

[18]	纪凤娣, 夏蓉, 陶汇源, 等. 离子色谱法测定食醋及其制品中有机酸的分析方法[J]. 食品科学, 2020, 41(18):239-244. JI F D, XIA R, TAO H Y, et al. Determination of organic acids in vinegar and related products by ion chromatography[J]. Food Science, 2020, 41(18):239-244. (in Chinese) DOI

[19]	龙四红, 陈谢花, 李红洲, 等. 离子色谱法测定酸汤中13种有机酸的分析方法[J]. 食品科技, 2022, 47(8):256-263. LONG S H, CHEN X H, LI H Z, et al. Determination of 13 organic acids in sour soup by ion chromatography[J]. Food Science and Technology, 2022, 47(8):256-263. (in Chinese)

[20]	汪慧敏, 孙淼, 屈锋. 毛细管电泳法同时分析水、乳、膏类化妆品中5种有机酸[J]. 色谱, 2019, 37(7):773-777. DOI WANG H M, SUN M, QU F. Simultaneous analysis of five organic acids in aqueous,lotion,and cream cosmetics by capillary electrophoresis[J]. Chinese Journal of Chromatography, 2019, 37(7):773-777. (in Chinese) DOI

[21]	DOBROWOLSKA-IWANEK J, JAMKA-KASPRZYK M, RUSIN M, et al. Developed and validated capillary isotachophoresis method for the rapid determining organic acids in children’s saliva[J]. Molecules, 2023, 28(3):1092. DOI

[22]	PONT L, BARBOSA J, BENAVENTE F. A rapid and simple method for the determination of organic acids in proteolytic enzymes by capillary electrophoresis with indirect ultraviolet detection[J]. Microchemical Journal, 2020, 158:105204. DOI

[23]

战楠, 孙青, 郝瑞霞, 等. 在线固相萃取-高效液相色谱-高分辨质谱法测定植物中11种水溶性有机酸[J]. 食品科学, 2023, 44(4):256-264.

ZHAN

, SUN

, HAO

R X

, et al. Determination of 11 water-soluble organic acids in plants by online solid-phase extraction coupled with high performance liquid chromatography-high resolution mass spectrometry[J]. Food Science, 2023, 44(4):256-264. (in Chinese)

DOI

[24]	李佳兴, 周利, 金艳, 等. 枸杞子药材中12种有机酸类成分含量测定与分析[J]. 中国药房, 2018, 29(24):3344-3349. LI J X, ZHOU L, JIN Y, et al. Content determination and analysis of 12 kinds of organic acid in Lycium barbarum[J]. China Pharmacy, 2018, 29(24):3344-3349. (in Chinese)

[25]	TALARI K, GANJI S K, MUTYAM S, et al. Gas chromatography-mass spectrometric determination of organic acids by ion pair liquid extraction followed by in-situ butylation from aqua feed samples[J]. European Journal of Mass Spectrometry, 2022, 28(1/2):25-34. DOI

[26]

孙红亮, 孟红菊, 谢咸升, 等. 基于超高效液相色谱法-三重四级杆质谱法测定枸杞不同部位8种有机酸含量及分析[J/OL]. 分子植物育种:1-39[2023-08-19]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20230327.1825.018.html.

SUN

H L

, MENG

H J

, XIE

X S

, et al. Determination and analysis of 8 organic acids in different parts of Lycium barbarum based on HPLC-triple quadrupole mass spectrometry[J/OL]. Molecular Plant Breeding:1-39[2023-08-19]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20230327.1825.018.html. in Chinese)

[27]

李登科, 田楠, 吴若昕, 等. 基于GC-MS/MS的烟草有机酸含量测定方法研究及应用[J]. 分析试验室, 2021, 40(4):454-461.

D K

, TIAN

, WU

R X

, et al. Investigation and application of gas chromatography-tandem mass spectrometry for the determination of organic acids in tobacco[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2021, 40(4):454-461. (in Chinese)

[28]

贾铮, 肖志明, 李兰, 等. 基于离子排斥色谱的饲料酸化剂中多种有机酸同步检测[J]. 农业工程学报, 2016, 32(12):303-308.

JIA

, XIAO

Z M

, LI

, et al. Simultaneous determination of multi-organic acids in feed acidifier by ion exclusion chromatography[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2016, 32(12):303-308. (in Chinese)

[29]

王睿, 王倩, 赵轩, 等. 味精生产中有机酸含量的抑制型离子色谱测定及焦谷氨酸产生原因分析[J]. 中国酿造, 2022, 41(10):213-218.

WANG

, WANG

, ZHAO

, et al. Determination of organic acids content by inhibitory ion chromatography and cause of pyroglutamic acid production in monosodium glutamate production[J]. China Brewing, 2022, 41(10):213-218. (in Chinese)

[30]

贾鹏禹, 孙蕊, 李井春, 等. 离子排斥色谱法测定瘤胃液中乳酸和挥发性脂肪酸的含量[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2017(3):43-46.

JIA

P Y