Chinese Journal of Animal Nutrition >

2024 , Vol. 36 >Issue 5: 3117 - 3130

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2024.268

RESEARCH PAPER

Effects of Low Protein Diet on Growth Performance, Digestion and Metabolism, Slaughter Performance and Meat Quality of Tan Sheep

  • LI Ruizhen ,
  • GUI Ruiqi ,
  • ZHOU Yuxiang , ** ,
  • WANG Tailu ,
  • BIE Xue ,
  • LU Yanfang
Expand
  • College of Animal Science and Technology, Ningxia University, Yinchuan 750021, China
** professor, E-mail:

*Contributed equally

Received date: 2023-11-10

  Online published: 2024-05-15

Fold

Abstract

The objective of this experiment was to study the effects of low protein diet on the growth performance, digestion and metabolism, slaughter performance and meat quality of Tan sheep. Thirty-six healthy 3-month-old Tan sheep, with similar body condition and average body weight of (21.58±7.94) kg, were selected and randomly split into four groups with three replicates and each replicate with three sheep. Sheep in control group were fed a diet with 13% protein, while those in trial groups Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ were fed diets with protein levels that were 1%, 2% and 3% lower than that of control group diet based on the energy-nitrogen balance. The pre-feeding period was 10 d and the formal period was 60 d. The results were as follows: 1) there were no significant differences in the initial body weight, final body weight and dry matter intake of Tan sheep among the four groups (P>0.05). The average daily gain of the control group and trial group Ⅰ was significantly higher than that of trial groups Ⅱ and Ⅲ (P<0.05). The lowest feed to gain ratio was observed in the trial group Ⅰ, which was not significantly different from that of control group (P>0.05), but significantly lower than that of trial groups Ⅱ and Ⅲ (P<0.05). 2) There were no significant differences in the apparent digestibility of dry matter, neutral detergent fiber and acid detergent fiber of Tan sheep among the four groups (P>0.05). 3) The nitrogen intake of the control group was significantly higher than that of the trial groups Ⅱ and Ⅲ (P<0.05), and the fecal nitrogen and urine nitrogen were significantly higher than those of the trial groups Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ (P<0.05), but no significant differences in the retention nitrogen, nitrogen digestibility and nitrogen utilization efficiency were observed among four groups (P>0.05). In contrast, the biological value of nitrogen of the trial groups Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ was higher than that of control group, with an increase of 2.13% (P<0.05), 1.54% (P>0.05) and 0.58% (P>0.05), respectively. 4) Feeding low protein diets had no significant effects on live weight before slaughter, head weight, hoof weight, bone weight and bone/meat ratio (P>0.05), and had no significant effects on the GR value, loin eye area, tail fat weight and carcass fat weight of Tan sheep (P>0.05). However, the carcass fat weight decreased correspondingly with the reduction of dietary protein level. The trial group Ⅰ had a 5.12%, 10.32% and 4.65% increase in slaughter rate compared with the control group and trial groups Ⅱ and Ⅲ, respectively, but the difference among groups was not significant (P>0.05). 5) Feeding low protein diet had no significant effects on pH45 min, water loss rate, shear force, cooked meat rate, meat color redness and yellowness values, fat color and marbling score of Tan sheep (P>0.05). The drip loss of the control group was significantly higher than that of the trial group Ⅲ (P<0.05). The meat color brightness value of trial group Ⅲ was significantly higher than that of control group and trial group Ⅰ (P<0.05). 6) There were no significant differences among the groups in moisture, ash and ether extract contents of mutton for Tan sheep (P>0.05). The crude protein content of mutton for Tan sheep of the control group and the trial group Ⅰ was significantly higher than that of the trial group Ⅲ (P<0.05). In conclusion, based on the energy-nitrogen balance, dietary protein level is decreased from 13% to 12%, it can not only reduce nitrogen emission, but also have no negative effects on the growth performance, digestive and metabolism, slaughter performance and meat quality of Tan sheep.

Key words： low protein diet; Tan sheep; growth performance; digestion and metabolism; slaughter performance; meat quality

Cite this article

LI Ruizhen , GUI Ruiqi , ZHOU Yuxiang , WANG Tailu , BIE Xue , LU Yanfang . Effects of Low Protein Diet on Growth Performance, Digestion and Metabolism, Slaughter Performance and Meat Quality of Tan Sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024 , 36(5) : 3117 -3130 . DOI: 10.12418/CJAN2024.268

蛋白质是反刍动物所需的关键营养成分,它主要是从饲粮中获取,饲粮中蛋白质的含量和来源直接决定了动物对蛋白质的消化、吸收和代谢能力[1]。蛋白质饲料资源匮乏和畜禽养殖污染是目前我国畜牧业高质量发展中必须破解的一个突出难题。为了降低饲料中蛋白质占比,优化调整饲料配方结构,农业农村部在2023年下达《饲用豆粕减量替代三年行动方案》,旨在减少饲料蛋白质消耗,有效提高饲料蛋白质利用率。针对此方案,饲喂瘤胃能氮平衡(rumen energy and nitrogen balance,RENB)的低蛋白质饲粮对降低饲养成本,缓解反刍动物氮排放,降低生态环境污染和推动我国畜牧业的绿色健康养殖具有重要意义[2]。低蛋白质饲粮在猪养殖方面已有不菲的成效,但在反刍动物尤其是在羊生产中还有很大的探索空间。
在猪生产方面,低蛋白质饲粮已有近30年的研究史,现已能在保证猪生长性能不改变的前提下,通过维持氨基酸平衡满足饲料所需的总氮,达到降低饲粮蛋白质水平的目的。Wang等[3]的研究发现,猪饲喂低蛋白质饲粮后增加了眼肌面积,降低了肌肉剪切力,减少了肌肉水分流失及滴水损失;饲粮蛋白质水平降低2%~4%并且补充4种氨基酸,对育肥猪生长性能及屠宰性能无显著影响,且能改善其肉质及风味。黄健等[4]的研究发现,适当降低生长猪饲粮蛋白质水平能有效提高氮利用率,减少氮排放。而在家禽生产中,De Cesare等[5]的研究发现,在育肥阶段饲喂低蛋白质饲粮的肉鸡对于饲料有着更高的转化率。Van Harn等[6]在饲喂低蛋白质饲粮(补充游离氨基酸)的试验中发现,饲粮蛋白质水平降低2.2%~2.3%不会对育肥公鸡的生长性能造成影响,反而降低了氮排泄。相较于非反刍动物,反刍动物的氮利用效率更低,约为25%,更容易增加生产成本与环境氮污染。反刍动物因其特有的瘤胃,更易于饲喂低蛋白质饲粮且适量补充氨基酸和非蛋白氮可达到节资减排的目的[7]。Lee等[8]的研究表明,当饲粮中的粗蛋白质含量从15.7%减少到13.5%,奶牛的产奶量下降;Zhu等[9]的研究发现,饲喂含13.4%粗蛋白质的饲粮可以增强安徽白山羔羊对氮的吸收,同时对生长性能没有负面影响。于树龙[10]的研究揭示了干物质、粗脂肪、粗纤维和粗灰分的表观消化率会随着饲粮蛋白质水平的下降而增加。另外,Plaizier等[11]的研究表明,饲粮中能量和蛋白质水平过高可能会对反刍动物的消化能力造成不良影响。过高的能量和蛋白质水平会在瘤胃中生成大量的短链脂肪酸,这会导致瘤胃的pH下降,过低的pH会妨碍瘤胃的正常蠕动,并引起微生物群落的显著变化,从而对肉的质量产生负面影响。因此,合理饲喂低蛋白质饲粮对动物生长发育至关重要。
滩羊因其肉质好、皮毛质量高、市场需求广成为我国重点保护和发展的优良品种之一[12]。滩羊产业是宁夏回族自治区确定的重点特色产业,是促农增收、乡村振兴的支柱产业[13]。根据宁夏回族自治区统计局的数据,截至2021年,宁夏全区共有农户养殖宁夏滩羊近600万只,年出栏量达到1 200万余只,年产值超过50亿元人民币[14]。然而,在饲养过程中,由于反刍动物对饲粮的消化吸收不完全,造成饲料资源的浪费和对环境的污染也极其可观。故只有通过调节RENB,才能在保证瘤胃微生物的快速生长、机体生长发育和生产性能的同时,降低环境污染和饲粮成本。因此,在满足瘤胃微生物氮需求的条件下,适当降低饲粮的蛋白质水平有利于改善反刍动物的氮利用效率。在此背景下,为了更好的优化滩羊饲料配方,本研究在能氮平衡的基础上配制不同蛋白质水平的低蛋白质饲粮,探究其对滩羊生长性能、消化代谢、屠宰性能、肉品质的影响,为滩羊生产中降氮减排和降低饲养成本提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地点

饲养试验在宁夏农垦贺兰山牛羊集团(有限公司)进行。

1.2 试验设计及饲养管理

试验采用单因素完全随机设计,选择36只体重[(21.58±7.94) kg]相近、体况健康的3月龄宁夏滩羊,随机分为4组,分别为对照组、试验Ⅰ组、试验Ⅱ组与试验Ⅲ组,每组3个重复,每个重复3只。在能氮平衡的前提下,对照组饲粮按照《肉羊饲养标准》(NY/T 816—2004)结合滩羊生产实践,以羊只平均日增重150 g的标准进行配制。试验Ⅰ组、试验Ⅱ组和试验Ⅲ组饲粮则是在能氮平衡的基础上比对照组饲粮蛋白质水平分别降低1%、2%和3%。试验饲粮组成及营养水平见表1。试验期共70 d,其中预试期10 d,正试期60 d。试验羊于每天07:00与17:00各饲喂1次全混合日粮,期间自由饮水。试验前对羊只进行驱虫和防疫。
表1 试验饲粮组成及营养水平(干物质基础)

Table 1 Composition and nutrient levels of basal diets (DM basis) %

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ
原料Ingredients
苜蓿Alfalfa 46.00 40.00 20.00 10.00
裹包苜蓿青贮Wrapped alfalfa silage 2.00 5.00 5.00
玉米青贮Corn silage 5.00 5.00 10.00
玉米Corn 38.00 35.00 17.00 10.00
玉米秸秆Corn stalk 7.00 30.00 35.00
亚麻籽饼Linseed cake 11.00 10.00 5.00 2.00
麸皮Wheat bran 5.00 15.00
豆粕Soybean meal 10.00 10.00
预混料Premix1) 1.00 1.00 1.00 1.00
氯化钠NaCl 1.00 1.00 1.00 1.00
碳酸氢钠NaHCO3 1.00 1.00 1.00 1.00
合计Total 100.00 100.00 100.00 100.00
营养水平Nutrient levels2)
代谢能ME/(MJ/kg) 11.32 10.97 9.99 9.45
粗蛋白质CP 13.02 12.00 11.09 10.03
中性洗涤纤维NDF 43.39 46.37 46.87 40.89
酸性洗涤纤维ADF 19.82 19.81 18.87 20.31
钙Ca 0.41 0.39 0.33 0.31
磷P 0.26 0.24 0.24 0.25

1)每千克预混料中含有 One kilogram of premix contained the following:VA 250 000 IU,VE 375 IU,VD3 100 000 IU,Fe 18 750 mg,Cu 875 mg,Zn 3 750 mg,Mn 3 750 mg,Se 125 mg,I 250 mg,Co 50 mg。

2)代谢能根据NY/T 816—2004计算得出,其余为实测值。ME was calculated according to NY/T 816—2004, while the others were measured values.

1.3 样品采集和指标测定

1.3.1 生长性能

预试期结束后,于正式试验开始前和结束后对试验羊只进行空腹称量,分别记为初始体重、终末体重,称量时间为07:00,称量3次;每天记录饲喂量和剩料量,用于计算干物质采食量(DMI)、平均日增重(ADG)和料重比(F/G)。计算公式如下:
平均日增重(g/d)=[终末体重(g)-
初始体重(g)]/试验天数(d);
干物质采食量(g/d)=总干物质
采食量(g)/试验天数(d);
料重比=干物质采食量(g/d)/
平均日增重(g/d)。

1.3.2 氮代谢指标及营养物质表观消化率的测定

正试期第30天每组随机选取体况良好、体重接近的3只试验羊进行消化代谢试验,预试期7 d,正试期5 d。将试验羊置于配有饮水槽与食料槽的代谢笼内,每只单独笼养。自正试期第2天,每天采用全收粪收尿法对试验羊进行24 h粪尿收集。每天称量及记录试验羊的排粪总量,在此期间剔除掺杂物,称取总粪量的10%装入取样瓶,再灌入10%硫酸进行固氮,加入量没过粪样为止,用于粪氮的测定;称取总粪量的15%,装入自封袋进行编号记录,待测其他成分含量;记录试验羊每日总尿量的体积,混匀后用量杯量取50 mL,倒入有标记的取样瓶内,再加入10 mL 10%的硫酸于取样瓶中进行固氮,用于尿氮的测定;再取总尿量的15%,倒入标记好的取样瓶,不进行处理,用于其他成分的测定。待测粪样和尿样均置于-20 ℃的冰箱中保存。
饲粮和粪样中干物质、粗蛋白质、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、钙、磷含量分别采用GB/T 6435—2014、GB/T 6432—2018、GB/T 20806—2006、NY/T 1459—2007、GB/T 6436—2018、GB/T 6437—2018的方法进行测定,尿中氮含量采用T/NAIA 044—2021的方法进行测定。根据以下公式计算氮代谢指标和营养物质表观消化率:
进食氮(g/d)=(饲粮中粗蛋白质含量×
每日采食量)/6.25;
粪氮(g/d)=(粪中粗蛋白质含量×
每日排粪量)/6.25;
尿氮(g/d)=每日排尿量×尿中氮含量;
沉积氮(g/d)=进食氮-尿氮-粪氮;
消化氮(g/d)=进食氮-粪氮;
氮消化率(%)=(消化氮/进食氮)×100;
氮利用率(%)=(沉积氮/进食氮)×100;
氮生物学价值(%)=(沉积氮/消化氮)×100;
某营养物质表观消化率(%)=[(食入该
营养物质量-粪中排出该营养物质量)/
食入该营养物质量]×100。

1.3.3 屠宰性能及肉品质的测定

试验结束前1天晚上,试验羊禁食24 h并在2 h内禁止饮水。试验结束当天从每组中选取4只与各组的平均体重接近的试验羊(共16只)进行屠宰。在屠宰当日,采集背最长肌用于肉色、大理石纹评分、pH、常规营养成分含量的测定;采集背腰最长肌用于眼肌面积的测定;采集股二头肌用于嫩度的测定;采集腰大肌用于熟肉率的测定。肉样采集后放于自封袋中,并剔除肌肉表面覆盖的筋膜。对采集到的样本进行记录和编号,然后将其存放在-20 ℃的冰箱中以备后续检测。
按照《绵羊和山羊生产性能测定技术规范》(NY/T 1236—2006),测定宰前活重、胴体重、头重、蹄重、净肉重、皮毛重、屠宰率、骨重、骨肉比、胴体脂肪重、尾部脂肪重和眼肌面积;通过使用游标卡尺,测量位于第12~13肋骨之间、距离背脊中线11 cm的肉组织的厚度,即为GR值。
按照《畜禽肉质的测定》(NY/T 1333—2007)测定羊肉的肉色、失水率、滴水损失、熟肉率及pH;按照《肉嫩度的测定 剪切力测定法》(NY/T 1180—2006)测定羊肉的嫩度;羊肉的大理石纹评分参照《羊胴体等级规格评定规范》(NY/T 2781—2015)进行测定;按照《肉与肉质品 总脂肪含量的测定》(GB/T 9596.7—2008)测定羊肉的粗脂肪含量;按照《肉与肉质品 氮含量测定》(GB/T 9596.11—2008)测定羊肉的粗蛋白质含量;按照《肉与肉质品 水分含量的测定》(GB/T 9596.15—2008)中的直接干燥法测定羊肉的水分含量;按照《肉与肉质品 灰分测定》(GB/T 9596.18—2008)测定羊肉的粗灰分含量。

1.4 数据分析

试验数据使用Excel 2007软件记录和简单处理,利用SAS 8.2软件进行单因素方差分析,并采用LSD多重比较法进行组间差异显著性分析,结果用平均值±标准差来表示。

2 结果

2.1 低蛋白质饲粮对滩羊生长性能的影响

由表2可以看出,4组滩羊间初始体重、终末体重、干物质采食量均无显著差异(P>0.05)。对照组与试验Ⅰ组的平均日增重显著高于试验Ⅱ组与试验Ⅲ组(P<0.05)。试验Ⅰ组的料重比最低,与对照组差异不显著(P>0.05),但显著低于试验Ⅱ组与试验Ⅲ组(P<0.05)。
表2 低蛋白质饲粮对滩羊生长性能的影响

Table 2 Effects of low protein diet on growth performance of Tan sheep

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
初始体重IBW/kg 21.58±7.94 22.44±5.28 21.42±5.43 21.93±5.31 0.997
终末体重FBW/kg 29.03±1.81 30.13±7.26 28.43±4.37 28.87±7.12 0.984
平均日增重ADG/(g/d) 127.36±2.58a 128.18±3.42a 116.84±3.54b 115.67±1.18b 0.038
干物质采食量DMI/(g/d) 818.93±3.61 820.41±2.16 818.51±1.37 817.23±4.31 0.668
料重比F/G 6.43±0.41b 6.41±0.96b 7.01±0.31a 7.06±0.74a 0.046

同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05),不同小写字母表示差异显著(P<0.05),不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)。下表同。

In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), and with different capital letter superscripts mean extremely significant difference (P<0.01). The same as below.

2.2 低蛋白质饲粮对滩羊消化代谢的影响

2.2.1 低蛋白质饲粮对滩羊营养物质表观消化率的影响

由表3可知,各组间干物质、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的表观消化率无显著差异(P>0.05)。
表3 低蛋白质饲粮对滩羊营养物质表观消化率的影响

Table 3 Effects of low protein diet on apparent digestibility of nutrients of Tan sheep %

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
干物质DM 82.38±3.21 81.96±5.43 77.21±3.82 76.69±4.67 0.301
酸性洗涤纤维ADF 43.75±1.98 44.59±3.42 44.37±2.81 43.65±3.47 0.974
中性洗涤纤维NDF 51.98±2.14 52.37±2.98 51.87±2.64 51.28±4.33 0.978

2.2.2 低蛋白质饲粮对滩羊氮代谢的影响

由表4可知,对照组的进食氮显著高于试验Ⅱ组和试验Ⅲ组(P<0.05),粪氮、尿氮显著高于试验Ⅰ组、试验Ⅱ组和试验Ⅲ组(P<0.05)。各组间的粪氮+尿氮、沉积氮、氮消化率、氮利用率的差异均不显著(P>0.05)。试验Ⅰ组、试验Ⅱ组和试验Ⅲ组的氮生物学价值均高于对照组,分别较对照组提高2.13%(P<0.05)、1.54%(P>0.05)和0.54%(P>0.05)。
表4 低蛋白质饲粮对滩羊氮代谢的影响

Table 4 Effects of low protein diet on nitrogen metabolism of Tan sheep

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
进食氮Intake nitrogen/(g/d) 15.65±0.25a 14.92±0.65ab 14.68±0.91bc 14.31±0.95c 0.048
粪氮Fecal nitrogen/(g/d) 5.61±0.31a 5.57±0.27b 5.36±0.59c 5.36±0.41c 0.041
尿氮Urine nitrogen/(g/d) 5.65±0.43a 5.33±0.41b 5.29±0.39b 5.27±0.96b 0.045
粪氮+尿氮
Fecal nitrogen+urine nitrogen/(g/d)		 11.26±0.74 10.90±0.68 10.65±0.98 10.64±0.37 0.704
沉积氮
Retention nitrogen/(g/d)		 3.71±0.25 3.73±0.48 3.69±0.26 3.70±0.31 0.999
氮消化率
Digestibility of nitrogen/%		 61.44±2.39 61.85±0.58 61.65±0.69 61.04±0.42 0.883
氮利用率
Utilization efficiency of nitrogen/%		 25.60±0.48 25.86±2.68 26.25±0.17 25.12±0.67 0.796
氮生物学价值
Biological value of nitrogen/%		 40.94±0.44b 41.81±1.64a 41.57±0.54ab 41.16±0.51ab 0.046

2.3 低蛋白质饲粮对滩羊屠宰性能及肉品质的影响

2.3.1 低蛋白质饲粮对滩羊屠宰性能的影响

由表5可知,饲喂低蛋白质饲粮对滩羊的宰前活重、头重、蹄重、骨重、骨肉比均无显著影响(P>0.05),对GR值、眼肌面积、尾部脂肪重、胴体脂肪重也均无显著影响(P>0.05),但胴体脂肪重随着饲粮蛋白质水平的降低而降低。试验Ⅰ组的胴体重最高,显著高于试验Ⅱ组(P<0.05),与对照组和试验Ⅲ组差异不显著(P>0.05)。对照组和试验Ⅰ组的净肉重显著高于试验Ⅱ组和试验Ⅲ组(P<0.05)。试验Ⅰ组的屠宰率最高,相较对照组、试验Ⅱ组、试验Ⅲ组分别提高5.12%、10.32%、4.65%,但各组之间差异不显著(P>0.05)。
表5 低蛋白质饲粮对滩羊屠宰性能的影响

Table 5 Effects of low protein diet on slaughter performance of Tan sheep

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
宰前活重
Live weight before slaughter/kg		 31.28±2.13 32.44±2.55 28.93±4.37 29.87±6.12 0.741
胴体重Carcass weight/kg 13.86±1.53ab 13.98±1.45a 12.37±0.65b 12.81±0.65ab 0.047
头重Head weight/kg 2.45±0.13 2.38±0.21 2.42±0.28 2.38±0.17 0.968
蹄重Hoof weight/kg 0.75±0.28 0.73±0.24 0.72±0.15 0.73±0.02 0.998
皮毛重Fur weight/kg 2.86±0.13a 2.92±0.15a 2.68±0.33b 2.58±0.13b 0.035
净肉重Net meat weight/kg 7.45±0.37a 7.68±0.42a 6.78±1.31b 6.69±1.27b 0.043
骨重Bone weight/kg 2.22±0.17 2.27±0.06 2.21±0.31 2.13±0.28 0.897
胴体脂肪重
Carcass fat weight/kg		 2.45±0.30 2.35±0.10 2.27±0.10 2.23±0.20 0.550
尾部脂肪重Tail fat weight/kg 0.83±0.17 0.86±0.60 0.81±0.13 0.81±0.10 0.997
眼肌面积Loin eye area/cm2 8.66±0.06 8.68±0.11 8.55±0.11 8.37±0.11 0.447
GR值GR value/mm 16.28±0.23 16.59±1.21 17.01±1.09 15.99±0.54 0.545
骨肉比Bone/meat ratio 0.31±0.05 0.30±0.03 0.35±0.09 0.33±0.18 0.349
屠宰率Dressing percentage/% 42.21±2.75 44.37±0.68 40.22±1.02 42.40±1.38 0.087

2.3.2 低蛋白质饲粮对滩羊肉感官品质的影响

由表6可知,饲喂低蛋白质饲粮对滩羊肉的pH45 min、失水率、剪切力、熟肉率、肉色的红度和黄度值、脂肪颜色以及大理石纹评分均没有显著影响(P>0.05)。试验Ⅲ组滩羊肉的滴水损失显著高于对照组(P<0.05),且试验Ⅲ组的肉色亮度值显著高于对照组和试验Ⅰ组(P<0.05)。
表6 低蛋白质饲粮对滩羊肉感官品质的影响

Table 6 Effects of low protein diet on sensory quality of mutton for Tan sheep

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group Ⅰ		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
pH45 min 6.88±0.04 6.67±0.03 6.87±0.06 6.73±0.06 0.427
失水率Water loss rate/% 41.07±0.87 39.54±0.37 40.68±0.61 40.31±0.49 0.075
滴水损失Drip loss/% 2.45±0.37a 2.34±0.13ab 2.27±0.10ab 2.13±0.21b 0.032
剪切力Shear force/N 31.92±2.45 30.83±3.97 28.37±1.89 28.83±2.42 0.412
熟肉率Cooked meat rate/% 57.36±2.04 57.83±1.41 57.08±2.73 57.68±2.87 0.979
肉色
Muscle color		 红度a* 16.69±0.23 16.21±0.25 15.93±1.15 16.57±1.21 0.695
黄度b* 6.68±0.46 6.66±0.04 7.04±0.87 7.40±0.71 0.442
亮度L* 40.31±0.58a 40.60±1.69a 42.48±2.83ab 44.69±3.76b 0.037
脂肪颜色
Fat color		 红度a* 3.88±0.37 3.82±0.16 4.09±0.17 3.96±0.38 0.701
黄度b* 9.39±1.13 9.31±0.78 8.79±0.57 8.82±0.63 0.717
亮度L* 82.37±2.34 83.58±3.41 85.36±2.96 82.33±1.96 0.519
大理石纹评分Marbling score 3.35±0.31 3.43±0.17 3.28±0.43 3.33±0.67 0.979

2.3.3 低蛋白质饲粮对滩羊肉常规营养成分含量的影响

由表7可知,各组滩羊肉中水分、粗灰分及粗脂肪含量均差异不显著(P>0.05)。对照组与试验Ⅰ组滩羊肉中粗蛋白质含量显著高于试验Ⅲ组(P<0.05),分别较试验Ⅲ组提高了8.00%、7.83%。
表7 低蛋白质饲粮对滩羊肉常规营养成分含量的影响

Table 7 Effects of low protein diet on routine nutritional component contents of mutton for Tan sheep %

项目
Items		 对照组
Control group		 试验Ⅰ组
Trial group I		 试验Ⅱ组
Trial group Ⅱ		 试验Ⅲ组
Trial group Ⅲ		 P值
P-value
水分Moisture 76.45±0.41 76.53±0.39 77.37±0.16 77.65±0.19 0.656
粗蛋白质CP 18.77±0.30a 18.74±0.32a 17.63±0.15ab 17.38±0.12b 0.032
粗脂肪EE 3.42±0.42 3.35±0.54 3.56±0.54 3.52±0.55 0.956
粗灰分Ash 1.38±0.11 1.38±0.06 1.44±0.05 1.45±0.02 0.474

表中各营养成分含量(除水分含量)均为风干基础。

The contents of all nutritional components (except moisture content) in the table are air-dry basis.

3 讨论

3.1 低蛋白质饲粮对滩羊生长性能的影响

饲粮营养水平与家畜的生长性能密切相关[15]。家畜的生长发育取决于饲粮中的营养物质,而能量与蛋白质在动物生长发育过程中起着决定性作用[16]。干物质采食量是评价反刍动物的生产性能的重要指标。薛云等[17]的研究发现,在16%(低蛋白质组)、18%(中低蛋白质组)、20%(中高蛋白质组)和22%(高蛋白质组)的4个蛋白质水平组中,奶绵羊的干物质采食量差异并不显著,这意味着不同蛋白质水平的饲粮对采食量的调节作用相对较弱。李美君等[18]的研究发现,在保持氨基酸平衡的前提下,将饲粮的蛋白质水平降低2~4个百分点并不会对猪的生长性能产生负面作用。韩强等[19]的研究表明,饲粮蛋白质水平降低2%,生长猪的生长性能无显著变化,但平均日增重有所提高。本试验中,4组滩羊的初始体重、终末体重、干物质采食量均无显著差异,干物质、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的表观消化率也差异不显著,与上述报道相符,说明饲粮中过多的氮并没有被累积利用,但是本试验中平均日增重出现了显著变化,对照组与试验Ⅰ组的平均日增重显著高于试验Ⅱ组与试验Ⅲ组,导致这一结果的原因可能有2点:一是本试验未测定总能的表观消化率,赵敏孟等[20]的试验结果显示饲粮能量水平不同只影响总能的消化率和总能的代谢率,所以本试验中干物质、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的表观消化率无显著差异;二是各组饲粮中能量水平存在差异,饲粮的能量和蛋白质水平会影响饲料的消耗和其他营养物质的供应,从而影响动物体内营养物质的周转和代谢,最终影响动物的生长发育。试验Ⅱ组和试验Ⅲ组的饲粮蛋白质和能量水平过低,无法满足滩羊的生长需求,而对照组和试验Ⅰ组的饲粮能量和蛋白质水平适中,恰好满足滩羊的营养需要,促使平均日增重有所提高。另外,与前人研究结果的差异可能还与试验动物的年龄、品种、生理状况及饲养环境有关。Titi等[21]研究发现,处于不同生理发展阶段的羊对饲粮中蛋白质的需求各不相同,即使饲粮蛋白质水平过高,也不会持续增加其平均日增重,反而会导致平均日增重减少,其原因可能是蛋白质热量的过度消耗导致机体温度上升,这进一步抑制了动物的食欲[22]。另外,在本试验中,饲粮蛋白质水平比对照组饲粮降低1%后,其平均日增重高于其余3组,而料重比则低于其余3组,说明适当的降低饲粮蛋白质水平有利于动物的生长发育。

3.2 低蛋白质饲粮对滩羊营养物质表观消化率的影响

动物对营养物质的消化会受到诸多因素影响,如饲粮营养水平,试验动物种类、品种,饲料中的抗营养因子以及饲养管理技术等,而营养因素是至关重要的。降低饲粮蛋白质水平对营养物质表观消化率的影响研究结果不尽一致。干物质的消化率综合反映了动物利用饲料的效率,能反映动物健康状况及生产性能[23]。Jin等[24]发现,给猪饲喂补充合成氨基酸的低蛋白质饲粮可提高干物质、粗蛋白质的表观消化率。而尚秀国等[25]的研究发现,生长育肥猪饲粮蛋白质水平降低4%会显著降低粗蛋白质的表观消化率。不同研究所得结果的不同可能与饲粮中蛋白质的减少程度、合成氨基酸的种类与添加量以及饲粮能量水平等因素有关。在本试验中,饲喂比对照组饲粮蛋白质水平降低1%、2%或3%的能氮平衡的饲粮,各组之间干物质、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的表观消化率没有显著差异,原因可能是饲粮中的蛋白质水平和氮源存在的差异不会对其他营养成分在消化系统中的流动速度和吸收效率产生显著影响,故除了氮以外,其他营养成分的消化效率也不会受到明显的影响。Wang等[26]对海南黑山羊进行饲喂试验后发现,饲粮蛋白质水平为15.0%还是17.0%对黑山羊干物质表观消化率无显著影响,与本研究结果一致。另外,Shahjalal等[27]报道,饲喂蛋白质水平为20.3%和16.9%的饲粮对孟加拉黑山羊的干物质表观消化率无显著影响,但是显著提高了有机物与粗蛋白质的表观消化率。姚喜喜等[28]的研究报道与之相似,其对羔羊设计了3个蛋白质水平梯度(14.8%、13.8%、12.0%)进行试验,发现饲粮蛋白质水平对于羔羊干物质、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的表观消化率并没有产生显著的影响,对有机物、粗蛋白质的表观消化率影响显著。其原因可能与所饲喂的低蛋白质饲粮中中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量较高有关。许贵善等[29]研究发现,纤维素可刺激胃黏膜,加速胃肠蠕动,从而加快肠胃排空速度。因而,当摄取中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量较高的低蛋白质饲粮后,其在胃肠道中的停留时间相对较短,许多营养成分在未被消化和吸收的情况下已经被排出体外,这导致粪便中的有机物含量增加,进而降低了有机物的消化效率。而高歌等[30]将生长猪饲粮蛋白质水平由16.45%降低至13.67%,发现干物质和粗蛋白质表观消化率显著降低,与Zhang等[31]的报道相符,可能是由于饲粮营养水平差异造成能氮平衡失调所致。此外,不同研究所得结果的差异可能还与试验物种、饲粮能量水平不同有关。

3.3 低蛋白质饲粮对滩羊氮代谢的影响

Star等[32]研究发现,在保证生长性能的前提下饲喂低蛋白质饲粮有助于降低肉鸡的氮排泄,这有助于减少畜牧业对环境造成的污染。粪便中的氮和尿液中的氮含量越低,摄入氮的损失就越少,氮的沉积也就越多,从而提高氮的利用效率[33]。Kamiya等[34]的研究发现,低氮饲粮组的尿氮和总氮排泄量比高氮组低,并且生长性能和胴体性状不受饲粮蛋白质水平的影响。Zhang等[35]在山羊上设计了13.0%、11.5%、10.0% 3个蛋白质水平进行试验,分析得出低蛋白质饲粮有利于减少山羊的氮排放,这与本研究结果一致。Katongole等[36]在对荷斯坦奶牛饲粮低氮处理中发现,在适度范围内随着饲粮蛋白质水平的升高,牛奶的产量会增高,而超过了适度范围不仅牛奶产量不变,反而还会增加奶牛的氮排放,造成环境污染。Edouard等[37]对奶牛进行低、高氮饲粮对照试验,通过对比发现,饲喂低氮饲粮的动物通过尿排泄的氮量减少了65%,而通过粪便排泄的氮量和牛奶中氮分泌量均未减少。Mutsvangwa等[38]的研究发现与之相似,降低饲粮蛋白质水平可以减少尿氮的排泄,同时对牛奶产量没有显著影响。Kidane等[39]研究发现,饲粮中粗蛋白质含量由175 g/kg逐渐下降至130 g/kg时,导致氮表观利用效率增加和尿氮排泄减少。在本试验中,对照组的粪氮、尿氮要高于其余3组,说明降低饲粮中蛋白质水平能有效减少氮的排放,与上述报道相符。另外,Cole等[40]的研究表明,随着动物的生长和发育,它们对蛋白质的需求逐步减少。由此说明,降低饲粮蛋白质水平以减少氮元素的流失和营养物质排放是一种可行的方法,同时也不会对动物的生长发育产生负面影响。

3.4 低蛋白质饲粮对滩羊屠宰性能的影响

通过屠宰性能可以清晰地了解滩羊可食用部分的占比,这也是评估滩羊肉产量的一个核心标准。滩羊的屠宰性能可以通过屠宰率、胴体重、GR值以及眼肌面积等多个指标来体现[41]。程治和等[42]对肉兔进行饲喂试验后发现,饲喂比对照组饲粮(粗蛋白质含量为17.06%)降低1%~2%的低蛋白质饲粮,对肉兔的屠宰性能无显著影响。Mahmoudzadeh等[43]的研究显示,分别饲喂蛋白质水平为9.20%、10.22%和11.24%的饲粮并不能显著提高水牛的胴体重、净肉重和屠宰率等屠宰性能指标。而本试验中,饲喂比对照组饲粮降低1%的低蛋白质饲粮,滩羊的胴体重、皮毛重、净肉重以及屠宰率有所提高。夏伟光等[44]在清远麻鸡上进行了低蛋白质氨基酸平衡饲粮的饲喂试验,结果发现清远麻鸡的屠体性能指标,如半净膛率、全净膛率、胸肌率和腿肌率,并未受到低蛋白质饲粮的显著影响。本试验中滩羊的屠宰率各组之间也无显著差异,与上述研究结果类似。葛长荣等[45]的研究表明,饲粮蛋白质水平正向调控胴体瘦肉量和眼肌面积,反向调控胴体脂肪率和背膘厚。Kerr等[46]经试验后报道,饲喂低蛋白质饲粮会导致育肥猪背膘厚度降低。但石丰运等[47]在绵羊上做了低蛋白质饲粮的饲养试验后发现,将饲粮蛋白质水平由13.5%降至8.5%对绵羊脂肪厚度和眼肌面积没有产生显著影响,但是低蛋白质饲粮组粗脂肪相对重量显著降低,这可能是因为多余的蛋白质先是转化为能量,最后才沉积为体脂。在本试验中,胴体脂肪重随着饲粮蛋白质水平的降低相应降低,说明随着饲粮蛋白质水平的降低,已没有多余的蛋白质转化为能量最后沉积为体脂,与上述报道相符。

3.5 低蛋白质饲粮对滩羊肉感官品质的影响

肉品质是影响消费者接受度的主要因素,因为它决定了肉的嫩度、多汁性和风味。宁夏滩羊的肉品质与其他品种羊肉有所区别,首先,宁夏滩羊肉质呈现出淡红色或淡粉红色,相对于其他羊种如黑毛羊和绵羊,肉色较浅;其次,宁夏滩羊肉中水分含量较低,通常在75%以下,相对于其他羊种如湖羊和山羊,水分含量较低;最后,宁夏滩羊肉中脂肪含量较低,通常在4%以下,低于某些特定品种如洛川羊和黑山羊。以上这些特点也使得宁夏滩羊肉质更为独特,适合特定的口感和营养需求[48]。畜禽肉质性能是一种受诸多因素综合影响的复杂性状,包括年龄、性别、遗传背景和饲粮营养水平等。Liu等[49]的试验结果表明,安格斯牛妊娠后期采食低蛋白质饲粮并没有明显改善其肉品质。张春霞[50]的研究显示,饲粮蛋白质水平对西门塔尔牛的肌肉pH、肉色、剪切强度、烹煮损失以及水分、粗脂肪和粗灰分含量没有显著影响,这与本试验的研究结果相一致。而石宝明等[51]的研究表明,饲喂低蛋白质饲粮对育肥猪的肉品质有改善作用,其原因可能是低蛋白质饲粮可以促进机体内蛋白质周转[52]。葛长荣等[45]的研究表明,随着饲粮蛋白质水平的降低,乌金猪肉的滴水损失会逐渐减少。这可能与低蛋白质饲粮饲喂时间的长短和补充的氨基酸模式存在差异有关。本试验中,对照组滩羊肉的滴水损失显著高于试验Ⅲ组。Traore等[53]的研究发现,滴水损失与蛋白质的氧化密切相关。石丰运等[47]也得出相同的结果,提示减少饲粮中的粗蛋白质含量有助于降低蛋白质的氧化过程。此外,有研究发现,滩羊肉的pH一般维持在6.4~7.0,低于这个标准则容易出现PSE肉,特征为颜色苍白、口感较差、肉质硬干[54]。本试验中,滩羊肉的pH处于正常范围内,说明低蛋白质饲粮未对滩羊肉pH及肉品质造成不良影响。肉色是肉品新鲜度的直接指标,其对消费者购买意愿的影响大于其他肉质因素。Prado等[55]经试验得出,低蛋白质饲粮提高了牛肉的亮度值。同样,石丰运等[47]对绵羊饲喂蛋白质水平分别为13.5%与8.5%的饲粮后发现,低蛋白质饲粮组肉色的亮度值比对照组提高了8.64%。本试验中,试验Ⅲ组的滩羊肉色亮度值显著高于对照组与试验Ⅰ组,说明过度降低饲粮蛋白质水平对肉色亮度值起了负面影响,与上述报道一致。其原因可能与屠宰后残留在肌肉内的线粒体呼吸深度和进入裸露肌肉表面的氧气穿透深度有关[56]。

3.6 低蛋白质饲粮对滩羊肉常规营养成分含量的影响

羊肉的品质主要取决于其蛋白质、水分和脂肪等组成成分,这些成分也是其最主要的营养成分。饲粮脂肪水平通常随蛋白质水平的降低而降低[57]。霍永久等[58]研究表明,淮猪的脂肪酸含量并没有受到饲粮蛋白质水平的影响。李忠荣[59]研究得出,低蛋白质饲粮对肉鸡肌肉的水分、粗蛋白质、粗脂肪含量没有显著影响,这与本试验所得结果一致。但李晓蒙[60]的研究表明,随着饲粮中的能量和蛋白质水平的逐步下降,荷斯坦公牛肌肉的粗蛋白和粗脂肪含量也相应地减少了。施安等[61]研究指出,饲喂中(18.51%)和高(28.17%)蛋白质水平饲粮的羔羊肌肉中脂肪酸的含量明显超过了饲喂低(13.10%)和较高(23.84%)蛋白质水平饲粮的羔羊。本试验中,对照组和试验Ⅰ组滩羊肉中粗蛋白质含量均显著高于试验Ⅲ组,说明随着饲粮能量和蛋白质水平的降低,滩羊肌肉中粗蛋白质含量逐渐减少,与上述报道相符;但滩羊肉中水分、粗灰分及粗脂肪含量各组间差异不显著,可能原因是本试验中的饲粮蛋白质水平下降幅度未超过3.0%,这个下降幅度可能非常微小,并未超出机体的可调节范围,因此很难对肌肉的粗脂肪和粗灰分含量产生影响。

4 结论

综上所述,在能氮平衡的基础上将饲粮蛋白质水平由13%降至12%,不仅可减少氮排放,且不会对滩羊的生长性能、消化代谢、屠宰性能及肉品质产生负面影响。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
郭凯, 唐梦琪, 霍倩倩, 等. 不同蛋白水平饲粮对犊牛瘤胃微生物区系多样性及组成的影响[J]. 家畜生态学报, 2019, 40(11):22-28.

GUO K, TANG M Q, HUO Q Q, et al. Effects of diets with different protein level on rumen bacterial community in calves[J]. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2019, 40(11):22-28. (in Chinese)

[2]
禚建树, 吕尊周, 安沙, 等. 低蛋白日粮在家禽养殖中的研究进展[J]. 饲料工业, 2019, 40(9):9-14.

ZHUO J S, LYU Z Z, AN S, et al. Research progress of low protein diet in poultry breeding[J]. Feed Industry, 2019, 40(9):9-14. (in Chinese)

[3]
WANG D, CHEN G S, CHAI M J, et al. Effects of dietary protein levels on production performance,meat quality and flavor of fattening pigs[J]. Frontiers in Nutrition, 2022, 9:910519.

[4]
黄健, 邓红. 低蛋白日粮对生长猪养分消化和氮排放的影响[J]. 畜禽业, 2017, 28(10):15-16.

HUANG J, DENG H. Effects of low protein diet on nutrient digestion and nitrogen emission in growing pigs[J]. Livestock and Poultry Industry, 2017, 28(10):15-16. (in Chinese)

[5]
DE CESARE A, FARIA DO VALLE Ì, SALA C, et al. Effect of a low protein diet on chicken ceca microbiome and productive performances[J]. Poultry Science, 2019, 98(9):3963-3976.

DOI PMID

[6]
VAN HARN J, DIJKSLAG M A, VAN KRIMPEN M M. Effect of low protein diets supplemented with free amino acids on growth performance,slaughter yield,litter quality,and footpad lesions of male broilers[J]. Poultry Science, 2019, 98(10):4868-4877.

[7]
郭伟, 李文娟, 呼秀智, 等. 反刍动物低蛋白日粮应用的研究进展[J]. 饲料工业, 2020, 41(1):47-51.

GUO W, LI W J, HU X Z, et al. Advances in the application of ruminant low protein diets[J]. Feed Industry, 2020, 41(1):47-51. (in Chinese)

[8]
LEE C, HRISTOV A N, CASSIDY T W, et al. Rumen-protected lysine,methionine,and histidine increase milk protein yield in dairy cows fed a metabolizable protein-deficient diet[J]. Journal of Dairy Science, 2012, 95(10):6042-6056.

[9]
ZHU W, XU W, WEI C C, et al. Effects of decreasing dietary crude protein level on growth performance,nutrient digestion,serum metabolites,and nitrogen utilization in growing goat kids (Capra hircus)[J]. Animals, 2020, 10(1):151.

[10]
于树龙. 低蛋白日粮平衡氨基酸对生长猪生长性能及氮排放的影响研究[D].硕士学位论文. 武汉: 华中农业大学, 2015.

YU S L. Effect of dietary amino acid balance on growth performance and nitrogen excretion in growing pigs[D].Master’s Thesis. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2015. (in Chinese)

[11]
PLAIZIER J C, KRAUSE D O, GOZHO G N, et al. Subacute ruminal acidosis in dairy cows:the physiological causes,incidence and consequences[J]. The Veterinary Journal, 2008, 176(1):21-31.

[12]
田春丽. 不同能量和蛋白水平日粮对滩羊生长性能、养分消化率和经济效益的影响[D].硕士学位论文. 杨凌: 西北农林科技大学, 2015.

TIAN C L. Effects of different energy and protein levels on growing performance,nutrients digestibility and economical benefits of Tan sheep[D].Master’s Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2015. (in Chinese)

[13]
沈红江, 范英, 马楠. 宁夏滩羊产业标准化发展现状[J]. 中国标准化, 2023(9):147-150.

SHEN H J, FAN Y, MA N. Development status of standardization of Tan sheep industry in Ningxia[J]. China Standardization, 2023(9):147-150. (in Chinese)

[14]
王倩, 刘统高, 杨冲, 等. 宁夏滩羊产业高质量发展现状与思路[J]. 中国畜牧业, 2022(11):23-25.

WANG Q, LIU T G, YANG C, et al. The present situation and thinking of high quality development of Tan sheep industry in Ningxia[J]. China Animal Industry, 2022(11):23-25. (in Chinese)

[15]
BALASUBRAMANIAN B, PARK J H, SHANMUGAM S, et al. Influences of enzyme blend supplementation on growth performance,nutrient digestibility,fecal microbiota and meat-quality in grower-finisher pigs[J]. Animals, 2020, 10(3):386.

[16]
宁靖华, 霍玉洁. 适宜的饲粮能量和蛋白水平对动物生产和经济效益的影响[J]. 饲料研究, 2021, 44(16):154-157.

NING J H, HUO Y J. Effect of appropriate dietary energy and protein levels on animal production and economic benefits[J]. Feed Research, 2021, 44(16):154-157. (in Chinese)

[17]
薛云, 张瑞, 肖宇航, 等. 不同蛋白质水平精料补充料对奶绵羊生长性能、泌乳性能以及养分表观消化率的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2022, 58(9):209-213.

XUE Y, ZHANG R, XIAO Y H, et al. Effects of concentrate supplements with different protein levels on growth performance,lactation performance and apparent nutrient digestibility of dairy sheep[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2022, 58(9):209-213. (in Chinese)

[18]
李美君, 廖鹏, 邓灶福, 等. 低蛋白饲粮添加限制性氨基酸对生长阉公猪生产性能、血清生化指标、营养物质表观消化率及氮排放的影响[J]. 饲料工业, 2023, 44(19):59-66.

LI M J, LIAO P, DENG Z F, et al. Effects of low protein diets supplemented with limiting amino acids on growth performance,serum biochemical indexes,nutrient apparent digestibility,and nitrogen emissions of growing barrows[J]. Feed Industry, 2023, 44(19):59-66. (in Chinese)

[19]
韩强, 李奎, 陈洁, 等. 饲用添加复合酶制剂的低磷、低蛋白日粮对生长猪生产性能和氮、磷代谢的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2022(20):104-107.

HAN Q, LI K, CHEN J, et al. Effects of low phosphorus and protein diets supplemented with compound enzyme preparation on production performance and nitrogen and phosphorus metabolism in growing pigs[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2022(20):104-107. (in Chinese)

[20]
赵敏孟, 杨在宾, 杨维仁, 等. 饲粮能量水平对青山羊能量代谢和产热量的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2013, 49(11):41-45.

ZHAO M M, YANG Z B, YANG W R, et al. Effects of digestible energy levels on energy metabolism and heat production of grey goats[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2013, 49(11):41-45. (in Chinese)

[21]
TITI H H, TABBAA M J, AMASHEH M G, et al. Comparative performance of Awassi lambs and black goat kids on different crude protein levels in Jordan[J]. Small Ruminant Research, 2000, 37(1/2):131-135.

[22]
JANG S Y, KIM E K, PARK J H, et al. Effects of physically effective neutral detergent fiber content on dry matter intake,digestibility,and chewing activity in Korean native goats (Capra hircus coreanae) fed with total mixed ration[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2017, 30(10):1405-1409.

[23]
李万栋, 郝力壮, 刘书杰, 等. 不同营养水平对生长期舍饲牦牛生长性能和营养物质表观消化率的影响[J]. 饲料工业, 2015, 36(17):42-46.

LI W D, HAO L Z, LIU S J, et al. Effect of different nutrient diets on production performance and apparent digestibility of nutrients in three years old yaks by barn-feeding[J]. Feed Industry, 2015, 36(17):42-46. (in Chinese)

[24]
JIN C F, KIM J H, HAN I K, et al. Effects of supplemental synthetic amino acids to the low protein diets on the performance of growing pigs[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 1998, 11(1):1-7.

[25]
尚秀国, 邓波, 朱晓萍, 等. 日粮蛋白质水平对生长肥育猪消化代谢的影响[J]. 东北农业大学学报, 2020, 51(6):54-62.

SHANG X G, DENG B, ZHU X P, et al. Effect of dietary protein levels on digestion and metabolism of growing-finishing pigs[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2020, 51(6):54-62. (in Chinese)

[26]
WANG D F, ZHOU L L, ZHOU H L, et al. Effects of nutrition level of concentrate-based diets on growth performance and carcass characteristics of Hainan black goats[J]. Tropical Animal Health and Production, 2014, 46(5):783-788.

[27]
SHAHJALAL M, BISHWAS M A A, TAREQUE A M M, et al. Growth and carcass characteristics of goats given diets varying protein concentration and feeding level[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2000, 13(5):613-618.

[28]
姚喜喜, 刘皓栋. 日粮蛋白水平对小尾寒羊羔羊生长性能、营养物质表观消化率、氮排放和血清生化指标的影响[J]. 草业科学, 2022, 39(2):362-370.

YAO X X, LIU H D. Effects of dietary protein levels on growth,nutrient apparent digestibility,nitrogen emission and serum biochemical indices of small-tailed lambs of Han sheep[J]. Pratacultural Science, 2022, 39(2):362-370. (in Chinese)

[29]
许贵善, 刁其玉, 纪守坤, 等. 不同饲喂水平对肉用绵羊能量与蛋白质消化代谢的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2012, 48(17):40-44.

XU G S, DIAO Q Y, JI S K, et al. Effects of different feeding levels on digestion and metabolism of energy and protein in meat sheep[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2012, 48(17):40-44. (in Chinese)

[30]
高歌, 李彦品, 殷成港, 等. 低蛋白低豆粕饲粮中添加大豆黄酮对生长猪生长性能、抗氧化能力和养分表观消化率的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2023, 59(6):263-268.

GAO G, LI Y P, YIN C G, et al. Effects of soy flavonoids added to low-protein,low-soybean meal diet on growth performance,antioxidant capacity and nutrient apparent digestion in growing pigs[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2023, 59(6):263-268. (in Chinese)

[31]
ZHANG Z B, SHAHZAD K, SHEN S J, et al. Altering dietary soluble protein levels with decreasing crude protein may be a potential strategy to improve nitrogen efficiency in Hu sheep based on rumen microbiome and metabolomics[J]. Frontiers in Nutrition, 2022, 8:815358.

[32]
STAR L, TESSERAUD S, VAN TOL M, et al. Production performance and plasma metabolite concentrations of broiler chickens fed low crude protein diets differing in Thr and Gly[J]. Animal Nutrition, 2021, 7(2):472-480.

DOI PMID

[33]
郭伟. 低蛋白饲粮中补充过瘤胃氨基酸对肉羊生长性能、屠宰性能和消化性能的影响[D].硕士学位论文. 邯郸: 河北工程大学, 2020.

GUO W. Effects of supplemental rumen protected amino acids in low-protein diets on growth performance,slaughter performance and nutrient digestibility of mutton sheep[D].Master’s Thesis. Handan: Hebei University of Engineering, 2020. (in Chinese)

[34]
KAMIYA M, YAMADA T, HIGUCHI M. Influence of dietary crude protein content on fattening performance and nitrogen excretion of Holstein steers[J]. Animal Science Journal, 2020, 91(1):e13438.

[35]
ZHANG X X, LI Y X, TANG Z R, et al. Reducing protein content in the diet of growing goats:implications for nitrogen balance,intestinal nutrient digestion and absorption,and rumen microbiota[J]. Animal, 2020, 14(10):2063-2073.

[36]
KATONGOLE C B, YAN T H. Effect of varying dietary crude protein level on feed intake,nutrient digestibility,milk production,and nitrogen use efficiency by lactating Holstein-Friesian cows[J]. Animals, 2020, 10(12):2439.

[37]
EDOUARD N, CHARPIOT A, ROBIN P, et al. Influence of diet and manure management on ammonia and greenhouse gas emissions from dairy barns[J]. Animal, 2019, 13(12):2903-2912.

DOI PMID

[38]
MUTSVANGWA T, DAVIES K L, MCKINNON J J, et al. Effects of dietary crude protein and rumen-degradable protein concentrations on urea recycling,nitrogen balance,omasal nutrient flow,and milk production in dairy cows[J]. Journal of Dairy Science, 2016, 99(8):6298-6310.

[39]
KIDANE A, ØVERLAND M, MYDLAND L T, et al. Interaction between feed use efficiency and level of dietary crude protein on enteric methane emission and apparent nitrogen use efficiency with Norwegian Red dairy cows[J]. Journal of Animal Science, 2018, 96(9):3967-3982.

[40]
COLE N A, GREENE L W, MCCOLLUM F T, et al. Influence of oscillating dietary crude protein concentration on performance,acid-base balance,and nitrogen excretion of steers[J]. Journal of Animal Science, 2003, 81(11):2660-2668.

[41]
刘俊斌, 宋淑珍, 张利平. 枯草芽孢杆菌对断奶湖羊生长性能、屠宰性能和肉品质的影响[J]. 动物营养学报, 2022, 34(5):3096-3106.

DOI

LIU J B, SONG S Z, ZHANG L P. Effects of Bacillus subtilis on growth performance,slaughter performance and meat quality of weaned Hu sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(5):3096-3106. (in Chinese)

[42]
程治和, 黄佑倩, 奴尔古扎力·艾热提, 等. 不同蛋白水平日粮对肉兔生长性能、血清生化指标和屠宰性能的影响[J]. 饲料研究, 2022, 45(22):74-77.

CHENG Z H, HUANG Y Q, AIRETI N E G Z L, et al. Effect of different protein levels on growth performance,serum biochemical indexes and slaughter performance of meat rabbits[J]. Feed Research, 2022, 45(22):74-77. (in Chinese)

[43]
MAHMOUDZADEH H, FAZAELI H, KORDNEJAD I, et al. Response of male Buffalo calves to different levels of energy and protein in finishing diets[J]. Pakistan Journal of Biological Sciences, 2007, 10(9):1398-1405.

[44]
夏伟光, 何国戈, 郑经成, 等. 低蛋白氨基酸平衡饲粮对清远麻鸡生长性能、屠宰性能、肉品质及血液指标的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2022, 58(6):179-183.

XIA W G, HE G G, ZHENG J C, et al. Effects of low protein amino acid balanced diet on growth performance,carcass traits,meat quality and blood indices of Qingyuan broilers[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2022, 58(6):179-183. (in Chinese)

[45]
葛长荣, 赵素梅, 张曦, 等. 不同日粮蛋白质水平对乌金猪肉品质的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2008, 39(12):1692-1700.

GE C R, ZHAO S M, ZHANG X, et al. Effect of dietary protein levels on meat quality in Wujin pig[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2008, 39(12):1692-1700. (in Chinese)

[46]
KERR B J, MCKEITH F K, EASTER R A. Effect on performance and carcass characteristics of nursery to finisher pigs fed reduced crude protein,amino acid-supplemented diets[J]. Journal of Animal Science, 1995, 73(2):433-440.

[47]
石丰运, 朱广琴, 王兵. 低蛋白质日粮对育肥绵羊生长性能、胴体性状及肌肉脂肪酸组成的影响[J]. 中国饲料, 2022(4):9-12.

SHI F Y, ZHU G Q, WANG B. Effects of low protein diet on growth performance,carcass traits and muscle fatty acid composition of fattening sheep[J]. China Feed, 2022(4):9-12. (in Chinese)

[48]
陈西风, 周颖, 刘维平. 日粮中添加不同水平益生菌对宁夏滩羊生长性能和肉质的影响[J]. 现代畜牧科技, 2023(4):17-19.

CHEN X F, ZHOU Y, LIU W P. Effects of adding different levels of probiotics to daily grains on the growth performance and meat quality of Ningxia beach sheep[J]. Modern Animal Husbandry Science & Technology, 2023(4):17-19. (in Chinese)

[49]
LIU X D, MOFFITT-HEMMER N R, DEAVILA J M, et al. Wagyu-Angus cross improves meat tenderness compared to Angus cattle but unaffected by mild protein restriction during late gestation[J]. Animal, 2021, 15(2):100144.

[50]
张春霞. 不同粗蛋白水平对西门塔尔牛生长性能、血清生化指标、屠宰性能和肉品质的影响[J]. 饲料研究, 2022, 45(4):16-20.

ZHANG C X. Effects of different crude protein levels on growth performance,serum biochemical indices,slaughter performance,and meat quality of Simmental cattle[J]. Feed Research, 2022, 45(4):16-20. (in Chinese)

[51]
石宝明, 白广栋, 许璇, 等. 低蛋白日粮添加酪氨酸对育肥猪生长性能和氮代谢的影响[J]. 东北农业大学学报, 2019, 50(6):58-66.

SHI B M, BAI G D, XU X, et al. Effect of low protein diets supplemented with tyrosine on growth performance and nitrogen metabolism of finishing pigs[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2019, 50(6):58-66. (in Chinese)

[52]
王东, 陈国顺, 柴明杰, 等. 低蛋白日粮对杜×民杂交育肥猪生长性能和肉品质的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(11):146-149.

WANG D, CHEN G S, CHAI M J, et al. Effects of low-protein diet on growth performance and meat quality of Du×Min hybrid finishing pigs[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2020, 56(11):146-149. (in Chinese)

[53]
TRAORE S, AUBRY L, GATELLIER P, et al. Higher drip loss is associated with protein oxidation[J]. Meat Science, 2012, 90(4):917-924.

DOI PMID

[54]
杨宇为. 不同添加剂对舍饲滩羊肉品质调控及生产性能影响的研究[D].硕士学位论文. 银川: 宁夏大学, 2015.

YANG Y W. Study on the effect of different additives on the regulation of meat quality and production performance of stabling Tan sheep[D].Master’s Thesis. Yinchuan: Ningxia University, 2015. (in Chinese)

[55]
PRADO I N, CAMPO M M, MUELA E, et al. Effects of castration age,protein level and lysine/methionine ratio in the diet on colour,lipid oxidation and meat acceptability of intensively reared Friesian steers[J]. Animal, 2015, 9(8):1423-1430.

[56]
MCKENNA D R, MIES P D, BAIRD B E, et al. Biochemical and physical factors affecting discoloration characteristics of 19 bovine muscles[J]. Meat Science, 2005, 70(4):665-682.

DOI PMID

[57]
STRIFLER P, HORVÁTH B, SUCH N, et al. Effects of feeding low protein diets with different energy-to-protein ratios on performance,carcass characteristics,and nitrogen excretion of broilers[J]. Animals, 2023, 13(9):1476.

[58]
霍永久, 占今舜, 余同水, 等. 饲粮不同蛋白水平对淮猪生长性能、肉品质和血清生化指标的影响[J]. 草业学报, 2015, 24(6):133-141.

DOI

HUO Y J, ZHAN J S, YU T S, et al. The effect of diet with different crude protein levels on growth performance,meat quality and serum parameters in Huai pigs[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(6):133-141. (in Chinese)

[59]
李忠荣. 低蛋白质日粮对优质肉鸡屠宰性能及肌肉成分的影响[J]. 中国农学通报, 2013, 29(32):24-28.

LI Z R. Effects of low-protein diets on slaughter performance and composition of breast meat of Chinese color-feathered chicken[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(32):24-28. (in Chinese)

DOI

[60]
李晓蒙. 日粮能量和蛋白质水平对荷斯坦奶公牛直线育肥性能及肉品质的影响[D].硕士学位论文. 保定: 河北农业大学, 2015.

LI X M. Effects of dietary energy and protein levels on linear fattening performance and beef quality of Holstein bulls[D].Master’s Thesis. Baoding: Hebei Agricultural University, 2015. (in Chinese)

[61]
施安, 张俊丽, 马小明, 等. 不同蛋白能量水平饲粮对黄渠桥羊羔背最长肌脂肪酸组成及含量的影响[J]. 肉类研究, 2020, 34(11):14-20.

SHI A, ZHANG J L, MA X M, et al. Effects of different dietary protein and energy levels on longissimus dorsi fatty acid composition in Huangquqiao lamb meat[J]. Meat Research, 2020, 34(11):14-20. (in Chinese)

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.