鲟鱼是兼具重要生物学(进化、地理、形态、解剖和生理)和经济学(生态、娱乐和水产养殖)价值的物种,属于脊索门,硬骨鱼纲,辐鳍亚纲,鲟形目,鲟科。中华鲟(Acipenser sinens)是地球上最古老的脊椎动物之一,有“活化石”之称,为我国所特有的一种高价值珍稀保护动物,于1996年被国际自然保护联盟(IUCN)列入红皮书,划分到濒危等级中[1]。20世纪后期,受人类活动影响,中华鲟自然种群规模急剧下降。近年来,人们通过人工培育鲟鱼释放到野外以增加自然种群数量,或者通过水产养殖供人类消费,以减轻其野生种群的捕捞压力[2-3]。
中华鲟是以动物食性为主、偏肉食性的鱼类,野生状态下其幼鱼主要靠摄食底栖小型水生动物为食,如摇蚊幼虫、水蚤和底栖小型寡毛类(尾鳃蚓、水蚯蚓等)[4⇓-6],由于自然环境和食物等各种因素的影响,其仔鱼的成活率很低。目前,虽然中华鲟的人工繁育技术已经建立,但是仔鱼的存活率低、生长率不高仍然是中华鲟人工养殖亟需解决的难题[7]。鲟鱼苗种在早期发育阶段的开口摄食是影响苗种存活率和生长率的关键,特别是当仔鱼转入外源性营养阶段后,幼体的成活率主要决定于外源营养物质的质量以及能否有充足的供应[8]。因此,选择营养丰富、安全合适的开口饵料是保证中华鲟鱼苗存活和生长的关键因素。
目前,已经有多种水生动物被尝试用作鲟鱼的开口饵料,其中比较适合用于鲟鱼开口的天然饵料是水蚯蚓,目前已在多种鲟鱼上开展了相关研究,包括西杂鲟[9]、达氏鲟[10]、西伯利亚鲟[11]、中华鲟[12-13]和杂交鲟[14-15]。由于水蚯蚓具有很好的适口性、诱食性,且易消化吸收,因此所测试鲟鱼仔鱼都具有较好的生长率和存活率。不过,由于在实际养殖过程中,水蚯蚓主要取自于各种污水的底部,容易携带水生动物的病原,而且冬季水蚯蚓短缺,价格较高,对于一年四季都可以进行苗种繁育的鲟鱼不太适合[16],因此亟需寻找其他开口饵料。曹志华等[13]较早开展了包括丰年虫在内的不同开口饵料对中华鲟仔鱼生长及成活率影响的研究,其结果表明中华鲟仔鱼最合适的开口饵料为丰年虫,其存活率可以达到87.00%。任华等[17]在达氏鲟的开口初期选用丰年虫投喂,适口性较好,鱼苗成活率高达90%,因此也提出丰年虫是鲟鱼最佳的开口饵料。最近,张涛等[11]则发现采用丰年虫无节幼体为西伯利亚鲟仔鱼开口饵料,并用水蚯蚓进行强化培育,可获得较好的生长速度和存活率。此外,水蚤被尝试用于达氏鲟[10]和西伯利亚鲟[11]的开口,虽然水蚤能基本维持仔鱼开口阶段的生长需要,但最终的生长效果不佳,这主要是因为枝角类游泳速度较快,喜中上层聚集,不利于贴底游动的鲟仔鱼摄食。另外,王艳艳等[14]尝试将轮虫用于杂交鲟的开口,不过效果并不是很好,仔鱼的存活率仅为49%。由上可知,水蚯蚓和丰年虫是目前被认为较适合用于鲟鱼开口的天然活体饵料,且将不同天然饵料进行搭配使用可能会获得比单一天然饵料更好的效果。
目前评价开口饵料的通用方法是比较仔鱼在不同条件下的生长率和存活率,然而人们对于开口饵料是否合适的机理探究较少,从而限制了开口饵料配方的进一步优化。饵料颗粒的大小、消化难易程度、适口性等因素是决定能否作为仔鱼开口饵料的重要参考指标[13]。由于仔鱼过于幼小,活动能力较差,生长所需的营养要求高,所以饵料是否容易摄取以及所含营养成分的多少,也是影响仔鱼成活率和发育情况的重要因素[18]。目前鲟鱼仔鱼培育中常采用投喂单一水蚯蚓的方法。张涛等[11]对水蚯蚓的体成分分析显示,水蚯蚓体成分中粗蛋白质含量较高,但粗脂肪含量较低,表明单一的水蚯蚓作为饵料会造成营养不均衡,而营养不均衡会导致鱼体代谢紊乱[19]。中华鲟早期主要摄食一些脂肪含量丰富的水生动物,因此,在开口阶段较高的脂肪酶活性可以提高中华鲟对高脂肪饵料的吸收与利用[20-21]。刘娟娟等[22]通过对鱼卵和1+阶段的中华鲟对脂肪酸的选择利用进行研究,发现多不饱和脂肪酸对幼鱼生长发育具有重要意义。此外,消化酶活性是反映鱼类消化生理状况和对各种营养物质利用的重要指标[23]。目前,国内外学者在鲟鱼摄食特性与消化酶活性方面已有过一些研究,如鲟鱼消化酶的活性与分布[24],但对鲟鱼苗种在开口期饵料种类的选择及饵料对其生长发育和消化酶活性影响的研究报道较少。
基于以上研究现状,本试验以中华鲟仔鱼为研究对象,以仔鱼开口过程中存活率、体重、体长以及消化酶活性为指标,评价不同动物饵料对中华鲟的开口效果,同时测定不同开口饵料的营养成分,以期为中华鲟仔鱼找到合适的开口饵料,从而为鲟鱼的人工繁育提供参考。
1 材料与方法
1.1 试验材料
1.1.1 中华鲟仔鱼
中华鲟仔鱼为2021年10月中国长江三峡集团中华鲟研究所人工繁殖的子二代中华鲟。试验初始仔鱼为7日龄,平均体重77.6 mg,平均体长2.74 cm。
1.1.2 开口饵料
试验所选开口饵料为水蚯蚓、丰年虫幼体和水蚯蚓+丰年虫幼体(水蚯蚓与丰年虫幼体的重量比为1∶1)3种。
水蚯蚓从当地市场购买,在流水槽内暂养5~7 d,投喂前用3%左右的食盐水浸泡10 min消毒,利用破壁机将其切碎至2~5 mm,冲洗掉血水,每次投喂用吸管吸取一定量滴加入试验鱼缸。
丰年虫卵从市场购买(采自山东滨州)。丰年虫幼体是通过对丰年虫卵直接孵化而得。每天在盐度30‰的3 L海水晶配制的海水中投入5 g丰年虫卵,26 ℃曝气培养,24~48 h后取水中层孵化出的丰年虫幼体,富集过滤到300目筛绢上后用5 mL离心管盛装,在4 ℃冰箱中临时储存,每次投喂用吸管吸取一定量滴加入试验鱼缸。
开口饵料投喂量以投喂45 min后仍有部分残饵为准。每次喂食时关闭循环过滤装置,投喂45 min后重新开启循环过滤装置。
1.1.3 苗种培育系统
苗种培育系统为室内流水养殖系统,育苗池为35 cm×20 cm×22 cm的玻璃缸,水深设置为16 cm。
1.2 试验设计
试验共设3个处理,分别以水蚯蚓、丰年虫幼体和水蚯蚓+丰年虫幼体作为开口饵料,每个处理设3口育苗玻璃缸,每口玻璃缸投放中华鲟仔鱼30尾,试验时间为16 d。
试验开始前让中华鲟仔鱼在鱼缸中暂养24 h。之后每个鱼缸每隔3 h喂食1次,每天喂食5次(08:00、11:00、14:00、17:00、20:00)。分别于每天08:00和16:00用虹吸管对玻璃缸底部进行清污并记录仔鱼死亡情况。试验结束后对每个鱼缸鲟鱼的体长和体重进行抽样测量,每缸随机捞取10尾测量体长、体重,并在每缸随机抽取3尾用于消化酶活性测定。
1.3 指标测定
1.3.1 开口饵料营养成分测定
1.3.2 生长指标和存活率计算
增重率(WGR,%)=100×(mt-m0)/mt;
特定生长率(SGR,%/d)=100×(lnmt-lnm0)/t;
存活率(SR,%)=100×n0/nt。
式中:m0为初均重(g);mt为终均重(g);n0初尾数;nt为终尾数;t为养殖时间(d)。
1.3.3 消化酶活性和游离脂肪酸浓度测定
取整条仔鱼,准确称取重量,按重量(g)∶体积(mL)=1∶9的比例加入9倍体积的生理盐水,制成10%的匀浆液后,4 ℃下以700×g的转速离心10 min,取上清液分装进行消化酶活性测定。α-淀粉酶、脂肪酶活性与游离脂肪酸含量分别采用南京建成生物工程研究所的试剂盒C016-1-1、A054-2-1、A042-2-1进行测定;蛋白质浓度使用上海碧云天生物技术股份有限公司的蛋白测定试剂盒P0006进行测定。
1.4 数据统计与分析
试验数据用SPSS 20.0软件进行统计分析,采用单因子方差分析检验差异显著性,并采用Duncan氏法进行组间多重比较检验,以P<0.05作为显著性判断标准。试验数据用平均值±标准差表示。
2 结果与分析
2.1 不同开口饵料的营养成分分析
本研究比较了水蚯蚓和丰年虫幼体的营养成分差异,结果(表1)显示,丰年虫幼体的总脂肪酸含量(19.00%)远高于水蚯蚓(4.32%)和去血水蚯蚓(4.26%),且其单不饱和脂肪酸(MUFA)和二十碳五烯酸(EPA)+二十二碳六烯酸(DHA)含量分别占到总脂肪酸的38.22%和17.83%;丰年虫幼体的蛋白质含量(46.03%)略低于水蚯蚓(49.52%)和去血水蚯蚓(56.55%);丰年虫幼体的碳水化合物含量(13.62%)低于水蚯蚓(30.66%)和去血水蚯蚓(26.27%)。
表1 不同开口饵料的营养成分比较Table 1 Comparison of nutritional components for different initial feeds % |
| 项目 Items | 水蚯蚓 L.hoffmeisteri | 去血水蚯蚓 L.hoffmeisteri removed blood | 丰年虫幼体 A.salina nauplius |
|---|---|---|---|
| 蛋白质Protein | 49.62 | 56.55 | 46.03 |
| 碳水化合物Carbohydrate | 30.66 | 26.27 | 13.62 |
| 总脂肪酸Total fatty acids | 4.32 | 4.26 | 19.00 |
| 不同类型脂肪酸占总脂肪酸的百分比Percentage of different types of fatty acids in total fatty acids | |||
| SFA | 32.33 | 27.61 | 21.06 |
| MUFA | 25.71 | 25.69 | 38.22 |
| PUFA | 41.95 | 46.70 | 40.72 |
| EPA+DHA | 13.61 | 13.37 | 17.83 |
SFA:饱和脂肪酸 saturated fatty acids;MUFA:单不饱和脂肪酸 monounsaturated fatty acids;PUFA:多不饱和脂肪酸 polyunsaturated fatty acids;EPA:二十碳五烯酸 eicosapentaenoic acid;DHA:二十二碳六烯酸 docosahexaenoic acid。 |
水蚯蚓和去血水蚯蚓的差异在于水蚯蚓中碳水化合物含量较高,而后者蛋白质含量较高,两者的总脂肪酸含量相差不大;具体对不同类型脂肪酸的比较,两者MUFA和EPA+DHA含量几乎一致,而水蚯蚓的饱和脂肪酸(SFA)含量(32.33%)略高于去血水蚯蚓(27.61%),去血水蚯蚓的多不饱和脂肪酸(PUFA)含量(46.70%)略高于水蚯蚓(41.95%)。
2.2 不同开口饵料对中华鲟仔鱼存活率的影响
本研究观察到中华鲟仔鱼对丰年虫幼体有明显的摄食行为(图1)。由图2可知,投喂前2 d,3个处理的存活率相差不大;第2~4天,丰年虫幼体处理与水蚯蚓+丰年虫幼体处理的存活率相差不大,且明显高于水蚯蚓处理;投喂4 d之后,丰年虫幼体处理和水蚯蚓处理的存活率持续下降,且丰年虫幼体处理表现为急剧下降,并在第6天降至水蚯蚓处理以下;第9天时,丰年虫幼体处理与水蚯蚓处理的存活率变化趋势几乎一致,且明显低于水蚯蚓+丰年虫幼体处理;第16天时,存活率以水蚯蚓+丰年虫幼体处理最高,为87.8%,显著高于水蚯蚓处理(67.78%)和丰年虫幼体处理(65.56%)。单因素方差分析结果(表2)显示,投喂水蚯蚓+丰年虫幼体时中华鲟仔鱼的存活率与单独投喂丰年虫幼体和水蚯蚓的存活率均存在显著性差异(P<0.05)。
图2 不同开口饵料对中华鲟仔鱼存活率的影响Fig.2 Effects of different initial feeds on survival rate of Acipenser sinensis larvae |
表2 不同开口饵料投喂下中华鲟仔鱼第16天存活率的显著性差异分析Table 2 Significant difference analysis of survival rate of Acipenser sinensis larvae on day 16 under different initial feeds |
| 差异源 Difference sources | 丰年虫幼体vs水蚯蚓+ 丰年虫幼体 A.salina nauplius vs L.hoffmeisteri+ A.salina nauplius | 丰年虫幼体vs水蚯蚓 A.salina nauplius vs L.hoffmeisteri | 水蚯蚓vs水蚯蚓+ 丰年虫幼体 L.hoffmeisteri vs L.hoffmeisteri+ A.salina nauplius |
|---|---|---|---|
| 平方和Square sum | 593.315 1 | 1.891 5 | 528.206 3 |
| 自由度Degree of freedom | 1 | 1 | 1 |
| 均方Mean square | 593.315 1 | 1.891 5 | 528.206 3 |
| F检验统计量F test statics | 10.142 5 | 0.020 8 | 11.663 9 |
| P值P-value | 0.003 4 | 0.886 2 | 0.001 8 |
| F检验临界值F statics critical value | 4.170 9 | 4.170 9 | 4.170 9 |
2.3 不同开口饵料对中华鲟仔鱼体重和体长的影响
由表3可知,投喂16 d后,丰年虫幼体处理(178.9 mg)和水蚯蚓+丰年虫幼体处理的末均重(204.2 mg)显著高于水蚯蚓处理(129.8 mg)(P<0.05),但丰年虫幼体处理与水蚯蚓+丰年虫幼体处理之间无显著差异(P>0.05);各处理之间中华鲟仔鱼的末体长差异不显著(P>0.05),但较试验开始时的初体长(2.74 cm)有明显增长,且水蚯蚓+丰年虫幼体处理的末体长(3.57 cm)略高于丰年虫幼体处理(3.45 cm)和水蚯蚓处理(3.35 cm)。
表3 不同开口饵料对中华鲟仔鱼体重和体长的影响Table 3 Effects of different initial feeds on body weight and body length of Acipenser sinensis larvae |
| 项目 Items | 体重Body weight/mg | 体长Body length/cm | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 初均重 Initial mean weight | 末均重 Final mean weight | 初体长 Initial body length | 末体长 Final body length | ||
| 水蚯蚓L.hoffmeisteri | 77.6±1.1 | 129.8±7.1a | 2.74±0.14 | 3.35±0.17 | |
| 丰年虫幼体A.salina nauplius | 77.6±1.1 | 178.9±9.2b | 2.74±0.14 | 3.45±0.17 | |
| 水蚯蚓+丰年虫幼体 L.hoffmeisteri+A.salina nauplius | 77.6±1.1 | 204.2±2.8b | 2.74±0.14 | 3.57±0.30 | |
同列数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05),不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。 | |
In the same column, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). |
图3 不同开口饵料对中华鲟仔鱼增重率的影响数据柱标注相同字母表示差异不显著(P>0.05),不同字母表示差异显著(P<0.05)。下图同。 Fig.3 Effects of different initial feeds on weight gain rate of Acipenser sinensis larvae Data columns with no letter or the same letters mean no significant difference (P>0.05), while with different small letters mean significant difference (P<0.05). The same as below. |
2.4 不同开口饵料对中华鲟仔鱼消化酶活性及游离脂肪酸浓度的影响
通过对中华鲟仔鱼进行消化酶活性及游离脂肪酸浓度分析(表4),发现水蚯蚓处理的α-淀粉酶(0.10 U/mg prot)、脂肪酶活性(18.06 U/g prot)以及游离脂肪酸浓度(0.11 mmol/g)均为最低;丰年虫幼体处理的α-淀粉酶活性和游离脂肪酸浓度也较低,而脂肪酶活性为最高,达到20.19 U/g prot;水蚯蚓+丰年虫幼体处理的α-淀粉酶活性和游离脂肪酸浓度均为最高,分别为0.13 U/mg prot和0.19 mmol/g,且脂肪酶活性也较高,为19.38 U/g prot,略低于丰年虫幼体处理。
表4 不同处理间中华鲟仔鱼消化酶活性及游离脂肪酸浓度比较Table 4 Comparison of digestive enzyme activities and free fatty acid concentration of Acipenser sinensis larvae among different treatments |
| 项目 Items | 水蚯蚓 L.hoffmeisteri | 丰年虫幼体 A.salina nauplius | 水蚯蚓+丰年虫幼体 L.hoffmeisteri+A.salina nauplius |
|---|---|---|---|
| α-淀粉酶α-amylase/(U/mg prot) | 0.10±0.03 | 0.11±0.03 | 0.13±0.05 |
| 脂肪酶Lipase/(U/g prot) | 18.06±1.03 | 20.19±2.47 | 19.38±1.12 |
| 游离脂肪酸Free fatty acid/(mmol/g) | 0.11±0.05 | 0.12±0.02 | 0.19±0.07 |
同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05),不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。 | |
In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). |
3 讨论
3.1 不同开口饵料对中华鲟仔鱼生长和存活的影响
本研究综合比较了以水蚯蚓、丰年虫幼体以及水蚯蚓+丰年虫幼体为开口饵料对中华鲟仔鱼生长和存活的影响,结果表明:水蚯蚓+丰年虫幼体处理的存活率(87.8%)显著高于其他处理,且特定生长率(6.0%)显著高于水蚯蚓处理(3.2%),略高于丰年虫幼体处理(5.2%);水蚯蚓+丰年虫幼体处理无论是存活率还是特定生长率都表现出明显的优势。相较而言,将水蚯蚓与丰年虫幼体搭配使用最适合作为中华鲟仔鱼的开口饵料。张涛等[11]研究发现,采用卤虫(即丰年虫)无节幼体作为西伯利亚鲟仔鱼的开口饵料,并用水蚯蚓进行强化培育,能获得较好的生长速度和存活率。前人也曾比较了不同生物饵料对中华鲟仔鱼生长的影响,结果显示单用丰年虫投喂的试验组存活率最高(87.0%),但生长较慢;单用水蚯蚓投喂的试验组生长速度比丰年虫组快,但存活率仅为33%~78%[13]。本研究发现,水蚯蚓搭配丰年虫幼体作为开口饵料,中华鲟仔鱼的存活率和生长率都得到提高。
为了进一步分析不同开口饵料的营养作用,本研究对所测试开口饵料的营养成分进行了生化测定,结果表明丰年虫幼体的总脂肪酸含量(19.0%)远高于水蚯蚓(4.26%),尤其是MUFA(38.22% vs 25.69%)。有研究表明,脂类中的必需脂肪酸(EFA),尤其是EPA和DHA等n-3 PUFA,不仅是生物膜磷脂的重要组分和转运因子,而且在鱼类早期仔鱼的存活率和免疫力等方面都有重要影响[26]。前人对中华鲟在鱼卵和1+龄阶段对脂肪酸选择利用的研究表明,PUFA尤其是DHA、EPA和花生四烯酸ARA,对中华鲟仔鱼生长发育具有重要意义[22]。最近,陈沛等[27]的研究也表明中华鲟偏爱利用脂肪。丰年虫幼体中有丰富的脂肪酸,尤其是不饱和脂肪酸,可以有效促进中华鲟仔鱼的生长发育。另外,水蚯蚓的蛋白质含量高达56.55%(丰年虫幼体为46.03%),且富含碳水化合物(26.27%,丰年虫幼体为13.62%)。如果将丰年虫幼体与水蚯蚓2种动物饵料搭配,可为中华鲟仔鱼提供丰富的脂肪酸、蛋白质、碳水化合物且营养更为均衡的饵料。此外,作为中华鲟的天然饵料,水蚯蚓也起到一定的诱食剂的作用,可以促进仔鱼更快地开口摄食。
由于在实际应用中为了减少切碎后水蚯蚓的血水污染培养系统,因此每次用破壁机切碎水蚯蚓后均用清水冲洗数遍。从营养成分上看,水蚯蚓和去血水蚯蚓没有较大的差异,但是水蚯蚓的血水被清水清洗之后,水蚯蚓处理的仔鱼开口过程中的表现并不好,可能是血水的去除降低了水蚯蚓对幼鱼的诱食性。此外,在丰年虫幼体处理中有时会观察到仔鱼肠道充血红肿的现象(图5),造成这种现象原因,一方面是由于仔鱼在摄食过程中无法控制摄食量,当食物过于丰富时,仔鱼会摄食远远大于其能消化的食物量,另一方面可能和丰年虫幼体具有坚硬外壳而相对难以消化有关。综合存活率和体长、体重的结果来看,水蚯蚓与丰年虫幼体搭配投喂时中华鲟仔鱼的表现最好,两者搭配投喂既满足了营养需求,也解决了消化不良的问题。后续可以通过利用富含不饱和脂肪酸的微藻对丰年虫幼体进行营养强化,从而进一步优化开口饵料的营养成分。此外,有关丰年虫幼体和水蚯蚓的搭配比例以及投喂量和投喂频次等具体参数有待进一步的研究。
此外,本研究还曾尝试用蛋黄颗粒作为食物进行投喂,但没有观察到中华鲟仔鱼对蛋黄颗粒有明显主动摄食的行为,更多的是一种被动摄食的过程;在试验中还观察到加入蛋黄的处理水体容易变浑浊、水质变差,这可能是由残余的蛋黄容易变质所致。因此,本试验中没有把利用蛋黄作为食物的结果进行展示,不过从初步观察的现象来看,蛋黄并不适合作为中华鲟仔鱼的开口饵料。
3.2 不同开口饵料对中华鲟仔鱼消化酶活性及游离脂肪酸浓度的影响
仔鱼的消化酶活性变化与鱼类个体发育进程和摄食类型等有关。仔鱼在早期发育过程中,其消化系统非常的不成熟,在卵黄期其消化系统的酶活性非常低,主要由内源性营养维持,随着消化系统的发育,一些酶类(如胃蛋白酶)伴随着外源性营养的吸收开始合成[23,28]。一般来讲,饵料的营养成分是鱼体消化酶的底物,影响消化酶的分泌与活性,不同饵料对消化酶活性具有显著影响[29]。本试验中,水蚯蚓+丰年虫幼体处理投喂16 d后淀粉酶活性(0.13 U/mg prot)高于水蚯蚓处理(0.10 U/mg prot)和丰年虫幼体处理(0.11 U/mg prot),并且水蚯蚓+丰年虫幼体处理仔鱼的体重、体长和存活率均相对较高,生长发育较好,这也在一定程度上验证了早期报道的仔鱼在开口期蛋白酶活性高可有效降低死亡率的推论[23]。此外,水蚯蚓和丰年虫幼体处理的脂肪酶活性也较高,达到19.38 U/g prot,且游离脂肪酸浓度(0.19 mmol/g)明显高于水蚯蚓处理(0.11 mmol/g)和丰年虫处理(0.12 mmol/g),表明该条件下中华鲟仔鱼的脂肪代谢系统较为完善,对饵料中脂质利用能力最强。
将本研究与其他研究进行比较发现,相较于匙吻鲟仔鱼的脂肪酶活性(1 450 U/g)[30],本研究中中华鲟仔鱼的脂肪酶活性非常低,其一方面是由于鱼的品种不同,另一方面是由于本试验中使用的仔鱼整体生长情况(如生长速度、发育速度)较鱼房大规模培育池中的仔鱼差,原因可能为以下几点:一是试验中使用的鱼缸较小,空间限制了仔鱼的自由生长;二是培育池使用不间断外循环水来保证水质,而鱼缸中只能通过海绵过滤和集中换水的方式来解决水质问题。
4 结论
① 相较于单一的水蚯蚓和丰年虫幼体,以水蚯蚓搭配丰年虫幼体作为开口饵料,中华鲟仔鱼可以获得最高的存活率与生长率。
② 丰年虫幼体富含脂肪酸,尤其是不饱和脂肪酸,水蚯蚓富含蛋白质和碳水化合物,2种动物饵料搭配可为中华鲟仔鱼提供营养更为均衡的饵料,有效促进中华鲟仔鱼的生长发育。