Chinese Journal of Animal Nutrition >

2025 , Vol. 37 >Issue 3: 1919 - 1928

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2025.162

RESEARCH PAPER

Comparative Study on Growth Performance, Serum Biochemical Indexes, Slaughter Performance and Meat Quality of Different Strains of Dezhou Donkeys during Growth Period

  • DIAO Keqiang , 1 ,
  • LIU Weijie 1 ,
  • OU Yuanhua 1 ,
  • LI Han 1 ,
  • XIA Dong 2 ,
  • ZHANG Chongyu , 1, ** ,
  • GUO Cuihua , 1, **
Expand
  • 1 Key Laboratory of Efficient Utilization of Non-Grain Feed Resources (Jointly Established), Key Laboratory of Animal Nutrition and Efficient Feeding in Shandong Province, College of Animal Science and Technology, Shandong Agricultural University, Tai’an 271017, China
  • 2 Dezhou Animal Husbandry and Veterinary Development Center, Dezhou 253109, China
**ZHANG Chongyu, associate professor, E-mail: ;
GUO Cuihua, associate professor, E-mail:

*Contributed equally

Received date: 2024-09-19

  Online published: 2025-03-13

Fold

Abstract

The purpose of this experiment was to study the differences of growth performance, serum biochemical indexes, slaughter performance and meat quality of different strains of Dezhou donkeys. A single factor randomized experimental design was adopted, twenty 11-month-old healthy male Dezhou donkeys with body weigh of (185±3) kg were selected and divided into 2 groups: Sanfen donkeys and Wutou donkeys, with 10 replicates in each group and 1 donkey in each replicate. Donkeys in 2 groups were fed a granular total mixed ration (TMR) with the same dietary composition and nutrient levels. The pre-experimental period lasted for 14 days, and the experimental period lasted for 86 days. The results showed as follows: 1) the average daily gain and gain benefit of Wutou donkeys were significantly higher than those of Sanfen donkeys (P<0.01), and the feed to gain ratio was significantly lower than that of Sanfen donkeys (P<0.01). 2) There were no significant differences in lanine transaminase, aspartate transaminase, alkaline phosphatase, creatine kinase, lactate dehydrogenase activities and total protein, albumin, urea, uric acid, glucose, triglycerides, total cholesterol, high-density lipoprotein, low-density lipoprotein, calcium, phosphorus contents in serum between different strains of Dezhou donkeys (P>0.05). 3) There were no significant differences in carcass weight, slaughtering percentage, net meat weight, net meat rate, fur weight, fur weight rate and slaughtering benefit between different strains of Dezhou donkeys (P>0.05). 4) There were no significant differences in dripping loss, cooking loss, shearing force, meat color (brightness, redness and yellowness values) and pH during in longissimus dorsi between different strains of Dezhou donkeys (P>0.05), and there were no significant differences in dry matter, crude protein, crude fat, crude ash and organic matter in longissimus dorsi (P>0.05). To sum up, the average daily gain, feed to gain ratio and gain benefit of Wutou donkeys during growing period are significantly better than those of Sanfen donkeys, and there are no significant differences in serum biochemical indexes, slaughter performance and meat quality between different strains of Dezhou donkeys.

Key words： different strains; Dezhou donkeys; growth performance; serum biochemical indexes; slaughter performance; meat quality

Cite this article

DIAO Keqiang , LIU Weijie , OU Yuanhua , LI Han , XIA Dong , ZHANG Chongyu , GUO Cuihua . Comparative Study on Growth Performance, Serum Biochemical Indexes, Slaughter Performance and Meat Quality of Different Strains of Dezhou Donkeys during Growth Period[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2025 , 37(3) : 1919 -1928 . DOI: 10.12418/CJAN2025.162

我国是世界上最大的驴育种国之一,拥有近4 000年的悠久历史[1]。德州驴是著名的大型驴品种[2],具有生长速度快、耐粗饲和抗病性强的优点[3]。近年来随着科技的发展,德州驴的役用功能逐渐被机械代替,驴的功能逐渐向肉、奶、皮以及相关保健品发展,且常出现供不应求的情况。德州驴根据毛色及外貌可分为三粉驴和乌头驴2个品系,三粉驴的鼻、眼周围和腹下的毛发均为白色,四肢细而刚劲,肌腱明显,蹄高而小,皮薄毛细;乌头驴的全身毛色乌黑无任何杂毛,四肢较粗重,蹄低而大,胸宽而深,是驴种中的“重型驴”[4]。本试验通过研究不同品系德州驴生长性能、血清生化指标、屠宰性能和肉品质的差异,为生产中科学养殖、提高德州驴养殖收益以及后续新品系的培育提供理论参考。

1 材料与方法

1.1 试验设计

本文中所有涉及动物护理和使用的程序均严格按照山东农业大学动物营养研究所批准的动物护理和使用方案进行(方案编号:20190316)。
选取11月龄、体重为(185±3) kg的健康雄性德州驴20头,分为三粉驴和乌头驴2个组,每组10个重复,每个重复1头驴。2组均饲喂相同的颗粒状全混合日粮(TMR)。预试期14 d,正试期86 d。

1.2 试验饲粮

参考杨泉等[5]和董博颖等[6]的研究结果配制TMR,其组成及营养水平见表1。
表1 TMR组成及营养水平(风干基础)

Table 1 Composition and nutrient levels of the TMR (air-dry basis) %

项目Items 含量Content
原料Ingredients
玉米Corn 23.50
小麦Wheat 21.00
大豆粕Soybean meal 5.00
玉米胚芽粕Corn germ meal 10.00
稻壳粉Rice husk 5.00
花生秧Peanut vine 31.00
大豆油Soybean oil 0.60
石粉Limestone 1.40
赖氨酸硫酸盐Lysine·H2SO4(55%) 0.40
食盐NaCl 0.50
碳酸氢钠NaHCO3 0.60
预混料Premix1) 1.00
合计Total 100.00
营养水平Nutrient levels2)
消化能DE/(MJ/kg) 11.86
粗蛋白质CP 13.21
粗脂肪EE 2.93
粗纤维CF 15.35
中性洗涤纤维NDF 30.89
酸性洗涤纤维ADF 20.07
酸性洗涤木质素ADL 4.77
钙Ca 0.80
磷P 0.37

1)预混料为每千克饲粮提供 The premix provided the following per kg of the diet:VA 8 000 IU,VD 2 400 IU,VE 30 mg,VK3 3 mg,VB1 3 mg,VB2 8 mg,VB3 10.8 mg,VB5 34 mg,VB6 4 mg,VB7 0.13 mg,VB9 1.4 mg,VB12 0.02 mg,Cu 8.3 mg,Fe 60 mg,Zn 70 mg,Mn 62 mg,Se 0.25 mg,I 0.5 mg。

2)消化能为计算值,其余为实测值。DE was a calculated value, while the others were measured values.

1.3 饲养管理

本试验在山东省德州市禹城市惠民农业科技有限公司进行。2023年7月24日—2023年8月7日为预试期,2023年8月8日—2023年11月2日为正试期。试验期间,自由采食与饮水,每日饲喂3次,饲粮按3∶3∶4的比例分别于07:00、12:00和17:00进行饲喂。定期打扫圈舍并驱虫。

1.4 测定指标与方法

1.4.1 饲粮营养成分

粗蛋白质、粗脂肪、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、酸性洗涤木质素、钙和磷含量分别按照《饲料中粗蛋白的测定 凯氏定氮法》(GB/T 6432—2018)、《饲料中粗脂肪的测定》(GB/T 6433—2006)、《饲料中粗纤维的含量测定》(GB/T 6434—2022)、《饲料中中性洗涤纤维的测定》(GB/T 20806—2022)、《饲料中酸性洗涤纤维的测定 滤袋法》(NY/T 1459—2022)、《饲料中酸性洗涤木质素含量的测定-聚酯网袋法》(DB37/T 3371—2018)、《饲料中钙的测定》(GB/T 6436—2018)和《饲料中总磷的测定 分光光度法》(GB/T 6437—2018)进行测定。消化能为计算值,计算公式如下:
消化能(MJ/kg)=DCP(kg)×23.64 MJ/kg+DEE(kg)×39.54 MJ/kg+DCHO(kg)×17.50 MJ/kg。
式中:DCP、DEE和DCHO分别为可消化粗蛋白质、可消化粗脂肪和可消化碳水化合物,公式中系数为各自的热价[7]。

1.4.2 生长性能

记录喂料量和第2天07:00前的剩料量,计算日采食量,每3 d测定1次,最后计算正试期的平均日采食量。在正试期始末的早上称空腹驴体重,作为始重和末重,计算此阶段的平均日增重,并计算料重比。按照活驴单价、平均日增重、饲料单价和平均日采食量计算增重效益,饲料单价和活驴单价分别按照3.14和64元/kg计算。平均日采食量、平均日增重、料重比和增重效益计算公式如下:
平均日采食量(kg/d)=正试期总采食量/正试期天数;
平均日增重(g/d)=正试期总增重/正试期天数;
料重比=平均日采食量/平均日增重;
增重效益[元/(头·d)]=活驴单价×平均日增重-饲料单价×平均日采食量。

1.4.3 血清生化指标

正试期最后1天上午,颈静脉采集空腹驴血液样品,置于5 mL促凝管中,离心10 min(5 498×g),上清液置于离心管中,-20 ℃冰箱保存,后续用兽用全自动血清生化仪测定血清生化指标。

1.4.4 屠宰性能

饲养试验结束后,每组随机屠宰6头驴,晨饲前空腹称重即为宰前活重,屠宰前禁食24 h,禁水2 h。胴体重为屠宰放血的驴除去头、蹄、皮毛、尾和全部内脏后的质量,净肉重为胴体剔除骨骼后的净肉质量,皮重为从驴体剥下的带毛皮张的质量。在屠宰过程中,记录胴体重、净肉重和皮重,用于计算屠宰率、净肉率和皮重率,计算公式如下:
屠宰率(%)=(胴体重/宰前活重)×100;
净肉率(%)=(净肉重/宰前活重)×100;
皮重率(%)=(皮重/宰前活重)×100。
按照净肉单价、净肉重、饲料单价和正试期总采食量计算屠宰效益,饲料单价和净肉单价分别按照3.14和150元/kg计算,计算公式如下:
屠宰效益(元/头)=净肉单价×净肉重-饲料单价×正试期总采食量。

1.4.5 肉品质

背最长肌理化特性的测定:屠宰时,每头试验驴取500 g左右的左侧背最长肌,单独放于自封袋内,立即放于含有冰袋的泡沫箱内,12 h内测定滴水损失、蒸煮损失、剪切力、肉色(亮度、红度和黄度)和pH。滴水损失、蒸煮损失、肉色(亮度、红度和黄度)和pH参考周艳[8]的方法进行测定,剪切力按照《肉嫩度的测定剪切力测定法》(NY/T 1180—2006)[9]进行测定。
背最长肌常规营养成分的测定:参考张丽英[10]的方法,将采集的肉样在65 ℃烘箱内烘干回潮后制成风干样品,并测定初水分含量。分别按照《食品安全国家标准 食品中水分的测定》(GB 5009.3—2016)[11]、《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》(GB 5009.5—2016)[12]、《食品安全国家标准 食品中脂肪的测定》(GB 5009.6—2016)[13]、《食品安全国家标准 食品中灰分的测定》(GB 5009.4—2016)[14]的方法测定风干样品中水分、粗蛋白质、粗脂肪和粗灰分含量,并计算有机物的含量,有机物的计算公式如下:
有机物(%)=干物质-粗灰分。

1.5 数据统计分析

使用Excel 2019对试验数据进行整理,应用SPSS 26.0软件进行t检验分析。试验结果以平均值和均值标准误(SEM)表示,P<0.01表示差异极显著,P<0.05表示差异显著,P>0.05表示差异不显著。

2 结果

2.1 不同品系育成期德州驴生长性能的比较

如表2可知,乌头驴的平均日增重和增重效益极显著高于三粉驴(P<0.01),料重比极显著低于三粉驴(P<0.01)。
表2 不同品系育成期德州驴生长性能的比较

Table 2 Comparison of growth performance of different strains of Dezhou donkeys during growing period

项目
Items		 组别Groups 均值标准误
SEM		 P值
P-value
三粉驴Sanfen donkeys 乌头驴Wutou donkeys
始重Initial weight/kg 187.25 184.67 4.312 0.780
末重Final weight/kg 221.88 230.83 4.693 0.364
平均日采食量ADFI/(kg/d) 6.55 6.70 0.037 0.116
平均日增重ADG/(g/d) 402.62B 536.82A 26.346 0.004
料重比F/G 16.69A 12.64B 0.833 0.007
增重效益Gain benefit/[元/(头·d)] 5.22B 13.34A 1.632 0.005

同行数据肩标无字母表示差异不显著(P>0.05),不同小写字母表示差异显著(P<0.05),不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)。下表同。

In the same row, values with no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), and with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01). The same as below.

2.2 不同品系育成期德州驴血清生化指标的比较

由表3可知,三粉驴和乌头驴血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、肌酸肌酶、乳酸脱氢酶活性和总蛋白、白蛋白、尿素、尿酸、葡萄糖、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、钙、磷含量均无显著差异(P>0.05)。
表3 不同品系育成期德州驴血清生化指标的比较

Table 3 Comparison of serum biochemical indexes of different strains of Dezhou donkeys during growing period

项目
Items		 组别Groups 均值标准误
SEM		 P值
P-value
三粉驴Sanfen donkeys 乌头驴Wutou donkeys
谷丙转氨酶ALT/(U/L) 4.50 6.67 0.625 0.070
谷草转氨酶AST/(U/L) 213.50 236.17 7.681 0.154
碱性磷酸酶ALP/(U/L) 181.00 178.33 2.092 0.584
肌酸激酶CK/(U/L) 155.33 184.33 23.672 0.599
乳酸脱氢酶LDH/(U/L) 280.33 348.17 26.424 0.234
总蛋白TP/(g/L) 70.58 67.73 2.011 0.541
白蛋白ALB/(g/L) 14.97 15.52 0.223 0.256
尿素氮UN/(mmol/L) 7.40 7.86 0.257 0.431
尿酸UA/(mmol/L) 2.00 2.33 0.307 0.643
葡萄糖GLU/(mmol/L) 4.42 4.51 0.062 0.540
甘油三酯TG(mmol/L) 0.67 0.74 0.102 0.772
总胆固醇TCHO/(mmol/L) 1.76 1.80 0.096 0.844
低密度脂蛋白LDL/(mmol/L) 0.21 0.19 0.014 0.471
高密度脂蛋白HDL/(mmol/L) 1.24 1.31 0.071 0.681
钙Ca/(mmol/L) 4.39 4.47 0.026 0.096
磷P/(mmol/L) 2.03 1.96 0.044 0.497

2.3 不同品系育成期德州驴屠宰性能的比较

由表4可知,三粉驴和乌头驴宰前活重、胴体重、屠宰率、净肉重、净肉率、皮重、皮重率和屠宰效益均无显著差异(P>0.05)。
表4 不同品系育成期德州驴屠宰性能的比较

Table 4 Comparison of slaughter performance of different strains of Dezhou donkeys during growth period

项目
Items		 组别Groups 均值标准误
SEM		 P值
P-value
三粉驴Sanfen donkeys 乌头驴Wutou donkeys
宰前活重Live weight before slaughter/kg 223.50 230.83 4.438 0.435
胴体重Carcass weight/kg 128.30 130.53 3.638 0.775
屠宰率Slaughtering percentage/% 57.41 56.55 1.013 0.672
净肉重Net meat weight/kg 84.41 86.17 3.391 0.810
净肉率Net meat rate/% 37.77 37.33 1.013 0.818
皮重Fur weight/kg 23.33 23.50 0.593 0.896
皮重率Fur weight ratio/% 10.44 10.18 0.003 0.681
屠宰效益Slaughtering benefit/(元/头) 10 892.74 11 116.23 104.790 0.492

2.4 不同品系育成期德州驴肉品质的比较

由表5可知,三粉驴和乌头驴背最长肌滴水损失、蒸煮损失、剪切力、肉色(亮度、红度和黄度值)和pH均无显著差异(P>0.05)。
表5 不同品系育成期德州驴背最长肌理化特性的比较

Table 5 Comparison of physicochemical properties in Longissimus dorsi of Dezhou donkeys of different strains during growing period

项目
Items		 组别Groups 均值标准误
SEM		 P值
P-value
三粉驴Sanfen donkeys 乌头驴Wutou donkeys
滴水损失Drip loss/% 1.52 1.46 0.060 0.229
蒸煮损失Cooking loss/% 35.00 36.79 1.544 0.936
剪切力Shear force/N 86.12 85.18 0.287 0.854
亮度L* 29.97 29.33 0.400 0.806
红度a* 19.77 21.73 1.966 0.736
黄度b* 7.61 7.95 0.744 0.304
pH 7.05 6.82 0.151 0.891
由表6可知,三粉驴和乌头驴背最长肌干物质、粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分和有机物含量均无显著差异(P>0.05)。
表6 不同品系育成期德州驴肌肉中常规营养成分的比较(鲜样基础)

Table 6 Comparison of conventional nutritional components in Longissimus dorsi of Dezhou donkeys of different strains during growing period (fresh sample basis) %

项目
Items		 组别Groups 均值标准误
SEM		 P值
P-value
三粉驴Sanfen donkeys 乌头驴Wutou donkeys
干物质DM 27.81 27.75 0.396 0.932
粗蛋白质CP 19.93 19.49 0.508 0.669
粗脂肪EE 3.66 3.58 0.132 0.773
粗灰分Ash 0.76 0.76 0.021 0.956
有机物OM 27.05 26.98 0.390 0.929

3 讨论

3.1 不同品系育成期德州驴生长性能的比较

目前,国内外未见关于三粉驴和乌头驴2个德州驴品系在生长性能比较研究的文献报道。Nogueira等[15]研究发现,不同品系肉雏鸡平均日增重、平均日采食量和料重比存在显著差异;付绍印等[16]研究发现,不同品系草原肉牛平均日增重存在显著差异;Ali等[17]研究发现,不同品系显著影响断奶羔羊腹围,显著影响6月龄羔羊的体长和腹围;姜红菊等[18]研究发现,不同品系大白种母猪的平均日增重、料重比、背膘厚存在显著差异。以上研究说明品系常是影响畜禽生长性能的重要因素。本研究发现,乌头驴的平均日增重和增重效益极显著高于三粉驴,料重比极显著低于三粉驴,说明乌头驴的生长性能要明显优于三粉驴。本试验结果与《驴学》一书中记载的“三粉驴体型偏轻,乌头驴体型厚重属于大型驴[19]”的内容相吻合,说明本试验研究结果具有较高的可信度。试验结果启发我们在生产实践中,相比三粉驴,可侧重乌头驴在育成期的养殖,以获得更高的生长性能和增重收益。

3.2 不同品系育成期德州驴血清生化指标的比较

血清生化指标是反映动物机体健康状态和营养代谢状况的重要指标[20],但目前暂无关于德州驴的血清生化指标参考范围。谷丙转氨酶和谷草转氨酶是反映肝脏是否受损的重要指标[21],本研究中,血清谷丙转氨酶和谷草转氨酶活性与杨泉等[22]和张晨等[23]在德州驴上的研究结果十分接近,说明本试验中三粉驴和乌头驴的肝脏健康情况较为良好。乳酸脱氢酶和肌酸激酶活性影响机体的能量代谢、细胞能量运转和ATP再生[24]。碱性磷酸酶是成骨细胞合成和分泌的一种胞外酶,在成骨过程中可水解磷酸酶,提高无机磷酸盐的局部吸收速率,促进骨骼矿化[25]。血清总蛋白、白蛋白和尿素氮含量反映畜禽对饲粮中蛋白质的代谢情况。葡萄糖含量反映畜禽对饲料中糖代谢的情况。血清胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白含量反映畜禽脂质代谢的情况[26-27]。血清钙、磷含量反映畜禽对钙、磷的代谢情况。在本试验中,三粉驴和乌头驴血清乳酸脱氢酶、肌酸激酶、碱性磷酸酶活性和总蛋白、白蛋白、尿素氮、葡萄糖、胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、钙、磷含量均无显著差异,说明三粉驴和乌头驴对能量、蛋白质、脂肪及钙、磷的代谢能力是较为一致的。

3.3 不同品系育成期德州驴屠宰性能的比较

屠宰率和净肉率是衡量驴产肉量的主要指标,数值越大屠宰性能越好[28]。驴皮是生产阿胶的主要原料[29-30],因此皮重率是衡量驴产胶能力的重要指标之一。本试验中,三粉驴屠宰率、净肉率要略高于乌头驴,但无显著差异,这和高琦璨等[31]的测定结果有一定的相似性;但高琦璨等[31]的研究结论是三粉驴的屠宰性能要优于乌头驴,这与本试验结果不尽相同,结论不同的原因可能是高琦璨等[31]只做了屠宰试验而未做饲养试验。本研究经过3个月的饲养试验,发现乌头驴的平均日增重极显著高于三粉驴,这也是乌头驴宰前活重更高的主要原因;因此,尽管屠宰试验中三粉驴的屠宰率和净肉率要略高于乌头驴,但乌头驴仍产生了更多的胴体和净肉,故乌头驴屠宰效益在数值上是要略高于三粉驴的。在本试验条件下,乌头驴的屠宰性能要略优于三粉驴,但总体差距较小,未达到显著性的差异变化。三粉驴的皮重率和乌头驴无显著差异且数值十分接近,说明三粉驴和乌头驴的产胶性能无明显差距。

3.4 不同品系育成期德州驴肉品质的比较

肉品质主要指肉的外观、口感、营养价值、健康情况等理化指标[32],评定标准主要包括感官特征(如肉色)、理化特性(滴水损失、蒸煮损失、剪切力、pH等)及营养价值(常规营养成分、氨基酸脂肪酸、胆固醇等)[33]。肉品质通常受饲粮营养水平、品种、日龄、性别、饲养方式和疫病等多方面的影响[34-35]。国内外有关三粉驴和乌头驴肌肉品质的研究未见报道。嫩度是反映驴肉口感的重要因素,大小通常用剪切力表示,剪切力越高,嫩度越差[36],并且肌内脂肪是影响肌肉嫩度的重要原因,因为肌纤维的横截面积与肌内脂肪含量有关。本研究中,三粉驴和乌头驴的背最长肌剪切力无显著差异,这说明三粉驴和乌头驴肌肉嫩度是接近的,这也与2种品系的德州驴肌内脂肪含量结果不显著相对应。蒸煮损失和滴水损失是评价肌肉保水性能的重要指标,数值大小通常与保水性能成反比[37],本研究中,三粉驴和乌头驴的背最长肌蒸煮损失和滴水损失无显著差异,这说明2种品系的德州驴肌肉的保水性能是接近的。肌肉pH主要受动物宰杀后体内肌糖原酵解速率的影响,是判定肉新鲜度的参考指标[38]。本研究中三粉驴和乌头驴的背最长肌pH无显著差异,说明2种品系的德州驴肌肉的新鲜程度接近。肉色通常被用作判断肉类新鲜程度,也是影响消费者购买意愿的最重要因素,肉的颜色主要取决于肌肉中的色素物质——肌红蛋白、血红蛋白和微量有色代谢物[39]。本研究中,三粉驴和乌头驴的背最长肌肉色无显著差异,说明2种品系的德州驴肌肉的新鲜程度以及在市场中的受欢迎程度是接近的。

4 结论

育成期乌头驴的平均日增重、料重比和增重效益均极显著优于三粉驴。不同品系德州驴血清生化指标、屠宰性能和肉品质无显著差异。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
雷初朝, 陈宏, 杨公社, 等. 中国驴种线粒体DNA D-loop多态性研究[J]. 遗传学报, 2005, 32(5):481-486

LEI C Z, CHEN H, YANG G S, et al. Study on mitochondrial DNA D-loop polymorphism in Chinese donkeys[J]. Journal of Genetics and Genomics, 2005, 32(5):481-486.

[2]
SUN Y, JIANG Q, YANG C H, et al. Characterization of complete mitochondrial genome of Dezhou donkey (Equus asinus) and evolutionary analysis[J]. Current Genetics, 2016, 62(2):383-390.

[3]
HUANG B J, KHAN M Z, CHEN Y H, et al. Yeast polysaccharide supplementation:impact on lactation,growth,immunity,and gut microbiota in Dezhou donkeys[J]. Frontiers in Microbiology, 2023, 14:1289371.

[4]
王天琦, 刘紫雯, 史晓渊, 等. 德州驴种质资源创新利用概述[J]. 中国畜牧业, 2022(12):56-58.

WANG T Q, LIU Z W, SHI X Y, et al. Overview of innovative utilization of Dezhou donkey germplasm resources[J]. China Animal Industry, 2022(12):56-58. (in Chinese)

[5]
杨泉, 王云, 张晨, 等. 生长期德州驴能量需要量研究[J]. 动物营养学报, 2022, 34(12):7970-7980.

DOI

YANG Q, WANG Y, ZHANG C, et al. Energy requirement of Dezhou donkeys during growth period[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(12):7970-7980. (in Chinese)

DOI

[6]
董博颖, 刁克强, 李晗, 等. 饲粮粗蛋白质水平对育成前期德州驴生长性能、营养物质表观消化率和血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2024, 36(12):7891-7899.

DOI

DONG B Y, DIAO K Q, LI H, et al. Effects of dietary crude protein level on growth performance, apparent digestibility of nutrients and serum biochemical indexes of Dezhou donkey in the early growth stage[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024, 36(12):7891-7899. (in Chinese)

[7]
杨凤. 动物营养学[M].2版. 北京: 中国农业出版社, 1993:91.

YANG F. Animal nutrition[M].2nd ed. Beijing: China Agriculture Press, 1993:91. (in Chinese)

[8]
周艳. 日粮能量水平对肉驴生长育肥性能、屠宰性能和肉品质的影响及其机理研究[D].硕士学位论文. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2020:43.

ZHOU Y. Effect and mechanism of dietary energy level on growth,finishing and slaughter performance and meat quality of donkeys[D].Master’s Thesis. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2020:43. (in Chinese)

[9]
中华人民共和国农业部. 肉嫩度的测定剪切力测定法:NY/T 1180—2006[S]. 北京: 中国农业出版社, 2006.

Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. Determination of meat tenderness shear force method:NY/T 1180—2006[S]. Beijing: China Agricultural Press, 2006. (in Chinese)

[10]
张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M].4版. 北京: 中国农业大学出版社, 2016:25-27.

ZHANG L Y. Feed analysis and quality test technology[M].4th ed. Beijing: China Agricultural University Press, 2016:25-27. (in Chinese)

[11]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准食品中水分的测定:GB 5009.3—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China. National food safety standard-determination of moisture in food:GB 5009.3—2016[S]. Beijing: China Standard Press, 2016. (in Chinese)

[12]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准食品中蛋白质的测定:GB 5009.5—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China, State Food and Drug Administration. National food safety standard-determination of protein in food:GB 5009.5—2016[S]. Beijing: China Standard Press, 2016. (in Chinese)

[13]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准食品中脂肪的测定:GB 5009.6—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China, State Food and Drug Administration. National food safety standard-determination of fat in food:GB 5009.6—2016[S]. Beijing: China Standard Press, 2016. (in Chinese)

[14]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准食品中灰分的测定:GB 5009.4—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China. National food safety standard-determination of ash in food:GB 5009.4—2016[S]. Beijing: China Standard Press, 2016. (in Chinese)

[15]
NOGUEIRA B R F, REIS M P, CARVALHO A C, et al. Performance,growth curves and carcass yield of four strains of broiler chicken[J]. Brazilian Journal of Poultry Science, 2019, 21(4):1-8.

[16]
付绍印, 何小龙, 达赖, 等. 草原肉牛新品系育肥屠宰试验研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2015, 36(8):35-36.

FU S Y, HE X L, DA L, et al. Fattening experiment and slaughter performance of new line of grassland-based beef cattle[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2015, 36(8):35-36. (in Chinese)

[17]
ALI A H M, ALTAEI H M A. Effect of crossing different breeds of sheep on productive performance and different body measurements[J]. IOP Conference Series:Earth and Environmental Science, 2023, 1262:072102.

[18]
姜红菊, 李步社, 张和军, 等. 两个不同品系大白猪的生产性能对比[J]. 国外畜牧学(猪与禽), 2019, 39(5):21-23.

JIANG H J, LI B S, ZHANG H J, et al. Comparison of production performance of two different strains of large white pigs[J]. Animal Science Abroad (Pigs and Poultry), 2019, 39(5):21-23. (in Chinese)

[19]
侯文通. 驴学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2019:63.

HOU W T. Science of donkeys[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2019:63. (in Chinese)

[20]
BRUCE H, LAPSLEY M. Chapter 2-acquisition and interpretation of biochemical data[C]// MARSHALL W J,LAPSLEY M,DAY A P,et al.Clinical biochemistry:metabolic and clinical aspects.3rd ed. Philadelphia: Churchill Livingstone, 2008:6-20.

[21]
苑景达, 额日格力图, 任晓琪, 等. 冷应激对动物血清生化指标、抗氧化能力及免疫功能影响的研究进展[J]. 动物营养学报, 2023, 35(11):6967-6975.

DOI

YUAN J D, E R G L T, REN X Q, et al. Research progress on effects of cold stress on serum biochemical indexes,antioxidant capacity and immune function of animals[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2023, 35(11):6967-6975. (in Chinese)

[22]
杨泉, 王云, 张晨, 等. 日粮非纤维性碳水化合物与中性洗涤纤维比例对德州驴生产性能、营养物质表观消化率及血清生化指标的影响[J]. 中国饲料, 2024(6):46-50.

YANG Q, WANG Y, ZHANG C, et al. The effect of the ratio of non fibrous carbohydrates to neutral detergent fiber in feed on the production performance,apparent digestibility of nutrients,and serum biochemical indicators of Dezhou donkeys[J]. China Feed, 2024(6):46-50. (in Chinese)

[23]
张晨, 杨泉, 王云鹏, 等. 饲粮能量水平对德州驴生长性能、营养物质消化率及血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2022, 34(2):1158-1164.

DOI

ZHANG C, YANG Q, WANG Y P, et al. Effects of dietary energy level on growth performance,nutrient digestibility and serum biochemical indices of Dezhou donkeys[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(2):1158-1164. (in Chinese)

[24]
付斌龙, 旦增白吉, 赵小琪, 等. 饲粮不同代谢能和蛋白质水平对育成期云上黑山羊生长性能、能氮代谢和血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2024, 36(8):5229-5241.

DOI

FU B L, DAN Z B J, ZHAO X Q, et al. Effects of diets with different levels of metabolic energy and protein on growth performance,energy and nitrogen metabolism,serum biochemical indicators of Yunshang black goats during growing period[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024, 36(8):5229-5241. (in Chinese)

[25]
VIMALRAJ S. Alkaline phosphatase:structure,expression and its function in bone mineralization[J]. Gene, 2020, 754:144855.

[26]
李晗. 生长期德州驴蛋白质代谢规律及需要量研究[D].硕士学位论文. 泰安: 山东农业大学,2023:31.

LI H. Study on metabolic regularity and requirement of protein in Dezhou donkeys during growing period[D].Master’s Thesis. Tai’an: Shandong Agricultural University,2023:31. (in Chinese)

[27]
MORI E, FERNANDES W R, MIRANDOLA R M S, et al. Reference values on serum biochemical parameters of brazilian donkey (Equus asinus) breed[J]. Journal of Equine Veterinary Science, 2003, 23(8):358-364.

[28]
周楠, 谢鹏, 郑世学, 等. 不同年龄改良德州母驴屠宰性能、肉品理化指标及加工特性研究[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2014(5):102-104.

ZHOU N, XIE P, ZHENG S X, et al. Study on slaughter performance,meat physical and chemical indexes and processing characteristics of improved Dezhou female donkeys at different ages[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2014(5):102-104. (in Chinese)

[29]
ZHANG J J, WU M H, MA Z G, et al. Species-specific identification of donkey-hide gelatin and its adulterants using marker peptides[J]. PLoS One, 2022, 17(8):e0273021.

[30]
WANG M, LI H, ZHANG X, et al. An analysis of skin thickness in the Dezhou donkey population and identification of candidate genes by RNA-Seq[J]. Animal Genetics, 2022, 53:368-379.

[31]
高琦璨, 王金鹏, 李玉华, 等. 德州驴生产性能的初步研究[J]. 家畜生态学报, 2021, 42(2):56-61.

GAO Q C, WANG J P, LI Y H, et al. Preliminary study on the production performance of Dezhou donkey[J]. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2021, 42(2):56-61. (in Chinese)

[32]
王利, 钱泽涛. 马肉的生产加工现状及其发展趋势[J]. 肉类研究, 2008(9):66-68.

WANG L, QIAN Z T. Processing condition and development trends of the horse meat[J]. Meat Research, 2008(9):66-68. (in Chinese)

[33]
宫姝琦, 耿傲盼, 刘雨蒙, 等. 马肉品质、营养成分及其影响因素的研究进展[J]. 中国畜牧兽医, 2023, 50(9):3603-3612.

DOI

GONG S Q, GENG A P, LIU Y M, et al. Research progress on the meat quality,nutrient composition and influencing factors of horsemeat[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2023, 50(9):3603-3612. (in Chinese)

[34]
IKUSIKA O O, FALOWO A B, MPENDULO C T, et al. Effect of strain,sex and slaughter weight on growth performance,carcass yield and quality of broiler meat[J]. Open Agriculture, 2020, 5(1):607-616.

[35]
DE LIMA JUÚNIOR D M, DE CARVALHO F F R, DA SILVA F J S, et al. Intrinsic factors affecting sheep meat quality:a review[J]. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 2016, 29(1):3-15.

[36]
高会霞, 胡晋升, 何瑊瑊, 等. 沙葱粉对安格斯肉牛胴体特征及肉品质的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2024, 51(10):4324-4335.

DOI

GAO H X, HU J S, HE J J, et al. Effects of Allium mongolicum regel powder on carcass characteristics and meat quality in Angus calves[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2024, 51(10):4324-4335. (in Chinese)

[37]
FARMER L J, FARRELL D T. Review:beef-eating quality: a European journey[J]. Animal, 2018, 12(11):2424-2433.

[38]
罗才文. 影响肉pH的因素和肉pH的意义[J]. 动物检疫, 1990(2):47,40.

LUO C W. Factors affecting meat pH and its significance[J]. China Animal Health Inspection, 1990(2):47,40. (in Chinese)

[39]
胡煌, 吕飞, 丁玉庭. 肉制品的呈色机理和色泽评定研究进展[J]. 肉类研究, 2016, 30(12):48-53.

HU H, LV F, DING Y T. Progress in coloration mechanism and color assessment of meat products[J]. Meat Research, 2016, 30(12):48-53. (in Chinese)

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.