Chinese Journal of Animal Nutrition >

2025 , Vol. 37 >Issue 5: 2958 - 2972

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2025.247

RESEARCH PAPER

Effects of Dietary Net Energy Levels on Growth Performance, Nutrient Apparent Digestibility, Nutrient Deposition and Gut Microbiota of 6.0 to 25.0 kg Weaned Gilts

  • JIN Zhenhao , 1, 2 ,
  • QIU Yueqin 2, * ,
  • WU Shansen 2 ,
  • XU Xiaoming 2 ,
  • WANG Li 2 ,
  • JIANG Zongyong , 2, ** ,
  • YANG Xuefen , 2, **
Expand
  • 1 College of Animal Science, South China Agricultural University, Guangzhou 510640, China
  • 2 Guangdong Provincial Key Laboratory of Animal Breeding and Nutrition, Key Laboratory of Animal Nutrition and Feed Science in South China of Ministry of Agriculture and Rural Affairs, State Key Laboratory of Swine and Poultry Breeding Industry, Institute of Animal Science, Guangdong Academy of Agricultural Sciences, Guangzhou 510640, China
** JIANG Zongyong, professor, E-mail: ;
YANG Xuefen, professor, E-mail:

* Contributed equally

Received date: 2024-10-09

  Online published: 2025-05-14

Fold

Abstract

This study aimed to investigate the effects of different dietary net energy levels on growth performance, nutrient apparent digestibility, nutrient deposition and gut microbiota of 6.0 to 25.0 kg weaned gilts. A single-factor design was adopted, selecting 95 Duroc×(Landrace×Yorkshire) weaned gilts with an initial body weight of (6.12±0.06) kg at 21 days of age. Five piglets were randomly selected for comparative slaughter on day 1, while the remaining 90 were randomly divided into 6 groups (5 replicates per group, 3 piglets per replicate). The trial consisted of five phases: 6.0 to 7.5 kg, 7.5 to 11.0 kg, 11.0 to 15.0 kg, 15.0 to 20.0 kg, and 20.0 to 25.0 kg, with six dietary net energy levels set for each phase. The results showed as follow: 1) as dietary net energy level increased, average daily gain linearly increased (P=0.036) in 6.0 to 7.5 kg gilts; feed-to-gain ratio linearly decreased (P=0.016) and diarrhea rate linearly increased (P=0.001) in 7.5 to 11.0 kg gilts; diarrhea rate linearly increased (P=0.021) in 11.0 to 15.0 kg gilts; average daily feed intake linearly decreased (P=0.025) in 15.0 to 20.0 kg gilts; no significant effects were observed in 20.0 to 25.0 kg gilts (P>0.05). From 6.0 to 25.0 kg, overall feed-to-gain ratio linearly decreased (P=0.038) and diarrhea rate linearly increased (P=0.002), while average daily gain and feed intake remained unchanged (P>0.05). 2) Increased dietary net energy level linearly improved apparent digestibility of dry matter, crude protein (except for the 7.5 to 11.0 kg phase), and neutral detergent fiber in 6.0 to 7.5 kg and 7.5 to 11.0 kg gilts (P<0.05), linearly enhanced apparent digestibility of all measured nutrients in 11.0 to 15.0 kg gilts (P<0.05), linearly improved crude fat apparent digestibility in 15.0 to 20.0 kg gilts (P<0.001), and linearly increased dry matter, crude protein, and neutral detergent fiber apparent digestibility in 20.0 to 25.0 kg gilts (P<0.05). 3) Body composition parameters (moisture, crude fat, crude protein, ash, gross energy, calcium, and phosphorus contents) and deposition rates showed no significant changes (P>0.05). 4) Higher dietary net energy level linearly decreased the relative abundance of colonic Roseburia (P=0.021) while increasing isobutyrate and isovalerate contents (P<0.05). 5) Spearman correlation analysis revealed a significant negative correlation between diarrhea rate and the relative abundance of Roseburia abundance (P=0.008). In conclusion, increasing dietary net energy levels linearly improve feed efficiency but exacerbate diarrhea incidence in weaned gilts, potentially associated with reduced abundance of beneficial colonic Roseburia.

Key words： dietary NE level; weaned gilts; growth performance; body composition; nutrient apparent digestibility

Cite this article

JIN Zhenhao , QIU Yueqin , WU Shansen , XU Xiaoming , WANG Li , JIANG Zongyong , YANG Xuefen . Effects of Dietary Net Energy Levels on Growth Performance, Nutrient Apparent Digestibility, Nutrient Deposition and Gut Microbiota of 6.0 to 25.0 kg Weaned Gilts[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2025 , 37(5) : 2958 -2972 . DOI: 10.12418/CJAN2025.247

我国饲料原料短缺,原料价格高涨,并且饲料能量组分占饲料总成本的60%~70%,因此选择合适的饲粮能量水平是饲料配方和精准饲喂中首要考虑的因素。此外,研究表明精准营养饲喂策略可有效降低30%的氮排泄量、27%的磷排泄量,并减少10%的养殖成本[1-3]。现行猪饲料有效能评价体系主要包括消化能、代谢能和净能体系,消化能和代谢能体系通常高估了猪对富含蛋白质和纤维饲粮中能量的消化利用效率[4-6]。净能考虑了热增耗,最能真实反映能量的代谢利用效率,也是精确预测生长表现的最优系统[6-7]。目前,净能体系评价能量水平对生猪影响的研究主要集中在生长育肥猪和母猪方面[8-9]。Quiniou等[10]发现,随着饲粮净能水平的提高,线性降低生长育肥猪的采食量,并线性提高生长育肥猪的平均日增重。Nitikanchana等[7]的研究也得到类似的结果,提高饲粮净能水平,增加生长育肥猪的平均日增重,但育肥猪体重超过87 kg时,饲粮净能水平越高反而降低育肥猪的平均日增重。此外,饲粮净能水平还影响肥育猪胴体品质。Batorek-Luka c ˇ等[11]发现,提高饲粮净能水平,增加肥育公猪的背脂厚度,而降低背最长肌脂肪含量。然而,关于饲粮净能水平对6.0~25.0 kg断奶仔猪的影响研究较少。肠道菌群在动物肠道营养消化吸收、代谢和免疫调节、肠道稳态及炎症性肠病中发挥重要的作用[12-13]。此外,后肠肠道菌群协助消化复杂碳水化合物、蛋白质和其他宿主无法自行消化的营养物质,产生有益或有害的代谢产物[14]。肠道菌群不仅受饮食能量的影响,且参与调节宿主体内的能量稳态和脂质代谢[15]。在生猪养殖过程中,研究发现肠道菌群与营养物质消化率和平均日增重密切相关[16]。然而,饲粮净能水平是否影响断奶小母猪肠道微生物群及其代谢产物尚不清楚。因此,本试验旨在研究不同饲粮净能水平对6.0~25.0 kg断奶仔猪生长性能、养分表观消化率、营养成分沉积和肠道菌群的影响。

1 材料与方法

1.1 试验设计

本研究中使用的所有动物试验方案均符合中国动物福利指南,并经广东省农业科学院动物科学研究所实验动物伦理委员会批准,动物试验伦理批准编号为2024018。
采用单因素试验设计,选择体重为(6.12±0.06) kg的杜×(长×大)21日龄断奶小母猪95头,在试验第1天随机挑取5头仔猪实施比较屠宰试验,其余90头随机分为6组(NE1、NE2、NE3、NE4、NE5、NE6组),每组5个重复,每个重复3头仔猪。试验分为5个阶段:6.0~7.5 kg、7.5~11.0 kg、11.0~15.0 kg、15.0~20.0 kg和20.0~25.0 kg,每个阶段设6个饲粮净能水平(表1)。参考NRC(2012)推荐,饲粮粗蛋白质、标准回肠可消化赖氨酸(SID Lys)浓度随饲粮净能水平同比变化,其他氨基酸满足其与SID Lys比例需要。
表1 不同断奶小母猪生长阶段对应的饲粮净能水平

Table 1 NE levels of diets at each growth phase for weaned gilts MJ/kg

体重
Body weight		 组别Groups
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6
6.0~7.5 kg 10.00 10.21 10.43 10.64 10.85 11.07
7.5~11.0 kg 9.94 10.15 10.36 10.57 10.78 10.99
11.0~15.0 kg 9.60 9.81 10.02 10.23 10.44 10.65
15.0~20.0 kg 9.62 9.83 10.03 10.23 10.44 10.64
20.0~25.0 kg 9.60 9.81 10.02 10.23 10.44 10.65

1.2 试验饲粮

本试验根据NRC(2012)模型软件运行得到对应仔猪体重阶段的净能推荐水平,随后设置能量梯度,其中NE4组为NRC(2012)净能推荐水平,NE3、NE2、NE1组比NE4组分别降低了0.209 2、0.418 4、0.627 6 MJ/kg,而NE5和NE6组比NE4组分别增加了0.209 2和0.418 4 MJ/kg。试验采用A、B饲粮混合配制,针对每个饲养阶段相应配制饲粮净能水平最低(A)和最高(B)的2种玉米-豆粕型饲粮,将A、B料按不同比例混合配制其他各组饲粮:NE1组为100%A;NE2组为80%A+20%B;NE3组为60%A+40%B;NE4组为40%A+60%B;NE5组为20%A+80%B;NE6组为100%B。参考NRC(2012)猪的营养需要模型,依据饲粮净能水平计算6.0~7.5 kg、7.5~11.0 kg、11.0~15.0 kg、15.0~20.0 kg、20.0~25.0 kg阶段仔猪营养物质需要量。所有饲粮未添加抗生素,无高铜,添加0.4%的二氧化钛以测定消化率。饲粮加工为颗粒饲粮。试验饲粮组成及营养水平见表2。
表2 试验饲粮组成及营养水平(风干基础)

Table 2 Composition and nutrient levels of experimental diets (air-dry basis) %

项目
Items		 6.0~7.5 kg 7.5~11.0 kg 11.0~15.0 kg 15.0~20.0 kg 20.0~25.0 kg
A B A B A B A B A B
原料Ingredients
玉米Corn 20.39 5.78 22.11 21.01 44.15 41.32 45.65 45.01 45.60 46.87
膨化玉米Extruded corn 20.00 20.00 15.00 15.00
鱼粉Fish meal 4.00 5.00 3.00 3.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
乳清粉Dried whey 10.00 20.00 6.00 10.00
乳清浓缩蛋白
Whey protein concentrate		 4.19 7.19 3.23 3.00
膨化大豆
Extruded soybean		 8.00 8.00 8.00 7.00
豆粕Soybean meal 8.43 10.63 22.51 23.15 19.83 20.45 19.00 20.00
酶解豆粕
Enzymetreated
soybean meal		 22.00 24.00 12.00 12.00
大豆皮Soybean hull 3.75 3.90 4.40 5.00 6.00
小麦Wheat 4.00 7.00 15.00 6.50 16.00 16.00 16.00 16.00 16.20 16.00
次粉Wheat middling 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22 2.22
麦麸Wheat bran 3.00 3.00 4.00 5.00 5.00
大豆油Soybean oil 2.82 2.62 2.52 1.97 1.83
磷酸氢钙CaHPO4 1.22 1.00 0.95 0.90 1.30 1.35 1.05 1.05 0.80 0.85
石粉Limestone 0.50 0.40 0.48 0.45 1.02 0.99 0.87 0.88 0.88 0.88
L-赖氨酸盐酸盐
L-Lys·HCl		 0.17 0.06 0.22 0.22 0.37 0.38 0.36 0.37 0.35 0.36
DL-蛋氨酸DL-Met 0.12 0.13 0.11 0.16 0.12 0.16 0.10 0.14 0.10 0.13
L-苏氨酸L-Thr 0.09 0.05 0.10 0.12 0.15 0.16 0.14 0.16 0.14 0.15
L-色氨酸L-Try 0.01 0.02 0.02 0.01
L-缬氨酸L-Val 0.00 0.02 0.05 0.05 0.06 0.05 0.04 0.05
蔗糖Sucrose 2.00 2.00 2.00 2.00
食盐NaCl 0.30 0.30 0.20 0.10 0.25 0.25 0.25 0.25 0.20 0.20
碳酸氢钠NaHCO3 0.60 0.60 0.60 0.60 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20
植酸酶Phytase 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02
氧化锌ZnO 0.20 0.20 0.20 0.20
氯化胆碱
Choline chloride		 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
二氧化钛TiO2 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
预混料Premix1) 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78
合计Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
营养水平Nutrient levels2)
净能NE/(MJ/kg) 10.00 11.06 9.94 10.98 9.60 10.64 9.62 10.64 9.60 10.64
总能GE/(MJ/kg) 15.89 16.99 16.22 17.20 15.52 16.51 15.45 16.42 15.68 16.50
干物质DM 88.15 88.17 88.23 88.06 88.22 88.25 88.19 88.13 88.21 88.09
总磷TP 0.71 0.63 0.59 0.53 0.52 0.71 0.63 0.59 0.53 0.52
粗蛋白质CP 18.66 20.93 17.63 18.54 14.98 16.34 14.07 16.30 14.35 15.68
粗脂肪EE 2.72 5.22 3.11 5.74 3.07 4.87 1.43 6.37 3.68 5.29
中性洗涤纤维NDF 8.63 5.34 8.73 8.01 13.08 10.02 10.88 7.76 11.77 9.70
酸性洗涤纤维ADF 4.24 2.56 4.34 3.77 6.86 5.38 5.73 3.78 6.41 4.76
钙Ca 0.67 0.69 0.61 0.59 0.72 0.73 0.65 0.62 0.64 0.66

A:饲粮净能水平最低的饲粮;B:饲粮净能水平最高的饲粮。下表同。A: diet with the lowest net energy level; B: diet with the highest net energy level. The same as below.

1)预混料为每千克饲粮提供 The premix provided the following per kg of diets: 6.0 to 7.5 kg and 7.5 to 11.0 kg,VA 9 000 IU,VD3 900 IU,VE 150 mg,VB1 1.15 mg,VB2 3.48 mg,VB3 31.4 mg,VB6 5.3 mg,VB12 18 g,生物素 biotin 0.06 mg,D-泛酸 D-pantothenic acid 10.4 mg,叶酸 folic acid 0.31 mg,Zn 95 mg,Fe 105 mg,Cu 5.8 mg,Mn 3.69 mg,I 0.15 mg,Se 0.29 mg;11.0 to 15.0 kg,VA 6 000 IU,VD3 600 IU,VE 150 mg,VB1 1.03 mg,VB2 3.12 mg,VB3 30.2 mg,VB6 4.0 mg,VB12 16 g,生物素 biotin 0.05 mg,D-泛酸 D-pantothenic acid 9.4 mg,叶酸 folic acid 0.30 mg,Zn 85 mg,Fe 101 mg,Cu 5.3 mg,Mn 3.26 mg,I 0.14 mg,Se 0.26 mg;15.0 to 20.0 kg,VA 5 000 IU,VD3 500 IU,VE 60 mg,VB1 0.97 mg,VB2 2.95 mg,VB3 29.7 mg,VB6 3.3 mg,VB12 15 g,生物素 biotin 0.05 mg,D-泛酸 D-pantothenic acid 8.9 mg,叶酸 folic acid 0.3 mg,Zn 81 mg,Fe 99 mg,Cu 5 mg,Mn 3.06 mg,I 0.14 mg,Se 0.25 mg;20.0 to 25.0 kg,VA 5 000 IU,VD3 500 IU,VE 60 mg,VB1 0.96 mg,VB2 2.93 mg,VB3 29.9 mg,VB6 3.2 mg, VB12 15 g,生物素 biotin 0.05 mg,D-泛酸D-pantothenic acid 8.9 mg,叶酸 folic acid 0.3 mg,Zn 81 mg,Fe 100 mg,Cu 5 mg,Mn 3.03 mg,I 0.14 mg,Se 0.25 mg。

2)净能参考NRC(2012)计算得出,其他营养水平为测定值。NE was calculated with reference to NRC (2012), and the other nutrient levels were measured values.

1.3 生长性能测定

试验期间所有猪每天饲喂3次(08:30、12:00、16:30),并自由饮水,以栏为单位,登记每天采食量,并计算试验每阶段和全期仔猪的平均日增重、平均采食量、料重比和腹泻率,计算公式如下:
$平均日增重 =[( 每栏末期平均体重 - 每栏初期平均体重 )] 试验天数；\\平均日采食量 =[ （每栏投料总数 - 所剩饲料）／试验天数 ] 仔猪头数；\\料重比 = 平均日采食量／平均日增重；\\腹泻率 =[ 腹泻总头数 /( 每栏仔猪头数 \times 试验天数 )] \times 100 。$

1.4 养分表观消化率测定

每个饲养阶段收集2份饲粮(每份200 g),-20 ℃保存备用。每个饲养阶段的第4~7天连续4 d收集每栏每头仔猪的新鲜粪便,将每栏收集到的粪便充分混匀后取200~300 g并按每100 g样品加入10 mL 10%硫酸的比例进行混匀作固氮处理,于-20 ℃保存备用。试验结束后,将每栏仔猪的所有粪便解冻并混匀后,置于烘箱65 ℃下烘干72 h,随后在室温条件下自然回潮24 h后粉碎待测。
总能参照ISO 9831(1998)方法,使用氧弹式热量计(6400,Parr Instrument公司,美国)测定;干物质含量参考GB/T 6435—2014中的方法测定;粗蛋白质含量参考GB/T 6432—2018中方法,通过将Kjeltec 8400分析仪(FOSS Analytical AB公司,瑞典)测定的总氮含量乘以系数6.25来估测;粗脂肪含量参考GB/T 6433—2006中的方法,使用自动提取分析仪(XT 15i,Ankom Technology公司,美国)测定;中性洗涤纤维含量参考GB/T 20806—2022中的方法测定;酸性洗涤纤维含量参考NY/T 1459—2022中的方法测定;钙含量参考GB/T 6436—2018中的方法测定;总磷含量参考GB/T 6437—2018中的方法测定;钛含量参考GB 5009.246—2016中的分光光度法测定。
养分表观消化率的计算公式为:
$ \text { 养分表观消化率（％）=[1－（饲粮中钛的含量／粪样中钛的含量）×（粪样中养分含量／饲粮中养分含量）]×100。 }$

1.5 样品采集

试验开始前,选取5头断奶小母猪作为初始屠宰组,测定其初始体成分含量。试验在仔猪栏平均体重达25.0 kg时结束,当天20:00空腹12 h,次日08:00逐头称重后,每个栏选取体重接近栏平均体重的仔猪实施比较屠宰试验。在用舒泰麻醉后放血屠宰,全收集每头仔猪的血液,之后用毛巾将仔猪体表的粪污擦干净。
使用5 mL离心管采集每头猪结肠内容物并迅速冻存于液氮,用于后续微生物和短链脂肪酸测定。使用清水冲洗胃、肠道、膀胱和胆囊中的内容物,获得清除内容物后的仔猪空体并称重,同时记录每头仔猪的心脏、肝脏、脾脏、肺脏、肾脏、胃和肠的重量。称重完毕后,所有仔猪屠体样品保存于-20 ℃,待进一步加工处理。冷冻的屠体样品首先用双轴绞碎机(L-SP380,郑州力威环保设备有限公司)切成20~30 mm小块(初级粉碎),之后全部转移到普通绞碎机(SG-130,邢台雨升机械制造厂)绞成10~20 mm 小块(2次粉碎),再全部转移到骨泥磨(GN-130,邢台雨升机械制造厂)磨成泥状(3次粉碎)。根据屠体重量进一步转移到拌馅机(30或60 L,淄博恒杰厨房设备有限公司)充分混匀,之后采用四分法取湿样平铺于培养皿,置于真空冷冻干燥机中冻干72 h,再用高速粉碎机粉碎并用四分法取样待测体成分。

1.6 体成分测定

体水分含量参考GB/T 6435—2014中的方法测定;体粗灰分含量参考GB/T 6438—2007中的方法测定;体氮含量参考GB/T 6432—2018中的方法并采用Kjeltec 8400分析仪(FOSS Analytical AB公司,瑞典)测定;体总能、体粗蛋白质、体粗脂肪、体钙、体磷含量测定同1.4。
体成分沉积速率计算公式如下:
$ \text { 体成分沉积速率 }(\mathrm{g} / \mathrm{d})=(\text { 试验结束时空体成分总量 }- \text { 试验初始时空体成分总量 }) / \text { 试验天数。 }$

1.7 结肠内容物短链脂肪酸含量测定

称取0.2 g结肠内容物,加入2 mL萃取溶剂进行稀释,涡旋均浆2 min。随后加入2 mL乙醚萃取10 min,3 500×g、4 ℃离心20 min。吸出乙醚相置于新的EP管中,原EP管样品再一次加入2 mL乙醚萃取10 min,再次3 500×g、4 ℃离心10 min。离心后取出乙醚相。将2次萃取液合并。取1 mL置于色谱瓶,采用气相色谱-质谱联用检测结肠内容物中短链脂肪酸的含量。

1.8 结肠内容物肠道菌群测定

称取0.2 g结肠内容物,采用溴化十六烷基三甲铵法对样本基因组DNA进行提取,并利用琼脂糖凝胶电泳检测DNA的纯度和浓度。取适量的DNA样本于离心管中,使用无菌水稀释至1 ng/μL。使用稀释后基因组DNA作为模板,根据测序区域的选择,使用带Barcode的特异引物(515F和806R)进行16S V4区扩增。上游引物及其序列:341F(5'-CCTAYGGGRBGCASCAG-3');下游引物及其序列:860R(5'-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3')。PCR的反应体系(Bio-Rad T100)为30 μL: 15 μL Phusion Master Mix、3 μL引物、10 μL模板和2 μL H2O2。反应程序:98 ℃预变性1 min;30个循环(98 ℃ 10 s; 50 ℃ 30 s; 72 ℃ 30 s);72 ℃ 5 s。使用2%琼脂糖凝胶进行电泳检测PCR产物,使用Qiagen公司提供的胶回收试剂盒回收扩增产物。使用TruSeq DNA PCR-Free Sample Preparation Kit建库试剂盒进行文库构建,构建好的文库经过Qubit和Q-PCR定量,文库合格后,使用NovaSeq 6000进行上机测序。根据独特的Barcode对样品进行分配后,通过剪切Barcode和引物序列得到Raw reads。使用Cutadapt(Martin 2011)软件对Raw reads进行质量控制(V1.9.1)。利用基于Silva数据UCHIME算法检测和删除嵌合体序列。使用Uparse软件(Uparse v7.0 1001)将相似度≥97%的序列聚成相同的操作分类单元(OTUs)。基于Silva数据库,使用Mothur算法进行标注。利用序列最少的样本对应的序列号标准对OTUs丰度信息进行归一化处理。

1.9 统计分析

用SPSS 26.0统计软件进行统计分析,数据均以平均值和均值标准误(SEM)表示。采用one-way ANOVA程序进行单因素方差分析,并用Duncan氏多重比较进行检验。对各变量(包括肠道菌群在门水平和属水平上的相对丰度)均采用回归分析的曲线估计模型建立对饲粮净能水平响应的线性(linear)和二次曲线(quadratic)模型,P<0.05表示差异显著,0.05≤P<0.10表示差异有显著趋势。采用SPSS 26.0统计软件进行Spearman相关性分析,并采用GraphPad Prism 8软件作图,**表示极显著相关(P<0.01)。

2 结果与分析

2.1 饲粮净能水平对断奶小母猪生长性能的影响

由表3可知,在6.0~7.5 kg阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪平均日增重线性增加(P=0.036)。组间多重比较,NE6组断奶小母猪腹泻率显著高于NE3、NE4组(P=0.035)。在7.5~11.0 kg阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪料重比线性降低(P=0.016),腹泻率线性增加(P=0.001)。组间多重比较,NE2组断奶小母猪平均日增重显著高于NE3组(P=0.026),N2组平均日采食量显著高于NE3组(P=0.028),NE6组料重比显著低于NE3组(P=0.029),NE6组腹泻率显著高于NE1、NE2、NE3和NE5组(P=0.006)。在11.0~15.0 kg阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪平均日增重呈二次曲线变化(P=0.021);断奶小母猪腹泻率线性增加(P=0.021);组间多重比较,NE6组断奶小母猪平均日增重显著低于NE2、NE4、NE5组(P=0.005),NE6组断奶小母猪腹泻率显著高于NE1组(P=0.027)。在15.0~20.0 kg阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪的平均日采食量线性降低(P=0.025),而平均日增重、料重比和腹泻率均无显著变化(P>0.05)。在20.0~25.0 kg阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪的平均日增重、平均日采食量、料重比和腹泻率均无显著变化(P>0.05)。在6.0~25.0 kg全程阶段,随饲粮净能水平的提高,断奶小母猪料重比线性降低(P=0.038),腹泻率线性增加(P=0.002);组间多重比较,NE6组断奶小母猪腹泻率显著高于NE1、NE3、NE5组(P=0.005)。
表3 饲粮净能水平对6.0~25.0 kg断奶小母猪生长性能的影响

Table 3 Effects of dietary NE level on growth performance of 6.0 to 25.0 kg weaned gilts

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
6.0~7.5 kg
平均日增重ADG/g 192.7 184.3 231.1 275.2 210.9 249.2 10.27 0.065 0.036 0.328
平均日采食量ADFI/g 269.7 269.1 292.0 338.7 254.5 304.7 9.47 0.100 0.309 0.390
料重比F/G 1.61 1.45 1.25 1.23 1.35 1.27 0.068 0.656 0.171 0.327
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 10.84ab 17.33ab 6.66b 6.67b 11.51ab 21.82a 1.693 0.035 0.205 0.024
7.5~11.0 kg
平均日增重ADG/g 293.1ab 369.3a 255.9b 318.6ab 307.2ab 374.4a 12.01 0.026 0.172 0.134
平均日采食量ADFI/g 460.6ab 500.9a 420.3b 480.1ab 427.3ab 478.5ab 8.63 0.028 0.625 0.337
料重比F/G 1.59ab 1.38ab 1.64a 1.54ab 1.39ab 1.29b 0.043 0.029 0.016 0.153
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 4.55b 7.32b 5.55b 13.89ab 10.00b 25.33a 1.987 0.006 0.001 0.140
11.0~15.0 kg
平均日增重ADG/g 369.1ab 379.0a 346.1ab 406.9a 386.7a 309.3b 8.75 0.005 0.120 0.021
平均日采食量ADFI/g 638.1 626.2 558.0 618.2 636.8 536.0 15.25 0.213 0.164 0.775
料重比F/G 1.73 1.65 1.62 1.52 1.65 1.74 0.034 0.429 0.918 0.060
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 9.45b 24.55ab 11.96ab 20.10ab 16.07ab 32.15a 2.323 0.027 0.021 0.394
15.0~20.0 kg
平均日增重ADG/g 599.7ab 497.2c 618.2a 527.9bc 501.2c 574.7abc 11.48 0.001 0.204 0.125
平均日采食量ADFI/g 1 014.1a 824.0b 925.4ab 902.8b 887.1b 876.8b 14.99 0.002 0.025 0.100
料重比F/G 1.70 1.68 1.50 1.71 1.77 1.53 0.033 0.082 0.562 0.838
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 9.38 4.29 6.94 8.34 9.76 10.83 1.471 0.829 0.432 0.486
20.0~25.0 kg
平均日增重ADG/g 625.4 655.2 596.0 544.7 694.8 589.8 19.24 0.258 0.768 0.709
平均日采食量ADFI/g 1 145.3 1 074.4 1 035.0 1 043.1 1 093.8 1 006.0 21.40 0.529 0.163 0.593
料重比F/G 1.84 1.65 1.75 1.93 1.61 1.71 0.038 0.148 0.426 0.801
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 10.00 7.12 10.74 8.11 10.91 12.48 1.013 0.671 0.327 0.449
6.5 to 25.0 kg
平均日增重ADG/g 411.3 421.4 401.9 416.8 429.5 410.9 5.61 0.840 0.756 0.917
平均日采食量ADFI/g 700.1 667.1 641.1 680.8 678.7 637.6 7.89 0.177 0.123 0.753
料重比F/G 1.71 1.59 1.60 1.63 1.59 1.55 0.021 0.163 0.038 0.591
腹泻率
Diarrhea incidence/%		 8.69b 13.38ab 8.84b 13.10ab 12.30b 22.73a 1.302 0.005 0.002 0.072

同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05),相同或无字母表示差异不显著(P>0.05),下表同。

In the same row, values with different lowercase letter superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.2 饲粮净能水平对断奶小母猪养分表观消化率的影响

由表4可知,在6.0~7.5 kg阶段,随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪干物质(P<0.001)、粗蛋白质(P=0.012)和中性洗涤纤维(P=0.008)表观消化率线性增加。组间多重比较,NE5组断奶小母猪干物质表观消化率显著高于NE1和NE2组,NE6组显著高于NE1组(P=0.007),NE5、NE6组中性洗涤纤维表观消化率显著高于NE1、NE3、NE4组(P=0.018)。在7.5~11.0 kg阶段,断奶小母猪干物质(P=0.006)、粗脂肪(P=0.002)和中性洗涤纤维(P=0.046)表观消化率随着饲粮净能水平升高而线性增加,并且粗脂肪表观消化率呈二次曲线变化(P=0.004)。组间多重比较,NE6组断奶小母猪干物质表观消化率显著高于NE2、NE3组(P=0.049),NE3粗脂肪表观消化率显著低于NE1、NE2、NE4、NE5和NE6组(P<0.001)。在11.0~15.0 kg阶段,断奶小母猪的干物质(P<0.001)、粗蛋白质(P<0.001)、粗脂肪(P=0.009)和中性洗涤纤维(P=0.012)表观消化率随着饲粮净能水平的提高而线性增加。组间多重比较,NE1组干物质(P<0.001)、粗蛋白质(P<0.001)和粗脂肪(P=0.007)表观消化率显著低于NE2、NE3、NE4、NE5、NE6组,NE6组中性洗涤纤维表观消化率显著高于NE1(P=0.017)。在15.0~20.0 kg阶段,断奶小母猪粗脂肪表观消化率随着饲粮净能水平升高而线性增加(P<0.001),并且粗脂肪表观消化率呈二次曲线变化(P=0.003)。组间多重比较,NE5、NE6组粗脂肪表观消化率显著高于NE1、NE2、NE3组,NE2、NE3、NE4组的粗脂肪表观消化率显著高于NE1组(P<0.001)。在20.0~25.0 kg阶段,断奶小母猪干物质(P<0.001)和中性洗涤纤维(P<0.001)表观消化率随着饲粮净能水平的提高而线性增加。组间多重比较,NE4组干物质表观消化率显著高于NE1、NE3组,NE1组低于NE5、NE6组(P=0.001),NE4组粗蛋白质表观消化率显著高于NE1组(P=0.025)。
表4 饲粮净能水平对6.0~25.0 kg断奶小母猪养分表观消化率的影响

Table 4 Effects of dietary NE level on nutrient apparent digestibility of 6.0 to 25.0 kg weaned gilts %

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
6.0~7.5 kg
干物质DM 76.61c 77.79bc 78.74abc 78.70abc 83.46a 82.57ab 0.661 0.007 <0.001 0.679
粗蛋白质CP 69.45 70.89 71.97 72.05 77.74 74.98 0.933 0.141 0.012 0.897
粗脂肪EE 75.69 78.83 80.72 83.76 81.95 80.28 1.168 0.456 0.165 0.156
中性洗涤纤维NDF 29.39b 33.04ab 27.36b 23.47b 51.55a 51.75a 3.440 0.018 0.008 0.064
7.5~11.0 kg
干物质DM 80.69ab 79.61b 79.86b 81.09ab 82.30ab 83.13a 0.391 0.049 0.006 0.097
粗蛋白质CP 73.53 72.35 70.34 70.90 74.84 73.81 0.672 0.355 0.497 0.113
粗脂肪EE 74.07a 77.60a 63.72b 76.81a 79.72a 81.48a 1.301 <0.001 0.002 0.004
中性洗涤纤维NDF 38.69 33.16 47.28 42.92 46.68 46.57 1.858 0.169 0.046 0.720
11.0 to 15.0 kg
干物质DM 63.36b 77.07a 75.23a 73.19a 75.24a 81.15a 1.253 <0.001 <0.001 0.188
粗蛋白质CP 52.58b 71.24a 68.41a 64.23a 69.88a 73.56a 1.602 <0.001 <0.001 0.079
粗脂肪EE 39.00b 62.93a 60.89a 49.07ab 60.54a 65.88a 2.494 0.007 0.009 0.398
中性洗涤纤维NDF 30.41b 47.75ab 42.89ab 51.75ab 38.45ab 58.69a 2.671 0.017 0.012 0.705
15.0 to 20.0 kg
干物质DM 78.56 79.93 77.80 80.54 80.90 79.56 0.424 0.308 0.215 0.704
粗蛋白质CP 72.33 75.77 72.83 75.88 75.72 74.11 0.692 0.526 0.412 0.380
粗脂肪EE 51.08c 66.78b 69.08b 75.64ab 81.02a 81.87a 2.150 <0.001 <0.001 0.003
中性洗涤纤维NDF 26.51 29.24 17.60 26.92 32.95 31.29 2.188 0.484 0.329 0.331
20.0 to 25.0 kg
干物质DM 78.79c 81.03abc 80.15bc 83.38a 82.76ab 82.51ab 0.400 0.001 <0.001 0.091
粗蛋白质CP 74.63b 77.22ab 77.04ab 80.10a 78.73ab 78.57ab 0.512 0.025 0.005 0.073
粗脂肪EE 77.60 80.49 79.65 80.23 82.06 79.54 0.448 0.094 0.083 0.092
中性洗涤纤维NDF 26.43b 38.61ab 36.61ab 46.28a 48.44a 48.32a 1.913 <0.001 <0.001 0.136

2.3 饲粮净能水平对25.0 kg断奶小母猪体成分含量的影响

由表5可知,断奶小母猪体水分(P=0.012)、体粗脂肪(P=0.009)、体粗脂肪与体粗蛋白质的比值(P=0.004)随饲粮净能水平增加呈二次曲线变化。
表5 饲粮净能水平对25.0 kg断奶小母猪体成分沉积的影响

Table 5 Effects of dietary NE level on body composition deposition of 25.0 kg weaned gilts

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
ISG NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
体水分
Body moisture/(g/kg)		 691.89 696.04 703.01 706.83 707.50 709.81 695.03 2.003 0.140 0.682 0.012
体粗蛋白质
Body CP/(g/kg)		 146.35 157.52 156.83 156.29 156.16 154.47 157.02 1.468 0.990 0.771 0.744
体粗脂肪
Body EE/(g/kg)		 120.34 110.31 101.98 101.23 102.55 95.26 112.26 1.791 0.050 0.781 0.009
体粗灰分
Body Ash/(g/kg)		 28.60 25.99 25.95 25.31 26.31 27.18 26.67 0.438 0.891 0.401 0.722
体钙
Body Ca/(g/kg)		 6.97 6.84 5.94 6.22 6.60 6.65 6.76 0.183 0.694 0.581 0.323
体磷
Body P/(g/kg)		 4.95 4.88 4.52 4.77 4.68 4.83 4.94 0.009 0.871 0.592 0.411
体水分/体粗蛋白质
Body moisture/body CP		 4.74 4.46 4.49 4.53 4.54 4.59 4.45 0.051 0.953 0.782 0.451
体粗脂肪/
体粗蛋白质
Body EE/body CP		 0.82 0.71 0.65 0.65 0.66 0.62 0.72 0.011 0.273 0.931 0.044
体粗灰分/
体粗蛋白质
Body Ash/body CP		 0.20 0.17 0.16 0.16 0.17 0.17 0.17 0.000 0.821 0.264 0.591
体粗蛋白质能量
Energy of body
CP/(MJ/kg)		 3.47 3.73 3.72 3.70 3.70 3.66 3.72 0.030 0.990 0.772 0.730
体粗脂肪能量
Energy of body
EE/(MJ/kg)		 4.77 4.37 4.04 4.01 4.06 3.77 4.45 0.073 0.052 0.781 0.009
体总能
Body GE/(MJ/kg)		 7.80 7.66 7.42 7.27 7.31 7.13 7.47 0.081 0.611 0.332 0.170

ISG:初始屠宰组 initial slaughter group。

2.4 饲粮净能水平对25.0 kg断奶小母猪体成分沉积速率的影响

由表6可知,饲粮净能水平对断奶小母猪体粗脂肪沉积速率和体总能沉积速率均无显著影响(P>0.05)。
表6 饲粮净能水平对25.0 kg断奶小母猪体成分沉积速率的影响

Table 6 Effects of dietary NE level on body composition deposition rate of 25.0 kg weaned gilts

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
体水分
Body moisture/(g/d)		 259.61 278.81 258.25 285.46 281.28 270.19 4.092 0.258 0.291 0.343
体粗蛋白质
Body CP/(g/d)		 60.03 63.24 58.00 62.85 61.71 62.44 1.243 0.853 0.653 0.893
体粗脂肪
Body EE/(g/d)		 40.05 37.95 34.51 37.92 34.56 42.65 1.171 0.304 0.792 0.056
体粗灰分
Body Ash/(g/d)		 9.37 9.89 8.82 10.00 10.52 10.10 0.249 0.473 0.206 0.807
体钙
Body Ca/(g/d)		 2.52 2.21 2.18 2.55 2.58 2.60 0.100 0.695 0.367 0.411
体磷
Body P/(g/d)		 1.80 1.73 1.72 1.81 1.88 1.92 0.054 0.894 0.336 0.512
体氮
Body N/(g/d)		 9.61 10.12 9.28 10.05 9.87 9.99 0.201 0.854 0.655 0.892
体总能
Body GE/(MJ/d)		 2.83 2.89 2.58 2.81 2.73 2.87 0.061 0.760 0.954 0.377

2.5 饲粮净能水平对断奶小母猪结肠菌群和短链脂肪酸含量的影响

由表7可知,在门水平,饲粮净能水平对断奶小母猪结肠肠道菌群无显著影响(P>0.05)。在属水平,随着饲粮净能水平的增加,断奶小母猪结肠罗氏菌属的相对丰度线性降低(P=0.021),而饲粮净能水平对其他菌群的相对丰度无显著影响(P>0.05)。
表7 饲粮净能水平对断奶小母猪结肠菌群的影响

Table 7 Effects of dietary NE level on colonic microbiota of weaned gilts %

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
门水平Phylum level
厚壁菌门Firmicutes 62.08 59.76 60.61 64.73 64.65 65.60 1.763 0.921 0.352 0.771
拟杆菌门Bacteroidota 28.76 34.08 28.34 26.89 29.72 26.06 1.697 0.843 0.451 0.791
螺旋体门Spirochaetota 2.23 2.02 4.92 2.87 1.01 1.22 0.414 0.052 0.180 0.051
变形菌门Proteobacteria 2.14 1.49 0.68 0.89 1.65 3.34 0.478 0.681 0.511 0.122
属水平Genus level
毛螺菌科未定级菌
Muribaculaceae_norank		 8.88 11.19 10.32 10.47 15.97 11.44 0.924 0.353 0.164 0.671
普雷沃氏菌属_9
Prevotella_9		 2.82 6.51 4.38 4.25 3.48 6.00 0.818 0.801 0.712 0.982
密螺旋体属
Treponema		 2.25 1.98 4.95 2.86 1.04 1.21 0.230 0.051 0.192 0.053
未分类的产粪甾醇
真细菌群
[Eubacterium] coprostanoligenes group_
norank		 1.59 1.70 2.00 2.32 2.79 1.88 0.511 0.542 0.231 0.332
粪杆菌属
Faecalibacterium		 2.53 2.84 2.26 2.77 2.11 2.50 0.200 0.911 0.682 0.991
八叠球菌属Sarcina 0.09 0.41 0.06 0.15 1.11 0.56 0.167 0.501 0.211 0.832
考拉杆菌属
Phascolarctobacterium		 1.16 1.74 1.06 1.75 2.05 0.82 0.341 0.312 0.991 0.221
罕见小球菌属
Subdoligranulum		 1.05 1.33 1.02 1.78 1.34 1.95 0.143 0.352 0.082 0.733
瘤胃菌科UCG-005
Ruminaceae UCG-005		 1.65 1.46 2.20 1.26 1.78 1.62 0.149 0.642 0.972 0.852
罗氏菌属Roseburia 3.13 1.82 1.95 1.79 1.95 1.14 0.202 0.122 0.021 0.542
普氏菌科NK3B31群
Prevotellaceae
NK3B31 group		 2.22 3.99 2.52 2.30 1.52 1.83 0.393 0.573 0.251 0.612
瘤胃球菌属
Ruminococcus		 0.43 0.88 0.25 0.42 0.35 0.33 0.081 0.252 0.231 0.931
由表8可知,随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪结肠内容物异丁酸(P<0.001)、异戊酸(P<0.001)、戊酸(P<0.013)的含量线性提高。饲粮净能水平对乙酸、丙酸、丁酸含量均无显著影响(P>0.05)。
表8 饲粮净能水平对断奶小母猪结肠内容物中短链脂肪酸含量的影响

Table 8 Effects of dietary NE level on short-chain fatty acid contents in colon content of weaned gilts μg/g

项目
Items		 组别Groups SEM P值P-value
NE1 NE2 NE3 NE4 NE5 NE6 方差分析
ANOVA		 线性
Linear		 二次
Quadratic
乙酸Acetate 2 490.3 2 197.2 2 181.6 2 288.6 2 198.3 2 201.3 182.09 0.851 0.412 0.510
丙酸Propionate 1 488.2 1 145.5 1 213.4 1 249.7 1 107.2 1 237.7 57.41 0.510 0.271 0.252
丁酸Butyrate 939.44 637.30 700.00 689.60 692.30 883.80 47.161 0.363 0.901 0.042
异丁酸Isobutyrate 119.26bc 94.53c 133.04abc 141.15abc 194.50a 183.03ab 10.598 0.042 <0.001 0.553
戊酸Valerate 212.05 164.22 208.32 216.58 272.60 311.65 15.681 0.081 0.013 0.142
异戊酸Isovalerate 105.77b 87.95b 123.93b 132.29ab 190.60a 191.64a 11.154 0.011 <0.001 0.383

2.6 结肠菌群及其代谢产物与腹泻率和料重比之间的相关性分析

Spearman相关性分析发现,断奶小母猪腹泻率与结肠罗氏菌属相对丰度呈极显著负相关(P=0.008)(图1)。
图1 断奶小母猪腹泻率和料重比与结肠菌群和代谢产物的相关性

红色表示正相关,蓝色表示负相关,白色表示无相关性。**代表极显著相关(P=0.008)。

Fig.1 Correlation between diarrhea incidence and F/G and microbiota and its metabolites in colon of weaned gilts

Red indicated a positive correlation, blue indicated a negative correlation, and white indicated no correlation. ** indicated an extremely significant correlation (P=0.008).

3 讨论

3.1 饲粮净能水平对断奶仔猪生长性能的影响

本研究发现,在6.0~7.5 kg阶段,随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪平均日增重线性增加,与Rodrigues等[17]和Da Silva等[18]研究中7~10 kg阶段结果一致。能量是生猪生长过程中必需的营养物质之一,饲粮能量水平会影响猪的采食量,猪为能而食,通常提高饲粮能量水平会降低猪的采食量,提高猪的平均日增重[19-20]。 而在本研究发现,饲粮净能水平对其他体重阶段和全程6.0~25.0 kg断奶小母猪的平均日增重、平均日采食量均无显著影响。分析其中的原因可能是在整个试验期间,本研究饲粮最低净能水平已满足断奶小母猪生长的能量需要,因此导致不同饲粮净能水平处理的断奶小母猪平均日增重、平均日采食量均无显著差异。饲料转化率是养猪生产中的重要指标,对经济和环境均具有重要的意义[21]。本研究发现,断奶小母猪料重比随着饲粮净能水平的提高线性降低,这与前人的研究结果[22]一致。NRC(2012)也报道仔猪阶段饲粮添加脂肪显著改善料重比[23]。然而,随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪的腹泻率线性增加。其中的原因可能是富含高水平蛋白质和脂肪的高能量水平饲粮会造成蛋白质和脂肪的不完全消化并在大肠中积累,经肠道菌群进一步发酵,在肠道内产生有毒代谢物,破坏肠道免疫功能和肠道菌群的稳态,导致营养性腹泻[24]。

3.2 饲粮净能水平对断奶仔猪养分表观消化率的影响

本研究发现,随着饲粮净能水平提高,断奶小母猪的干物质、粗蛋白质、粗脂肪、中性洗涤纤维表观消化率显著提高或趋于提高。Kim等[25]报道,8.4 kg断奶仔猪在不同饲粮能量水平下,干物质、脂肪和中性洗涤纤维表观消化率在第1~3周呈均线性增加。张娜娜等[21]报道,高能量组仔猪粗蛋白质、粗脂肪和粗纤维的表观消化率分别比低能量组显著提高了7.21%、9.89%和7.29%。Lee等[8]报道,15.9 kg仔猪的干物质和粗脂肪表观消化率随饲粮能量水平升高呈线性增加。谭占坤等[26]研究表明,5~11 kg仔猪干物质和粗脂肪表观消化率随饲粮能量水平的上升逐渐提高。上述结果表明,仔猪养分表观消化率随饲粮能量水平升高而增加,其中的原因可能是随着饲粮净能水平的提高,饲粮增加的脂质可以减缓胃肠道中消化物的通过速度,从而提高养分消化率[27]。

3.3 饲粮净能水平对断奶小母猪体成分和体成分沉积效率的影响

Oresanya等[28]和De Oliveira等[29]的研究结果发现,提高饲粮能量水平能促进断奶小公猪体脂肪沉积,但不影响蛋白质沉积。而在本研究中,随饲粮净能水平的提高,25.0 kg断奶小母猪体粗脂肪、体总能、体粗蛋白质、体粗灰分、体钙和体磷含量及其沉积速率均无显著变化。分析原因可能是本试验中断奶小母猪的平均日增重不受饲粮净能水平的影响,而平均日增重与体粗脂肪、体粗蛋白质等含量和沉积速率有显著的正相关性[30]。

3.4 饲粮净能水平对断奶小母猪结肠菌群和代谢产物的影响

研究表明,饮食与肠道微生物组成息息相关[15]。研究表明,高脂肪饮食降低肠道有益菌罗氏菌属的丰度[31]。与此结果相似,本研究发现随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪结肠罗氏菌属相对丰度线性降低。罗氏菌属是结肠中主要产生丁酸盐的细菌之一,已被证明对预防病原体感染和抑制肠道炎症具有重要作用[32]。此外,本研究相关性分析发现,罗氏菌属相对丰度与腹泻率呈负相关。因此,随着饲粮净能水平的提高,断奶小母猪腹泻率线性提高可能与肠道罗氏菌属相对丰度线性降低有关。短链脂肪酸作为重要的肠道菌群代谢产物,在连接微生物功能和宿主代谢方面发挥着关键作用[33]。在本研究发现,随着饲粮净能水平的提高,结肠支链短链脂肪酸中异丁酸和异戊酸含量线性增加,但饲粮净能水平对乙酸、丙酸、丁酸含量无显著影响。研究表明,高脂肪蛋白质饮食会引起肠道微生物产生更多支链短链脂肪酸[34]。Russell等[35]发现,肠道相关微生物能够发酵后肠未消化的蛋白质,增加结肠支链脂肪酸如2-甲基丁酸、异丁酸和异戊酸的含量。因此,本研究富含粗蛋白质的高净能水平饲粮会造成更多未消化的蛋白质到达结肠,而肠道微生物会对这些底物进行发酵,并释放出更多的异丁酸和异戊酸。然而,这些代谢产物含量的增加会导致病原相关分子模式释放增加,并触发全身慢性炎症[36]。

4 结论

综上所述,随着饲粮净能水平的提高,线性降低6.0~25.0 kg断奶小母猪料重比,提高干物质、粗蛋白质、粗脂肪和中性洗涤纤维表观消化率,但饲粮净能水平对断奶小母猪体成分含量及其沉积速率无显著影响。此外,随着饲粮净能水平的提高,线性提高断奶小母猪腹泻率和降低肠道有益菌的相对丰度。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
ANDRETTA I, POMAR C, RIVEST J, et al. The impact of feeding growing-finishing pigs with daily tailored diets using precision feeding techniques on animal performance,nutrient utilization,and body and carcass composition[J]. Journal of Animal Science, 2014, 92(9):3925-3936.

[2]
ANDRETTA I, POMAR C, RIVEST J, et al. Precision feeding can significantly reduce lysine intake and nitrogen excretion without compromising the performance of growing pigs[J]. Animal, 2016, 10(7):1137-1147.

DOI PMID

[3]
GAUTHIER R, LARGOUËT C, GAILLARD C, et al. Dynamic modeling of nutrient use and individual requirements of lactating sows[J]. Journal of Animal Science, 2019, 97(7):2822-2836.

[4]
NOBLET J, FORTUNE H, SHI X S, et al. Prediction of net energy value of feeds for growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 1994, 72(2):344-354.

DOI PMID

[5]
VELAYUDHAN D E, NYACHOTI C M. Net energy system of feed formulation with or without enzyme supplementation in growing-finishing pigs fed barley-based diets with alternative feed ingredients[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2016, 96(2):180-186.

[6]
LI Z C, LIU H, LI Y K, et al. Methodologies on estimating the energy requirements for maintenance and determining the net energy contents of feed ingredients in swine:a review of recent work[J]. Journal of Animal Science and Biotechnology, 2018,9:39.

[7]
NITIKANCHANA S, DRITZ S S, TOKACH M D, et al. Regression analysis to predict growth performance from dietary net energy in growing-finishing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2015, 93(6):2826-2839.

DOI PMID

[8]
LEE G I, KIM J H, HAN G P, et al. Effect of dietary net energy concentrations on growth performance and net energy intake of growing gilts[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2017, 30(9):1314-1322.

DOI PMID

[9]
ACOSTA J, PATIENCE J F, BOYD R D. Comparison of growth and efficiency of dietary energy utilization by growing pigs offered feeding programs based on the metabolizable energy or the net energy system[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(4):1520-1530.

DOI PMID

[10]
QUINIOU N, NOBLET J. Effect of the dietary net energy concentration on feed intake and performance of growing-finishing pigs housed individually[J]. Journal of Animal Science, 2012, 90(12):4362-4372.

DOI PMID

[11]
BATOREK-LUKAČ N, ČANDEK-POTOKAR M, ŠKRLEP M. et al. Effect of changes in dietary net energy concentration on growth performance,fat deposition,skatole production,and intestinal morphology in immunocastrated male pigs[J]. Frontier Veterinary Science, 2021, 8:789776.

[12]
SONNENBURG J L, BÄCKHED F. Diet-microbiota interactions as moderators of human metabolism[J]. Nature, 2016, 535(7610):56-64.

[13]
CAESAR R, TREMAROLI V, KOVATCHEVA-DATCHARY P, et al. Crosstalk between gut microbiota and dietary lipids aggravates WAT inflammation through TLR signaling[J]. Cell Metabolism, 2015, 22(4):658-668.

DOI PMID

[14]
FENG W W, AO H, PENG C. Gut microbiota,short-chain fatty acids,and herbal medicines[J]. Frontiers in Pharmacology, 2018,9:1354.

[15]
SCHOELER M, CAESAR R. Dietary lipids,gut microbiota and lipid metabolism[J]. Reviews in Endocrine & Metabolic Disorders, 2019, 20(4):461-472.

[16]
MACH N, BERRI M, ESTELLÉ J, et al. Early-life establishment of the swine gut microbiome and impact on host phenotypes:role of early-life gut microbiome on pigs'health[J]. Environmental Microbiology Reports, 2015, 7(3):554-569.

DOI PMID

[17]
RODRIGUES G P, KIEFER C, DE SOUZA NASCIMENTo K M R, et al. Nutritional plans of net energy with a constant calorie:nutrient ratio on the performance of piglets from 7 to 30 kg[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2021,50:e20190131.

[18]
DA SILVA J L, KIEFER C, DE SOUZA NASCIMENTO K M R, et al. Sequential metabolizable energy plans for piglets from 7 to 30 kg[J]. Ciência Rural, 2020, 50(12):e20180255.

[19]
KIL D Y, SAUBER T E, JONES D B, et al. Effect of the form of dietary fat and the concentration of dietary neutral detergent fiber on ileal and total tract endogenous losses and apparent and true digestibility of fat by growing pigs[J]. Journal of Animal Science, 2010, 88(9):2959-2967.

DOI PMID

[20]
张娜娜, 曹洪战, 芦春莲. 不同能量水平日粮对深县猪生长性能、养分消化率和血液生化指标的影响[J]. 畜牧与兽医, 2019, 51(2):18-21.

ZHANG N N, CAO H Z, LU C L. Effects of different dietary energy levels on growth performance,nutrient digestibility and blood biochemical parameters of Shenxian pigs[J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2019, 51(2):18-21. (in Chinese)

[21]
CADÉRO A, AUBRY A, BROSSARD L, et al. Modelling interactions between farmer practices and fattening pig performances with an individual-based model[J]. Animal, 2018, 12(6):1277-1286.

DOI PMID

[22]
RIBEIRO A M L, FARINA G, DE SOUZA VIEIRA M, et al. Energy utilization of light and heavy weaned piglets subjected to different dietary energy levels[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2016, 45(9):532-539.

[23]
NRC. Nutrient requirements of swine[S]. 11th ed.Washington,D. C.:The National Academies Press, 2012.

[24]
HAN X B, HU X D, JIN W, et al. Dietary nutrition,intestinal microbiota dysbiosis and post-weaning diarrhea in piglets[J]. Animal Nutrition, 2024,17:188-207.

[25]
KIM J W, KOO B, NYACHOTI C M. Pigs weighing less than 20 kg are unable to adjust feed intake in response to dietary net energy density regardless of diet composition[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2020, 101(1):118-125.

[26]
谭占坤, 张定华, 商鹏, 等. 饲粮能量水平对断奶藏仔猪生产性能、养分消化率和血液生化指标的影响[J]. 西南农业学报, 2017, 30(7):1667-1671.

TAN Z K, ZHANG D H, SHANG P, et al. Effect of dietary energy concentration on performance,nutrient digestibility and blood biochemical parameters of Tibetan piglets[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2017, 30(7):1667-1671. (in Chinese)

[27]
ADEOLA O, MAHAN D C, AZAIN M J, et al. Dietary lipid sources and levels for weanling pigs[J]. Journal of Animal Science, 2013, 91(9):4216-4225.

DOI PMID

[28]
ORESANYA T F, BEAULIEU A D, PATIENCE J F. Investigations of energy metabolism in weanling barrows:the interaction of dietary energy concentration and daily feed (energy) intake[J]. Journal of Animal Science, 2008, 86(2):348-363.

[29]
DE OLIVEIRA G C, MOREIRA I, FRAGA A L, et al. Metabolizable energy requirement for starting barrow pigs (15 to 30 kg) fed on the ideal protein concept based diets[J]. Brazilian Archives of Biology and Technology, 2005, 48(5):729-737.

[30]
JONES C K, GABLER N K, MAIN R G, et al. Characterizing growth and carcass composition differences in pigs with varying weaning weights and postweaning performance[J]. Journal of Animal Science, 2012, 90(11):4072-4080.

DOI PMID

[31]
WEI B L, PENG Z, ZHENG W D, et al. Probiotic-fermented tomato alleviates high-fat diet-induced obesity in mice:insights from microbiome and metabolomics[J]. Food Chemistry, 2024,436:137719.

[32]
LIU S, ZHAO W J, LAN P, et al. The microbiome in inflammatory bowel diseases:from pathogenesis to therapy[J]. Protein & Cell, 2021, 12(5):331-345.

[33]
NICHOLSON J K, HOLMES E, KINROSS J, et al. Host-gut microbiota metabolic interactions[J]. Science, 2012, 336(6086):1262-1267.

DOI PMID

[34]
GEYPENS B, CLAUS D, EVENEPOEL P, et al. Influence of dietary protein supplements on the formation of bacterial metabolites in the colon[J]. Gut, 1997, 41(1):70-76.

DOI PMID

[35]
RUSSELL W R, DUNCAN S H, SCOBBIE L, et al. Major phenylpropanoid-derived metabolites in the human gut can arise from microbial fermentation of protein[J]. Molecular Nutrition & Food Research, 2013, 57(3):523-535.

[36]
CANI P D, AMAR J, IGLESIAS M A, et al. Metabolic endotoxemia initiates obesity and insulin resistance[J]. Diabetes, 2007, 56(7):1761-1772.

DOI PMID

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.