Chinese Journal of Animal Nutrition >

2026 , Vol. 38 >Issue 3: 1991 - 2004

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2026.160

RESEARCH PAPER

Effects of Adding Different Levels of Sweet Sorghum Silage on Growth Performance, Antioxidant Capacity, Slaughter Performance, Meat Quality and Intestinal Health of Geese

  • LIU Zuolan , 1 ,
  • DAI Guotao 2, * ,
  • XUE Jiajia 1 ,
  • HUANG Xiaofeng 1 ,
  • CHEN Ying 1 ,
  • XIE Qun 1 ,
  • WANG Chao , 1, **
Expand
  • 1 Chongqing Academy of Animal Sciences, Chongqing 402460, China
  • 2 Guizhou Animal Husbandry and Veterinary Research Institute, Guiyang 550005, China
**professor, E-mail:

*Contributed equally

Received date: 2025-08-28

  Online published: 2026-03-16

Fold

Abstract

This experiment was conducted to investigate the effects of adding different levels of sweet sorghum silage on growth performance, antioxidant capacity, slaughter performance, meat quality and intestinal health of geese from 28 to 70 days of age. A total of 180 male geese at 28 days of age were randomly allotted to 5 groups with 6 replicates per group and 6 goslings per replicate. Geese in the control group were fed a basal diet containing 0 sweet sorghum silage, and the others in the experimental groups were fed diets containing 4%, 8%, 12% and 16% sweet sorghum silage, respectively. The experiment lasted for 42 days. The results showed as follows: 1) from 28 to 49 days of age, compared with the control group, diets adding sweet sorghum silage significantly decreased average daily gain of geese (P<0.05), increased feed/gain (P<0.05). From 28 to 70 days of age, compared with the control group, diets adding 8%, 12% and 16% sweet sorghum silage significantly increased average daily feed intake and feed/gain (P<0.05), and had no significant effects on body weight at 70 days of age and average daily gain (P>0.05). Compared with the control group, diets adding 16% sweet sorghum silage increased feed cost per kg gain throughout the experimental period (P>0.05). 2) Diets adding sweet sorghum silage had no significant effects on plasma biochemical indexes of geese at the age of 70 days (P>0.05). Compared with the control group, diets adding 12% and 16% sweet sorghum silage increased plasma activity of glutathione peroxidase of geese at the age of 70 days (P>0.05), and had no significant effect on other antioxidant indicators in plasma (P>0.05). 3) Diets adding sweet sorghum silage had no significant effects on carcass trait and meat quality in breast muscle of geese at the age of 70 days (P>0.05). 4) Compared with the control group, diets adding 16% sweet sorghum silage significantly increased duodenal villus height of geese at the age of 70 days (P<0.05); diets adding sweet sorghum silage had no significant effects on other indicators of small intestinal morphology development (P>0.05); compared with the control group, diets adding 4%, 12% and 16% sweet sorghum silage significantly decreased duodenal mucosal trypsin of geese at the age of 70 days (P<0.05); diets adding sweet sorghum silage had no significant effects on other digestive enzyme activities in duodenal mucosal of geese at the age of 70 days (P>0.05). In conclusion, under the conditions of this experiment, dietary adding sweet sorghum silage can increase average daily feed intake, feed/gain, and feed cost per kg gain of geese, and increase antioxidant capacity and duodenal morphology development in geese. Based on feed cost per kg gain, the upper critical dietary addition of sweet sorghum silage is 12% in geese from 28 to 70 days of age.

Key words： sweet sorghum silage; goose; growth performance; antioxidant capacity; slaughter performance; meat quality; intestinal health

Cite this article

LIU Zuolan , DAI Guotao , XUE Jiajia , HUANG Xiaofeng , CHEN Ying , XIE Qun , WANG Chao . Effects of Adding Different Levels of Sweet Sorghum Silage on Growth Performance, Antioxidant Capacity, Slaughter Performance, Meat Quality and Intestinal Health of Geese[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2026 , 38(3) : 1991 -2004 . DOI: 10.12418/CJAN2026.160

甜高粱(Sorghum bicolor)具有生长迅速、生物产量高、营养物质丰富、适口性好、抗逆性强等优点,是一种优质的饲草作物[1-2],具有开发为鹅饲料资源的巨大前景。目前,饲料生产企业生产鹅饲粮以玉米和豆粕及其他粮食加工副产品为主要原料居多,饲粮成本普遍较高。甜高粱作为饲草利用的方式包括青饲、青贮、调制干草等。与青饲、调制干草等方式相比,青贮可以长期贮存饲料,是利用甜高粱的主要手段,且甜高粱青贮后可基本保持大部分营养物质的价值[3-4]、提高营养物质消化利用率[5]和干物质采食量[6]等。有研究报道,添加适宜的甜高粱能提高畜禽生产性能[7-8]、营养物质消化率[5]、屠宰性能[7],改善肉品质[7-8]和乳品质[9],缓解氧化应激[10],丰富肠道菌群多样性[11-12]和促进胃肠道健康[12]。Liu等[13]报道,将青绿甜高粱粉碎制成干草后与玉米豆粕等常规饲料制粒饲喂肉鹅,不仅对血浆生化参数、抗氧化能力和十二指肠消化酶活性无负面影响,还降低增重饲喂成本和促进十二指肠和空肠发育。黄勇等[14]报道,以青绿甜高粱替代4%~8%全价基础饲粮不会对鹅生长性能和屠宰性能产生负面影响,但这种饲喂方式繁杂,需要每天称量精料和刈割青绿甜高粱。对于青贮甜高粱在鹅饲粮中适宜的添加水平尚无明确建议。因此,本试验在28~70日龄肉鹅饲粮中添加不同水平的青贮甜高粱,研究其对肉鹅生长性能、抗氧化能力、屠宰性能、肉品质及肠道健康的影响,确定青贮甜高粱在鹅饲粮中的适宜添加水平,为其在鹅饲粮中的合理使用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 伦理声明

本试验已由重庆市畜牧科学院实验动物伦理委员会批准,伦理批准编号为XKY-20230706。

1.2 试验材料

甜高粱种植于重庆市畜牧科学院家禽科研基地,当甜高粱生长至1.5 m,处于拔节孕穗期时刈割、切碎至1~2 cm,添加0.2%乳酸菌液,混匀,压实装入无氧的密封袋中室温(夏季,28~37 ℃)贮藏30 d。青贮甜高粱的主要营养物质含量见表1。
表1 青贮甜高粱的主要营养物质含量(干物质基础)

Table 1 Contents of main nutrients of sweet sorghum silage (DM basis)

项目 Items 含量 Content 项目 Items 含量 Content
粗蛋白质 CP 12.91 缬氨酸 Val 0.69
粗纤维 CF 30.21 蛋氨酸 Met 0.11
钙 Ca 0.38 异亮氨酸 Ile 0.51
磷 P 0.29 亮氨酸 Leu 1.05
天冬氨酸 Asp 1.63 酪氨酸 Tyr 0.27
苏氨酸 Thr 0.54 苯丙氨酸 Phe 0.61
丝氨酸 Ser 0.52 赖氨酸 Lys 0.69
谷氨酸 Glu 1.38 组氨酸 His 0.24
甘氨酸 Gly 0.65 精氨酸 Arg 0.61
丙氨酸 Ala 0.94 脯氨酸 Pro 0.47

营养物质均为实测值。

Nutrients were all measured values.

1.3 试验设计及饲粮

选择28日龄体重相近的四川白鹅公鹅180只,随机分为5组,每组6个重复,每个重复6只。对照组饲喂基础饲粮,青贮甜高粱水平为0;4个试验组分别饲喂青贮甜高粱水平为4%、8%、12%和16%的饲粮,试验期42 d。参考《鹅营养需要量》(NY/T 4641—2025)和课题组前期研究成果设计饲粮配方。饲粮粗蛋白质、粗纤维、氨基酸、钙和总磷含量分别参考《饲料中粗蛋白的测定 凯氏定氮法》(GB/T 6432—2018)、《饲料中粗纤维的含量测定》(GB/T 6434—2022)、《饲料中氨基酸的测定》(GB/T 18246—2019)、《饲料中钙的测定》(GB/T 6436—2018)和《饲料中总磷的测定 分光光度法》(GB/T 6437—2018)中方法测定。将晾干的青贮甜高粱与配方中的其他原料通过混匀、制粒等生产工艺制成颗粒饲粮饲喂试验鹅。各组饲粮营养水平除粗纤维外基本一致,试验饲粮组成及营养水平见表2。
表2 试验饲粮组成及营养水平(风干基础)

Table 2 Composition and nutrient levels of experimental diets (air-dry basis)

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/%
0 (对照 Control) 4 8 12 16
原料 Ingredients
玉米 Corn 56.00 52.00 48.00 44.00 40.00
青贮甜高粱 Sweet sorghum silage 4.00 8.00 12.00 16.00
豆粕 Soybean meal 16.80 15.90 14.90 14.00 13.00
麦麸 Wheat bran 18.00 19.95 22.00 23.85 25.90
稻壳 Rice husk 4.00 3.00 2.00 1.00
大豆油 Soybean oil 1.50 1.50 1.50 1.60 1.60
石粉 Limestone 1.00 1.00 1.05 1.05 1.05
磷酸氢钙 CaHPO4 1.45 1.40 1.30 1.25 1.20
食盐 NaCl 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
L-赖氨酸盐酸盐 L-Lys·HCl 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
L-蛋氨酸 L-Met 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20
色氨酸 Trp 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
苏氨酸 Thr 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
氯化胆碱 Choline chloride 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
预混料 Premix1) 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
合计 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
营养水平 Nutrient levels2)
代谢能 ME/(MJ/kg) 11.50 11.45 11.41 11.39 11.34
粗蛋白质 CP 15.23 15.27 15.29 15.33 15.35
粗纤维 CF 4.80 5.61 6.43 7.24 8.06
钙 Ca 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
总磷 TP 0.65 0.66 0.66 0.66 0.67
赖氨酸 Lys 0.86 0.86 0.86 0.86 0.87
蛋氨酸 Met 0.45 0.44 0.44 0.43 0.43
苏氨酸 Thr 0.67 0.67 0.67 0.68 0.68

1)预混料为每千克饲粮提供 Premix provided the following per kilogram of diets:Cu 8 mg,Fe 96 mg,Zn 80 mg,Mn 100 mg,Se 0.3 mg,I 0.4 mg,VA 6 000 IU,VD3 1 500 IU,VE 10 IU,VK3 2.4 mg,VB1 1.5 mg,VB2 5 mg,VB6 3 mg,VB12 0.02 mg,D-泛酸 D-pantothenic acid 10 mg,烟酸 nicotinic acid 50 mg,叶酸 folic acid 0.5 mg,生物素 biotin 0.15 mg。

2)代谢能参照《鹅营养需要量》(NY/T 4641—2025)计算,其余为实测值。ME was calculated with reference to Nutrient Requirements of Goose (NY/T 4641—2025), while the others were measured values.

1.4 试验动物与饲养管理

试验在重庆市畜牧科学院家禽科研基地进行,饲养方式为网上小栏平养,自由采食和饮水,少喂勤添。各组试验鹅饲养管理和环境条件一致,鹅舍室内温度、相对湿度、光照和卫生学指标符合肉鹅饲养要求,同时按照鹅场肉鹅饲养技术规程进行疫苗注射和消毒。

1.5 样品采集和指标测定

1.5.1 生长性能

分别于试验鹅28、49和70日龄时,禁食12 h,自由饮水,以重复为单位对试验鹅进行空腹称体重(BW)并记录耗料量,计算试验期间的平均日增重(ADG)、平均日采食量(ADFI)和料重比(F/G)。根据试验期间的增重和饲粮价格计算每千克增重饲喂成本。
每千克增重饲喂成本(元/kg)=(试验饲粮价格×试验期内采食量)/试验期间增重。

1.5.2 血浆指标

于试验鹅70日龄时,从每个重复中选择1只鹅,采用肝素钠抗凝管进行翅静脉采血,每只采集5 mL血液,于4 ℃冰箱中静置4 h,3 000×g离心10 min,吸取血浆并冻存于-20 ℃用于血浆生化指标和抗氧化指标的测定。采用南京建成生物工程研究所生产试剂盒于全自动生化分析仪(AU680,贝克曼库尔特商贸有限公司)上检测血浆中乳酸脱氢酶(LDH)、谷草转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)、碱性磷酸酶(ALP)活性和葡萄糖(GLU)、甘油三酯(TG)、胆固醇(CHOL)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、尿素氮(UN)、尿酸(UA)含量。按照南京建成生物工程研究所生产的试剂盒说明书测定血浆丙二醛(MDA)含量、总抗氧化能力(T-AOC)和谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、过氧化氢酶(CAT)、总超氧化物歧化酶(T-SOD)活性。

1.5.3 屠宰性能

于试验鹅70日龄时,从每个重复选取1只与该重复平均体重接近的试验鹅测定屠宰性能。宰前禁食12 h后称量活重,放血、拔毛,按照《家禽生产性能名词术语和度量计算方法》(NY/T 823—2020)测定屠宰率、全净膛率、半净膛率、皮脂率、腹脂率、腿肌率和胸肌率。

1.5.4 肉品质

试验鹅屠宰后,取两侧胸肌,测定pH、肉色、滴水损失和蒸煮损失等指标。
肉色:利用全自动色差计(DP-400,日本柯尼卡美能达集团)测定屠宰45 min后胸肌的亮度(L*)、红度(a*)、黄度(b*)值,每个样品测定3个位点,测定的平均值为该肉样的肉色值。
pH:用便携式pH计(TESTO-205,德图仪表有限公司)测定屠宰45 min后胸肌的pH。
滴水损失:取胸肌约10 g,称质量(M1),悬挂于4 ℃冰箱内,24 h后取出,用吸水纸擦去胸肌表面渗出的水分,称质量(M2)。
滴水损失(%)=100×(M1-M2)/M1。
蒸煮损失:将胸肌边缘部分切去,剔除表面可见的筋膜、脂肪等组织,修整为8.0 cm×4.0 cm×1.5 cm的小块,称质量(M3),密封于自封袋并置于80 ℃水浴中,当中心温度达到75 ℃时取出肉块,流水冷却至室温,取出用吸水纸擦干,称质量(M4)。
蒸煮损失(%)=100×(M3-M4)/M3。

1.5.5 肠道形态

试验鹅屠宰后,从十二指肠、空肠、回肠中间部位取2 cm组织,于10%中性甲醛固定液中充分固定,常规酒精脱水后石蜡切片包埋,经苏木精-伊红染色后使用数码三目摄像显微摄像系统(BA 210 Digital, 麦克奥迪实业集团有限公司)和图像分析软件Motic Images Advanced 3.2测量十二指肠、空肠和回肠的绒毛高度、隐窝深度、肌层厚度,并计算绒毛高度/隐窝深度的比值。

1.5.6 十二指肠消化酶活性

试验鹅屠宰后,使用载玻片刮取十二指肠肠道黏膜于-80 ℃冰箱中保存,测定消化酶活性。脂肪酶、淀粉酶、纤维素酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶的活性均采用南京建成生物工程研究所生产的相关酶联免疫吸附试剂盒进行检测,操作步骤严格按照试剂盒说明书进行。

1.6 数据统计分析

试验数据采用SPSS 21.0统计软件中的ANOVA程序进行单因素方差分析,组间差异显著时,采用Duncan氏多重比较法进行检验,结果以平均值和均值标准误(SEM)表示,P<0.05为差异显著。

2 结果与分析

2.1 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对28~70日龄鹅生长性能的影响

由表3可知,28~49日龄,与对照组相比,饲粮中添加8%、12%和16%青贮甜高粱显著降低了49日龄BW(P<0.05);与对照组相比,饲粮中添加16%青贮甜高粱显著提高ADFI(P<0.05);与对照组相比,饲粮中添加4%、8%、12%和16%青贮甜高粱显著降低ADG并显著提高F/G(P<0.05)。28~70日龄,饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄BW和ADG无显著影响(P>0.05);与对照组相比,饲粮中添加8%、12%和16%青贮甜高粱显著提高ADFI和F/G(P<0.05)。与对照组相比,饲粮中添加16%青贮甜高粱显著提高整个试验期每千克增重饲喂成本(P<0.05)。
表3 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对28~70日龄鹅生长性能的影响

Table 3 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on growth performance of geese from 28 to 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
28~49日龄 28 to 49 days of age
28日龄体重 BW at 28 days of age/g 1 300.00 1 302.67 1 301.33 1 298.56 1 302.56 3.853 0.997
49日龄体重 BW at 49 days of age/g 2 669.11a 2 608.27ab 2 573.78bc 2 511.45c 2 573.89bc 13.224 0.001
平均日增重 ADG/g 65.20a 61.06b 59.68b 57.76b 60.54b 0.672 0.003
平均日采食量 ADFI/g 178.70b 180.54b 183.68ab 182.17ab 190.79a 1.284 0.020
料重比 F/G 2.74c 2.96b 3.08a 3.16a 3.15a 0.033 <0.001
28~70日龄 28 to 70 days of age
70日龄体重 BW at 70 days of age/g 2 999.53 3 061.73 2 945.36 2 992.49 2 911.32 23.530 0.327
平均日增重 ADG/g 40.56 41.68 38.86 40.33 38.31 0.599 0.406
平均日采食量 ADFI/g 170.73b 181.71ab 183.37a 193.70a 193.97a 2.303 0.002
料重比 F/G 4.22b 4.38b 4.76a 4.81a 5.08a 0.075 <0.001
饲粮价格 Dietary price/(元/t) 3 381 3 315 3 245 3 186 3 119
每千克增重饲喂成本
Feed cost per kg gain/(元/kg)		 14.25b 14.51b 15.43ab 15.32ab 15.83a 0.191 0.032

同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05),相同字母或无字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。

In the same row, values with different lowercase letter superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.2 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅血浆生化指标的影响

由表4可知,与对照组相比,饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄血浆ALT、AST、ALP、LDH活性和UN、UA、CHOL、TG、HDL、LDL和GLU含量均无显著影响(P>0.05)。
表4 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅血浆生化指标的影响

Table 4 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on plasma biochemical indexes of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
谷丙转氨酶 ALT/(U/L) 14.33 14.67 15.00 17.00 12.67 0.981 0.762
谷草转氨酶 AST/(U/L) 50.17 50.33 46.67 41.67 36.67 2.562 0.395
碱性磷酸酶 ALP/(U/L) 4 212.17 3 222.00 3 662.33 2 474.17 2 647.50 241.174 0.122
乳酸脱氢酶 LDH/(U/L) 654.33 716.33 638.67 603.00 458.33 39.067 0.313
尿素氮 UN/(mmol/L) 0.43 0.40 0.43 0.37 0.29 0.021 0.222
尿酸 UA/(μmol/L) 224.33 314.67 226.83 219.83 194.67 15.417 0.124
胆固醇 CHOL/(mmol/L) 4.14 4.41 4.02 4.12 3.99 0.087 0.591
甘油三酯 TG/(mmol/L) 1.47 1.46 1.06 1.32 1.27 0.067 0.295
高密度脂蛋白 HDL/(mmol/L) 2.00 1.99 1.93 1.94 1.88 0.059 0.970
低密度脂蛋白 LDL/(mmol/L) 1.66 1.86 1.60 1.71 1.61 0.040 0.257
葡萄糖 GLU/(mmol/L) 11.50 11.23 11.78 10.29 10.43 0.260 0.282

2.3 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅血浆抗氧化指标的影响

由表5可知,与对照组相比,饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄血浆T-AOC、MDA含量和T-SOD、CAT活性均无显著影响(P>0.05);与对照组相比,饲粮中添加12%和16%青贮甜高粱显著提高70日龄血浆GSH-Px活性(P<0.05)。
表5 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅血浆抗氧化指标的影响

Table 5 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on plasma antioxidant indexes of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
总抗氧化能力 T-AOC/(mmol/mL) 1.25 1.27 1.20 1.22 1.20 0.013 0.286
谷胱甘肽过氧化物酶 GSH-Px/(U/mL) 267.18b 290.26ab 318.46ab 342.56a 341.54a 9.847 0.049
总超氧化物歧化酶 T-SOD/(U/mL) 1 066.19 1 109.04 1 131.56 1 101.05 1 086.53 22.320 0.928
过氧化氢酶 CAT/(U/mL) 0.31 0.28 0.26 0.31 0.29 0.025 0.964
丙二醛 MDA/(nmol/mL) 4.29 4.19 4.19 4.46 4.31 0.079 0.834

2.4 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅屠宰性能的影响

由表6可知,与对照组相比,饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率和皮脂率均无显著影响(P>0.05)。
表6 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅屠宰性能的影响

Table 6 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on slaughter performance of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
屠宰率 Dressed percentage 86.20 86.20 86.36 86.07 85.08 0.277 0.630
半净膛率
Percentage of half-eviscerated		 79.76 79.67 79.95 79.85 78.83 0.225 0.556
全净膛率 Percentage of eviscerated 71.86 71.65 72.08 72.27 71.83 0.194 0.889
胸肌率 Percentage of breast muscle 8.23 8.02 8.38 9.08 8.77 0.208 0.534
腿肌率 Percentage of leg muscle 13.79 14.33 14.42 14.10 14.37 0.232 0.921
皮脂率 Percentage of skin fat 19.60 19.16 19.52 17.57 17.74 0.442 0.431
腹脂率 Percentage of abdominal fat 2.22 2.34 3.06 2.11 2.00 0.169 0.310

2.5 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅肉品质的影响

由表7可知,与对照组相比,饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄胸肌pH,亮度、红度、黄度值,滴水损失和蒸煮损失均无显著影响(P>0.05)。
表7 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅肉品质的影响

Table 7 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on meat quality of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
pH 6.11 6.17 6.29 6.21 6.18 0.034 0.618
亮度 L* 35.61 38.82 39.26 36.63 38.22 0.808 0.602
红度 a* 18.32 18.72 18.20 18.43 18.44 0.100 0.597
黄度 b* 6.43 6.99 6.03 5.95 6.51 0.174 0.342
滴水损失 Drip loss/% 2.89 3.58 3.51 2.69 2.95 0.205 0.587
蒸煮损失 Cooking loss/% 26.65 28.00 24.12 24.22 25.72 0.584 0.167

2.6 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅肠道形态的影响

由表8可知,与对照组相比,饲粮中添加16%青贮甜高粱显著提高70日龄十二指肠绒毛高度(P<0.05);饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄十二指肠隐窝深度、绒毛高度/隐窝深度、肌层厚度均无显著影响(P>0.05);饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄空肠和回肠绒毛高度、隐窝深度、绒毛高度/隐窝深度、肌层厚度均无显著影响(P>0.05)。
表8 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅肠道形态的影响

Table 8 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on intestinal morphology of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
十二指肠 Duodenum
绒毛高度 Villus height/μm 802.47b 734.15b 773.74b 769.56b 936.66a 22.754 0.036
隐窝深度 Crypt depth/μm 120.76 127.79 130.64 132.16 145.16 3.120 0.159
肌层厚度 Muscularis thickness/μm 466.94 454.98 459.70 446.25 450.67 10.534 0.981
绒毛高度/隐窝深度
Villus height to crypt depth ratio		 6.75 5.84 5.92 5.89 6.49 0.186 0.425
空肠 Jejunum
绒毛高度 Villus height/μm 947.62 989.86 912.60 1 214.60 1 099.10 37.427 0.055
隐窝深度 Crypt depth/μm 117.60 109.49 105.87 125.17 111.39 3.790 0.549
肌层厚度 Muscularis thickness/μm 339.90 335.14 345.10 376.02 357.20 8.315 0.568
绒毛高度/隐窝深度
Villus height to crypt depth ratio		 8.39 9.17 8.86 9.97 10.17 0.410 0.642
回肠 Ileum
绒毛高度 Villus height/μm 660.40 661.26 647.25 670.38 771.43 24.841 0.532
隐窝深度 Crypt depth/μm 169.25 177.18 172.84 161.88 192.93 5.119 0.413
肌层厚度 Muscularis thickness/μm 408.86 395.71 401.26 402.71 404.68 11.505 0.998
绒毛高度/隐窝深度
Villus height to crypt depth ratio		 3.93 3.82 3.81 4.25 4.05 0.163 0.922

2.7 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅十二指肠黏膜消化酶活性的影响

由表9可知,与对照组相比,饲粮中添加4%、12%和16%青贮甜高粱显著降低十二指肠黏膜胰蛋白酶活性(P<0.05);饲粮中添加青贮甜高粱对70日龄鹅十二指肠黏膜纤维素酶、糜蛋白酶、脂肪酶和淀粉酶活性均无显著影响(P>0.05)。
表9 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅十二指肠黏膜消化酶活性的影响

Table 9 Effects of adding different levels of sweet sorghum silage on duodenal mucosal digestive enzyme activities of geese at 70 days of age

项目
Items		 青贮甜高粱添加水平 Sweet sorghum silage adding levels/% SEM P值
P-value
0 (对照
Control)		 4 8 12 16
纤维素酶 Cellulase/(U/mg prot) 2.69 2.84 2.97 2.56 2.63 0.085 0.575
胰蛋白酶 Trypsin/(U/mg prot) 901.29a 631.56bc 764.40ab 503.34c 581.39bc 41.856 0.012
糜蛋白酶 Chymotrypsin/(U/mg prot) 0.87 0.82 0.87 0.82 0.75 0.046 0.932
脂肪酶 Lipase/(U/g prot) 2.92 3.17 3.22 3.07 3.37 0.183 0.961
淀粉酶 Amylase/(U/mg prot) 2.10 1.94 2.14 1.67 2.20 0.117 0.651

3 讨论

3.1 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对28~70日龄鹅生长性能的影响

甜高粱生物产量大、种植成本低、适口性好,是一种养殖畜禽的优质粗饲料。将甜高粱青贮是其最常见的利用方式。有研究报道,单独青贮甜高粱或与苜蓿、机采棉渣等混合青贮饲喂均能获得较好的生长性能。甜高粱与苜蓿以40∶60的比例混合青贮能够更好地提高卡羊ADG和ADFI[15]。当机采棉渣与甜高粱以75∶25的比例混合发酵后,按20%的比例添加到肉兔饲粮中,肉兔的生长性能最优[8]。随着青贮甜高粱水平的增加,奶牛干物质采食量提高[6,16]。Wu等[17]研究也发现,甜高粱青贮饲料有利于提高育肥期犊牛平均BW、干物质摄入量和饲料转化率。在本研究中,饲粮添加青贮甜高粱提高ADFI和F/G,对试验全期ADG无显著影响。这与王斐等[10]的研究结果部分相似,即青贮甜高粱对肉羊ADFI和ADG无显著影响。在本研究中,饲粮中粗纤维水平随着青贮甜高粱添加水平的提高而提高。本研究发现,饲粮青贮甜高粱水平降低鹅49日龄BW和28~49日龄的ADG,可能是因为鹅较小,消化纤维能力较差。随着日龄的增加对纤维的消化能力增强[18],从而出现饲粮青贮甜高粱水平对鹅70日龄BW和28~70日龄的ADG无负面影响的结果。本研究还发现,饲粮青贮甜高粱水平提高ADFI,可能是饲粮纤维水平提高,引起了胃肠道的排空速度加快,导致采食的饲粮在胃肠道还来不及消化就被排出[19],没有被鹅充分利用,从而提高了F/G。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱显著提高每千克增重饲喂成本,饲粮添加4%、8%和12%青贮甜高粱组鹅每千克增重饲喂成本与对照组相比,无显著差异,饲粮中添加16%青贮甜高粱组每千克增重饲喂成本显著高于对照组,因此在同样的饲养管理条件和市场价格下,鹅饲粮中青贮甜高粱最高添加水平为12%。青贮甜高粱在鹅饲粮中的添加比例比在反刍动物中的低,其原因可能是反刍动物可以通过瘤胃微生物消化粗饲料中的粗纤维,而鹅只能在盲肠中对粗纤维进行微生物消化。且早期研究报道,在鹅饲粮中只能适量添加全株青贮玉米类粗饲料,添加过多会对生长性能产生不利影响[20-21]。

3.2 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅血浆生化和抗氧化指标的影响

血液生化指标和抗氧化指标是反映动物机体健康状况以及新陈代谢功能的标准指标[22]。血液中TG、CHOL含量能够反映机体脂质代谢水平,在血液中含量越低,对脂肪的利用率越高[23]。HDL可以转运CHOL、TG至肝脏进行代谢;LDL正相反,将肝脏中合成的胆固醇转移至肝脏外组织,含量降低有利于改善脂质代谢[24-25]。血液GLU反映机体内糖的生成和组织消耗之间的动态平衡,是机体能量平衡的重要指标[23]。血液UN可反映机体蛋白质代谢情况,较低的含量表明机体蛋白质合成率较高[26];UN主要由肾脏排泄,当肾小球滤过功能受损时,血清UN含量会升高[23]。此外,较高的血浆UA含量提示机体嘌呤代谢紊乱,容易引起痛风[27]。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱对血浆TG、CHOL、HDL、LDL、UN、UA和GLU含量均无显著影响,表明在鹅饲粮中添加青贮甜高粱保证了机体正常的能量代谢、蛋白质代谢和脂肪代谢,对机体健康无负面影响。这与李珊珊[9]在奶牛上和王斐等[5]在驴驹上的研究结果一致。血液AST和ALT活性是反映动物机体肝脏合成蛋白质能力和肝脏功能的重要指标,血液中活性升高,表明肝细胞受损[28-29]。血液ALP活性升高主要反映动物机体肝脏和骨骼发生病变,间接反映肾小管重吸收功能障碍[10,30]。LDH存在于机体所有组织中,以肾脏含量最高,若器官或组织损伤,会释放LDH到血液中,导致血液LDH活性升高[31]。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱对血浆AST、ALT、ALP、LDH活性均无显著影响,表明在鹅饲粮中添加青贮甜高粱对鹅肝肾功能无不良影响,这与阿依古丽[15]在肉羊上和Ran等[28]在奶牛上的研究结果基本一致。
在正常生理情况下,动物机体自由基的产生和清除保持着动态平衡,一旦失衡,自由基的产生增多,就会造成机体细胞的氧化损伤[32]。T-SOD可通过催化超氧阴离子自由基生成过氧化氢,再由其他抗氧化酶如GSH-Px和CAT作用生成H2O,达到清除体内自由基的目的[10];T-AOC能衡量机体的抗氧化能力,反映抗氧化防御体系对自由基的代谢状况[32];MDA是自由基攻击生物膜中的多不饱和脂肪酸引发的脂质过氧化作用的最终分解产物,可反映机体细胞受自由基侵害的严重程度[10,33]。血液中T-SOD、T-AOC、GSH-Px和CAT活性越强,MDA含量越低,则抗氧化能力越强[34]。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱显著提高血浆GSH-Px活性,表明青贮甜高粱能提高鹅抗氧化能力,这与青贮甜高粱在反刍动物上的研究结果一致。Khosravi等[35]报道,以青贮甜高粱替代青贮玉米饲喂荷斯坦奶牛能提高其抗氧化能力。王斐等[10]也报道,肉羊饲粮中的青贮玉米被青贮甜高粱替代后,血清CAT、T-SOD活性和T-AOC显著提高。

3.3 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅屠宰性能和肉品质的影响

屠宰性能反映了营养物质在动物机体不同部位的沉积情况,是衡量肉用畜禽产肉性能的重要指标,较高的屠宰性能意味着较高的产肉率[36]。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱对屠宰性能无显著影响,这也与各组间鹅70日龄体重无显著差异的结果一致。阿依古丽[15]研究发现,甜高粱与苜蓿以40∶60的比例混合青贮饲喂卡羊,可提高屠宰性能。李龙龙[8]报道,机采棉渣和甜高粱以75∶25混合发酵后添加20%对肉兔屠宰性能有积极影响。目前,青贮甜高粱类粗饲料对鹅的影响研究较少,王猛等[20]研究发现,饲粮添加全株青贮玉米对70日龄仔鹅胸肌率和腿肌率没有显著影响,但显著降低屠宰率、半净膛率和全净膛率。尹珺伊等[37]利用全株玉米青贮替代30%基础饲粮对71日龄泰州鹅屠宰性能无显著影响。黄勇等[14]早期报道,青绿甜高粱秸秆替代4%~20%全价饲粮显著降低鹅皮脂率和腹脂率,对屠宰率、胸肌率和腿肌率无显著影响。这些结果与本研究结果有不一致的地方,其原因可能是饲粮组成、饲粮饲喂方式不同。
肌肉颜色直接影响消费者对肉类产品的购买行为,肌肉pH反映肉的酸度,是肉品质的重要指标[38]。当L*和b*值越低,a*值越高,肉品质越好[39]。滴水损失和蒸煮损失是肌肉持水力的指标,肌肉的持水力影响肉的多汁性。当肌肉细胞结构完整,肌纤维之间连接紧密时,水分能够较好地被保留在肌肉组织中,滴水损失就较低,肉质也就越好[40]。李龙龙[8]报道,机采棉渣和甜高粱混合发酵饲粮对肉兔肉品质无负面影响。王猛等[20]研究报道,在饲粮中添加8%~24%全株青贮玉米对仔鹅pH24 h、肉色均无显著影响。董佳强等[41]研究发现,青贮玉米混合型颗粒饲粮对籽鹅肉色、pH和滴水损失无显著影响。以上研究与本试验研究结果相似。在本研究中,饲粮添加青贮甜高粱对鹅pH、肉色、滴水损失、蒸煮损失均无显著影响,即添加青贮甜高粱不会对鹅胸肌肉品质产生负面影响。

3.4 饲粮中添加不同水平青贮甜高粱对70日龄鹅肠道形态和十二指肠黏膜消化酶活性的影响

小肠是鹅营养物质消化吸收的主要场所,小肠绒毛高度、隐窝深度、肌层厚度及绒毛高度/隐窝深度是衡量其消化吸收能力的重要指标[42-43]。绒毛高度越高,小肠与营养物质之间的接触面积越大,越有助于营养物质的消化吸收[44]。小肠隐窝主要分泌消化液,隐窝深度变浅,分泌功能增强,对营养物质吸收能力增强[45]。因此,绒毛高度/隐窝深度比值越大,消化吸收能力越强。肌层厚度增加有利于营养物质吸收[46]。王娇[47]研究发现,甜高粱与苜蓿混合青贮饲喂肉羊,随着甜高粱比例的减少,小肠绒毛高度、绒毛高度/隐窝深度增加,隐窝深度下降,肌层厚度呈下降趋势。陈雪文[12]报道,机采棉渣和甜高粱以75∶25比例混合发酵添加20%饲喂肉兔能增加小肠绒毛高度和绒毛高度/隐窝深度比值,改善小肠肠道形态,增强消化吸收能力。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱显著提高十二指肠绒毛高度,说明青贮甜高粱增强了鹅营养物质的消化吸收。丁元翠[48]报道,鹅小肠绒毛高度、绒毛高度/隐窝深度比值随着饲粮纤维水平的增加而提高。青贮甜高粱纤维水平较高,这可能是其提高十二指肠绒毛高度的原因,纤维素能够促进肠道绒毛的生长和修复,增加绒毛的数量和长度,提高绒毛的表面积和吸收功能[45,48]。Liu等[13]研究发现,青绿甜高粱提高鹅十二指肠绒毛高度,本研究结果与其一致。
动物对营养物质的消化主要依靠小肠上皮细胞和胰腺分泌的消化酶,酶活性越高,对营养物质的消化能力越强[49]。王娇[47]研究发现,甜高粱与苜蓿混合青贮饲喂肉羊,随着甜高粱比例的增加,卡拉库尔羊小肠淀粉酶、胰蛋白酶活性降低。陈雪文[12]报道,机采棉渣和甜高粱以75∶25比例混合发酵饲喂肉兔能提高消化道酶活性。Liu等[13]研究发现,青绿甜高粱对鹅十二指肠黏膜消化酶活性无显著影响。在本研究中,饲粮中添加青贮甜高粱显著降低十二指肠黏膜胰蛋白酶活性,对纤维素酶、糜蛋白酶、脂肪酶和淀粉酶活性无显著影响。有研究报道,高纤维饲粮会降低生长猪回肠脂肪酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶等消化酶活性[50]。在本研究中,青贮甜高粱降低十二指肠胰黏膜蛋白酶活性,可能是甜高粱纤维含量过高导致,具体作用机制还需要进一步研究。

4 结论

在本试验条件下,饲粮中添加青贮甜高粱可提高鹅的ADFI、F/G和每千克增重饲喂成本,提高鹅抗氧化能力和促进十二指肠发育;考虑到每千克增重饲喂成本,建议在28~70日龄鹅饲粮中最高添加12%青贮甜高粱。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
孙志强, 罗撄宁, 熊乙, 等. 甜高粱作为优质饲草在我国草牧业发展中的潜力分析[J]. 中国草地学报, 2021, 43(3):104-112.

SUN Z Q, LUO Y N, XIONG Y, et al. Evaluation of sweet sorghum as a high-quality forage in pasture-livestock industry development[J]. Chinese Journal of Grassland, 2021, 43(3):104-112. (in Chinese)

[2]
张丹, 王楠, 李超, 等. 甜高粱——一种优质的饲料作物[J]. 生物技术通报, 2019, 35(5):2-8.

DOI

ZHANG D, WANG N, LI C, et al. Sweet sorghum—a high efficient and quality forage crop[J]. Biotechnology Bulletin, 2019, 35(5):2-8. (in Chinese)

DOI

[3]
何周瑞. 饲用甜高粱青贮营养价值和饲用价值的评定[D].硕士学位论文. 乌鲁木齐: 新疆农业大学, 2017.

HE Z R. Evaluation of forage sweet sorghum silage on nutritive value and feeding value[D].Master’s Thesis. Urumqi: Xinjiang Agricultural University, 2017. (in Chinese)

[4]
COBLENTZ W K, AKINS M S. Silage review:recent advances and future technologies for baled silages[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5):4075-4092.

DOI

[5]
王斐, 何振富, 陈平, 等. 青贮甜高粱替代不同比例甜高粱青干草对德州驴驹生长性能、营养物质消化率及血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(8):4560-4568.

DOI

WANG F, HE Z F, CHEN P, et al. Effects of sweet sorghum hay replacement by different proportions of sweet sorghum silage on growth performance,nutrient digestibility and serum biochemical indexes of Dezhou donkey foals[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2021, 33(8):4560-4568. (in Chinese)

[6]
玉霞. 甜高粱青贮对奶牛生产性能、血液生化指标及瘤胃功能的影响[D].硕士学位论文. 通辽: 内蒙古民族大学, 2020.

YU X. Effects of sweet sorghum silage on the performance,blood biochemical indexes and rumen function of dairy cows[D].Master’s Thesis. Tongliao: Inner Mongolia Minzu University, 2020. (in Chinese)

[7]
周丽萍, 王世泰. 日粮中不同水平甜高粱对育肥牛生长性能、瘤胃发酵及屠宰性能的影响[J]. 中国饲料, 2023(24):121-124.

ZHOU L P, WANG S T. Effects of different levels of sweet sorghum in basic diet on growth performance,rumen fermentation,and slaughtering performance of fattening cattle[J]. China Feed, 2023(24):121-124. (in Chinese)

[8]
李龙龙. 机采棉渣与甜高粱发酵饲料的营养特性及其对肉兔生长、屠宰性能的影响[D].硕士学位论文. 阿拉尔: 塔里木大学, 2024.

LI L L. Nutritional characteristics of machine-harvested cotton residue and sweet sorghum fermented feed and their effects on growth and slaughter performance of meat rabbit[D].Master’s Thesis. Alaer: Tarim University, 2024. (in Chinese)

[9]
李珊珊. 甜高粱营养价值评定及其在奶牛生产中的应用研究[D].硕士学位论文. 兰州: 兰州大学, 2018.

LI S S. Evaluation of nutritional value of sweet sorghum and application in dairy production[D].Master’s Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2018. (in Chinese)

[10]
王斐, 何振富, 陈平, 等. 甜高粱青贮替代玉米青贮对肉羊血液生理生化及抗氧化指标的影响[J]. 草业科学, 2023, 40(9):2363-2372.

WANG F, HE Z F, CHEN P, et al. Effect of sweet sorghum silage replacing maize silage on blood physiology,serum biochemical,and serum antioxidant indexes of sheep[J]. Pratacultural Science, 2023, 40(9):2363-2372. (in Chinese)

[11]
ZHONG H, LIU Z, LIANG M, et al. Effects of supplementing geese with green sweet sorghum stalks on microbiota in segments of the gastrointestinal tract[J]. South African Journal of Animal Science, 2020, 50(3):421-433.

DOI

[12]
陈雪文. 机采棉渣与甜高粱混合发酵对肉兔血液生化、肠道形态及微生物的影响[D].硕士学位论文. 阿拉尔: 塔里木大学, 2024.

CHEN X W. Effects of mixed fermentation of impurity from machine-picked cotton and sweet sorghum on serum biochemical indices,intestinal morphology and microflora of meat rabbits[D].Master’s Thesis. Alaer: Tarim University, 2024. (in Chinese)

[13]
LIU Z L, HUANG X F, CHEN Y, et al. Dietary sweet sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) inclusion in geese:impacts on growth performance,blood biochemistry,and intestinal health[J]. Animals, 2025, 15(12):1706.

DOI

[14]
黄勇, 马娇丽, 王启贵, 等. 青绿甜高粱秸秆替代部分全价饲粮对鹅生长性能、屠宰性能及肉品质的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(3):483-491.

HUANG Y, MA J L, WANG Q G, et al. A substitution effect of green sweet sorghum stalks for diet on the growth performance,carcass yields and meat quality in geese[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2017, 48(3):483-491. (in Chinese)

[15]
阿依古丽·艾买尔. 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能、血液生化及肉质的影响[D].硕士学位论文. 阿拉尔: 塔里木大学, 2020.

AIMAR A. Effects of sweet sorghum and alfalfa mixed storage on growth performance,blood biochemistry and meat quality of Karakul sheep[D].Master’s Thesis. Alaer: Tarim University, 2020. (in Chinese)

[16]
LV X K, CHEN L, ZHOU C S, et al. Application of different proportions of sweet sorghum silage as a substitute for corn silage in dairy cows[J]. Food Science & Nutrition, 2023, 11(6):3575-3587.

DOI

[17]
WU C P, HSU T H, WU C Y, et al. In situ rumen degradation of sweet sorghum silage and the effect on growth performance in Holstein steers[J]. Journal of the Chinese Society of Animal Science, 2021, 50:212.

[18]
JHA R, MISHRA P. Dietary fiber in poultry nutrition and their effects on nutrient utilization,performance,gut health,and on the environment:a review[J]. Journal of Animal Science and Biotechnology, 2021, 12(1):51.

DOI

[19]
占今舜, 夏晨, 刘苏娇, 等. 黑麦草对扬州鹅生长性能、屠宰性能和血液生化指标的影响[J]. 草业学报, 2015, 24(2):168-175.

DOI

ZHAN J S, XIA C, LIU S J, et al. Effects of ryegrass on growth,carcass traits and blood biochemical indices of Yangzhou geese[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2):168-175. (in Chinese)

[20]
王猛, 李尚民, 沈丹, 等. 饲粮不同比例青贮玉米对仔鹅生长性能、屠宰性能、肉品质及血清生化指标的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2021, 52(12):3501-3511.

DOI

WANG M, LI S M, SHEN D, et al. Effects of dietary different whole-plant corn silage levels on growth performance,slaughter performance,meat quality and serum biochemical parameters of geese[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2021, 52(12):3501-3511. (in Chinese)

DOI

[21]
WANG X Z, LI G Q, LIU Y, et al. The effects of whole-plant silage maize as replacement commercial feed on the growth performance,carcass yield,relatively organ weight,blood biochemical,and economical traits in Holdobaki goose[J]. Cogent Food & Agriculture, 2023, 9(1):2236825.

[22]
CHEN F M, HE J Y, WANG X, et al. Effect of dietary ramie powder at various levels on the growth performance,meat quality,serum biochemical indices and antioxidative capacity of Yanling white geese[J]. Animals, 2022, 12(16):2045.

DOI

[23]
陈赛娟, 刘亚娟, 王圆圆, 等. 枸杞多糖对泌乳母兔生产性能及血清生化指标的影响[J]. 中国农业科学, 2013, 46(10):2168-2174.

DOI

CHEN S J, LIU Y J, WANG Y Y, et al. Effect of Lycium barbarum polysaccharide on production performance and serum biochemical indexes in lactating rabbit[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(10):2168-2174. (in Chinese)

[24]
GORDON D J, PROBSTFIELD J L, GARRISON R J, et al. High-density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease.Four prospective American studies[J]. Circulation, 1989, 79(1):8-15.

DOI

[25]
操鹏飞, 汪水平, 黄桥深, 等. 青贮饲料桑替代豆粕对肉羊血液指标、瘤胃发酵及瘤胃菌群的影响[J]. 草业学报, 2025, 34(10):213-228.

DOI

CAO P F, WANG S P, HUANG Q S, et al. Effects of substituting mulberry silage for soybean meal on blood indexes,rumen fermentation,and rumen bacteria of goats[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2025, 34(10):213-228. (in Chinese)

[26]
WIER M L, SCOTT R E. Regulation of the terminal event in cellular differentiation:biological mechanisms of the loss of proliferative potential[J]. The Journal of Cell Biology, 1986, 102(5):1955-1964.

DOI

[27]
ROCK K L, KATAOKA H, LAI J J. Uric acid as a danger signal in gout and its comorbidities[J]. Nature Reviews Rheumatology, 2013, 9(1):13-23.

DOI PMID

[28]
RAN T, TANG S X, YU X, et al. Diets varying in ratio of sweet sorghum silage to corn silage for lactating dairy cows:feed intake,milk production,blood biochemistry,ruminal fermentation,and ruminal microbial community[J]. Journal of Dairy Science, 2021, 104(12):12600-12615.

DOI

[29]
LIU H, ZHA X Y, DING C C, et al. AST/ALT ratio and peripheral artery disease in a Chinese hypertensive population:a cross-sectional study[J]. Angiology, 2021, 72(10):916-922.

DOI

[30]
陈河, 田菊霞, 赵文华, 等. 阿霉素对兔肾ALP和Ca2+-ATP酶活性及NOS表达的影响[J]. 四川解剖学杂志, 2004, 12(1):5-7.

CHEN H, TIAN J X, ZHAO W H, et al. Effect of adriamycin on activities of ALP,Ca2+-ATP ase and expression of NOS of kidneys in rabbits[J]. Sichuan Journal of Anatomy, 2004, 12(1):5-7. (in Chinese)

[31]
VALVONA C J, FILLMORE H L, NUNN P B, et al. The regulation and function of lactate dehydrogenase a:therapeutic potential in brain tumor[J]. Brain Pathology, 2016, 26(1):3-17.

DOI

[32]
杨宝钰, 陈凤, 柏梁耀, 等. 甜高粱与苜蓿混合青贮对育肥羊生长性能、血清生理生化指标及抗氧化能力的影响[J]. 饲料工业, 2022, 43(5):21-28.

YANG B Y, CHEN F, BAI L Y, et al. Effects of mixed silage of sweet sorghum and alfalfa on growth performance,blood physiological and biochemical indexes and antioxidant capacity of fattening sheep[J]. Feed Industry, 2022, 43(5):21-28. (in Chinese)

[33]
CASTILLO C, HERNÁNDEZ J, VALVERDE I, et al. Plasma malonaldehyde (MDA) and total antioxidant status (TAS) during lactation in dairy cows[J]. Research in Veterinary Science, 2006, 80(2):133-139.

DOI PMID

[34]
KURATA M, SUZUKI M, AGAR N S. Antioxidant systems and erythrocyte life-span in mammals[J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part B:Comparative Biochemistry, 1993, 106(3):477-487.

PMID

[35]
KHOSRAVI M, ROUZBEHAN Y, REZAEI M, et al. Total replacement of corn silage with sorghum silage improves milk fatty acid profile and antioxidant capacity of Holstein dairy cows[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(12):10953-10961.

DOI PMID

[36]
ZHAI S S, LI M M, LI M M, et al. Effect of dietary Moringa stem meal level on growth performance,slaughter performance and serum biochemical parameters in geese[J]. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 2020, 104(1):126-135.

DOI

[37]
尹珺伊, 李旭业, 刘秋瑾, 等. 不同比例菌酶协同发酵全株玉米青贮对泰州鹅生长性能及屠宰性能的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2024, 60(4):253-258.

YIN J Y, LI X Y, LIU Q J, et al. Effects of different proportions of whole-plant corn silage by synergistic fermentation with a bacterium-enzyme mixture on growth performance and slaughter performance of Taizhou geese[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2024, 60(4):253-258. (in Chinese)

[38]
ZHANG Q Y, ZHANG S, CONG G L, et al. Effects of soy protein concentrate in starter phase diet on growth performance,blood biochemical indices,carcass traits,immune organ indices and meat quality of broilers[J]. Animals, 2021, 11(2):281.

DOI

[39]
BREWER S. Irradiation effects on meat color-a review[J]. Meat Science, 2004, 68(1):1-17.

DOI

[40]
王娇, 路顺萍, 赵明鑫, 等. 甜高粱与甘草茎叶混贮对卡拉库尔羊生长性能、血清免疫指标、屠宰性能和肉品质的影响[J]. 动物营养学报, 2025, 37(10):6904-6915.

DOI

WANG J, LU S P, ZHAO M X, et al. Effects of mixed silages of sweet sorghum and licorice stems and leaves on growth performance, serum immune indices, slaughter performance and meat quality of Karakul sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2025, 37(10):6904-6915. (in Chinese)

DOI

[41]
董佳强, 张红, 杨坤, 等. 青贮玉米混合型颗粒饲粮对籽鹅肉品质、肌肉营养成分及氨基酸组成的影响[J]. 饲料工业, 2025, 46(5):74-78.

DONG J Q, ZHANG H, YANG K, et al. Effects of silage corn mixed pellet diet on meat quality,muscle nutritional ingredient and amino acid composition of Zi geese[J]. Feed Industry, 2025, 46(5):74-78. (in Chinese)

[42]
ZHANG Y K, XUE J J, CHEN Y, et al. Modulation of performance,plasma constituents,small intestinal morphology,and cecum microbiota in growing geese by dietary citric acid supplementation[J]. Animals, 2024, 14(5):660.

DOI

[43]
YU J, WANG Z Y, YANG H M, et al. Effects of cottonseed meal on growth performance,small intestinal morphology,digestive enzyme activities,and serum biochemical parameters of geese[J]. Poultry Science, 2019, 98(5):2066-2071.

DOI

[44]
LAUDADIO V, PASSANTINO L, PERILLO A, et al. Productive performance and histological features of intestinal mucosa of broiler chickens fed different dietary protein levels[J]. Poultry Science, 2012, 91(1):265-270.

DOI PMID

[45]
张卫辉, 王玉璘, 朱秋凤, 等. 高纤维日粮对22-60日龄海兰褐蛋鸡生长性能、器官发育及肠道结构的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(4):137-140.

ZHANG W H, WANG Y L, ZHU Q F, et al. Effects of high fiber diet on growth performance,organ development and intestinal structure of Hyline brown hens during 22 to 60 days of age[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2020, 56(4):137-140. (in Chinese)

[46]
MURAKAMI A E, SAKAMOTO M I, NATALI M R M, et al. Supplementation of glutamine and vitamin E on the morphometry of the intestinal mucosa in broiler chickens[J]. Poultry Science, 2007, 86(3):488-495.

DOI PMID

[47]
王娇. 甜高粱与苜蓿混合青贮对卡拉库尔羊消化道组织形态、酶活性及菌群的影响[D].硕士学位论文. 阿拉尔: 塔里木大学, 2021.

WANG J. Effects of mixed silage of sweet sorghum and alfalfa on tissue morphology,enzyme activity and flora of Karakul sheep digestive tract[D].Master’s Thesis. Alaer: Tarim University, 2021. (in Chinese)

[48]
丁元翠. 不同日粮纤维水平对育雏期皖西白鹅生长性能、肠道结构和功能的影响[D].硕士学位论文. 滁州: 安徽科技学院, 2023.

DING Y C. Effects of different dietary fiber levels on growth performance,intestinal structure and function of Wanxi white geese during the brooding period[D].Master’s Thesis. Chuzhou: Anhui Science and Technology University, 2023. (in Chinese)

[49]
MONTAGNE L, CRÉVIEU-GABRIEL I, TOULLEC R, et al. Influence of dietary protein level and source on the course of protein digestion along the small intestine of the veal calf[J]. Journal of Dairy Science, 2003, 86(3):934-943.

PMID

[50]
吴诗樵, 陈亮. 饲粮纤维水平和食糜收集期对生长猪回肠食糜消化酶活性、养分流量和短链脂肪酸组分的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2025, 52(7):3136-3144.

DOI

WU S Q, CHEN L. Effects of dietary fiber level and digista collection period on digestive enzyme activity,nutrient flow and short-chain fatty acid composition in the ileal digesta of growing pigs[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2025, 52(7):3136-3144. (in Chinese)

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.