Chinese Journal of Animal Nutrition >

2026 , Vol. 38 >Issue 9: 6826 - 6835

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2026.546

RESEARCH PAPER

Effects of Different Treated Whole-Plant Quinoa Silage on Performance, Apparent Nutrient Digestibility, Antioxidant Capacity and Immune Function of Dairy Goats in Late Lactation

  • QIU Miao , 1 ,
  • LI Kangxia 1 ,
  • XIAO Xinliang 2 ,
  • JING Maozhan 1 ,
  • WANG Yue 1 ,
  • DING Liqi 1 ,
  • CUI Jianxiao 1 ,
  • QIN Feiyu 1 ,
  • LI Dalu 1 ,
  • WANG Jinhu 1 ,
  • GUO Yixuan , 1, * ,
  • ZHU Fenghua , 1, *
Expand
  • 1 College of Animal Science and Technology, Qingdao Agricultural University, Qingdao 266109, China
  • 2 Lidao Animal Husbandry and Veterinary Station, Weihai Rongcheng City, Weihai 264317, China
* GUO Yixuan, associate professor, E-mail: ;
ZHU Fenghua, senior experimentalist, E-mail:

Received date: 2026-01-30

  Online published: 2026-09-12

Fold

Abstract

This experiment was conducted to investigate the effects of different treated whole-plant quinoa silage on performance, apparent nutrient digestibility, antioxidant capacity and immune function of dairy goats in late lactation. Sixty-four Wendeng dairy goats in late lactation with similar body weight and milk yield were randomly allocated into four groups, with four replicates per group and four goats per replicate. At the same nutrient levels, the control group (CON group) was fed a conventional total mixed ration (TMR) containing 20% whole-plant corn silage, while the experimental groups were fed TMR in which 10% of whole-plant corn silage (on a dry matter basis) was isoproportionally replaced by whole-plant quinoa silage (T1 group), whole-plant quinoa-wheat straw (7∶3) mixed silage (T2 group) and whole-plant quinoa-wheat straw (7∶3) mixed silage supplemented with 2% urea (T3 group), respectively. The trial lasted for 60 days, including a 15-day pre-trial period and a 45-day formal trial period. The results showed that, compared with the CON group, the average daily feed intake in the T1 group was extremely significantly increased (P<0.01), while that in the T2 and T3 groups was extremely significantly decreased (P<0.01); the average daily milk yield and 4% fat-corrected milk yield in the T3 group were significantly (P<0.05) and extremely significantly (P<0.01) increased, respectively, whereas the feed-to-milk ratio was significantly decreased (P<0.05); the apparent digestibility of crude protein and phosphorus in the T2 and T3 groups was significantly or extremely significantly increased (P<0.05 or P<0.01), and the apparent digestibility of neutral detergent fiber and acid detergent fiber in the T3 group was also significantly or extremely significantly increased (P<0.05 or P<0.01); the serum urea nitrogen content was significantly decreased in all experimental groups (P<0.05); the serum malondialdehyde content in the T3 group was extremely significantly reduced (P<0.01), and the total antioxidant capacity and glutathione peroxidase activity in the T1 and T3 groups were significantly increased (P<0.05); the contents of immunoglobulin G and interleukin-2 in the T1 and T3 groups were extremely significantly increased (P<0.01), and the contents of interleukin-10 and interferon-γ were significantly or extremely significantly increased in all experimental groups (P<0.05 or P<0.01). In conclusion, under iso-nutritional conditions, replacing 10% of whole-plant corn silage in the diet with an equal proportion of mixed silage composed of whole-plant quinoa and wheat straw (7∶3) supplemented with 2% urea can effectively improve the lactation performance, nutrient apparent digestibility, antioxidant capacity and immune function of dairy goats in late lactation.

Key words： whole-plant quinoa silage; Wendeng dairy goats; performance; nutrient apparent digestibility; serum indices

Cite this article

QIU Miao , LI Kangxia , XIAO Xinliang , JING Maozhan , WANG Yue , DING Liqi , CUI Jianxiao , QIN Feiyu , LI Dalu , WANG Jinhu , GUO Yixuan , ZHU Fenghua . Effects of Different Treated Whole-Plant Quinoa Silage on Performance, Apparent Nutrient Digestibility, Antioxidant Capacity and Immune Function of Dairy Goats in Late Lactation[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2026 , 38(9) : 6826 -6835 . DOI: 10.12418/CJAN2026.546

近年来,我国畜牧业综合生产能力持续提升,但长期面临“人畜争粮”的挑战,优质饲料资源短缺问题日益突出,因此,开发能够替代或部分替代常规全株玉米青贮等优质粗饲料的新型非常规饲料资源,对于保障畜牧业健康可持续发展至关重要[1]。
藜麦(Chenopodium quinoa)是粮饲兼用型作物,具有耐寒、耐旱、耐盐碱等优良抗逆特性,可在高海拔及边际土地种植[2],其籽实营养丰富,蛋白质含量高、氨基酸均衡且富含矿物质及黄酮等活性物质[3]。藜麦秸秆营养价值优于多数禾本科秸秆,是一种潜在优质粗饲料资源。研究表明,饲喂藜麦秸秆可以提高奶牛的产奶量[4],改善育肥山羊的生长性能及养分表观消化率[5];饲喂全株藜麦青贮可以提升小尾寒羊的肉品质[6]。此外,通过青贮可缓解晚熟藜麦在夏季多雨季节易倒伏和霉变问题,延长保存时间并降低皂苷等抗营养因子含量,提升饲用安全性与营养物质利用率[7-8]。
然而,目前针对全株藜麦青贮在泌乳末期奶山羊生产中的应用研究仍十分有限,尤其是全株藜麦与小麦秸秆混合青贮及添加尿素等处理以协同提升饲用价值的研究更是鲜见报道。鉴于此,本试验以泌乳末期奶山羊为研究对象,系统评估不同处理全株藜麦青贮替代部分全株玉米青贮对其生产性能、养分表观消化率、抗氧化能力与免疫功能的综合影响,以期为新型粗饲料资源的高效利用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验用青贮饲料的制备

试验所用藜麦品种为“晋藜1号”,于灌浆后期收获全株藜麦;小麦秸秆为脱粒后干燥秸秆。将全株藜麦与小麦秸秆粉碎至2~3 cm后,分别调制为3种不同处理的青贮饲料:全株藜麦单独青贮、全株藜麦与小麦秸秆按7∶3混合青贮,以及全株藜麦与小麦秸秆按7∶3混合后按混合物鲜重添加2%尿素(即每100 kg混合鲜料加入2 kg尿素,尿素以适量水溶解后均匀喷洒于混合物中)青贮。所有青贮原料以拉伸膜裹包机包裹6层后,置于阴凉通风库房内密封发酵60 d。以乳熟期收获的全株玉米青贮(品种:先玉335)作为对照粗饲料。青贮开封后,每种青贮饲料采集3个平行样品,分别依据GB/T 6435—2014、GB/T 6432—2018、GB/T 20806—2022、NY/T 1459—2022、GB/T 20805—2006、GB/T 6436—2018、GB/T 6437—2018、GB/T 6433—2006测定干物质(DM)、粗蛋白质(CP)、中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)、酸性洗涤木质素(ADL)、钙(Ca)、磷(P)以及粗脂肪(EE)含量。上述4种青贮饲料的营养成分含量见表1。
表1 不同青贮饲料的营养成分含量

Table 1 Nutritional contents of different silage

项目
Items		 全株玉米青贮
Whole-plant
corn silage		 不同处理全株藜麦青贮
Different treated whole-plant quinoa silage
T1 T2 T3
干物质DM 28.84 30.51 26.09 24.76
粗蛋白质CP 8.97 10.66 9.26 11.94
中性洗涤纤维NDF 44.60 54.58 59.73 56.88
酸性洗涤纤维ADF 31.03 31.84 36.94 34.22
酸性洗涤木质素ADL 3.85 6.32 7.99 7.35
钙Ca 1.31 1.16 0.67 0.76
磷P 0.17 0.42 0.30 0.32
粗脂肪EE 2.27 2.22 1.37 2.30

T1:全株藜麦青贮;T2:全株藜麦-小麦秸秆(7∶3)混合青贮;T3:全株藜麦-小麦秸秆(7∶3)+2%尿素混合青贮。干物质含量为鲜样基础,其他营养成分含量均为干物质基础。

T1: whole-plant quinoa silage; T2: whole-plant quinoa-wheat straw (7∶3) mixed silage; T3: whole-plant quinoa-wheat straw (7∶3) mixed silage supplemented with 2% urea. DM content was based on fresh sample, and the contents of other nutrients were based on DM.

1.2 试验设计与饲粮配制

动物试验经青岛农业大学动物科技学院实验动物伦理委员会批准(审批编号:DKY20230920),于2023年9月20日至2023年11月20日在山东文登奶山羊科技小院进行。采用单因素完全随机试验设计,选取体重(47.54±8.42) kg、产奶量(1.05±0.29) kg/d的泌乳末期(产羔后210 d左右)、妊娠中期的3胎奶山羊64只,随机分成4组,每组4个重复,每个重复4只羊。对照组(CON组)饲喂含20%全株玉米青贮的常规全混合日粮(TMR);试验组分别以全株藜麦青贮(T1组)、全株藜麦-小麦秸秆(7∶3)混合青贮(T2组)及全株藜麦-小麦秸秆(7∶3)+2%尿素混合青贮(T3组)替代基础TMR中10%的全株玉米青贮(干物质基础)。预试期15 d,正试期45 d,共计60 d。试验饲粮参照NRC(2007)奶山羊饲养标准配制,各组饲粮保持等营养水平,其组成及营养水平见表2。
表2 各组饲粮组成及营养水平(干物质基础)

Table 2 Composition and nutrient levels of diets for each group (DM basis)

项目
Items		 组别Groups
CON T1 T2 T3
原料Ingredients
玉米Corn 14.21 15.08 15.00 15.80
豆粕Soybean meal 7.67 6.80 6.88 6.08
花生秧Peanut seedling 26.00 22.00 18.80 18.60
发酵蒜皮Fermented garlic peel 9.00 13.00 16.20 16.40
预混料Premix1) 1.42 1.42 1.42 1.42
小苏打NaHCO3 1.15 1.15 1.15 1.15
精料补充料Concentrate supplement2) 20.55 20.55 20.55 20.55
全株玉米青贮Whole-plant corn silage 20.00 10.00 10.00 10.00
全株藜麦青贮Whole-plant quinoa silage 10.00 10.00 10.00
合计Total 100.00 100.00 100.00 100.00
营养水平Nutrient levels3)
代谢能ME/(MJ/kg) 9.95 9.94 9.96 9.99
粗蛋白质CP 14.42 14.42 14.44 14.41
中性洗涤纤维NDF 47.98 47.99 47.78 47.39
酸性洗涤纤维ADF 26.88 26.09 25.89 25.51
钙Ca 0.75 0.74 0.71 0.71
磷P 0.32 0.34 0.33 0.33

1)预混料购自英联普美欣科技(江西)有限公司,每千克产品提供 The premix was purchased from Yinglian Pumeixin Technology (Jiangxi) Co., Ltd. Each kilogram of product provided as follows:VA 375 000 IU,VD3 125 000 IU,VE 2 500 IU,烟酰胺 niacinamide 720 mg,生物素 biotin 24 mg,Fe 750 mg,Mn 1 150 mg,Cu 600 mg,Zn 2 500 mg,Co 40 mg,I 40 mg,Se 21.5 mg。

2)精料补充料购自烟台康惠饲料有限公司,主要原料包括玉米、豆粕、棉籽粕、玉米胚芽粕和麸皮等。其干物质含量为89.59%,主要营养水平如下:粗蛋白质22.46%,粗灰分7.59%,钙1.21%,总磷0.77%。The concentrate supplement was purchased from Yantai Kanghui Feed Co., Ltd. The main ingredients included corn, soybean meal, cottonseed meal, corn germ meal, wheat bran, etc. Its DM content was 89.59%, and the main nutrient levels were as follows: crude protein 22.46%, crude ash 7.59%, calcium 1.21% and total phosphorus 0.77%.

3)代谢能为计算值,计算方式参考《肉羊营养需要量》(NY/T 816—2021),其余均为实测值。ME was a calculated value with the calculation method referring to Nutrient Requirements of Meat-Type Sheep and Goat (NY/T 816—2021),while the others were measured values.

1.3 饲养管理

各组羊保持一致的饲养管理条件,保证羊舍清洁、干燥、通风、卫生。每日于08:00、18:30分2次投喂TMR,自由饮水,将每日剩料率控制在5%左右。每日于06:00和18:00用挤奶机进行2次挤奶。

1.4 测定指标和方法

1.4.1 生产性能

每日记录各重复的投料量与剩料量,计算平均日采食量;同时,通过挤奶器自动记录仪记录每只羊的日产奶量,计算4%标准乳产量及料奶比。
4%FCM=0.4M+15MF。
式中:4%FCM为4%标准乳产量(kg/d);M为试验期内平均每只羊每天的产奶量(kg/d);F为试验期内平均每只羊的乳脂率(%)。
料奶比=平均日采食量/平均日产奶量。

1.4.2 养分表观消化率

正试期第41~45天,采集TMR样和粪样。饲粮与粪中酸不溶灰分(AIA)、DM、EE、CP、NDF、ADF、ADL、Ca以及P的含量分别参照GB/T 23742—2009、GB/T 6435—2014、GB/T 6433—2006、GB/T 6432—2018、GB/T 20806—2022、NY/T 1459—2022、GB/T 20805—2006、GB/T 6436—2018、GB/T 6437—2018测定,以AIA作为内源指示剂,按照如下公式计算各养分表观消化率:
某养分表观消化率(%)=100-100×(A/C)×(B/D)。
式中:A、C分别为饲粮与粪中的AIA含量(%);B、D分别为粪与饲粮中的该养分含量(%)。

1.4.3 血清生化、抗氧化与免疫指标

正试期第45天晨饲前,于颈静脉采集所有试验羊10 mL血样,经2 152×g离心10 min,分离血清,于-80 ℃保存备用。
血清生化指标:利用FUJIFILM全自动血清生化分析仪(NX500iVC,富士胶片投资有限公司)测定血清总蛋白(TP)、球蛋白(GLOB)、白蛋白(ALB)、尿素氮(UN)、葡萄糖(GLU)、总胆红素(TBIL)、总胆固醇(TCHO)、肌酐(CRE)含量以及碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)活性,并计算白球比(ALB/GLOB)。
血清抗氧化指标:依据试剂盒说明书检测血清总抗氧化能力(T-AOC)、丙二醛(MDA)含量、超氧化物歧化酶(SOD)与谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)活性,试剂盒均购自南京建成生物工程研究所。
血清免疫指标:采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测血清免疫球蛋白[免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)]及细胞因子[白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、干扰素-γ(IFN-γ)]含量,相应试剂盒均购自南京建成生物工程研究所。

1.5 数据统计分析

试验数据经过Excel 2019软件整理后,采用SPSS 26.0软件进行单因素方差分析(one-way ANOVA),并采用Duncan氏法进行组间多重比较,以P<0.05表示差异显著,P<0.01表示差异极显著,试验结果以“平均值±标准差”表示。

2 结果

2.1 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊生产性能的影响

由表3可知,与CON组相比,T3组平均日产奶量显著提高(P<0.05),4%标准乳产量极显著提高(P<0.01);T1组平均日采食量极显著升高(P<0.01),而T2和T3组则极显著降低(P<0.01);T3组料奶比显著降低(P<0.05)。
表3 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊生产性能的影响

Table 3 Effects of different treated whole-plant quinoa silage on performance of dairy goats in late lactation

项目
Items		 组别Groups P值
P-value
CON T1 T2 T3
平均日产奶量
Average daily milk yield/(kg/d)		 0.70±0.25b 0.81±0.34ab 0.71±0.23b 0.97±0.34a 0.034
4%标准乳产量
4%FCM yield/(kg/d)		 0.82±0.30Bb 0.95±0.39Bb 0.86±0.26Bb 1.27±0.38Aa 0.001
平均日采食量ADFI/(kg/d) 2.15±0.06B 2.25±0.05A 1.99±0.01D 2.06±0.01C 0.001
料奶比Feed to milk ratio 3.48±1.33a 3.22±1.18a 3.09±0.99a 2.31±0.65b 0.012

同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05),不同小写字母表示差异显著(P<0.05),不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)。下表同。

In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), and with different capital letter superscripts mean extremely significant difference (P<0.01). The same as below.

2.2 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊养分表观消化率的影响

由表4可知,与CON组相比,T3组CP、ADF和P的表观消化率极显著提高(P<0.01),NDF表观消化率显著提高(P<0.05);T2组CP和P的表观消化率显著提高(P<0.05)。各组间DM、EE、ADL、Ca的表观消化率无显著差异(P>0.05)。
表4 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊养分表观消化率的影响

Table 4 Effects of different treated whole-plant quinoa silage on nutrient apparent digestibility of dairy goats in late lactation

项目
Items		 组别Groups P值
P-value
CON T1 T2 T3
干物质DM 75.55±2.11 77.55±7.03 81.28±4.31 80.85±3.58 0.093
粗脂肪EE 62.02±5.53 58.18±4.76 63.13±15.15 66.99±3.27 0.558
粗蛋白质CP 59.93±4.87Bb 60.39±4.54Bb 69.48±9.10ABa 73.15±4.18Aa 0.006
中性洗涤纤维NDF 52.62±1.67b 52.23±9.09b 59.54±10.07ab 66.64±8.13a 0.014
酸性洗涤纤维ADF 50.45±3.45Bb 46.51±10.40Bb 55.12±10.45ABab 63.79±8.68Aa 0.009
酸性洗涤木质素ADL 23.72±3.07 25.77±7.29 32.77±16.10 48.57±17.46 0.052
钙Ca 52.51±1.87 49.51±5.72 59.28±13.00 62.33±8.43 0.108
磷P 50.27±6.77Bb 51.50±11.45Bb 62.29±9.32ABa 67.52±5.21Aa 0.004

2.3 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清生化指标的影响

由表5可知,各试验组血清UN含量显著低于CON组(P<0.05),其余血清生化指标在各组间均无显著差异(P>0.05)。
表5 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清生化指标的影响

Table 5 Effects of different treated whole-plant quinoa silage on serum biochemical indices of dairy goats in late lactation

项目
Items		 组别Groups P值
P-value
CON T1 T2 T3
总蛋白TP/(g/L) 62.25±9.39 60.94±6.06 61.63±4.50 59.81±6.58 0.969
白蛋白ALB/(g/L) 27.25±4.34 27.06±3.48 27.38±2.50 27.06±2.97 0.999
碱性磷酸酶ALP/(U/L) 95.31±16.59 100.00±33.23 91.75±6.51 88.69±9.10 0.893
葡萄糖GLU/(mmol/L) 3.03±0.45 3.10±0.21 3.22±0.32 3.10±0.29 0.846
总胆红素TBIL/( mol/L) 3.25±0.74 4.19±0.24 3.56±1.25 4.13±0.83 0.392
总胆固醇TCHO/(mmol/L) 2.30±0.52 1.91±0.30 2.13±0.29 2.16±0.46 0.646
γ-谷氨酰转肽酶GGT/(U/L) 36.94±12.21 45.56±11.29 35.75±4.10 45.63±6.60 0.425
丙氨酸氨基转移酶ALT/(U/L) 20.88±2.71 21.25±1.59 21.00±1.46 20.63±2.11 0.978
肌酐CRE/(μmol/L) 47.31±6.44 39.44±6.29 37.31±1.70 41.56±4.07 0.120
尿素氮UN/(mmol/L) 9.78±1.17a 7.83±0.89b 8.16±0.95b 7.73±0.39b 0.022
球蛋白GLOB/(g/L) 35.00±5.22 34.44±3.78 34.25±2.84 32.75±3.65 0.895
白球比ALB/GLOB 0.78±0.07 0.80±0.05 0.83±0.08 0.83±0.02 0.534

2.4 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清抗氧化指标的影响

由表6可知,与CON组相比,T3组血清MDA含量极显著降低(P<0.01);T1、T3组血清T-AOC、GSH-Px活性显著升高(P<0.05)。各组间血清SOD活性无显著差异(P>0.05)。
表6 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清抗氧化指标的影响

Table 6 Effects of different treated whole-plant quinoa silage on serum antioxidant indices of dairy goats in late lactation

项目
Items		 组别Groups P值
P-value
CON T1 T2 T3
丙二醛MDA/(nmol/mL) 2.98±0.60Aa 1.81±1.05ABab 2.96±0.73Aa 0.76±0.25Bb 0.005
超氧化物歧化酶SOD/(U/mL) 77.70±9.36 79.34±5.61 77.27±4.51 87.38±8.58 0.193
总抗氧化能力T-AOC/(U/mL) 3.66±1.27b 7.53±0.64a 4.85±1.42b 7.83±2.94a 0.012
谷胱甘肽过氧化物酶
GSH-Px/(U/mL)		 132.28±14.89b 160.08±11.11a 131.72±19.31b 167.91±10.00a 0.023

2.5 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清免疫指标的影响

由表7可知,与CON组相比,T1、T3组血清IgG、IL-2、IL-10和IFN-γ含量均极显著升高(P<0.01);T2组血清IL-10和IFN-γ含量显著升高(P<0.05)。其他血清免疫指标在各组间均无显著差异(P>0.05)。
表7 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清免疫指标的影响

Table 7 Effects of different treated whole-plant quinoa silage on serum immune indices of dairy goats in late lactation

项目
Items		 组别Groups P值
P-value
CON T1 T2 T3
免疫球蛋白A IgA/(mg/mL) 4.66±2.42 3.97±0.76 3.25±0.59 6.86±3.27 0.191
免疫球蛋白G IgG/(mg/mL) 5.94±2.46Bb 12.72±2.75Aa 7.52±2.80Bb 13.61±2.44Aa 0.001
免疫球蛋白M IgM/(mg/mL) 3.49±0.72 3.64±0.93 4.28±1.07 4.44±0.76 0.497
白细胞介素-2 IL-2/(ng/L) 24.79±6.23Cb 36.19±6.34Aa 28.42±5.15BCb 33.40±8.78ABa 0.001
白细胞介素-6 IL-6/(ng/L) 40.84±1.95 47.81±9.25 38.69±3.02 49.88±3.88 0.058
白细胞介素-10 IL-10/(ng/L) 117.10±13.92Cc 148.73±25.24ABab 134.47±24.64BCb 160.73±17.80Aa 0.001
干扰素-γ IFN-γ/(ng/L) 106.06±19.54Cc 141.99±25.49ABab 126.99±26.32BCb 157.04±18.06Aa 0.001

3 讨论

3.1 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊生产性能的影响

平均日采食量、产奶量和料奶比是衡量奶山羊生产性能的关键指标。本试验中,与CON组相比,T1组平均日采食量极显著升高,可能与全株藜麦青贮适口性较好[9]有关;而T2和T3组因添加小麦秸秆而导致青贮饲料纤维含量增加、质地粗糙,平均日采食量均极显著降低[10]。值得关注的是,T3组在平均日采食量极显著降低的同时,平均日产奶量和4%标准乳产量却显著或极显著提高,料奶比显著降低,呈现出“低采食、高转化”的特征,这一现象提示,T3组饲粮对泌乳性能的促进作用并非依赖于平均日采食量的增加,而可能源于营养物质利用效率的改善。尿素作为非蛋白氮源,在瘤胃内可迅速降解为氨,为纤维分解菌和蛋白质合成菌提供氮源,进而促进微生物蛋白合成,增加小肠可利用蛋白质的供给量,为乳蛋白合成提供充足的底物支持[11]。此外,藜麦本身富含可溶性糖和矿物质,可能协同尿素优化瘤胃发酵环境,进一步提升能量与氮素的利用效率。尽管研究对象和饲喂形式存在差异,本试验结果与郝怀志等[4]在奶牛饲粮中添加藜麦秸秆可提高产奶量的研究结果基本一致。

3.2 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊养分表观消化率的影响

养分表观消化率是评价饲料营养价值和动物利用效率的重要指标。本试验中,T2和T3组CP和P的表观消化率均显著或极显著高于CON组,表明全株藜麦在青贮时加入小麦秸秆有助于改善青贮饲料的氮、P的消化利用。这可能因为全株藜麦本身富含优质蛋白质和矿物质[3],其与低营养的小麦秸秆混合后,形成营养互补的饲粮结构,为瘤胃微生物提供了更均衡的发酵底物。本试验结果与黄宁等[12]报道的藜麦秸秆可提升反刍动物养分消化率的结论一致,尤其是在全株藜麦和小麦秸秆混合青贮时添加2%尿素的T3组,不仅CP和P的表观消化率提高,NDF和ADF的表观消化率亦分别显著和极显著提高,可能是因为尿素在瘤胃内经微生物脲酶水解产生氨,氨可为纤维分解菌等瘤胃微生物提供氮源[13],优化瘤胃微生物区系的氮碳平衡,从而提高纤维降解酶活性,进而提高NDF和ADF的表观消化率。尽管尿素在青贮过程中可能对发酵品质产生一定影响[14],但本试验中纤维组分表观消化率的提升更可能归因于青贮饲料在瘤胃内的氮源调控作用,该结果为低质粗饲料资源的提质增效利用提供了有效策略。

3.3 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清生化指标的影响

血清生化指标是反映机体代谢状况的重要窗口,UN作为蛋白质代谢的主要终产物,其含量在能量摄入充足条件下与机体氮利用率呈负相关[15]。本试验结果显示,各试验组血清UN含量均显著降低于CON组,表明奶山羊体内氮素代谢效率可能得到改善,该结果与郝怀志等[16]在肉牛上的研究结果一致。这一变化可能主要源于氮代谢路径的优化。全株藜麦本身富含可溶性蛋白质和氨基酸[17],特别是T3组,尿素在瘤胃内生成的氨是瘤胃微生物合成微生物蛋白的氮源之一,微生物蛋白被宿主利用,使得饲粮中的氮更多用于合成体蛋白和乳蛋白,而非分解为尿素排出,这导致血清UN含量的下降。综合来看,血清UN含量降低与CP表观消化率提高以及产奶量提升的结果相互印证,共同说明全株藜麦青贮,尤其是添加了小麦秸秆和尿素的全株藜麦青贮,通过优化瘤胃氮代谢与整体蛋白质利用效率,为泌乳末期奶山羊实现高效生产提供了良好的代谢基础。

3.4 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清抗氧化指标的影响

机体的抗氧化状态是评估其健康水平的重要依据。MDA含量降低反映机体氧化损伤的减轻;而T-AOC和GSH-Px活性的升高体现机体清除自由基能力的系统性增强[18-19]。本试验结果表明,与CON组相比,T1和T3组血清T-AOC和GSH-Px活性显著提高,且T3组血清MDA含量极显著降低。该结果与张俊丽等[20]饲喂藜麦秸秆微贮提高西杂育肥牛抗氧化能力的结论相符。这揭示了提升抗氧化能力的2条关键路径:全株藜麦富含多酚、黄酮及维生素E等抗氧化活性物质,可直接增强机体抗氧化防御体系[21];T3组在T2组混合底物基础上添加尿素,而T3组的抗氧化能力显著增强,可能是因为添加的尿素在瘤胃内水解产生氨,促进微生物蛋白合成,提高小肠可吸收氨基酸供给,为肝脏合成谷胱甘肽等内源性抗氧化物质提供原料[22],从而系统性增强机体抗氧化能力。T3组通过外源活性物质摄入与内源抗氧化系统激活的协同作用,有效改善了泌乳末期奶山羊的氧化还原稳态。

3.5 不同处理全株藜麦青贮对泌乳末期奶山羊血清免疫指标的影响

机体的免疫机能是维持健康和生产性能的重要基础。IgG是动物血清中主要的免疫球蛋白,具有抗病毒、抗菌等生物学功能[23];IL-2、IFN-γ及IL-10均为调控机体免疫应答的关键细胞因子,其中IL-2和IFN-γ主要介导细胞免疫,而IL-10主要发挥抗炎和免疫抑制功能[24]。本试验中,与CON组相比,T1和T3组血清IgG、IL-2、IL-10及IFN-γ含量均极显著升高;T2组血清IL-10和IFN-γ含量显著升高。这些指标的同步提升表明,全株藜麦青贮可协同增强机体体液免疫与细胞免疫水平,这与张俊丽等[20]关于藜麦秸秆微贮可改善反刍动物免疫力的结论一致。
进一步分析其机制,T1组表现出更强的免疫增强效果,其原因可能是T1组具有更高浓度的藜麦活性成分(如皂苷、多酚),这些成分具有直接的免疫调节作用[21],还可作为发酵底物促进瘤胃中有益微生物的生长,从而间接增强免疫活性物质的生成。相比之下,T3与T2组虽有相同混合底物,但T3组尿素的添加可能通过优化瘤胃氮代谢,促进有益微生物生长,间接增强免疫调节物质的生成,进而增强免疫调节功能。因此,添加尿素不仅能够弥补因小麦秸秆混合导致的活性成分相对稀释,还能与全株藜麦中的天然活性物质协同作用,充分激发青贮饲料的免疫调节潜力,为泌乳末期奶山羊提供更强的免疫支持。

4 结论

在等营养水平条件下,全株藜麦与小麦秸秆按7∶3混合并添加2%尿素制成的混合青贮替代泌乳末期奶山羊饲粮中10%的全株玉米青贮,能够在降低平均日采食量的同时提高产奶量和4%标准乳产量,改善饲粮CP、P及纤维组分的表观消化率,并增强机体抗氧化能力与免疫功能。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
赵金波, 黄合特, 刘盈序, 等. 非常规饲料资源在畜禽饲料粮减量化营养调控的优化利用[J]. 中国饲料, 2023(15):123-129.

ZHAO J B, HUANG H T, LIU Y X, et al. Optimal utilization of unconventional feeding resources in reducing nutritional regulation of feed grain for livestock and poultry[J]. China Feed, 2023(15):123-129. (in Chinese)

[2]
韦文静, 路平乐, 王正文, 等. 添加不同比例甜叶菊粉对藜麦青贮品质和体外瘤胃发酵特性的影响[J/OL]. 草业科学, 2025:1-13(2025-05-29)[2026-01-11].

WEI W J, LU P L, WANG Z W, et al.Effects of different proportions of stevia powder on quinoa silage quality and rumen fermentation characteristics in vitro[J/OL]. Pratacultural Science, 2025:1-13(2025-05-29)[2026-01-11]. in Chinese)

[3]
刘建垒, 张东, 王文娟, 等. 4种颜色藜麦的营养价值比较[J]. 粮油食品科技, 2024, 32(6):134-142.

LIU J L, ZHANG D, WANG W J, et al. Comparison of the nutritional values of quinoa in four different colors[J]. Science and Technology of Cereals,Oils and Foods, 2024, 32(6):134-142. (in Chinese)

[4]
郝怀志, 董俊, 杨发荣. 日粮中添加藜麦秸秆对奶牛生产性能和血清生化指标的影响[J]. 中国饲料, 2019(11):61-65.

HAO H Z, DONG J, YANG F R. Effect of dietary quinoa straw on performance and serum biochemical indexes in dairy cows[J]. China Feed, 2019(11):61-65. (in Chinese)

[5]
赛迪古丽·赛买提, 魏佩玲, 许艳丽, 等. 饲粮中添加藜麦对育肥山羊生长性能、养分消化率及血液生化指标的影响[J]. 中国饲料, 2023(6):129-132.

SAIMAITI S, WEI P L, XU Y L, et al. Effects of quinoa on growth performance,nutrient digestibility and blood biochemical indexes of fattening goats[J]. China Feed, 2023(6):129-132. (in Chinese)

[6]
张爱文, 杨永慧, 焦婷, 等. 青贮藜麦不同添加水平对小尾寒羊肉品质和血液生化指标的影响[J]. 中国牛业科学, 2022, 48(5):86-92.

ZHANG A W, YANG Y H, JIAO T, et al. Effects of different supplemental levels of silage quinoa on muscle quality and blood biochemical indices of small-tailed Han sheep[J]. China Cattle Science, 2022, 48(5):86-92. (in Chinese)

[7]
李爱华. 农作物秸秆在畜牧养殖场高效利用的研究[J]. 现代畜牧科技, 2024(5):118-120.

LI A H. Study on efficient utilization of crop straw in livestock farms[J]. Modern Animal Husbandry Science & Technology, 2024(5):118-120. (in Chinese)

[8]
张琴萍, 邢宝, 周帮伟, 等. 藜麦饲用研究进展与应用前景分析[J]. 中国草地学报, 2020, 42(2):162-168.

ZHANG Q P, XING B, ZHOU B W, et al. Research progress and application prospects of quinoa (Chenopodium quinoa willd.) as feed source[J]. Chinese Journal of Grassland, 2020, 42(2):162-168. (in Chinese)

[9]
丁立琦, 崔建晓, 邱淼, 等. 全株藜麦与玉米秸秆混合青贮对营养成分、青贮品质及霉菌毒素含量的影响[J]. 饲料研究, 2024, 47(17):121-127.

DING L Q, CUI X J, QIU M, et al. Effects of whole-plant quinoa and corn stover mixed silage on nutrient composition,silage quality,and mycotoxin content[J]. Feed Research, 2024, 47(17):121-127. (in Chinese)

[10]
SUN H, LUO Y, ZHAO F F, et al. The effect of replacing wildrye hay with mulberry leaves on the growth performance,blood metabolites,and carcass characteristics of sheep[J]. Animals, 2020, 10(11):2018.

DOI

[11]
OLIVEIRA A S, WEINBERG Z G, OGUNADE I M, et al. Meta-analysis of effects of inoculation with homofermentative and facultative heterofermentative lactic acid bacteria on silage fermentation,aerobic stability,and the performance of dairy cows[J]. Journal of Dairy Science, 2017, 100(6):4587-4603.

DOI

[12]
黄宁, 陈功义, 刘先壹. 日粮添加藜麦对湖羊生长性能、营养物质消化率及经济效益的影响[J]. 中国饲料, 2024(6):129-132.

HUANG N, CHEN G Y, LIU X Y. Effects of quinoa on growth performance,nutrient digestibility and economic benefit of sheep[J]. China Feed, 2024(6):129-132. (in Chinese)

[13]
孙一权, 张振斌, 刘洋, 等. 反刍动物瘤胃氮素利用微生物及其生产应用的研究概况[J]. 饲料工业, 2024, 45(16):9-15.

SUN Y Q, ZHANG Z B, LIU Y, et al. Overview of research on rumen nitrogen-utilizing microorganisms of ruminants and their production applications[J]Feed Industry, 2024, 45(16):9-15. (in Chinese)

[14]
周毛措, 卢建雄, 郭晓农, 等. 基于响应面法优化藜麦秸秆发酵工艺[J]. 浙江农业学报, 2024, 36(9):2020-2030.

DOI

ZHOU M C, LU J X, GUO X N, et al. Optimization of quinoa straw fermentation process based on response surface methodology[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2024, 36(9):2020-2030. (in Chinese)

DOI

[15]
王波, 姜成钢, 纪守坤, 等. 日粮尿素水平对肉羊血液学、血清学指标和消化器官的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2014, 45(9):1449-1456.

WANG B, JIANG C G, JI S K, et al. Effects of different levels of urea in diets on haematological indices,serological parameters and tissue lesions in mutton sheep[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2014, 45(9):1449-1456. (in Chinese)

[16]
郝怀志, 董俊, 何振富, 等. 藜麦茎秆对肉牛生产性能、养分表观消化率及血清生化指标的影响[J]. 中国草食动物科学, 2017, 37(5):26-31.

HAO H Z, DONG J, HE Z F, et al. Effects of quinoa stem on performance,apparent digestibility and serum biochemical indicators of beef cattle[J]. China Herbivore Science, 2017, 37(5):26-31. (in Chinese)

[17]
钟桂云. 藜麦中有效化学成分及生物活性研究[J]. 广东化工, 2022, 49(12):43-44,36.

ZHONG G Y. Studies on active chemical constituents and biological activities of quinoa[J]. Guangdong Chemical Industry, 2022, 49(12):43-44,36. (in Chinese)

[18]
刘冬, 丁兆忠, 吴忠良, 等. 日粮中添加菌糠对奶牛产奶量、乳品质、血液生化指标及抗氧化功能的影响[J]. 饲料研究, 2021, 44(4):7-10.

LIU D, DING Z Z, WU Z L, et al. Effect of adding bacterium residue in diets on milk production,milk quality,blood biochemical indexes and antioxidant function of dairy cows[J]. Feed Research, 2021, 44(4):7-10. (in Chinese)

[19]
张明慧, 郭同军, 张桦, 等. 不同水平黄芩秸秆对巴音布鲁克羊生长性能、营养物质表观消化率和血清指标的影响[J]. 动物营养学报, 2025, 37(4):2546-2557.

DOI

ZHANG M H, GUO T J, ZHANG H, et al. Effects of different Scutellaria baicalensis straw levels on growth performance,nutrient apparent digestibility and serum indexes of Scape goat[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2025, 37(4):2546-2557. (in Chinese)

[20]
张俊丽, 摆世林, 侯鹏霞, 等. 藜麦秸秆微贮替代全株青贮玉米对西杂育肥牛生产性能、营养物质表观消化率及血清指标的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2023, 44(4):41-46,54.

ZHANG J L, BAI S L, HOU P X, et al. Effects of partly replacing whole-plant corn silage with quinoa straw micro-silage on production performance,nutrient apparent digestibility,and serum indexes of fattening Simmental crossbred cattle[J]. Animal Husbandry and Feed Science, 2023, 44(4):41-46,54. (in Chinese)

[21]
刘雪, 宋菁景, 林小晖. 藜麦营养和生物活性成分研究进展[J]. 食品安全导刊, 2022(7):135-137.

LIU X, SONG J J, LIN X H. Research progress on nutrition and bioactive components of Chenopodium quinoa Willd[J]. China Food Safety Magazine, 2022(7):135-137. (in Chinese)

[22]
牛骁麟, 张千. 反刍动物蛋白质代谢及氨基酸营养调控机制[J]. 饲料工业, 2023, 44(19):67-72.

NIU X L, ZHANG Q. Regulation mechanism of protein metabolism and amino acid nutrition in ruminants[J]. Feed Industry, 2023, 44(19):67-72. (in Chinese)

[23]
刘子龙, 李乔, 马学义, 等. 饲粮中添加花椒籽对湖羊营养物质表观消化率、肠道发育、免疫功能和消化酶活性的影响[J]. 动物营养学报, 2024, 36(5):3131-3142.

DOI

LIU Z L, LI Q, MA X Y, et al. Effects of dietary Zanthoxylum bungeanum seeds on nutrient apparent digestibility,intestinal development,immune function and digestive enzyme activities of Hu sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2024, 36(5):3131-3142. (in Chinese)

[24]
BOERSMA B, POINOT H, POMMIER A. Stimulating the antitumor immune response using immunocytokines:a preclinical and clinical overview[J]. Pharmaceutics, 2024, 16(8):974.

DOI

Options
Outlines

/

〈 〉

京ICP备17050989号-2
Copyright © Chinese Journal of Animal Nutrition, All Rights Reserved.
Tel: 010－62817823　E-mail: cjan@vip.163.com
Powered by Beijing Magtech Co., Ltd.