Effects of Different Selenium Sources on Growth Performance, Meat Quality, Tissue Selenium Deposition and Systemic Antioxidant Capacity of Finishing Pigs

CHEN Xiaolian; XIONG Pingwen; KONG Tianyi; PENG Ning; SHI Kui; YE Linchao; JIANG Tao; WANG Jianjun; ZOU Zhiheng; XU Chuanhui

doi:10.12418/CJAN2026.328

2026 , Vol. 38 >Issue 6: 4094 - 4102

DOI: https://doi.org/10.12418/CJAN2026.328

RESEARCH PAPER

Effects of Different Selenium Sources on Growth Performance, Meat Quality, Tissue Selenium Deposition and Systemic Antioxidant Capacity of Finishing Pigs

CHEN Xiaolian ^,¹ ,
XIONG Pingwen ¹ ,
KONG Tianyi ² ,
PENG Ning ² ,
SHI Kui ³ ,
YE Linchao ² ,
JIANG Tao ² ,
WANG Jianjun ² ,
ZOU Zhiheng ^,¹^,^* ,
XU Chuanhui ^,¹^,^*

Expand

¹ Jiangxi Province Key Laboratory of Animal Green and Healthy Breeding, Institute of Animal Husbandry and Veterinary, Jiangxi Academy of Agricultural Science, Nanchang 330200, China
² AB Agri Pumeixin Tech (Jiangxi) Co., Ltd., Yichun 336200, China
³ Wannian Animal Husbandry and Veterinary Service Center of Shangrao City, Jiangxi Province, Shangrao 335500, China

* ZOU Zhiheng, professor, E-mail: zouzhihengxms@163.com;

XU Chuanhui, assistant professor, E-mail: xuchuanhui0620@163.com

Received date: 2025-11-03

Online published: 2026-06-14

Fold

Abstract

This experiment aimed to investigate the effects of different selenium sources—selenohomolanthionine (SeHLan), selenium yeast (SeY) and sodium selenite (SS)—on growth performance, meat quality, tissue selenium deposition, and systemic antioxidant capacity of finishing pigs. A total of 336 healthy “Duroc×Landrace×Yorkshire” finishing pigs with an initial body weight of approximately 60 kg were randomly allocated into four groups, each consisting of four replicates with 21 pigs per replicate. The four groups were fed experimental diets supplemented with different selenium sources (all based on selenium content): SS group (control group) received 0.4 mg/kg SS; SS-SeHLan group received 0.2 mg/kg SeHLan+0.2 mg/kg SS; SeHLan group received 0.4 mg/kg SeHLan; and SeY group received 0.4 mg/kg SeY. The experimental period lasted for 45 days. The results showed as follows: 1) no significant differences were observed in the growth performance of finishing pigs among the different selenium sources (P>0.05). 2) Compared with the SS group, redness (a^*) value, glutathione peroxidase (GSH-Px) activity and total antioxidant capacity (T-AOC) in the longissimus dorsi of the SS-SeHLan, SeHLan and SeY groups were significantly increased (P<0.05), while malondialdehyde (MDA) content in the longissimus dorsi of the SeHLan and SeY groups was significantly reduced (P<0.05). Notably, longissimus dorsi GSH-Px activity and a^* value of the SeHLan group were significantly higher than those of the SeY group (P<0.05). 3) Compared with the SS group, serum GSH-Px activity of the SS-SeHLan, SeHLan and SeY groups was significantly increased (P<0.05), with the highest level observed in the SeHLan group. Furthermore, serum superoxide dismutase (SOD) activity and T-AOC of the SeHLan and SeY groups were significantly improved (P<0.05), while serum total cholesterol and MDA contents were significantly decreased compared with the SS group (P<0.05). 4) Compared with the SS group, selenium content in the longissimus dorsi, liver and serum of the SS-SeHLan, SeHLan and SeY groups was significantly elevated (P<0.05), and selenium content in the kidney of the SeHLan and SeY groups was also significantly increased (P<0.05). In conclusion, organic selenium sources SeHLan or SeY are superior to inorganic selenium source SS in improving meat quality, enhancing systemic antioxidant capacity, and promoting tissue selenium deposition. Importantly, the novel organic selenium source SeHLan demonstrates the potential to outperform traditional organic selenium source SeY in upregulating key antioxidant enzyme activities and improving meat color, indicating its promise as a highly effective selenium additive.

Key words： selenium sources; selenohomolanthionine; finishing pigs; meat quality; selenium deposition; antioxidant capacity

Cite this article

CHEN Xiaolian , XIONG Pingwen , KONG Tianyi , PENG Ning , SHI Kui , YE Linchao , JIANG Tao , WANG Jianjun , ZOU Zhiheng , XU Chuanhui . Effects of Different Selenium Sources on Growth Performance, Meat Quality, Tissue Selenium Deposition and Systemic Antioxidant Capacity of Finishing Pigs[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2026 , 38(6) : 4094 -4102 . DOI: 10.12418/CJAN2026.328

硒是生物体必需的微量元素,也是抗氧化系统的核心组分,主要以硒代半胱氨酸(SeCys)残基的形式掺入硒蛋白中,包括负责硒转运与储存的硒蛋白P,以及具有抗氧化功能的细胞外谷胱甘肽过氧化物酶。这些硒蛋白通过催化活性氧的清除与降解,维持细胞氧化还原稳态,从而在抵御氧化应激过程中发挥核心作用^[1]。在养猪产业中,硒作为一种功能性饲料添加剂,不仅有助于改善猪的生长性能、肉品质、繁殖性能、抗氧化能力和免疫功能,还能调控炎症过程,缓解氧化应激引发的生长障碍^[2],同时在维持肠道屏障完整性方面也发挥重要作用^[3]。目前,畜禽饲粮中普遍使用亚硒酸钠(SS)作为硒源,但其生物利用率不足40%,且存在重金属残留与环境污染风险^[4]。因此,开发高效、安全的有机硒替代方案,已成为响应“减抗替抗”政策、优化畜禽饲粮硒源应用的重要举措之一。

高羊毛氨酸硒(selenohomolanthionine,SeHLan)是一种在硒化日本辣萝卜中发现的新型有机硒,其细胞毒性低于硒代蛋氨酸(SeMet),且生物利用率更高^[5]。在反刍动物营养研究中,饲粮中添加中等水平的SeHLan能够重塑绒山羊瘤胃微生物群落结构,显著提高营养物质的消化率,改善生长性能^[6];在家禽上的研究亦显示,在肉鸡饲粮中添加不同有机硒时,SeHLan组肌肉组织中沉积的硒显著高于SeMet组^[7]。在其他动物中,膳食补充SeHLan可提高断奶期幼犬体内的抗氧化活性,上调血清中犬细小病毒(CPV)抗体效价,从而对机体免疫应答产生积极的调节作用^[8];与亚硒酸盐和SeMet相比,SeHLan可显著提升脂多糖(LPS)处理小鼠的存活率,证明其替代亚硒酸盐用于治疗脓毒症具有安全可行性^[9]。然而,SeHLan作为一种新兴的有机硒形式,在生猪领域的研究仍相对有限,其是否较传统硒源具有更优的生理功能发挥效率尚未明确。因此,本试验旨在系统比较不同硒源[新型有机硒源SeHLan、传统有机硒源酵母硒(SeY)和传统无机硒源SS]对育肥猪生长性能、肉品质、组织硒沉积及机体抗氧化能力的影响,以期为生猪养殖中选用更优质高效的有机硒、生产优质猪肉产品提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验用3种硒源均为预混剂形式,其中SS的纯度为98%,硒含量为5%;SeHLan的纯度为90%,硒含量为0.4%;SeY的纯度为64%,硒含量为0.3%。以上硒源均由英联普美欣科技(江西)有限公司提供。

1.2 试验动物与试验饲粮

动物试验由江西省农业科学院畜牧兽医研究所实验动物伦理委员会批准,批准编号为2025-JXAAS-XM-19。

采用单因素试验设计,选择336头体重[(62.08±6.09) kg]相近的健康“杜长大”三元阉公猪,随机分为4组,每组4个重复,每个重复21头。SS组(作为对照组)、SS-SeHLan组、SeHLan组和SeY组分别饲喂在基础饲粮基础上添加0.4 mg/kg(以硒计)SS、0.2 mg/kg (以硒计)SeHLan+0.2 mg/kg(以硒计)SS、0.4 mg/kg(以硒计)SeHLan和0.4 mg/kg(以硒计)SeY的试验饲粮,4组试验饲粮实测硒含量分别为0.400、0.424、0.420、0.417 mg/kg。试验期为45 d。基础饲粮参考NRC(2012)推荐的生长育肥猪营养需要进行配制,其组成及营养水平见表1。

表1 基础饲粮组成及营养水平(风干基础)

Table 1 Composition and nutrient levels of the basal diet (air-dry basis) %

原料 Ingredients	含量 Content	营养水平 Nutrient levels²⁾	含量 Content
玉米 Corn (8%)	66.98	消化能 DE/(MJ/kg)	13.73
面粉 Wheat flour	2.50	粗蛋白质 CP	14.82
米糠 Rice bran	5.00	钙 Ca	0.55
米糠粕 Rice bran meal	7.50	总磷 TP	0.49
豆粕 Soybean meal (44%)	15.50	赖氨酸 Lys	0.90
石粉 Limestone	1.10	蛋氨酸+半胱氨酸 Met+Cys	0.53
氯化钠 NaCl	0.40	苏氨酸 Thr	0.60
抗氧化剂 Antioxidant	0.02	硒 Se/(mg/kg)	0.04
预混料 Premix¹⁾	1.00
合计 Total	100.00

1)预混料为每千克饲粮提供The premix provided the following per kg of the diet:VA 6 345 IU,VD₃ 1 974 IU,VE 42 IU,VK₃ 3.34 mg,VB₁ 2.34 mg,VB₂ 6.54 mg,VB₆ 4.42 mg,VB₁₂ 31.02 μg,胆碱 choline 150 mg,烟酸 nicotinic acid 33.5 mg,生物素 biotin 118.44 μg,叶酸 folic acid 0.76 mg,D-泛酸 D-pantothenic acid 22.33 mg,Fe 80.94 mg,Cu 17.41 mg,Mn 32.95 mg,Zn 75.41 mg,I 0.45 mg。
2)粗蛋白质、钙、总磷及硒含量为实测值,其余为计算值,计算依据《中国饲料成分及营养价值表(2024年第35版)》。The contents of CP, Ca, TP and Se were measured values, whereas others were calculated values based on the Tables of Feed Composition and Nutritive Values in China (35th edition, 2024).

1.3 饲养管理

饲养试验在同一栋猪舍内进行,试验前对猪舍进行消毒,饲养管理与免疫程序按猪场操作规程进行,保持猪舍清洁卫生、通风良好。每天08:00和14:00喂料,保证猪只采食和饮水自由。

1.4 样品采集

试验结束当天晨饲前,从每个重复中选择2头猪,经前腔静脉采血5 mL,静置1 h后以3 000×g的离心力离心10 min,取血清分装于离心管中,-20 ℃冷冻保存待测血清硒含量及生化、抗氧化和免疫指标。试验结束当天,从每个重复中选择接近该重复平均体重的1头猪进行屠宰,分离背最长肌、肝脏和肾脏,用于肉品质和肌肉抗氧化指标以及背最长肌、肝脏和肾脏中硒含量测定。

1.5 测定指标

1.5.1 生长性能

分别于试验第1天和最后1天晨饲前对试验猪称空腹体重,以重复为单位,计算猪的初始体重和终末体重;记录试验期间各重复的采食量,计算猪的平均日增重、平均日采食量和料重比。

1.5.2 血清生化、抗氧化和免疫指标

采用全自动生化分析仪测定血清总蛋白、白蛋白、尿素氮、肌酐、甘油三酯、总胆固醇含量和谷丙转氨酶、谷草转氨酶活性;采用南京建成生物工程研究所生产的试验盒测定血清超氧化物歧化酶与谷胱甘肽过氧化物酶活性、丙二醛含量和总抗氧化能力及免疫球蛋白A、免疫球蛋白G、免疫球蛋白M含量。

1.5.3 肉品质测定

取背最长肌,分别测定pH、肉色、失水率和蒸煮损失。

pH:取中段100 g左右的肉块,经4 ℃冷藏24 h后,采用肉质pH计(Testo 205,德国)测量3个不同点位的pH,计算平均值。

肉色:相同肉块在剔除表面筋膜、脂肪和结缔组织后,采用色差仪(CR-10 Plus,Konica Minolta,日本)测定冷藏24 h后3个不同点位的亮度(L^*)、红度(a^*)、黄度(b^*)值,分别计算平均值。

失水率:取1 cm厚肉块,用直径为25 mm圆形取样器钻取肉样,称重,在肉样上下各垫1块纱布、8层滤纸和1块硬质板,利用压肉机(Meat-1,Tenovo,北京天翔飞域科技有限公司)施加35 kg压力持续5 min后称重,按如下公式计算失水率。

失水率(%)=[(压前肉样重-压后肉样重)/压前肉样重]×100。

蒸煮损失:将剔除周围筋膜,脂肪和结缔组织的肉块称重后装入蒸煮袋,放入80 ℃水浴中,加热至肉样中心温度达到70 ℃后取出肉样,冷却至室温,用滤纸擦去肉样表面水分后称重,按如下公式计算计算蒸煮损失。

蒸煮损失(%)=[(蒸煮前肉样重-蒸煮后肉样重)/蒸煮前肉样重]×100。

1.5.4 肌肉抗氧化指标

采用南京建成生物工程研究所生产的试验盒测定肌肉总抗氧化能力、超氧化物歧化酶与谷胱甘肽过氧化物酶活性及丙二醛含量。

1.5.5 不同组织及血清中硒含量

使用原子荧光光度计(AFS-8510,北京海光仪器有限公司)采用氢化物原子荧光光谱法分别测定血清、肝脏、肾脏、背最长肌中硒含量,测定方法参照《食品安全国家标准食品中硒的测定》(GB 5009.93—2017),该方法的检出限为0.01 mg/kg。

1.6 数据统计与分析

试验数据采用Excel 2021进行初步整理,随后应用SAS 9.4统计软件进行单因素方差分析(one-way ANOVA),并采用Duncan氏法进行多重比较,P<0.05被定义为差异具有统计学意义。结果以平均值和均值标准误(SEM)表示。

2 结果与分析

2.1 不同硒源对育肥猪生长性能的影响

由表2可知,不同硒源对育肥猪的终末体重、平均日增重、平均日采食量和料重比均无显著影响(P>0.05)。

表2 不同硒源对育肥猪生长性能的影响

Table 2 Effects of different Se sources on growth performance of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
初始体重 IBW/kg	61.63	62.25	62.38	62.00	1.595	0.999
终末体重 FBW/kg	108.33	109.03	110.43	108.53	1.938	0.985
平均日增重 ADG/(kg/d)	1.04	1.04	1.07	1.04	0.024	0.961
平均日采食量 ADFI/(kg/d)	2.89	2.90	2.89	2.88	0.012	0.962
料重比 F/G	2.81	2.82	2.72	2.81	0.063	0.953

	同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05),相同或无字母表示差异不显著(P>0.05)。下表同。
	In the same row, values with different letter superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same letter superscripts or no letter mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.2 不同硒源对育肥猪肉品质的影响

由表3可知,与SS组相比,SS-SeHLan、SeHLan和SeY组背最长肌的a^*值均显著提高(P<0.05),且SeHLan组的a^*值显著高于SS-SeHLan组和SeY组(P<0.05);不同硒源对背最长肌的pH、L^*值、b^*值、失水率及蒸煮损失无显著影响(P>0.05)。

表3 不同硒源对育肥猪肉品质的影响

Table 3 Effects of different Se sources on meat quality of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
pH	5.39	5.46	5.37	5.42	0.014	0.070
肉色 Meat color
亮度 L^*	50.86	48.22	48.85	50.00	0.526	0.310
红度 a^*	1.32^c	1.92^b	2.79^a	2.00^b	0.166	0.003
黄度 b^*	10.73	10.93	10.71	10.27	0.282	0.887
失水率 Water loss/%	14.93	14.91	14.99	14.95	0.391	1.000
蒸煮损失 Cooking loss/%	34.20	34.55	34.73	34.05	0.192	0.640

2.3 不同硒源对育肥猪肌肉抗氧化指标的影响

由表4可知,与SS组相比,SS-SeHLan组、SeHLan组和SeY组背最长肌谷胱甘肽过氧化物酶活性和总抗氧化能力显著提高(P<0.05),SeHLan组和SeY组背最长肌丙二醛含量显著降低(P<0.05);此外,SeHLan组背最长肌谷胱甘肽过氧化物酶活性和总抗氧化能力还显著高于SS-SeHLan组和SeY组(P<0.05),且丙二醛含量显著低于SS-SeHLan组(P<0.05);不同硒源对背最长肌超氧化物歧化酶活性则无显著影响(P>0.05)。

表4 不同硒源对育肥猪肌肉抗氧化指标的影响

Table 4 Effects of different Se sources on muscle antioxidant indices of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
超氧化物歧化酶 SOD/(U/mg prot)	110.21	110.89	112.33	115.53	1.520	0.657
谷胱甘肽过氧化物酶 GSH-Px/(U/mg prot)	31.18^d	54.58^c	119.58^a	79.71^b	8.832	<0.001
总抗氧化能力 T-AOC/(mmol/mg prot)	0.03^d	0.09^c	0.19^a	0.14^b	0.016	<0.001
丙二醛 MDA/(nmol/mg prot)	10.80^a	9.76^a	2.31^b	3.56^b	1.030	<0.001

2.4 不同硒源对育肥猪血清生化指标的影响

由表5可知,不同硒源对育肥猪血清总蛋白、白蛋白、尿素氮、肌酐、甘油三酯含量及谷丙转氨酶和谷草转氨酶活性均无显著影响(P>0.05);然而,在血清总胆固醇含量上,SeHLan组和SeY组显著低于SS组(P<0.05)。

表5 不同硒源对育肥猪血清生化指标的影响

Table 5 Effects of different Se sources on serum biochemical indices of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
总蛋白 TP/(g/L)	62.20	63.97	63.44	63.78	0.603	0.747
白蛋白 ALB/(g/L)	35.84	36.71	37.25	37.26	0.484	0.707
尿素 UN/(mmol/L)	4.69	5.30	3.89	4.10	0.219	0.107
肌酐 CRE/(μmol/L)	114.95	110.97	114.46	106.15	2.390	0.591
甘油三脂 TG/(mmol/L)	0.37	0.38	0.38	0.36	0.019	0.973
总胆固醇 TC/(mmol/L)	2.64^a	2.32^ab	2.04^b	2.19^b	0.078	0.030
谷丙转氨酶 ALT/(U/L)	46.00	44.43	41.63	41.25	0.977	0.250
谷草转氨酶 AST/(U/L)	16.63	16.38	15.38	15.14	0.538	0.734

2.5 不同硒源对育肥猪血清免疫和抗氧化指标的影响

由表6可知,不同硒源对育肥猪血清免疫球蛋白A、免疫球蛋G和免疫球蛋M含量均无显著影响(P>0.05);然而,不同硒源显著影响了血清抗氧化指标(P>0.05)。与SS组相比,SS-SeHLan组、SeHLan组和SeY组血清谷胱甘肽过氧化物酶活性显著提高(P<0.05);SeHLan组和SeY组血清超氧化物歧化酶活性和总抗氧化能力显著提高(P<0.05),且丙二醛含量显著降低(P<0.05);此外,SeHLan组血清谷胱甘肽过氧化物酶活性显著高于SS-SeHLan组和SeY组(P<0.05)。

表6 不同硒源对育肥猪血清免疫和抗氧化指标的影响

Table 6 Effects of different Se sources on serum immune and antioxidant indices of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
免疫球蛋白A IgA/(μg/mL)	39.68	41.47	42.91	41.79	0.738	0.532
免疫球蛋白G IgG/(μg/mL)	594.54	614.16	611.01	610.92	11.221	0.931
免疫球蛋白M IgM/(μg/mL)	53.41	56.43	56.65	61.06	1.496	0.364
超氧化物歧化酶 SOD/(U/mL)	37.65^b	38.61^ab	43.14^a	42.78^a	0.836	0.027
谷胱甘肽过氧化物酶 GSH-Px/(U/mL)	1 170.06^c	2 323.01^b	3 588.39^a	2 260.69^b	165.321	<0.001
丙二醛 MDA/(nmol/mL)	17.25^a	14.61^a	9.11^b	9.75^b	0.782	<0.001
总抗氧化能力 T-AOC/(mmol/L)	0.38^b	0.41^b	0.48^a	0.50^a	0.015	0.002

2.6 不同硒源对育肥猪不同组织及血清中硒含量的影响

由表7可知,不同硒源显著影响了不同组织中硒含量(P<0.05)。与SS组相比,SS-SeHLan组、SeHLan组和SeY组育肥猪背最长肌、肝脏和血清中硒含量显著提高(P<0.05);SeHLan组和SeY组育肥猪肾脏中硒含量显著提高(P<0.05)。

表7 不同硒源对育肥猪不同组织及血清中硒含量的影响

Table 7 Effects of different Se sources on Se content in different tissues and serum of finishing pigs

项目 Items	组别 Groups				均值标准误 SEM	P值 P-value
项目 Items	SS	SS-SeHLan	SeHLan	SeY	均值标准误 SEM	P值 P-value
背最长肌 Longissimus dorsi/(mg/kg)	0.20^c	0.27^b	0.34^a	0.34^a	0.015	<0.001
肾脏 Kidney/(mg/kg)	1.79^b	1.88^ab	2.08^a	2.10^a	0.048	0.037
肝脏 Liver/(mg/kg)	0.49^c	0.60^b	0.61^b	0.71^a	0.023	0.001
血清 Serum/(mg/mL)	0.15^b	0.17^a	0.19^a	0.17^a	0.004	0.001

3 讨论

本研究系统评估了SeHLan作为一种新型有机硒源在育肥猪生产中的应用效果,结果表明,与SS相比,2种有机硒SeHLan和SeY在改善育肥猪肉品质、增强机体抗氧化能力及促进组织硒沉积方面均表现出显著优势。尤为重要的是,在肌肉a^*值、谷胱甘肽过氧化物酶活性及总抗氧化能力等多项关键指标上,SeHLan的效果甚至优于传统有机硒源SeY,显示出其作为下一代高效、功能性饲料硒添加剂的巨大潜力。

3.1 不同硒源对育肥猪生长性能与血清生化指标的影响

本研究中,各组育肥猪在终末体重、平均日增重和料重比等生长性能指标上均无显著差异。这一结果可能主要归因于以下几方面:首先,所有饲粮的硒添加水平(0.4 mg/kg)均能满足育肥猪的正常生长需要^[10],确保了营养供给的基线充足;其次,本试验在标准化的饲养管理环境下进行,试验猪只健康,未遭受显著的氧化或免疫应激。另外,基础饲粮中维生素E添加量为42 IU/kg,与硒具有协同抗氧化作用,也可能是不同硒源对生长性能没有产生显著影响的原因之一。许多研究指出,有机硒在改善生长性能方面的优势通常在动物处于应激(如热应激、疾病挑战)条件下才更为凸显^[11-12]。在营养充足且机体稳态良好的情况下,单纯提高硒源的生物利用率可能不足以在生长性能上产生显著差异^[13-14],本研究结果与该理论相符。

在血清生化指标方面,SeHLan组和SeY组血清总胆固醇含量显著降低,这可能与有机硒高效提升肝脏抗氧化状态,参与调控胆固醇代谢相关基因表达,进而优化脂质代谢通路^[15-16]有关。虽有研究证实,通过饲粮添加或注射硒可增强断奶仔猪在绵羊红细胞抗原刺激下的免疫反应^[17],但在本试验条件下,不同硒源对育肥猪血清免疫球蛋白A、免疫球蛋白G、免疫球蛋白M含量均无显著影响。其原因可能与试验猪只健康状况良好、饲养环境稳定、未受到特定免疫抗原刺激有关。这一方面表明,在本试验的添加水平下,各硒源均未对猪只的基础肝肾功能造成不良影响;另一方面也提示,在非免疫应激状态下,评估不同硒源对免疫功能的调控作用,可能需要引入特定的免疫刺激模型。

3.2 不同硒源对育肥猪肉品质的影响

肉品质是决定猪肉商品价值的关键。本研究发现,与SS组相比,SeHLan组和SeY组育肥猪背最长肌的a^*值均显著提高,且以SeHLan组的改善效果最为突出,而对背最长肌的pH、L^*值、b^*值、失水率及蒸煮损失等指标无显著影响。肉色的稳定性与肌肉中的氧化状态密切相关,肌红蛋白的氧化是导致肉色褐变的主要原因。SeHLan作为高效的有机硒源,能够显著提升肌肉组织中谷胱甘肽过氧化物酶活性和总抗氧化能力,有效抑制脂质和蛋白质氧化,从而延缓氧合肌红蛋白向高铁肌红蛋白的转化,维持肉品的鲜红色泽^[18]。这一结果将SeHLan在生化水平上的抗氧化优势,成功转化为可衡量的经济性状(肉色)优势。

关于硒源对肉品质的影响,既往研究结果存在一定差异。Calvo等^[19]研究发现,与SS相比,SeY有效提高了猪肉储藏第1天和第7天的肉色a^*值,但对宰后24 h pH、电导率和滴水损失无显著影响;Zhang等^[20]则报道,有机硒显著改善了肉的系水力(滴水损失、蒸煮损失)和嫩度,而对pH和a^*值等无显著影响。这些差异可能与试验所用硒源种类、添加水平、动物品种及饲养环境不同有关。正如Juniper等^[21]所指出的,当组织硒含量超过合成抗氧化酶的基本需求后,额外补充硒的边际效益可能会递减。本研究中SeHLan在改善肉色方面的显著效果,可能正是得益于其极高的生物利用度和向肌肉组织的靶向性沉积,使其能够更有效地在局部发挥抗氧化功能。

3.3 不同硒源对育肥猪组织硒沉积和机体抗氧化能力的影响

组织中高水平的硒沉积是其发挥持续生物学效应的物质基础。既往研究表明,有机硒可更有效地被小肠吸收,从而提高在组织中的沉积效率^[22-23]。本研究结果印证了有机硒在组织沉积中的普遍优势:与SS组相比,SeHLan组和SeY组育肥猪背最长肌、肝脏、肾脏及血清中硒含量均显著提高。尤为重要的是,在背最长肌这一关键消费部位,SeHLan组(0.34 mg/kg)与SeY组(0.34 mg/kg)达到了同等高水平的沉积效果。这一结果证实,SeHLan作为一种新型有机硒源,在促进猪肌肉硒沉积方面与传统的有机硒源SeY具有同等优异的效率。SeY作为当前应用最广泛的有机硒标准品之一,SeHLan能达到与之相同的沉积水平,有力证明了其作为潜在替代品的应用价值。

硒的核心生物学功能之一,是通过构成谷胱甘肽过氧化物酶等抗氧化酶,维护机体的氧化还原稳态^[24]。本研究结果清晰证实,有机硒源SeHLan和SeY在提升机体整体抗氧化能力方面显著优于无机硒源SS。无论是在肌肉组织还是血清中,SeHLan组和SeY组的谷胱甘肽过氧化物酶活性和总抗氧化能力均显著高于SS组,同时脂质过氧化终产物丙二醛含量显著降低。这一结果揭示了高效的组织硒沉积与增强的机体抗氧化能力之间的正向联系。尤为重要的是,在背最长肌等硒沉积水平下,SeHLan在提升谷胱甘肽过氧化物酶活性和总抗氧化能力、降低丙二醛含量方面普遍表现出优于SeY的趋势,且在血清中也有类似表现。这表明SeHLan不仅比无机硒源SS更易被吸收,其转化为功能性硒蛋白的效率也高于传统有机硒源SeY。这一差异可能源于不同有机硒化合物在体内的代谢归宿不同。SeY中的硒主要以SeMet形式存在,主要参与3条代谢途径^[25]:其一,在代谢过程中部分非特异性地取代蛋氨酸掺入机体一般性蛋白质^[5,26],该途径虽贡献了组织硒含量,但并不直接参与硒蛋白的合成,因此在一定程度上“稀释”了可用于合成功能性抗氧化酶的硒库;其二,SeMet用于合成硒代腺苷甲硫氨酸(SeAM),后者依次通过Se-腺苷硒羟化辅酶(SeAH)、硒羟化辅酶(SeHCy)和硒胱硫氨酸(Se-cystathionine)转化为硒代半胱氨酸(SeCys);其三,SeMet经α,γ-裂解酶作用,将其中的硒甲基醇裂解,经去甲基化生成硒化物,或进一步甲基化形成二甲基硒化物和三甲基硒离子。相比之下,SeHLan作为一种独特的硒代氨基酸,其细胞毒性低于SeMet^[27-28],且代谢途径更为简单。与SeMet不同,SeHLan仅在转硒化通路中被利用,能够更优先或更直接地进入硒蛋白合成系统^[3,5]。这意味着,在总沉积量相当的前提下,SeHLan来源的硒能够更高效地转化为具有生物活性的硒蛋白,这可能是SeHLan在抗氧化功能上实现超越的关键机制。

4 结论

综上可知,有机硒源SeHLan或SeY在改善育肥猪肉品质、促进组织硒沉积和增强机体抗氧化能力方面均优于无机硒源SS。其中,新型有机硒源SeHLan在提升肌肉抗氧化酶活性和改善肉色方面表现出优于传统有机硒源SeY的潜力,是一种具有良好应用前景的高效硒源。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	REINOSO-MASET E, FALK M, BERNHOFT A, et al. Selenium speciation analysis reveals improved antioxidant status in finisher pigs fed L-selenomethionine,alone or combined with sodium selenite,and vitamin E[J]. Biological Trace Element Research, 2023, 201(9):4400-4418. DOI

[2]	YIN Y J, ZHANG H, HUI T, et al. Effects of dietary n-3 polyunsaturated fatty acids and selenomethionine on meat quality and fatty acid composition in finishing pigs[J]. Foods, 2025, 14(7):1124. DOI

[3]	SU L L, YI H B, XU E, et al. Colonic bacterial community responding to selenium-enriched yeast supplementation associated with improved gut mucus function in growing-finishing pigs[J]. BMC Microbiology, 2025, 25(1):213. DOI PMID

[4]	LIU G Q, CAO S M, HUANG L, et al. Relative bioavailability of selenium yeast,selenomethionine,hydroxyl-selenomethionine and nano-selenium for broilers[J]. Frontiers in Veterinary Science, 2024, 11:1542557. DOI

[5]	OGRA Y, KITAGUCHI T, ISHIWATA K, et al. Identification of selenohomolanthionine in selenium-enriched Japanese pungent radish[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2007, 22(11):1390-1396. DOI

[6]	LI L P, QU L, LI T. Supplemental dietary selenohomolanthionine affects growth and rumen bacterial population of Shaanbei white cashmere wether goats[J]. Frontiers in Microbiology, 2022, 13:942848. DOI

[7]	CELI P, SELLE P H, COWIESON A J. Effects of organic selenium supplementation on growth performance,nutrient utilisation,oxidative stress and selenium tissue concentrations in broiler chickens[J]. Animal Production Science, 2014, 54(7):966-971. DOI

[8]	SHAO C Y, ZHENG M F, YU Z W, et al. Supplemental dietary selenohomolanthionine improve antioxidant activity and immune function in weaned beagle puppies[J]. Frontiers in Veterinary Science, 2021, 8:728358. DOI

[9]	ANAN Y, OGRA Y. Toxicological and pharmacological analysis of selenohomolanthionine in mice[J]. Toxicology Research, 2013, 2(2):115-122. DOI

[10]

中华人民共和国国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会. 猪营养需要量:GB/T39235—2020[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020.

State Administration for Market Regulation of the People’s Republic of China,National Standardization Administration of China. Nutrient requirements of swine:GB/T 39235—2020[S]. Beijing: Standards Press of China, 2020. (in Chinese)

[11]	LE H H, HEWITT R, TRITTON S, et al. Growth performance and meat quality of finishing pigs fed diets supplemented with antioxidants and organic acids in late summer[J]. Animal Production Science, 2024, 64(13):AN23313. DOI

[12]	KIM K, HOSSEINDOUST A, CHOI Y, et al. Hot-melt extruded selenium:a highly absorbable nano-selenium in lactating sows exposed to high ambient temperature[J]. Biological Trace Element Research, 2021, 199(9):3345-3353. DOI

[13]	KYOUNG H, KANG Y G, AHN J, et al. Evaluation of dietary selenium sources and levels on growth performance,carcass characteristics,selenium concentrations,and blood biochemistry of growing-finishing pigs[J]. Journal of Animal Science and Technology, 2025, 67(3):607-618. DOI

[14]	ZHANG K, ZHAO Q Y, ZHAN T F, et al. Effect of different selenium sources on growth performance,tissue selenium content,meat quality,and selenoprotein gene expression in finishing pigs[J]. Biological Trace Element Research, 2020, 196(2):463-471. DOI

[15]	ZHAO L, CHU X H, LIU S, et al. Selenium-enriched Cardamine violifolia increases selenium and decreases cholesterol concentrations in liver and pectoral muscle of broilers[J]. The Journal of Nutrition, 2022, 152(9):2072-2079. DOI

[16]	SHIDFAR F, FAGHIHI A, AMIRI H L, et al. Regression of nonalcoholic fatty liver disease with zinc and selenium co-supplementation after disease progression in rats[J]. Iranian Journal of Medical Sciences, 2018, 43(1):26-31. PMID

[17]	PEPLOWSKI M A, MAHAN D C, MURRAY F A, et al. Effect of dietary and injectable vitamin E and selenium in weanling swine antigenically challenged with sheep red blood cells[J]. Journal of Animal Science, 1980, 51(2):344-351. PMID

[18]	WANG Z M, HE Z F, EMARA A M, et al. Effects of malondialdehyde as a byproduct of lipid oxidation on protein oxidation in rabbit meat[J]. Food Chemistry, 2019, 288:405-412. DOI PMID

[19]	CALVO L, TOLDRÁ F, RODRÍGUEZ A I, et al. Effect of dietary selenium source (organic vs. mineral) and muscle pH on meat quality characteristics of pigs[J]. Food Science & Nutrition, 2017, 5(1):94-102. DOI

[20]	ZHANG S T, XIE Y H, LI M, et al. Effects of different selenium sources on meat quality and shelf life of fattening pigs[J]. Animals, 2020, 10(4):615. DOI

[21]	JUNIPER D T, PHIPPS R H, BERTIN G. Effect of dietary supplementation with selenium-enriched yeast or sodium selenite on selenium tissue distribution and meat quality in commercial-line turkeys[J]. Animal, 2011, 5(11):1751-1760. DOI PMID

[22]	MAHAN D C, PARRETT N A. Evaluating the efficacy of selenium-enriched yeast and sodium selenite on tissue selenium retention and serum glutathione peroxidase activity in grower and finisher swine[J]. Journal of Animal Science, 1996, 74(12):2967-2974. PMID

[23]	JUNIPER D T, PHIPPS R H, RAMOS-MORALES E, et al. Effect of dietary supplementation with selenium-enriched yeast or sodium selenite on selenium tissue distribution and meat quality in beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2008, 86(11):3100-3109. DOI PMID

[24]	ARTHUR J R. The glutathione peroxidases[J]. Cellular and Molecular Life Sciences CMLS, 2001, 57(13):1825-1835. DOI

[25]	TSUJI Y, MIKAMI T, ANAN Y, et al. Comparison of selenohomolanthionine and selenomethionine in terms of selenium distribution and toxicity in rats by bolus administration[J]. Metallomics, 2010, 2(6):412-418. DOI PMID

[26]	SUZUKI K T, OGRA Y. Metabolic pathway for selenium in the body:speciation by HPLC-ICP MS with enriched Se[J]. Food Additives and Contaminants, 2002, 19(10):974-983. DOI

[27]	ZHANG J L, XIE L P, LI H Q, et al. Selenomethionine promotes milk protein and fat synthesis and proliferation of mammary epithelial cells through the GPR37-mTOR-S6K1 signaling[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2024, 72(35):19505-19516. DOI PMID

[28]	HADRUP N, RAVN-HAREN G. Toxicity of repeated oral intake of organic selenium,inorganic selenium,and selenium nanoparticles:a review[J]. Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, 2023, 79:127235. DOI

Options

Outlines

模态框（Modal）标题